УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чішман Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25 969,87 дол. США (що еквівалентно 718 066,90 грн.).

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер::08:001:0730), площею 2170 кв.м., та обєкт незавершеного будівництва 54% (реєстровий номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 37372330), що знаходиться на цій земельній ділянці загальною площею 284,60 кв.м, адреса нерухомого майна: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, «Крошенський житловий масив, будинок 154», вартість нерухомого майна 616 482,0 грн, що на праві приватної власності належить Відповідачу - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1).

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 25 000,0 дол. США, що в еквіваленті станом на 01.11.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 675 000,0 грн. Відповідно до розписки від 01.11.2016 року, ОСОБА_2 зобовязався повернути позичені кошти у строк до 01.11.2017 року, проте до 01.11.2017 року ОСОБА_2 не повернув кошти. На неодноразові звернення та прохання щодо виконання зобовязання з повернення 25000,0 дол. США, ОСОБА_2 не реагує, натомість пояснює, що у нього бракує коштів. Зазначив, що йому стало відомо від відповідача , що останній має намір виїхати на роботу та на постійне місце проживання в іншу область, а тому має намір здійснити продаж свого майна, що, на думку позивача ускладнить виконання рішення суду щодо стягення коштів.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову , як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, обєкт незавершеного будівництва 54% (загальна площа 284,60 кв.м., матеріали стін: цегла, площа земельної ділянки: 2170 кв.м., загальна вартість нерухомого майна: 616482 грн.), що знаходиться за адресою: Житомирський р-н, с. Оліївка, «Крошенський» житловий масив, будинок №154 та який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:001:0730, на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

З урахуванням суми позову, мети забезпечення позову, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву, накласти арешт на земельну ділянку та обєкт незавершеного будівництва, з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер::08:001:0730), площею 2170 кв.м., та обєкт незавершеного будівництва 54% (реєстровий номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 37372330), що знаходиться на цій земельній ділянці загальною площею 284,60 кв.м., адреса нерухомого майна: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, «Крошенський житловий масив, будинок 154», вартість нерухомого майна 616 482,0 грн, що на праві приватної власності належить Відповідачу - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Департаменту реєстрації речових прав Житомирської міської ради - для виконання та сторонам по справі - для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман