АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8739/17 Справа № 203/625/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нєфтек» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» , місцезнаходження 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06 вересня 2016 року: матеріальної шкоди в розмірі 9 476 грн. 32 коп., витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2 055 грн. 34 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 375 грн. 83 коп., а разом 11 907 грн. 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06 вересня 2016 року: матеріальної шкоди в розмірі 6 660 грн. 69 коп., витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 1 444 грн. 66 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 264 грн. 17 коп., а разом 8 369 грн. 52 коп. (а.с.109-113).

ПрАТ «СК «Провідна» подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Подана ПрАТ «СК «Провідна» апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено всіх учасників справи, а саме не вказано повне найменування відповідача - ТОВ «Торгівельний дім «Нєфтек» та його місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для надання апеляційної скарги в новій редакції з усуненням недоліків у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко