overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/234/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства у податках та зборах Республіки Білорусь у Фрунзенському районі м. Мінська про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Фрунзенського району м. Мінська від 27 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання, в якому заявник просить надати дозвіл на примусове виконання заочного рішення Фрунзенського району м. Мінська від 27 листопада 2014 року, на території України про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в сумі 2756687 білоруських рублів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати письмові заперечення проти цього клопотання.

Встановивши, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Фрунзенського району м. Мінська від 27 листопада 2014 року та документи додані до нього оформлені відповідно до вимог, передбачених Главою 1 Розділу VIII ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за вказаним клопотанням.

Суддя розяснює, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не будуть подані, суддею буде постановлено ухвалу про визначення часу і місце судового розгляду клопотання, про що сторони будуть сповіщені письмово.

Враховуючи викладене суддя пропонує ОСОБА_1 подати в місячний термін відповідні письмові заперечення проти вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 394, ч. 2 ст. 395 ЦПК України, ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Інспекції Міністерства у податках та зборах Республіки Білорусь у Фрунзенському районі м. Мінська про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Фрунзенського району м. Мінська від 27 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в сумі 2756687 білоруських рублів.

Запропонувати боржнику ОСОБА_1 подати в термін до 17 грудня 2017 року письмові заперечення проти вказаного клопотання.

Копію ухвали після її постановлення надіслати заявникові та зацікавленим особам негайно.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 703/3791/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3, який помер 11 травня 2017 року відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення пенсії на дитину та оформлення спадщини.

В звязку з недоплатою судового збору заява була залишена без руху.

В наданий судом строк ОСОБА_1 усунула недоліки заяви.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 234, 256 ЦПК України, чинних на час звернення до суду із відповідною заявою, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки рішення по справі може стосуватись прав Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, його належить залучити до участі в справі як заінтересовану особу.

У відповідності з ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що встановлення факту необхідне в тому числі і для оформлення спадщини, необхідно встановити осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Витребувати з Смілянської держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3, що помер 11 травня 2017 року в м. Смілі Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

26 липня 2017 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

17 листопада 2017 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2017 року рекомендованим листом. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до Барського районного суду Вінницької області 18 грудня 2017 року.

За таких підстав, останнім днем усунення недоліків, зазначених в вищевказаній ухвалі суду, слід вважати 20 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 липня 2017 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 277/938/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резулятивні частини)

"27" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Великоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Великоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності приватно-колективного сільськогосподарського підприємства ПКСП «ім. Лесі Українки» с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області, розмір земельної частки (паю) становить 3,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за заповітом після смерті свекрухи - ОСОБА_2, 28 снпрня ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 20 лютого 2005 року в с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/169/17
Провадження № 2/314/364/2017
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

м. Вільнянськ 27 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вимагає стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 20000 гривень.

У судовому засіданні 27.12.2017 року до суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_3 за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок № 35 по вулиці Пушкіна в місті Вільнянськ Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А"; погребу літ."В"; сараїв літ.літ."Г", "Е", "З"; вбиральні літ."И"; паркану № 1; водопроводу № 3.

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляються від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свободи чи інтереси інших осіб, та є виконуваними, а тому ця мирова угода може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_3 з іншої сторони, на наступних умовах:

1) В рахунок погашення грошового боргу ОСОБА_3 за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок № 35 по вулиці Пушкіна в місті Вільнянськ Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А"; погребу літ."В"; сараїв літ.літ."Г", "Е", "З"; вбиральні літ."И"; паркану № 1; водопроводу № 3.

2) У свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Кофанов

"27" грудня 2017 р.

27.12.2017
Справа № 460/4457/17
Провадження №2/460/1915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Відповідачу в строк до 13 березня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 740/4700/17
Провадження № 2/740/1776/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 13.08.2015 року із відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить суд надати термін для примирення з метою збереження сімї строком 3 місяці.

Суд, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходів щодо примирення подружжя.

Тому, на думку суду, сторонам слід надати термін для примирення строком 3 місяці.

Керуючись ст. 111СК України, п. 4 ч. 1ст. 251, п. 1 ч. 3 ст.253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам термін для примирення, строком три місяці, у звязку із чим розгляд справи відкласти .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Єдиний унікальний №408/5955/17-ц
Провадження №2-о/408/668/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 4 грудня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 7 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/752/830/17
У Х В А Л А

05.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИІВЕНЕРГО»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електроенергії в сумі 4832 грн 75 коп.

Враховуючи, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИІВЕНЕРГО»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/5692/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року на 15-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа №568/207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 12.30 годину 06.03.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5914/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши на предмет можливості відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у адресах сторін не вказано поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення таких недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 443/1298/17 Провадження № 2-о/443/37/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

17 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 15год 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити заінтересованим особам ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви , яке може стосуватись всієї заяви або окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко