overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1477/17
Провадження № 2/321/660/2017
У х в а л а

26.12.2017 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Цаплі Г.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 08 грудня 2017 року.

В призначене судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не надав.

Клопотання від сторін до суду не надходили.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 10 годині 50 хвилин у залі засідання в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив та заперечень в разі його отримання - до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: ttps://court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/288/16-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В. Номер провадження 22-ц/791/1837/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарЧертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_8, Державного підприємства «Інформаційний центр», Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради як орган опіки та піклування та виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради як орган опіки та піклування, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення торгів та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_9, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року,

керуючись ст.268 ЦПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_9, відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 226/1286/17
Справа 226/1286/17
Провадження № 6/226/120/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача: ОСОБА_2 про виправленні описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Стягувач: ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Для розгляду вказаної заяви необхідно притягнути в якості заінтересованих осіб: боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармація-Трейдинг» та Приморський ВДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст.ст.260, 353, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармація-Трейдинг» та Приморський ВДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 05 січня 2018р. про що повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 750/4320/17
Провадження № 2-п/750/51/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про визнання батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внесення змін до Книги реєстрації народжень в актовий запис про народження ОСОБА_5 №1750, складений 23 липня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Україна записати в графу батько ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини доходу, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2017 року та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.20017 року і до досягнення нею повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 960 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

ОСОБА_3 не погодившись із заочним рішенням суду 08.11.2017 року подав заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не був присутній в судовому засіданні, в звязку з чим не була призначена судом експертиза про встановлення його батьківства, а тому рішення є необґрунтованим через неповне та неправильне дослідження доказів та встановлення обставин справи.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав і наполягав на її задоволенні.

Позивач та представник позивача просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 січня 2018 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3428/17 рік
номер провадження 2/695/1707/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 січня 2018 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 199/9519/16-ц
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська міська рада, Управління Держгеокадстру у м. Дніпрі Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Інфініт-Ленед», про визнання необґрунтованою відмовою у погодженні меж земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельною ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.11.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 24.11.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●позов не розписаний та не конкретизований, не зазначені підстави позовних вимог саме до третіх осіб Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадстру у м. Дніпрі Дніпропетровської області та Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації з вимогами про зобов'язання вчинити певні дії;

●не вказано, чи звертався позивач до зазначених установ з приводу вказаних у позові вимог, які були надані відповіді, в чому існує спір на теперішній час між позивачем та зазначеними третіми особами;

●не зазначено, чи оскаржував позивач дії чи без діяльність Дніпровської міської ради, Управління Держгеокадстру у м. Дніпрі Дніпропетровської області та Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровська міська рада, Управління Держгеокадстру у м. Дніпрі Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Інфініт-Ленед», про визнання необґрунтованою відмовою у погодженні меж земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельною ділянки, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 585/4746/17
Номер провадження 2-о/585/699/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник заявників ОСОБА_3, заінтересована особа: Ріпчанська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник заявників - ОСОБА_3, звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року дана заява була залишена без руху.

22.12.2017 року до суду надійшла заява з додатками, на виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник заявників ОСОБА_3, заінтересована особа: Ріпчанська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 31 січня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 574/1021/17
Провадження 2/574/511/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков ДенисВолодимирович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області, Жуківська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області, Жуківська сільська рада Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 22.09.2017 на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Воронков
Справа № 587/140/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токарєвій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за безпідставністю позовних вимог.

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі - за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 661/4084/17
Провадження № 2-н/661/265/17
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 202/2127/17
Провадження №2/202/1435/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 18 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого об»єднання «Комунар» про стягнення суми різниці середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 133, 244-245 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого об»єднання «Комунар» про стягнення суми різниці середнього заробітку - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Нев'ядомський