АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 193/854/17
Провадження 22ц/774/2558/К/17
про залишення апеляційної скарги без руху
22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Жовтоводської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання в порядку спадкування, права на земельну частку(пай),
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку ( пай) в розмірі 7,21га в умовних кадастрових гектарах вартістю 241977,80 грн., по колишньому КСП «Маяк» Софіївського району, що належало померлій ОСОБА_2 Пилипивні.
Не погоджуючись із рішенням суду Жовтоводська місцева прокуратура, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 14 грудня 2017 року звернулась до суду із апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в частині сплати судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке не може бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Особою, яка подає апеляційну скаргу не надано суду доказів, що перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством строк та розмірі. Не надано відомостей матеріального становища заявника.
Посилання апелянта на рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Креуз проти Польші», стосовно того, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, не можна вважати обґрунтованим. Жодного доказу обєктивної неможливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, заявником не надано, також не надано доказів що сплата судового збору призведе до вкрай тяжкого матеріального становища апелянта.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання Жовтоводської місцевої прокуратури, про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні.
Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року, станом на 01.01.2017 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову. Виходячи з розміру ціни позову 241977,80 грн., за розгляд апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір 2661,75 грн., згідно розрахунку (2419,78 х110%) за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра
Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу: Судовий збір за апел.скаргою Жовтоводської місцевої прокуратури у справі за позовом ОСОБА_1
Оригінали квитанцій про сплату судового збору слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг .
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Жовтоводської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання в порядку спадкування, права на земельну частку(пай), залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.