overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6068/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 31 травня 2018 року на 13год.15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 31 травня 2018 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя:
Справа № 441/552/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"22" грудня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2017р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження.

Ухвалою судді від 09.06.2017р. відкрито провадження у цій справі.

10.07.2017р. у справі призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. поновлено провадження у справі.

13.12.2017р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 56).

В судове засідання сторони не зявились, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, та з огляду на те, що справа по суті не розглядалась, подана позивачем заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 289/2017/17
Номер провадження 2/289/1090/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23.11.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.40), від відповідача заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 09.01.2018 року о 10:20 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3982/17
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" ОСОБА_2 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Відповідно до ч.5 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом."

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, а також те що представник відповідача ОСОБА_2 знаходяться у м. Житомирі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення об'єктивності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі № 279/3982/17за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Доручити Господарському суду Житомирської області (веб-сайт:http://zt.arbitr.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" ОСОБА_2 з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 11.00 годині (вул. Сосновського, 38 у м. Коростені Житомирської області; веб-сайт: http://krm.zt.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарському суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2202/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про включення до переліку осіб, повязаних з банком, виключення з даного переліку та включення до реєстру вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про включення до переліку осіб, повязаних з банком, виключення з даного переліку та включення до реєстру вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Із відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області по місцю проживання боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться за адресою: м. Ужгород, вул. Наб. Незалежності, 20/8. А саме знята з реєстраційного обліку за даною адресою 29.07.2008 року.

Із відповіді, наданої адресно довідковим підрозділом територіального органу ГУДМС України в Київській області по місцю проживання боржника, вбачається, що ОСОБА_1Фзначиться за адресоб: Києво Печерський район, вул. Предславинська, 26/65 з 10.10.2008 року, тоді як позивач вказує на наявну в ОСОБА_1 заборгованість за використання природного спожитого газу за адресою: м. Ужгород, вул. Наб. Незалежності, 201/8 за період з 01.09.2015 року по липень 2017 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Розяснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 29 грудня 2017 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1, який дії в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Київської міської Ради, 3-тя особа - Головне управління юстиції, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, який дії в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Київської міської Ради, 3-тя особа - Головне управління юстиції, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» про визнання права власності.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1, який дії в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Київської міської Ради, 3-тя особа - Головне управління юстиції, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» про визнання права власності.

Призначити судове засідання по названій справі 30 січня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 303/1793/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за № 758 від 01 жовтня 2015 року "Про затвердження положення про покладення спеціальних обов'язків та суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу", Правил постачання природного газу № 2496 та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затверджених Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року, між ТзОВ "Закарпатгаз Збут" та ОСОБА_1 існують договірні відносини. На боржника ОСОБА_1, заведено особовий рахунок, остання за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, користується послугами із газопостачання. Так, ТзОВ "Закарпатгаз Збут", як постачальник газу, свої зобов'язання виконало в повному обсязі та надало боржнику послуги з постачання природного газу, а боржник (споживач) у свою чергу споживає поставлений їй природний газ, заяв про припинення подачі такого та відмови від послуг, стягувачу не подавала, і зобов'язана оплачувати за надані послуги з газопостачання за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Законом не виконує. Cтаном на 27 березня 2017 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТзОВ "Закарпатгаз Збут" за спожитий природний газ в сумі - 11 478,88 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, (код ЄДРПОУ - 39582749), заборгованість за спожитий природний газ в сумі - 11 478 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 88 копійок, з яких: 10 860 (десять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 31 копійка - заборгованість за спожитий природний газ, 120 (сто двадцять) гривень 41 копійка - 3 % річних, 498 (чотириста дев'яносто вісім) гривень 16 копійок - інфляційні втрати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, (код ЄДРПОУ - 39582749) сплачений судовий збір в розмірі - 800 (вісімсот) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

за участі:

представника позивача - Полурез О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Гуць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 29.12.2017.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 495/2436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

31.03.2017 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

31.03.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження №2-о/760/423/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 30 травня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Провадження № 2/750/2987/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 15) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута