Дата документу 19.12.2017
Справа № 320/8825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі - Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області по вул. Шмідта 11, заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судове засіданні сторони не з'явилися, від представника позивача по справі надійшла заява про забезпечення доказів, згідно якої остання просить суд: витребувати з Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального Сервісного центру Запорізької області інформацію щодо власника та документів на підставі яких зареєстровано право власності на автомобіль Renault Trafic 2007д/н АР9847СІ, вказати номер кузова та шассі; надати копію договору купівлі продажу № 2343/2017/547684 від 19.07.2017 року автомобіля Renault Trafic 2007д/н АР9847СІ; надати інформацію про реєстрацію транспортних засобів з 1995 року по теперішній час за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення доказів з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України заявник, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час та місце розгляду судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті приходить до висновку про необхідність витребування витребувати з Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального Сервісного центру Запорізької області інформацію щодо власника та документів на підставі яких зареєстровано право власності на автомобіль Renault Trafic 2007д/н АР9847СІ, вказати номер кузова та шассі; надати копію договору купівлі продажу № 2343/2017/547684 від 19.07.2017 року автомобіля Renault Trafic 2007д/н АР9847СІ; надати інформацію про реєстрацію транспортних засобів з 1995 року по теперішній час за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 2343 Регіонального Сервісного центру Запорізької області: інформацію щодо власника та документів на підставі яких зареєстровано право власності на автомобіль Renault Trafic 2007д/н АР9847СІ; інформацію щодо номеру кузова та шассі; копію договору купівлі продажу № 2343/2017/547684 від 19.07.2017 року автомобіля Renault Trafic 2007д/н АР9847СІ; надати інформацію про реєстрацію транспортних засобів з 1995 року по теперішній час за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи, шляхом подання скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3