Справа №612/61/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись, після уточнення позову, на наступне.

19 грудня 2010 року померла її тітка ОСОБА_3, яка є рідною сестрою її батька ОСОБА_4, який помер 07 листопада 1979 року.

Після смерті тітки, відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка, площею 3,7069 га, у межах згідно зі планом, яка розташована на території Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області, кадастровий номер :01:001:0336, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після поховання тітки, їй стало відомо, що ОСОБА_5, племінник чоловіка покійної тітки, приймає спадщину на все майно, яке належить на день смерті тітки ОСОБА_3, в тому числі і цю земельну ділянку.

Вона була впевнена, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, тому вчасно не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, як це передбачено законодавством. Заяву про відмову від спадщини вона не писала.

На початку грудня 2016 року, її мамі, ОСОБА_6, ОСОБА_5 повідомив, про неприйняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3, і запропонував забрати родичам у нього документи на вищевказану земельну ділянку.

У грудні 2016 року ОСОБА_5 повернув їй оригінал Державного акту на право приватної власності на землю, на імя ОСОБА_3, та оригінал свідоцтва про смерть тітки. Ця подія відбулася в присутності свідків : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Потім, вона звернулася з заявою до Другої Краматорської Державної нотаріальної контори з питанням отримання спадщина за Законом після смерті тітки ОСОБА_3, де державний нотаріус пояснила їй порядок прийняття спадщини за законом, а саме те, що згідно діючого законодавства вона повинна була звернутися до нотаріальної контори з заявою про намір отримання спадщини, протягом шести місяців, після смерті тітки ОСОБА_3

19 грудня 2016 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Після отримання у юридичній консультації правової допомоги, вона і звернулася до суду з цим позовом.

Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, яка є обєктивною, непереборною та створила для неї істотні труднощі для вчинення дій, повязаних із прийняттям спадщини, оскільки була впевнена, що ОСОБА_5, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 і тільки в грудня 2016 року вперше дізналася, про неприйняття спадщини ОСОБА_10, після смерті тітки, та вперше отримала вищезазначені документи.

Просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні, позивач на задоволенні позову наполягала, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував, пояснивши наступне. Після смерті його дядька та його дружини - ОСОБА_3, він мав намір оформити на себе спадщину в тому числі і земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 Приймав для цього відповідні дії, консультувався з юристами. В грудні 2016 року зрозумів, що прав на спадщину після ОСОБА_3 він не має, а тому повідомив про це її рідній племінниці ОСОБА_1 і з метою подальшому оформлення нею спадщини, відав їй оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та державний акт на землю. Це відбулося в с. Башилівка Близнюківського району Харківської області в присутності ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7

Відповідач Верхньосамарська сільська рада Близнюківського району Харківської області надала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Справа розглянута за відсутності представника сільської ради, при цьому суд на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, ухвалою на місці, відмовив у визнанні позову і продовжив судовий розгляд.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить фотокопія її паспорту(а.с.14).

Як вбачається, із фотокопії свідоцтва про народження ОСОБА_11 її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6К.(а.с.12).

03 жовтня 1992 року ОСОБА_11, уклала шлюб з ОСОБА_12, після укладення шлюбу прізвище у обох з подружжя «Бой», про що свідчить фотокопія свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.13).

ОСОБА_4 помер 09 листопада 1979 року, про що свідчить фотокопія його свідоцтва про смерть(а.с.11).

Як вбачається, із фотокопій Витягів із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження…, ОСОБА_4 та ОСОБА_13, є рідними братом і сестрою, їх батьки ОСОБА_14 та ОСОБА_11А.(а.с.5,7).

ОСОБА_13 28 листопада 1955 року уклала шлюб із ОСОБА_15, та змінила прізвище на ОСОБА_15, про що свідчить фотокопія ОСОБА_6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб…(а.с.9).

Із фотокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, вбачається, що вона померла 13.12.2010(а.с.10).

Фотокопії державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХР №069604 свідчить про те, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 3,7069, яка розташована на території Верхньосамарської сільської ради Близнюківського району Харківської області(а.с.4)

Із постанови Другої Краматорської Державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_1 пропустила строк необхідний для подання заяви на прийняття спадщини після смерті тітки. Про інші підстави відмови не вказано(а.с.6).

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 пояснив, що після смерті ОСОБА_3 свідоцтво про її смерть, оригінал державного акту на землю були у нього. До грудня 2016 року він намагався оформити цю спадщину на себе. Зрозумівши, в тому числі і після консультацій із юристами, що це неможливо, вирішив передати ці документи ОСОБА_1, повідомивши їй, що спадщину не оформив. В грудні 2016 року він передав ці документи ОСОБА_1 і повідомив, що вона може оформити спадщину на себе.

Ці обставини у судовому засіданні підтвердили допитані свідки : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вказавши що вони були очевидцями цієї події.

Отже обставини, на які посилається у позові ОСОБА_1, на підтвердження поважності пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, крім їх підтвердження письмовими доказами, знайшли своє підтвердження в показах вказаних вище третьої особи та свідків.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Цей строк ОСОБА_1 був пропущений з причин вказаних в позовній заяві, які в сукупності і слід визнати поважними.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Клопотання про стягнення на свою користь понесених судових витрат позивачем не заявлене.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 13 грудня 2010 року ОСОБА_3 протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз