АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/770/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії., посилаючись на те, що вона є наймачем чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, в якій проживає вона та її син, ОСОБА_7 Інші особи, які тут зареєстровані: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не проживають у вказаній квартирі, мають інші сімї та адреси проживання, які позивачці не відомі. Плата за комунальні послуги нараховуються на вказаних осіб, але заборгованість ними не сплачується.

У жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до відповідача із заявою про призначення субсидії на себе та сина ОСОБА_7

Натомість, отримала відмову у призначенні субсидії у звязку із відмовою від проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання.

Вказувала, що не відмовлялася від обстеження умов проживання. Навпаки, працівники Департаменту соціальної політики не приходили до неї в квартиру для складання такого акта. Відмову у призначенні субсидії вона знайшла у своїй поштовій скриньці без будь-яких додаткових пояснень, звернень з боку працівників відповідача.

Просила зобовязати відповідача надати субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 1 жовтня 2015 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 лютого 2017 року позов задоволено частково. Зобовязано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради скласти акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та розглянути питання щодо надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою за заявою від 1 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зокрема зазначав, що у разі відсутності документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб із числа зареєстрованих, рішення про призначення субсидії приймається на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Позивач відмовилась від обстеження матеріально-побутових умов господарства та не надала документи, які підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, що підтверджується Актом державних соціальних інспекторів від 10 грудня 2015 року № 3076.

Крім того зазначили, що даний спір підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що позов, який було розглянуто судом першої інстанції з ухваленням рішення по суті спору, пред'явлено в порядку цивільного судочинства до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради з приводу надання субсидії позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у ст. 3 КАС України, відповідно до якої - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 ч.2 п.1 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі ст. 18 ч.1 п.4 КАС України спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, надання, одержання пенсійних та соціальних виплат, доплат, пільг, тощо є адміністративними справами.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині 2 пункту 21 постанови № 3 від 01.03.2013 року, спір між сторонами з приводу здійснення органом владних повноважень (управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету районної ради), делегованих йому законом, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, під час відкриття провадження у справі і до ухвалення рішення, судом першої інстанції не взято до уваги субєктний склад спору та характер спірних правовідносин, в звязку з чим даний спір не підлягає розгляд в порядку цивільного судочинства, а тому доводи апелянта про те, що даний спір повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства є вірним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 лютого 2017 року у даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :