Справа № 686/655/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

13 січня 2017 року позивач КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.07.2016 року ОСОБА_1 уклав з КС «Хмельницьке кредитне товариство» кредитний договір № 117/16, згідно якого отримав кредит в сумі 5 000.00 грн. строком на 18 місяців з 25.07.2016 р. по 25.01.2018 р. зі сплатою 60 % річних за користування кредитними коштами.

КС «Хмельницьке кредитне товариство» видала відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн., у звязку з чим відповідач ОСОБА_1 зобовязаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунку, проте відповідач ОСОБА_1 сплату по кредиту не здійснює, а тому з 05.09.2016 року позивач визнав кредит з підвищеним ризиком та розпочав застосовувати при нарахуванні процентів за користування кредитом процентну ставку у розмірі 120 % річних. У звязку з чим, станом на 08.12.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6 890,41 грн., а саме : по кредиту в сумі 5000 грн. та 1 890,41 грн. по нарахованих процентах. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи, а також просив стягнути з відповідача судові витрати, повязані із повідомленням відповідача про місце, час та дату слухання справи через оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, у відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2016 року ОСОБА_1 уклав з КС «Хмельницьке кредитне товариство» кредитний договір № 117/16, згідно якого отримав кредит в сумі 5 000,00 грн. строком на 18 місяців з 25.07.2016 р. по 25.01.2018 р. зі сплатою 60 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1.2. Договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку №1 до Договору.

Пунктом 3.2.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з 10-го дня прострочення, цей кредит, визначається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом-процентна ставка становить 120 % річних, а процентна ставка вказана у п.3.1 не застосовується.

Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши ОСОБА_1 кошти в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 204 від 25.07.2016 р.

В порушення умов п.1.1. Додатку №1 Договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює сплату кредиту та процентів за користування кредитом згідно встановленого графіка розрахунків з 25 серпня 2016 року, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за Договором вих. № 284 від 08.12.2016 р., тому позивач керуючись п.3.2.1. Договору з 05 вересня 2016 року (десятого дня прострочення) визнав кредит з підвищеним ризиком та розпочав застосовувати при нарахуванні процентів за користуванні кредитом процентну ставку у розмірі 120 % річних.

Станом на 08.12.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем склала: 6 890,41 грн., з яких 5000 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 1890,41 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом.

У відповідності до ст.1 п. 3; статті 5 ч. 3; ст. 34 ч. 1 п.п. 3; ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед кредитором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог КС «Хмельницьке кредитне товариство» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Хмельницьке кредитне товариство» заборгованості за кредитним договором № 117/16 від 25.07.2016 року в сумі 6 890 грн. 41 коп.

В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. та витрати позивача повязані з публікацією в пресі - оголошення про повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи через друкований засіб масової інформації газету «Урядовий курєр» в сумі 420 грн. 00 коп., а всього 1 798 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 1054, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором № 117/16 від 25.07.2016 року в сумі 6 890 грн. 41 коп. (з яких 5 000 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 1 890 грн. 41 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом).

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» 1 378 грн. судового збору, а також витрати позивача повязані з публікацією в пресі - оголошення про повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи через друкований засіб масової інформації газету «Урядовий курєр» в сумі 420 грн. 00 коп., а всього 1 798 грн.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачам.

Письмова заява відповідачів про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя