overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6428/17
Провадження №2п/642/604/17
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 165 ЦПК України/

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2017 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки заявником не надано належного доказу сплати судового збору.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у висудового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2552/17

2/330/785/2017

"20" грудня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2552/17, провадження 2/330/785/2017 року за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2018 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 129/3202/17
Провадження у справі № 2-во/129/58/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 15.12.2017 р. визнано за ОСОБА_1, 25.03.1969р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Жовтневій - 35 в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після померлої 02.01.2017 року в с. Кунка Гайсинського району матері ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1, 25.03.1969р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельної ділянки площею 0,2500га на території Кунківської сільської ради Гайсинського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :03:020:0017, в порядку спадкування за заповітом після померлої 02.01.2017 року в с. Кунка Гайсинського району матері ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1, 25.03.1969р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельної ділянки площею 0,1818га на території Кунківської сільської ради Гайсинського району для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:020:0016 в порядку спадкування за заповітом після померлої 02.01.2017 року в с. Кунка Гайсинського району матері ОСОБА_2.

22.12.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної у вступній частині рішення описки, а саме імя по батькові позивача помилково зазначено «Сергій Васильович» замість «Григорій Петрович» (а.с. 31).

Оскільки у вступній частині рішення суду від 15.12.2017р. неправильно зазначено імя по батькові позивача «Сергій Васильович» замість «Григорій Петрович», то ця описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 15.12.2017 р. в цивільній справі № 129/3202/17 за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Визнати, що у вступній частині рішення імя по батькові позивача «Сергій Васильович» виправлено на «Григорій Петрович».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
Провадження №2/760/6692/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю"Глобус" про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю"Глобус" про відшкодування завданої шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 04 червня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Номер провадження: 22-ц/785/8592/17
Номер справи місцевого суду: 495/9479/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 574/981/17
Провадження 2/574/499/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков ДенисВолодимирович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 13.09.2017 на 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Воронков
Справа №359/3999/17
Провадження №2-з/359/1821/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грантісс», товариства з обмеженою відповідальністю «Грантісс Ленд» про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання їх недійсними та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

В травні 2017 року представник позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить: встановити нікчемність договорів купівлі-продажу земельних ділянок: площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:006:0209, площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:006:0210, площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:006: 0211, площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:006:0213, площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:006:0214, площею 2,0000 га з кадастровим номером :04:006:0215, площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 04:006:0216, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташо-ваних в межах Дударківської сільської ради; визнати недійсними вказані правочини; витребувати від ТОВ «Грантіс Ленд» та повернути у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спірні земельні ділянки.

Крім того, представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не вико-нає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і по-вертається позивачеві.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 14 серпня 2017 року представник позивачів отримав копію ухвали від 22 травня 2017 року. Однак у встановлений суддею строк його не усунув.

З огляду на це суддя вважає, що заяву належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позовуповернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/590/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 /місце проживання: 02068, м.Київ, вул.. Ревуцького, буд.36/2 кв.33/ до відповідача ОСОБА_2 /місце проживання: Сумська область, Ямпільський р-он, АДРЕСА_1/,

про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява отримана судом 05.12.2017, подана з дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача надана 21.12.2017.

З огляду на вищевикладене, подані матеріали необхідно визнати достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-191, 196, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду, справа розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити підготовче засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт.Ямпіль, бул.Ювілейний 8/2, зал № ) на 23.01.2017 року о 10-00 год.

Зобовязати відповідача в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 95 ЦПК України.

Попередити відповідача, що у разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не буде подано у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1820/

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку та строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 481/531/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

Керуючись ст. ст. 2,76,82,83,258-259,263-265,268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 3111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 року у розмірі 9627( девять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 34 копійки та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1344 ( одної тисячі триста сорок чортири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Суддя
Справа № 495/8736/17
УХВАЛА

26.12.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року відкрито провадження по справі.

Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 279 ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ч.2, 4 ст..19, ст..274, 275, 276, 279, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, розглядати за правилами ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/1117/17
Провадження по справі №2-во/498/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву, згідно якої просить виправити описку у судовому рішенні по вказаній справі, змінивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення по батькові позивача з «Валеріївна» на «Валеріанівна».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 589/1270/17
Провадження № 2/589/726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

10 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Клишківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлій та про визнання права власності на земельні ділянки у порядку успадкування

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Клишківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності земельних ділянок померлій та про визнання права власності на земельні ділянки у порядку успадкування.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2017 р. на 15-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 19.04.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3