overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/337/1376/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН № 337/2957/17, провадження 2/337/1376/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району огран опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району орган опіки та піклування

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року позивач звернулася до суду з вказаних позовом та 01.11.2017 року відповідач звернувся з зустрічним позовом. Справа перебувала у провадження судді Бондаренко І.В.

У звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку, 15.12.2017 року справа передана судді Нещеретній Л.М.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН № 337/2957/17, провадження 2/337/1376/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району огран опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району орган опіки та піклування прийнятидо свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нещеретна
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Сала Т.Б., Голоти Л.О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» вказану справу визначено до розгляду колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Рибчинський В.П., судді - Шемета Т.М., Голота Л.О.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року апеляційне провадження у цій справі відкрито, а ухвалою цього ж суду від 01 грудня 2017 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів Рибчинського В.П. та Шемети Т.М., а справу передано для повторного розподілу її в частині відведених суддів.

За результатом проведеного повторного автоматизованого розподілу цієї справи суддею-доповідачем у ній обрано суддю Ковальчука О.В.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 23 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало

Л.О. Голота
Справа № 359/9783/17
Провадження №2-н/359/670/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, що надійшло до суду 19.12.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/836/17
Номер провадження 2/213/725/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, посилаючись на віддаленість населеного пункту, в якому він мешкає, від місця знаходження Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу та ускладненим проїздом позивача до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач у даній справі мешкає на території Закарпатської області, що ускладнює його участь в судовому засіданні, суд вважає, що з метою оперативності розгляду справи, слід задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12.00 годину 17 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відео конференції 17.05.2017 о 12.00 год в приміщенні суду, та участь у ній позивача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с Мінай, вул. Тиха,11.

У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити своєчасно про це Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за тел. (0464) 21-29-44, або факсом на номер (0564) 21-11-81 або .

Копію ухвали надіслати до Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська,53 - для виконання, та позивачу до відому.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.11.2017 р. позовну заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. 27).

16.11.2017 р. заявник через канцелярію суду надала заяву якою усунула недоліки зазначені в ухвалі суду якою також просила залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 (а.с. 30).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 11.12.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. Справа153/1654/17

Провадження2-о/153/92/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою лікаря-психіатра комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру.

Представник комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» - ОСОБА_1 подав до суду заяву від 22 грудня 2017 року за вхід.№8496 з клопотанням про залишення без розгляду цивільної справи за заявою лікаря-психіатра комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення заяви лікаря-психіатра комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру - без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представник комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву лікаря-психіатра комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусового амбулаторного лікування, як заходу медичного характеру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий М.М. Дзерин
УХВАЛА

18.12.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретарі Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення Щолківського міського суду Московської області про допит приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали Щолківського міського суду Московської області про допит приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Додані документи до матеріалів доручення нотаріусом були отримані 29.11.2017 р.

18.12.2017 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на запитання Щолківського міського суду Московської області поставлених у дорученні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали судового доручення Щолківського міського суду Московської області про допит приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 після виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3614/17
Номер провадження 2/585/1099/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідач до суду не зявилася, в клопотанні до суду просила надати час на примирення строком у 3 місяці, позовні вимоги не визнає.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 111 СК України вбачається, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно з ч. 5 ст.191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може, відклавши розгляд справи, призначити подружжю строк для їх примирення.

За цих обставин, враховуючи, що відповідач бажає вжити заходів для примирення з чоловіком та збереження сімї, суд вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю в три місяці.

До завершення строку примирення подружжя провадження у справі слід зупинити у відповідності до п.7) ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, 191, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу строк для їх примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі на час примирення до 12 березня 2018 року.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/666/17
УХВАЛА

26.12.2017 суддя Київського районного суду м.Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Центрального об 'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об 'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулось до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_1

Згідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

При таких обставинах та враховуючи норми ст. 185 ЦПК України суддя важажає, що заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об 'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 504/1076/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Прокуратура Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Прокуратура Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/1076/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/1076/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Прокуратура Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 о 15.50 год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі:головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької державної нотаріальної контори до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької державної нотаріальної контори до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 05 лютого 2018 року о 14.00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької державної нотаріальної контори до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке призначене на 05 лютого 2018 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Зарічним районним судом м. Суми, з участю представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Провадження №2-о/592/365/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ лержавної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті 23.09.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Україна, Луганської області, Біловодський район, смт. Біловодськ, місце смерті - м. Луганськ, Луганської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.Ю. Корольова