overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2017 р. Справа № 1212/1746/2012

Провадження № 6/414/1/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

при секретарі Дегтяренко Т.В.,

під час розгляду справи за заявою державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі.

На даний час заявник просить залишити її заяву без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, оскільки інше провадження у справі було закрите на підставі заяви ОСОБА_3, де він є стягувачем.

Сторони в судовому засіданні присутні не були.

Суд, перевіривши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258 261, 352 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.М Акулов
Справа № 442/6155/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7396/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків його недійсності та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 589/4307/17
Провадження № 2/589/1515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2077/17 Доповідач: Склярська І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року,

Керуючись ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

пдпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Справа № 522/4295/16
Провадження № 2/522/5054/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ДКВ ОМР про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на допоміжне приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ДКВ ОМР про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на допоміжне приміщення зупинено у зв'язку з тим, що судом по справі призначена експертиза.

В даний час справа повернута з експертної установи.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ДКВ ОМР про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на допоміжне приміщення відновити.

Призначити дану справу до розгляду на 19.05.2017 року на 14.20 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.04.2017
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Павліченко, 26" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Жаріковій О.В.

06.03.2017 року було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за закінченням терміну повноважень судді Жарікової О.В., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.04.2017 року о 14 год. 00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.12.2017
Справа № 320/8132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 13.11.2017 року.

Однак у встановлений в ухвалі строк, а саме 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали, недоліки позову усунені так і не були, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в звязку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року, недоліки позовної заяви не усунув, тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2017 року 465/6191/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 3394,46 грн. та 800,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
3395 (три тисячі дев'яносто п'ять) грн. 46 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 350/68/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2050/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, постановленої головуючим суддею Калиній Г.В. 20 листопада 2017 року в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, повний текст якої складено 24 листопада 2017 року, по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про накладення арешту на майно боржника,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 15 січня 2018 року 10:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/33/2017 Справа № 641/5804/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав клопотання про витребування від позивача наступних доказів: «Положення про облікову політику АКІБ «УкрСиббанк», «Положення про здійснення касових операцій в АКІБ «УкрСиббанк», «Порядок надання кредитів фізичним особам для придбання нерухомості», затвердженого Наказом правління АКІБ «УкрСиббанк» №248 від 05.02.2002 р., «Положення про кредитування фізичних осіб» затвердженого Наказом правління АКІБ «УкрСиббанк» №348 від 01.08.2001 р., Протокол правління АКІБ «УкрСиббанк» №14 від 26.04.2004 р. «Положення про операції щодо розміщення залучених коштів в іноземній валюті на валютному ринку України».

Суд, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, яки беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0 від 22.01.2008 року у розмірі 67205,51 дол. США та пені у розмірі 24054,90 грн. та судових витрат.

В своєму зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати Договір про надання споживчого кредиту №0 від 22.01.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» недійсним з підстав введення в оману.

Тому, згідно з обсягом заявлених позовних вимог та предмету позову, витребування вищевказаних доказів по справі, заявлених представником відповідача, суд вважає недоцільними, та такими, що не мають ніякого відношення до предмету спору Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22.01.2008 року, а також не можуть бути підтвердженням видачі та погашення кредитних коштів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Суддя -ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із вказаним позовом.

7 листопада 2017 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

24 листопада 2017 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року рекомендованим поштовим відправленням. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до Барського районного суду Вінницької області 4 грудня 2017 року.

За таких підстав, останнім днем усунення недоліків, зазначених в вищевказаній ухвалі суду, слід вважати 27 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 7 листопада 2017 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 367/8242/17
Провадження по справі № 2/367/3470/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 31.01.2018 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3