overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/1248/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 09 січня 2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, станом на 08 листопада 2017 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 15884 гривні 40 копійок.

В позові ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача вказану суму в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14 грудня 2017 року), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, вул. Грушевського, 1 Д м. Київ) до ОСОБА_2 (вул. Садова, 11 с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 562/1286/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2017 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року сторонам було надано шестимісячний строк на примирення, а провадження по справі зупинено. 09 грудня 2017 року вказаний строк закінчився.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засідання 12 січня 2018 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2439/17
Номер провадження 2/493/1142/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час попереднього судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 02.02.2017 року в с. Піщана Балтського району Одеської області, та ОСОБА_5, померлого 12.01.2012 року в с. Піщана Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 562/2236/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.10, 66, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України; на підставі ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ) заборгованість по Кредитному договору № 1701/0708/88-077 від 01 липня 2008 року на загальну суму 407415 (чотириста сім тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2) на користь держави 3654 (тритисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9228/17
Номер справи місцевого суду: 520/6204/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 19 грудня 2017 року на 10 годин, учасники судового засідання в судове засідання не зявились, та відносно них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в установчому законом порядку.

Фіксування судового засідання на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів відкласти на 21 лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець
Справа № 303/1760/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Терпай С.М.,

з участю: ОСОБА_1

та представника ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.11.2016 року.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 303/1761/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судове рішення у цивільній справі № 303/1761/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде мати значення для розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні апеляційної інстанції, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 слід задовольнити, а провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі 303/1761/16-ц.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3А задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 11 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Посилання представника ОСОБА_1 на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як підставу для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вважаю помилковим.

Так, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже даний закон звільняє від сплати судового збору лише осіб, які звертаються із позовом про захист прав споживачів до суду першої інстанції.

За подання апеляційної, касаційної скарг споживачі не звільняються від сплати судового збору.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/235/2303/17
Справа № 235/5089/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачкою заявлено позовні вимоги матеріального характеру, а саме про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по заробітній платі за період з 13.06.2014 року по день ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України ( який діяв на момент звернення до суду) позивачка повинна зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

За її клопотанням ухвалою суду були витребувані докази від відповідача щодо розміру заборгованості по заробітній платі.

Оскільки після відкриття провадження у справі та витребування доказів з»ясувалось, що позовна заява оформлена без одержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідним надати позивачці строк для усунення недоліків, зокрема зазначити в позовній заяві обґрунтований розрахунок суми заробітної плати, яку просить стягнути з відповідача на свою користь та зазначення доказів, на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд має право залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач після відкриття провадження по справі не усуну зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати позивачці ОСОБА_1 строк до 02.01.2018 року для усунення недоліків позовної заяви - зазначити обґрунтований розрахунок суми заробітної плати, яку просить стягнути з відповідача на свою користь та перелік доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Оголосити перерву судового засідання до 25.01.2018 року на 10-00 годин.

Суддя:
Справа № 360/2726/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частини будинковолодіння,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн., а також документ, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець. Також до позовної заяви не додана її копія на російській мові для передачі громадянину ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частини будинковолодіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 368/582/16-ц
Провадження № 2-др/368/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, паспорт громадянки України серії СТ 325110, виданий 01 жовтня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, кошти в сумі 8918 (вісім тисяч дев»ятсот вісімнадцять) гривень 81 коп., з яких 1296 (одна тисяча двісті дев»яносто шість) грн.. 81 коп., сплаченого позивачкою судового збору, та кошти в сумі 7622 (сім тисяч шістсот двадцять дві) грн.. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/15953/16.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Номер провадження: 22-ц/785/9054/17
Номер справи місцевого суду: 492/1399/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою Арцизького обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „05 березня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4