У Х В А Л А

Справа № 126/2294/17

Провадження № 2/126/910/2017

"29" листопада 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 21918,79 грн. за кредитним договором від 10.06.2011 року.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсною анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, в якому просить визнати недійсною анкету відповідача від 10.06.2011 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, укладенй між ним та банком.

Розглянувши вказані обставини, суд встановив, що згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009року №2 позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли розгляд позовних вимог пов'язаний з різними методами дослідження, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є доцільним, оскільки, позови містять взаємопов'язаний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а тому суд вважає за можливе провести розгляд даних позовів у одному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 123 - 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об'єднати їх в одне провадження.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсною анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг призначити до судового розгляду на 7 лютого 2018 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол