справа № 415/2760/12
№ провадження 6/208/175/17
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- Представник Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий вхід до житла, -

в с т а н о в и в:

Начальник Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про примусовий вхід до будинку № 11 по 1-й провулок Артема у м. Камянське Дніпропетровської області, де проживає ОСОБА_3, з метою виконання рішення суду, а саме опису та арешту майна боржника.

В судовому засіданні представник Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, підтримав вимоги зазначені в поданні та зазначив, що це йому необхідно для виконання виконавчого листа № 415/2460/12 від 28 грудня 2012 року виданого Заводським судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 318 013,89 грн. Неодноразово державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника, а саме: будинку № 11 по 1-й провулок Артема у м. Камянське Дніпропетровської області. Виконати рішення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документів, державному виконавцю не виявилось можливим, оскільки боржник двері не відчинив, зі слів сусідів знаходиться вдома.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання, оглянув матеріали виконавчого провадження, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 415/2460/12 виданий 28 грудня 2012 року Заводським судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 318 013,89 грн.

Згідно до матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за місцем проживання боржника, а саме: будинку № 11 по 1-й провулок Артема у м. Камянське Дніпропетровської області, який належить йому на праві власності, що згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна.

Так, на даний час виконати рішення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі, державному виконавцю не виявилось можливим, оскільки боржник двері не відчинив, зі слів сусідів знаходиться вдома, про що було складений акт 07 квітня 2017 року, 07 вересня 2016 року та 08 вересня 2016 року.

Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання.

Надані суду матеріали свідчать про те, що Заводським відділом державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області проводились усі можливі виконавчі дії та приймалися усі можливі міри для примусового виконання виконавчого листа № 415/2460/12 виданий 28 грудня 2012 року Заводським судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 318 013,89 грн.

Однак боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду.

Ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подання начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст.5, 10, 18 Закону України "Про виконавче провадження, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий вхід до житла, задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 примусовий вхід до будинку № 11 по 1-й провулок Артема у м. Камянське Дніпропетровської області, де проживає ОСОБА_3, з метою виконання виконавчого листа № 415/2460/12 виданого 28 грудня 2012 року Заводським судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 318 013,89 грн., а саме опису та арешту майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.