overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2017 року Справа № 636/4573/17
Провадження № 2-н/636/310/17
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; аліменти на дитину присуджуються у разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 160 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН не відомий, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/3296/17 Провадження № 2/401/1832/17

26 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подорожненського "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Подорожненського "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подорожненського "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровградської області.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №1519/2-2928/11
Провадження №2/521/1708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позов ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал»про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал»про визнання недійсним кредитного договору.

14.12.2017 року до суду надійшло клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал»про визнання недійсним кредитного договору без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал»про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

14.12.17
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3017/17
Провадження № 2/376/1518/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

28.12.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/6788/17
№ 2/303/3119/17
рядок стат. звіту - 18
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Капітолій» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Капітолій» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що позивачем ОСОБА_1 - 12 грудня 2017 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто позивачем не виконано вимоги визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Капітолій» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3062/17
Провадження № 2-н/376/76/2017
Ухвала

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/7202/17 Провадження № 2/591/3133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, з мотивів різних поглядів на життя та обовязки.

Згідно позовної заяви та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до позовної заяви та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивач сплатив судовий збір в повному обсязі відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України (оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 20 лютого 2018 року на 13-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
справа № 179/1927/17
провадження № 2/179/1553/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.
-заборгованість за кредитом 9774 грн. 42 коп.;
-заборгованість за пенею та комісією 977 грн. 44 коп.;
-штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;
штраф (процентна складова) 1587 грн. 30 коп.
-судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження №2-н/522/799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та витрати по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за електроенергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та витрати по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 26.12.2017
№ провадження 2/646/1191/2017
Справа № 646/2417/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про припинення права власності на частку у спільній власності звернулась ОСОБА_2

Із позовної заяви убачається, що предметом спору є нерухоме майно: квартира №57, розташована у корпусі №11, будинку № 176 по проспекту Гагаріна у м. Харкові.

Позивач ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про витребування від Першої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої орієнтовано в 2013-2016 роках.

Правилами ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання і витребування відомостей від Першої Харківської державної нотаріальної контори, оскільки у позивача дійсно є складнощі для отримання доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Першої Харківської державної нотаріальної контори наступні відомості:

- чи оформлювався ОСОБА_3 заповіт, який внесений у спадковий реєстр;

- чи було заведено після смерті ОСОБА_3 спадкову справу;

- чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3.

У разі заведення спадкової справи, прошу направити на адресу суду копію спадкової справи, завірену належним чином, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої орієнтовано в 2013-2016 роках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 216/790/17
Провадження № 2/216/1184/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду
30.11.2017 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
21.02.2017 року до Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
29 листопада 2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із перебуванням судді Бондарєвої О.І. на тривалому лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.11.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи без самостійних вимог Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було розподілено судді Сидорак В.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28.02.2018 року о 08-30 годин, у приміщенні залу суду № 7.
Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Провадження №2/219/4725/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Любчика О.В.

при секретарі Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з*явився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву .

Таким чином справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258,260,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п*ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик