overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4380/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, Лиманська районна державна адміністарція Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ держземагенства у Лиманському районі Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, Лиманська районна державна адміністарція Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ держземагенства у Лиманському районі Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/4380/16-ц і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/4380/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, Лиманська районна державна адміністарція Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ держземагенства у Лиманському районі Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 27.12.2017 о 12.10год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/2882/17
№2/504/2053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 07 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 466/9750/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 16.05.2017 року на 13 год..

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1;

- присяжних - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 310/8245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/355/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про визнання кредитного договору недійсним.

Справа перебувала в провадженні судді Погрібного С.О. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 07.03.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

21.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/288/17
номер провадження 2/531/481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» про зобовязання повернути земельні ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 до Карлівського районного суду надійшов вказаний вище позов, у якому позивачка просила зобовязати відповідача повернути їй земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,60 га, 4,54 га, 4, 19 га, які розташовані в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району.

13.12.2017 суддею Лизенко І.В. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

20.12.2017 до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить прийняти її відмову від позову і винести ухвалу про закриття провадження у справі, а також повернути сплачений нею судовий збір.

Від представника відповідача 19.12.2017 надійшов відзив на позов, в якому він також просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши письмові докази суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У своїй заяві позивачка зазначила підстави, з яких просить закрити провадження у справі, а також вказала, що їй зрозумілі наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України. Відмова позивачки від позову не суперечить Закону.

Враховуючи вищевказане, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі, у звязку з відмовою позивачки від позову.

У своїй заяві позивачка просила повернути сплачений нею судовий збір 4842,10 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, за даних обставин відсутні передбачені Законом підстави для повернення судового збору позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» про зобовязання повернути земельні ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 572/2166/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності заповіту як одностороннього правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 203, 215, 1235, 1257, 1253, 1301 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі, а саме : про виділ позивачу в натурі частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 площею 52,2 м2., 1/2 частини господарських будівель, а також по 1/2 частині земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та для індивідуального садівництва, за цією ж адресою, із визнанням за нею право власності на вказані частини будинку, господарських будівель та земельних ділянок - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволити.

Визнати заповіт ОСОБА_3, посвідчений 22 квітня 2015 року на користь ОСОБА_1 приватним нотаріусом Овдіюком А.В. нікчемним.

Визнати недійсними із скасуванням речових прав ОСОБА_1, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 22 вересня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_1 щодо майна : 1/2 частини житлового будинку із надвірними будівлями, 1/2 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд загальною площею 0,1000 га. (кадастровий номер НОМЕР_1), 1/2 частки земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0975 га. (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованих по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Саренського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 314/4243/17
Провадження № 2/314/1652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.17 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючого від імені Обслуговуючого кооперативу «Сталь-3»до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Згідно ч. 1ст. 174 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки право позивача на відмову від позову передбачено законом та не обмежене, і таке право не порушує права інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

14.12.2017
Унікальний номер справи 333/5045/17
Номер провадження 2/333/2362/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 р. відкрито провадження по справі.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Згідно зі ст. 281 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач не зявився до судового засідання без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №463/6268/17
Провадження №2/463/2154/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку ОСОБА_1 на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 9 листопада 2012 року, тривалістю три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, вказавши в такій відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати у позовній заяві відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, та підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 441/1145/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/7025/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: