Номер провадження 2/229/569/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Верхньоторецької сільської ради Ясинуватського району Донецької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, у якому просив визнати причини на пропущення строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий тримісячний строк на прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 06 травня 2011 ОСОБА_3, розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, як фізичного, так і морального, на випадок своєї смерті зробила заповіт. Згідно заповіту ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку - площею 5,57 га, яка розташована на території Верхньоторецької сільської ради Ясинуватського району Донецької області. Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 У грудні 2016 року позивач дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року заповідач померла.

Вважає, що шестимісячний строк пропущений ним з поважних причин, тому звернувся до суду із позовом для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак доручив представляти його права та інтереси у суді своєму представникові ОСОБА_1, що діє ні підставі довіреності (а.с. 8)

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 23).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи наданими доказами, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_3 склала заповіт 06.05.2011 року, в якому заповідала ОСОБА_2 земельну ділянку загальної площею 5,57 га, заповіт посвідчено державним нотаріусом Дзержинської державної нотаріальної контори Садановим О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2-1032 (а.с. 10)

Заповідачу належала земельна ділянка загальною площею 5,57 га, розташована на території Верхньоторецької сільської ради Ясинуватського району Донецької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла заповідач ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом номер 47, вчиненим виконавчим комітетом Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, свідоцтво про смерть НОМЕР_2 (а.с. 11). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом та законом.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.03.2017 р., заповіт за реєстровим номером 2-1032 від 06.05.2011 р., є чинним (а.с. 31-33). Таким чином, позивач є спадкоємцем померлого за заповітом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав.

У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. У відповідності до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви і додаткового підтверджено представником позивача у судовому засіданні, причиною пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини було неповідомлення позивача з боку родичів померлого про настання його смерті, відсутність зв'язку з родичами померлого. Окремо зазначено і підтверджено довідкою, що позивач проходив навчання на стаціонарній формі в навчальному закладі «Комп'ютерна академія «ШАГ» м. Донецьк з 2012 року по 26.06.2014 року, що потребувало його постійного перебування у м. Донецьк в період навчання. Представник звернув увагу також постійне перебування позивача у м. Ясинувата, Донецької області, яка належить до тимчасово непідконтрольній території України, а державні установи не здійснюють свою діяльність. Тому, дізнавшись про смерть заповідача, він вчасно не мав можливості звернутись до нотаріуса, з метою оформлення спадщини.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

За ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач від прийняття спадщини не відмовлявся, що також підтверджується матеріалами справи.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті заповідача пропущено з поважних причин, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 1261-1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: Є. В. Петров