overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/4123/17
Р І Ш Е Н Н Я 205/4123/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі - Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Катеринослав» заборгованість за кредитним договором № 584 від 12 червня 2013 року в розмірі 73 919,46 грн. (сімдесят три тисячі девятсот девятнадцять гривень 46 коп.), з яких: 28 719,86 грн. тіло кредиту; 45 199,60 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Катеринослав» судові витрати в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 183/6266/17
№ 2/183/3604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом про розірвання шлюбу з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові.

Згідно з інформацією, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами чинного ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 лютого 2018 року о 15.30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/2954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення,

встановила:

17 листопада 2017 року комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Провадження №2-з/760/254/17
У Х В А Л А

/про відмову в забезпеченні позову/

03 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним вище позовом, в якому просила зобов'язати відповідача подати виконавчого органу селищної ради документи для видачі спеціального ордеру.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано суду заяву, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо квартири №5 за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Леніна, 11-Б.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Київського КЕУ Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 331/7859/17
Провадження № 2 /331/1768/2017
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
при секретарі: Качан К.К.
розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) , суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

22.12.2017
Справа № 570/5630/17
Номер провадження 2-о/570/144/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

покликаючись на очікування народження спільної дитини учасниками справи, заявник, яка досягла шістнадцятирічного віку, у поданій до суду 21 грудня 2017 року заяві просить надати право на шлюб з заінтересованою особою, оскільки це відповідає її інтересам.

За змістом ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийнтяи до розгляду заявуЛис ОСОБА_3, заінтересована особа:ОСОБА_2 про надання права на шлюб та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначитисудове засідання по цивільній справі за заявоюЛис ОСОБА_3, заінтересована особа:Кир'янчук ОСОБА_4 надання права на шлюб в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 15 січня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі додатково копію заяви.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 13.55 год. 18 квітня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 18.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 671/1141/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проовадження у справі зупинено.

26 грудня 2017 року до суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 671/1141/17 з клопотанням про уточнення питань та надання додаткових документів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості і призначити розгляд справи на 18 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони та надіслати їм копії клопотання експертної установи, а відповідачці ОСОБА_2, крім того, також і рахунок на оплату експертизи.

Сторонам в строк, не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, подати суду письмову позицію щодо уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи та надання додаткових документів, необхідних для вирішення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6230/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6230/17-ц
2/205/3100/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
Справа №718/2693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Миколаївни про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, жительки с.Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Миколаївни про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 25.01.2018 року о 11:30 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа №466/5506/17
пр № 2/464/1969/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 606/2146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури і туризму, спорту та охорони здоров'я Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму, спорту та охорони здоров'я Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, і призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 31 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: