overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2542/17
Номер провадження 2-о/555/91/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"26" грудня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції , про надання права на шлюб,-.

Провести судове засідання о 11:35 10.01.2018.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/761/7872/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 07.11.2017 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було роз'єднано та виділено в окреме провадження

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва 26 грудня 2017 р. від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути позовну заяву особі яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений відповідно до квитанції № 49 від 26.09.2017 року на розрахунковий рахунок: 0011, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37995466, МФО - 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2077/17
№ 2/733/1047/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, так як до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 640 грн.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження №2-п/235/51/17
Справа №235/4311/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

27 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів 62298,63 грн. заборгованості за кредитом, суму судового збору у розмірі 622,99 гривень.

22 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 10 січня 2018 року о 13:00 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 349/1777/17
Провадження № 2-о/349/66/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що в Книзі реєстрації смертей відділу реєстрації актів громадянського стану Темпельгоф-Шьонеберг, Берлін, 14 грудня 2016 року за реєстраційним номером S2544/2016 зроблено запис про смерть 07 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матірю ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначені вимоги процесуального закону діяли і до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, із зазначенням причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2245/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2;

-Службу у справах дітей Хмельницької міської ради - вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І.Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 204/4124/17
Провадження № 2/204/1447/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 будинку 75 по вулиці М.Комарова у м. Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судовий збір у рівних частках по 320 грн. з кожного на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/352/428/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 23.08.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача 26.12.2017 р. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 450/366/17 Провадження № 2/450/805/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"23" жовтня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35 052, 39 грн. за кредитним договором № б/н. від 15.10. 2010 року, як складається з: 1298.59 грн. - заборгованість за кредитом; 27468.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4139.95 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1645.35 грн. - штраф (процентна складова); стягнення судових витрат, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 689/2377/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.12.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 20 хв. 04.12.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.08.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 19.09.2017 року .

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 19.09.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки

22.09.2017 року заявником було усунено недоліки перелічені у ухвалі від 30.08.2017 року.

01.11.2017 року надійшла інформація з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації боржників по справи, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82, 96-99, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Справа № 171/2316/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

29.12.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву Жданової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

28.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Жданової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

28.12.2017 року канцелярією Апостолівського районного суду Дніпропетровської області складено акт про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Жданової ОСОБА_1 не виявилося копії позовної заяви з усіма її додатками для відповідача.

З вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 - 177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Позовну заяву Жданової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/2669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 28 серпня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

13 грудня 2017 року до суду надійшла відповідь Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 09:45 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська