Єдиний унікальний номер: 448/942/17
Провадження № 2/448/596/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі Рушеляк Г.С.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу спірної земельної ділянки.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні не заперечили щодо заявленого клопотання та призначення експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Заслухавши думку учасників процесу та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного та обєктивного вирішення справи, у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського наукового - дослідного інституту судових експертиз, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення варіантів виділу часток у спірній земельній ділянці, потрібні спеціальні знання і без зясування цього питання не можна вирішити спір по суті.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачами, то суд вважає, що оплату за проведення призначеної експертизи слід покласти на позивачів.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.130, 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи - Відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити варіанти виділу співвласникам в натурі частки земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована в м.Мостиська, вул.Будзиновського, 12, Львівської області, призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0818), що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №910837 від 10.03.2009року.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам дану цивільну справу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус