Справа № 2-2859/11
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про розірвання договору, припинення зобовязання, визнання недійсним третейських угод, стягнення збитків, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не зазначено розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» - 0004, у звязку з чим просить виправити описку у виконавчому листі та вірно зазначити дані стягувача.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

26.08.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійними третейські угоди, оформлені пунктом п. 6.2 ст. 6 кредитного договору № ф 081046А, від 11.08.2008 р. укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерне комерційним барком соціального розвитку «Укрсоцбанк»; розірвано договір споживчого кредиту № Ф 081046 А укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») від 11.08.2008 року; зобов'язання, яке виникло, внаслідок договору споживчого кредиту № Ф 081046 А припинено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 завдані збитки у розмірі 38 025 доларів США (що еквівалентно 299190,58 грн.) та 4313,52грн., а всього 303504,10 грн. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства соціального розвитку «Укрсоцбанк» за Договором кредиту Ф081046А від 11 серпня 2008 року 307400грн.

07.12.2011 року рішенням Апеляційного суду Херсонської області рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.08.2011 року, в частині визнання недійсними третейських угод зазначених в ст. 6 кредитного договору № Ф081046А від 11.08.2011 року та стягненні з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 38 тисяч 025 доларів США скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1, відмовлено. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» кредитної заборгованості в сумі 307 тисяч 400 гривень, змінено, збільшено вказану суму до 469 тисяч 557 гривень 24 копійки, яка утворилась на 12 липня 201 1 року. В задоволенні заявлених позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «МЕРСЕДЕС БЕНС», випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у мережах процедури виконавчого провадження, відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1820 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

08.02.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист.

25.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист щодо стягнення тієї ж самої суми боргу 46557, 24 грн. з того ж самого боржника ОСОБА_1 на користь того самого стягувача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 25.01.2017 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У виконавчому листі повинні бути зазначені: а) назва документа, дата видачі та найменування суду, що видав документ; б) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; в) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; г) резолютивна частина рішення; д) дата набрання чинності рішенням; е) строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою осадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» не зазначено.

Помилки при оформленні можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого листа: наприклад, неправильно подано інформацію про стягувача чи боржника, резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов'язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено, або й зовсім змінено (зокрема, якщо резолютивну частину перенесено зовсім з іншого рішення), відсутні всі необхідні реквізити виконавчого документа.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що відсутність у виконавчому листі розрахункового рахунку не є помилкою в розумінні статті 369 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючисьст.369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко