233 Справа №233/341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 медичного училища ОСОБА_3, представника відповідача КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичного училища, КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» «про поновлення прав молодого спеціаліста» , -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 р. відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичного училища, КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» за такими позовними вимогами:

- Визнати її звільнення 11.11.2016 р. незаконним й поновити її на роботі в КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки», оскільки вона є молодим спеціалістом за направленням ОСОБА_2 медичного училища відповідно до Угоди від 02.09.2013 р., та строк її відпрацювання не сплив;

- З огляду на її правовий статус молодого спеціаліста, у випадку відмови їй в поновленні на роботі в КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» зобовязати Костянтинівське медичне училище здійснити перерозподіл з наступним направленням її на роботу в інше КЛПУ м. Костянтинівки (так як житлової площі при розподілі не надається), оскільки ще не скінчився строк її відпрацювання за направленням відповідно до Угоди від 02.09.2013 р. між нею молодим спеціалістом і ОСОБА_2 медичним училищем;

- При ухваленні рішення про поновлення її на роботі в КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» або перерозподілі її в місті Костянтинівка як молодого спеціаліста на нове місце роботи у відповідності до ст.235 ч.2 КЗпП України зобовязати КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» сплатити їй середній заробіток за час вимушеної відсутності на роботі.

В судовому засіданні 17.03.2017 р. позивачем у відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України подана заява, в якій позивач просить доповнити позов ще однією позовною вимогою такого змісту:

Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України стягнути з КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» на її позивача користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Судовою ухвалою від 17.03.2017 р. заяву позивача було залишено без руху за таких підстав:

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (п.1 ч.1).

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

До позовної заяви квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 640,00 грн. за доповненими вимогами не додана.

Тож позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

В обумовлений судовою ухвалою строк недоліки позивачем не виправлені, а саме судовий збір не сплачений, у звязку з чим суд, з урахуванням думки сторін, вважає, що у прийнятті доповнення до позовної заяви слід відмовити.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» трудового договору, на підставі якого вона була прийнята на роботу 01.08.2016 р. та звільнена 11.11.2016 р. за п.2 ст.36 КЗпП України.

Суд, з урахування думки сторони відповідача, вважає, що для обєктивного і повного дослідження всіх обставин справи задля правильного вирішення заявленого спору між сторонами підлягає витребуванню у відповідача - КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» заявлений доказ - копія належним чином завіреного трудового договору, на підставі якого позивач була прийнята на роботу 01.08.2016 р. та звільнена 11.11.2016 р. за п.2 ст.36 КЗпП України

Керуючись ст.ст.168,119,121,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В частині прийняття доповнення до позовної заяви до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичного училища, КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» «про поновлення прав молодого спеціаліста», - в клопотанні відмовити.

В частині витребування доказів клопотання позивача задовольнити, зобовязавши відповідача - КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м. Костянтинівки» надати суду копію трудового договору, на підставі якого ОСОБА_1 була прийнята на роботу 01.08.2016 р. та звільнена 11.11.2016 р. за п.2 ст.36 КЗпП України.

Суддя