Номер провадження 2/754/3129/17
Справа №754/1681/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. У встановлений законом строк позивачка звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва через те, що при житті її чоловік не зареєстрував своє право власності на квартиру у встановленому законом порядку, хоча був членом ЖБК та власником квартири. Крім неї спадкоємцями за законом після смерті чоловіка є також двоє синів, але вони відмовилися від своєї частки у спадщині. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві позивачка просить проводити розгляд справи за її відсутністю. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просять розглядати справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померлий був постійно зареєстрований та проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у будинку, який належить ЖБК "Арсеналець-23".

Позивачка та померлий ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності померлому та знаходиться у будинку ЖБК "Арсеналець-23".

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 (позивачка) та двоє синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи).

Після смерті ОСОБА_5 у встановлений законом строк позивачка ОСОБА_1 звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, але при оформленні спадщини з′ясувалось, що під час життя ОСОБА_5 не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК "Арсеналець-23".

Сини померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до нотаріальної контори заяви про відмову від своє частки у спадщині після померлого батька.

Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира АДРЕСА_1 була придбана померлим ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_1 у період шлюбу шляхом вступу до кооперативу "Арсеналець-23" та внесення пайових внесків, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Членом ЖБК був померлий ОСОБА_5 Але при житті померлий не встиг оформити право власності на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, квартира була придбана померлим шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, а тому позов є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78, 2 кв.м., жилою площею 44, 4 кв.м., у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: