У Х В А Л А

Справа № 634/609/16-ц

Провадження № 2/634/8/17

"10" квітня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування та про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування та про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

05.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що апеляційним судом Харківської області скасовано рішення Сахновщинського районного суду від 25.03.2016 року та відмовлено ОСОБА_1 в позові про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини і її необхідно вважати такою, що не прийняла спадщину.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважала, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, не є підставою для закриття провадження у справі в розумінні ст.205 ЦПК України, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.205,209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: