Справа № 450/140/13- ц Провадження № 2/450/33/17
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"03" листопада 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю представника позивача : ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору поруки.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору поруки № 605/30-010/2 від 10.04.2008р, № 605/30-010/3 від 10.04.2008р, № 605/30-010/4 від 10.04.2008р,

В ході розгляду справи на підставі клопотання позивачів Ухвалою суду від 27.12.2016 року призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання : чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/3 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_5 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/4 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_4 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені Бабія 1.С. в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/2 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_8 чи іншою особою.

За результатами проведеного дослдіження експертом складено висновок № 301 від 13.04.2017 року в частині поставлених питань відносно ОСОБА_4 та висновок № 319 від 19.04.2017 року в частиін поставлених питань відносно ОСОБА_6 У звязку з відсутністю проведення оплати вартості експертизи, дослідження в частині поставлених питань відносно ОСОБА_5 не проводилось.

Позивач ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання : чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/3 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_5 чи іншою особою.

Свої вимоги мотивує, що у звязку з перебуванням у зоні проведення антитерористичної операції з 01.02.2017р. по 31.05.2017р., оплату за проведення експертизи проведено ним лише 09.06.2017р. у звязку з чим відповіді на питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/3 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_5 чи іншою особою поставлені експерту згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.12.2016р. експертом не виконувались.

Зважаючи на наявність підстав, які дають можливість вважати про недійсність вищенаведених договорів поруки та з метою зясування вищенаведених обставин, та поважністю причин, що підтверджую неможливість у строки проведення оплати за проведення експертизи, просить суд клопотання задоволити.

На підставі наведеного, вислухавши сторони, які не заперечують щодо проведення експертизи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для обєктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про визнання недійсним договору поруки, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Поручитель» в договорі поруки №605/30-010/3 від 10.04.2008 року, - ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплата вартості експертизи проведена ОСОБА_5 згідно квитанції № 33 від 09.06.2017 року.

розяснити ОСОБА_5 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 450/140/13-ц, а також : матеріали кримінального провадження № 0000097 від 13.12.2012 року в 3-х томах , в яких знаходиться порівняльний матеріал : порівняльні взірці підписів (Т2-Т3). оригінал договору поруки : № 605/30-010/3 (а.м.к.п. 161 Т.2), № 605/30-010/2 (а.м.к.п. 162 Т.2), № 605/30-010/4 (а.м.к.п. 115 Т.3).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1