overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3075/17
Провадження № 2/647/1047/2017
УХВАЛА

26.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ставиться дві вимоги: про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. Квитанція про сплату судового збору до позовної заяви не додана.

Статтею 4 ч.2. п.1 пп.1.1 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При визначенні ціни позову для сплати судового збору враховується положення ст.5 ч.1 п.1 ЗУ «Про судовий збір», де зазначено, що позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак щодо скасування дисциплінарного стягнення законом України «Про судовий збір » не передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, з урахуванням ст. 4 ч.2. п.1 пп.1.2 та ч.5 ЗУ «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий в сумі 640 гривень за вимогу про скасування дисциплінарного стягнення та 1600 гривень за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Миргород
справа № 361/1797/17
провадження № 2/361/1611/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 07 жовтня 2010 року, право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 91,4 м2, житловою площею 52,7 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, погріб П, вбиральня У, сарай В, колонка К та огорожа N, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Садова, 59.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 459/1537/17
Провадження № 2/459/709/2017
У Х В А Л А

судового засідання

27 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідачів ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи Червоноградської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

08.12.2017 року відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 просить прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивачі та їх представник заперечили щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідачка та її представник не заперечили щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву

Згідно із ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що на даний час суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав пояснення сторін по справі, перейшов до дослідження доказів, тому підстав для прийняття зустрічного позову немає. Відповідач не позбавлений права звернутись з даним позовом в окремому порядку.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.2017 р. 145/1990/17

2-о/145/150/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 10-45 год. 23.01.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/200/4631/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"18" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 22-ц/783/7263/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2016 року у справі №461/11936/15-ц за нововиявленими обставинами.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2018 р. о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 740/2740/17
Провадження № 2/740/1258/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кунашівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 28 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 81, 83, 206, 211, 247, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання-с.Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, вул.Центральна, 72, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_3 846760, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Паливода Ніжинського району Чернігівської області, вул.Франка, 21.

Копії рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Олійник .
Справа № 640/5439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Приозерний» 71, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Приозерний» 71, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 23 травня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/8312/17
УХВАЛА

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Надалі Суворовський районний суд м. Одеси постановив ухвалу про направлення справи до Київського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

07 грудня 2017 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/3749/16-ц Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П. Номер провадження: 22-ц/791/1857/17 Доповідач: Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Партизаньскої селищної ради Генічеського району, виконавчий комітет Суворовської районної в м.Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року в частині визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовитиОСОБА_6 в задоволенні вказаних позовних вимог, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Провадження № 2-п/127/191/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017р. по цивільній справі №127/20891/17 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017р. по цивільній справі №127/20891/17 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 229,230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017р. по цивільній справі №127/20891/17 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018р. о 15 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання позивача КП «Вінницяміськтеплоенерго» та відповідача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7165/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство ' Євраз ОСОБА_3' про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я , -

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.12.2017 о 13:00 год.

Представник позивача до суду не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватне акціонерне товариство ' Євраз ОСОБА_3' про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я , відкласти на 15-00годину 06 лютого 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 413/4220/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, та матеріали наказного провадження за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2012 року було ухвалено судовий наказ по справі за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Судом встановлено, що при ухваленні судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_2, вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», потрібно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового наказу була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в судовий наказ № 212/4220/2012 від 15.05.2012 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати вірним дату народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак