overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3222/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Самбірська» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вищезгадана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- при викладі обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини (заявником не представлено доказів про те, що згаданий ним виконавчий лист було втрачено і він не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби);

- до заяви, підписаної представником, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи наведене заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 609/1699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської Ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 02 січня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 392 ЦК України , ст. ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр.ОСОБА_1 парво власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами , що знаходяться в с. Тетильківці Шумського району Тернопільської області вул. Набережна, 28.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/127/838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 115, гурт.),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 115, гурт.).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 10 травня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Номер провадження 2/754/4335/17
Справа №754/6151/17
(вступна та резолютивна частина рішення)
20 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі Малинці А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, виселення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -
Позов за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, виселення - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя:
УХВАЛА

20грудня 2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ДорошинськаВ.Е. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову за позовною заявоюСидорчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати договір дарування удаваним, визнати правочин недійсним, який 20.12.2017р. залишено без руху.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та забороною вчинення дій.

В порушення п.2ч.1ст.151 ЦПК України, заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

В порушення п.5ч.1ст.151 ЦПК України, заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

В порушення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника що до зустрічного забезпечення;

В порушення п.7ч.1ст.151 ЦПК України, заява не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

В порушення ч.5ст.151ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, щозаяву про забезпечення позову подано без додержаннявимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 353ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання правочину недійсним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/461/21/17
УХВАЛА

15.12.2017 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

прокурора Поліщука А.Р.,

представника ЛМР ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом виконуючого обовязки прокурора Галицького району м. Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6, приватних нотаріусів Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом виконуючого обовязки прокурора Галицького району м. Львова про визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції голову комісії про проведенню комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи № 587 ОСОБА_10 керівника КМЦСПЕ ОСОБА_11

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання та допит експерта заперечили.

Представник ЛМР та тертя особа підтримали клопотання прокурора.

Експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 72 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 202 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення допиту експерта в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь керівника Київського міського центру СПЕ ОСОБА_11

Керуючись ст. ст. 202, 258-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 29.01.2018 року о 15 год. 00 хв. з участю керівника Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 19 лютого 2018 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 502/2295/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 05.12.2017 року з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18612, 96 гривень.

Суддя, дослідивши позовну заяву та подані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Направити копію ухвали суду позивачу та копію ухвали суду відповідачу з копією позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 724/1756/17
Провадження № 2/724/935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.І.Франка, 11/31, м.Хотин, Чернівецька область до ОСОБА_2, вул. І.Франка, 11/31, м.Хотин, Чернівецька область про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.І.Франка, 11/31, м.Хотин, Чернівецька область до ОСОБА_2, вул. І.Франка, 11/31, м.Хотин, Чернівецька область про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 17 січня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України запропонувати подати у строк до 17 січня 2018 року відзив на подану позовну заяву.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-286/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1685/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року залишено без змін ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року про заміну стягувача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 30 червня 2010 року у справі № 2-286/2010.

05 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2017 року на 08 год. 10 хв. з повідомленням про це учасників справи: позивача осіб, які беруть участь у справі (т. 2 а. с. 50).

Головуючий -

Судді -
Справа № 216/6178/17
Провадження № 2/216/2539/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії позову та додатки до нього для усіх учасників процесу. Крім того, слід уточнити прохальну частину, оскільки позовні вимоги про зняття з реєстрації є похідними від позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а позивачем такої вимоги не зазначено.

По-друге: оскільки зняттям з реєстрації осіб, які визнані такими, що втратили право на проживання за певною адресою, займається відповідні органи, які після прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог зобовязані зняти таких осіб з реєстрації, тобто рішення суду впливає на права і обовязки цих органів, це означає, що ці органи повинні долучатися до судового розгляду в якості третіх осіб.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п.3 Правил реєстрації місця проживання реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради або сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 29.12.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 459/3153/17
Провадження № 2/459/1187/2017
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.12.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 20.12.2017р. вирішено проводити в даній справі підготовче судове засідання.

Визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Вирішено викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 для допиту у судовому засіданні.

Встановлений порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: допит свідків та дослідження письмових доказів.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 24.01.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков