Справа № 635/6555/17
Провадження № 2/635/3511/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Ільїної Г.І.,
секретар судового засідання - Літінська Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2 04.10.2013 року у виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з кінця серпня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, оскільки їх спільне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння. позивач переконана, що подальше подружнє життя є неможливим та суперечитиме її інтересам, крім того, зазначила, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Від шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
07 листопада 2017 року суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою отримання інформації про місце проживання ( перебування) фізичної особи згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).
23 листопада 2017 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й вїзд Мірошниченка, буд. 3.
24 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації.
Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала, просила задовольнити, у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 217391, виданого 04.10.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрував шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 04.10.2013 року у Виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис - № 147, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_2 (а. с. 4).
Від шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 420545, виданого виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області 28.10.2015 року (а.с. 5).
На підставі ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення.
Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки. Спільне господарство подружжя не ведуть, з серпня 2017 року проживають окремо.
Суд, враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам спільної дитини.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач у позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Зубенко».
Судові витрати суд залишає за рахунок позивача відповідно до її заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й вїзд Мірошниченка, буд. 3, зареєстрований 04.10.2013 року виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 147 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Зубенко».
Судові витрати залишити за рахунок ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не було подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення складено 28 грудня 2017 року.
Суддя Г.І. Ільїна