overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/570/17
Провадження № 2/732/259/17
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лиманської М.В.

за участю секретаря Бруй І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

14.04.2017 року ОСОБА_2 на підставі довіренності № 02-36/3037 від 10.11.2016 року звернувся в інтересах позивача до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на: жилу двокімнатну квартиру житловою площею 30,5 кв.м., загальною площею 50,2 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Городня Чернігівської області вул. Жижкуна будинок 4 квартира 6.шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 941/7-14 від 28.02.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк у розмірі 197031,14 грн., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 2122,17 грн.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.09.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизупо даній справі. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

15.12.2017 року до суду надійшов висновок № С-357 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 08.12.2017 року.

Тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 28.12.2017 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження №2/369/4967/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 496 ЦПК України, іноземні особи мають процесуальні права та обовязки на рівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України.

До позовної заяви про розірвання шлюбу, позивачем не надано засвідченого перекладу позовної заяви офіційною мовою відповідної держави, в даному випадку Републіки Німеччина, де проживає відповідач ОСОБА_2.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тому, вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано довідку, що дитина дійсно знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з нею, що дає їй підставу звертатись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу за її місцем проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків. Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Провадження №2-н/523/753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8410/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"21" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через несумісність характерів.

30.11.2017 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

30.11.2017 року відкрито провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 21.12.2017 року.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про надання терміну для примирення.

Відповідач причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати термін для примирення.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обовязком суду є зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 2 місяці для примирення, на час якого провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Р.І. Курус
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4371/17
Провадження № 2/362/2339/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від предстаника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині залишення проживання з позивачкою дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо залишення проживання з позивачкою дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог щодо залишення проживання з позивачкою дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні -протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/750/3387/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Чернігів, вул. 1-го. Травня, 167-а/41) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, з підстав передбачених ст.ст. 95, 115, 116, 237-1 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Чернігів, вул. 1-го. Травня, 167-а/41) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, з підстав передбачених ст.ст. 95, 115, 116, 237-1 КЗпП України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.02.2018 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
пр. № 2/759/3281/17
ун. № 688/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі у її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону вивезення дитини за кордон та витребування документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у квітні 2016 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2017 р. прийнято у провадження вказаного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі у її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону вивезення дитини за кордон та витребування документів (а.с. 173).

Проте, в судові засідання призначені Святошинським районним судом м. Києва 19.07.2017 р. та 06.12.2017 р. позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, шляхом повідомлення його представника ОСОБА_3, про що свідчить поштове зворотне повідомлення. Судові повістки про призначені на 19.07.2017 р. та 06.12.2017 р. судові засідання представником отримано завчасно 06.04.2017 р. та 25.07.2017 р. особисто (а.с. 174, 180). Причини своєї неявки позивач, в особі його представника суду не повідомив, письмових доказів в підтвердження поважності причини своєї неявки в судові засідання не надано.

За таких обставин, суд вважає, неявку позивача, в особі його представника в призначені судові засідання 19.07.2017 р. та 06.12.2017 р. без поважних причини.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивача за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причини останнім не було надано суду, заяв про розгляд справи за відсутності позивача від останнього не надходило, вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі у її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні, без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 169, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку зустрічей із дитиною та участі у її вихованні, усунення перешкод у спілкуванні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуал» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Агроком» звернулось до суду із заявою про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 р. вказану заяву залишено без руху для надання заявнику строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали було направлено заявнику 09 листопада 2017 р.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки в заяві, її слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуал» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач Кожухівська сільська рада , ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/514/17 у якій позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач Кожухівська сільська рада , ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду 25_______05__ 2017 року о __9__год. __30_хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 456/829/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/5249/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: відповідача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника Дашавської с/р Стрийського району Л/о - Слободяник З.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Навальковської М.М. про визнання недійсними та скасування рішень селищної ради, договору дарування,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 09 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Єдиний унікальний номер 728/2490/17
Номер провадження 2-о/728/126/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 грудня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Заінтересована особа: Курінська сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 годин 00 хвилин 23 січня 2018 року.

3. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

4. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

5.Справу розглядати одноособово.

6. Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко