overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/765/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" грудня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянув заяву про видачу наказу ЖБК «Іллічівський-19» (м. Одеса, вул. Балківська, 30а, ідентифікаційний код - 20996059) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце виконання договору: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7734 грн. 81 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7734 грн. 81 коп., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце виконання договору: АДРЕСА_1 на користь ЖБК «Іллічівський-19» (м. Одеса, вул. Балківська, 30а, ідентифікаційний код - 20996059).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце виконання договору: АДРЕСА_1 на користь ЖБК «Іллічівський-19» (м. Одеса, вул. Балківська, 30а, ідентифікаційний код - 20996059) судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Провадження № 2/263/2443/2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду на 06 жовтня 2017 року.

У судові засідання, призначені на 06 жовтня 2017 року, 03 листопада 2017 року, 27 листопада 2017 року, 18 грудня 2017 року, 27 грудня 2017 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

У позовній заяві позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, суд вирішує питання щодо заочного розгляду справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 452/3076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по договору кредиту,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по договору кредиту.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 03 січня 2018 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 03.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника зацікавленої особи про заміну зацікавленої особи у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник зацікавленої особи подав до суду клопотання про заміну зацікавленої особи на його правонаступника Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, у звязку із прийняттям КМУ постанову від 21.12.2016р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої реорганізовано управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі шляхом злиття, внаслідок якого утворилося Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання представника зацікавленої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника зацікавленої особи.

Замінити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, первинну зацікавлену особу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 310/9053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.01.2018 року на 10 годину 30 хвилину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
номер справи 711/8515/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 95, п.4 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розяснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
233 Справа № 233/6456/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому допущено помилку в написанні його прізвища, а саме: зазначено «Фісун» замість «Фисун».

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
справа № 361/280/17
провадження № 2/361/1030/17
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму авансу в розмірі 5450 (пять тисяч чотириста пятдесят) грн. та судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2632/15-ц

Номер провадження: 2/511/15/17

"27" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.131, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 , 258, 259, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,- залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/1271/17
Провадження № 22-ц/779/1877/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

перевіривши апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду, ухваленого головуючим-суддею Могилою Р.Г. 30 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3. Постановлено стягнути з Рогатинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_3 індексацію заробітної плати за період з січня 2015 року по серпень 2015 року в сумі 1210,66 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник Рогатинської центральної районної лікарні подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 27 листопада 2017 року була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України, пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 30 листопада 2017 року. Однак, у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі, не виконано. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 жовтня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк
Справа № 440/1202/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/4153/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2та його представника - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення із заявою. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне провадження у справі № 296/10047/17 (2-о/296/175/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті особи в певний час і призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою м. Житомир, майдан Соборний,1.

Заявнику необхідно з'явитись в кабінет № 327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1014/17
Провадження № 2-о/499/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 37 Іванівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Іванівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 37 Іванівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 січня 2018 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2