Справа № 202/8400/17
Провадження № 6/0202/321/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Волошина Є.В.,
за участю секретаря Величко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заборону виїзду без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області повторно перебуває виконавче провадження №51216895 з виконання виконавчого напису №306 від 24 17 лютого 2016 року виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» заборгованості у розмірі 464700 грн. Боржником за вищевказаним провадженням є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем 24 травня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №51216895 та направлено сторонам для відома. Згідно відповіді з Державної податкової служби України за боржником зареєстровано розрахункові рахунки. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на рахунку боржника, проте згідно повідомлення установ банку на рахунках відсутні кошти для виконання постанови. Листом Державної прикордонної служби України від 11 листопада 2017 року повідомлено, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон України. Відповідно до проведеної перевірки майнового стану боржника було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає жодних заходів щодо виконання рішення. Об`єктивних причин для невиконання рішення суду не було встановлено. 20 червня 2017 року виконавцем на адресу ОСОБА_1 надсилався виклик щодо явки боржника до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання виконавчого напису, однак боржник не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. З цих підстав просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України.
Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
ОСОБА_1 до судового засідання не викликався відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 статті 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.
Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області повторно перебуває виконавче провадження АСВП №51216895 з виконання виконавчого напису №306 від 17 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» заборгованості у розмірі 464700 грн.
Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1302/29432 визначений порядок здійснення обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну при виконанні судових рішень.
Так, розділом ХІІІ вказаної Інструкції передбачено, що в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань. Крім того, до подання повинно бути долучено доказ повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.
Проте, вказані вимоги Інструкції державним виконавцем не виконано.
Аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.
Для прийняття рішення в порядку ст. 441 ЦПК України має бути наявна сукупність обставин та факторів, встановлених державним виконавцем під час виконавчого провадження та підтверджених належними, допустимими та достатніми доказами, які можуть свідчити про намір залишити територію України з метою ухилитися від виконання судового рішення, перешкоджанню його виконанню, тощо.
Будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого напису, відсутні.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку що доводи, викладені в поданні є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст.33 Конституції України, ч.1 ст.11, п.18 ч.3 ст.11, ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин