Справа № 402/953/16-ц
Провадження № 2/386/67/17
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

міської ради Кіровоградської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в ОСОБА_5 районі Кіровоградської області, про визнання протиправними рішень та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в ОСОБА_5 районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходяться на розгляді вищезазначені позов та зустрічний позов.

До судового розгляду справи по суті представником відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) подано до суду клопотання від ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з ОСОБА_5 відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000278, оскільки під час досудового розслідування було встановлено порушення порядку передачі у власність відповідачу за зустрічним позовом спірної земельної ділянки.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання не підтримали, вважали його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник просили задовольнити клопотання, оскільки відомості, які знаходяться в зазначеному кримінальному провадженні мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області вважала за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів позивача за зустрічним позовом в частині правомірності отримання у власність спірної земельної ділянки, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 відділенні поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000278.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.