overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Тульчинська міська рада ОТГ, місцезнаходження: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська міська рада ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська міська рада ОТГ про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 01 лютого 2018 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Строка обліку №38
Справа 431/5869/17
Провадження 2/431/1984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа 431/5525/16-ц
Провадження 2/431/99/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 серпня 2002 року виконкомом Дубівської селищної ради міста Антрацит Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені. Майнового спору не мають.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2002 року, який зареєстрований виконкомом Дубівської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 18.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 серпня 2002 року виконкомом Дубівської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 18.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем «Іржевська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4634/17
Провадження № 2/362/2414/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що під час перебування з відповідачкою у шлюбі, у них 24.03.2017 року народився син ОСОБА_3, проте через сумніви та проведеного дослідженя, яке виключає його батьківство провив суд виключити відомості про нього як батька малолітнього ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що для вирішення питання кровного споріднення між дитиною та позивачем необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судово - медичну генетично ідентифікаційну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово- медичну генетично ідентифікаційну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести з обовязковим повідомленням сторін.

Повадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 203/4377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 липня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №381 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 відновити на дошлюбне Аюшева.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 49101, м.Дніпро, пр.О.Поля,59/89, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 49101, м.Дніпро, пр.О.Поля,96-а/60, фактично мешкає: 49112, м.Дніпро, бульвар Рубіновий,5/38, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 49101, м.Дніпро, пр.О.Поля,59/89, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 49101, м.Дніпро, пр.О.Поля,96-а/60, фактично мешкає: 49112, м.Дніпро, бульвар Рубіновий,5/38, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 49101, м.Дніпро, пр.О.Поля,59/89, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №2-н/523/758/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 160 ЦПК України,
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 161/2363/13-ц
Провадження № 6/161/554/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Тульчинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява подана без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданого до суду подання, то на виконання у ВДВС надійшов виконавчий лист Луцького міськрайонного суду від 13.06.2013 року по справі № 161/2363/13-ц про стягнення коштів солідарно з ОСОБА_1 згідно кредитного договору у розмірі 377 249 грн. 45 коп. на користь АТ «Ощадбанк». Однак, доказів того, що даний виконавчий лист перебував на виконанні та те, що його було втрачено до матеріалів подання не надано.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014 в розмірі 48 грн.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дане подання без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Категорія 5 Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, визнання права власності на квартиру та стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі для вирішення питання про прийняття додаткового рішення суду на 28 грудня 2017 року о 10:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 574/856/15-ц
Провадження 6/574/36/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь подання Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, щодо звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду перебуває подання Буринського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, щодо звернення стягнення на майно боржника ВАТ «Буринський завод продтоварів», що перебуває в інших осіб, розгляд якого призначено на 27 грудня 2017 року.

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

У пункті 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року зазначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд вищевказаного подання слід проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, а саме, згідно ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.440 ЦПК України суд розглядає заяву державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, в судовому засіданні з викликом особи, яка має заборгованість перед боржником та учасників справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду подання Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, щодо звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб на 27 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати учасників справи - Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відкрите акціонерне товариство «Буринський завод продтоварів», ОСОБА_1та ФОП ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1478/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

07.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кропивницький.

30.11.2017 року ОСОБА_3 в Кіровський районний суд м. Кропивницький не зя"вилася.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 21.12.2017 року року на 13:00 годину.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України суд ухвалює судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції напраити негайно до Кіровського районного суду м. Кропивницький та сторонам по справі.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Провадження №2/760/6885/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю 'КІЙЖИТЛО' про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженною відповідальністю 'КІЙЖИТЛО' про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 14 червня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Дата документу 04.12.2017
Справа № 501/2649/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21.08.2010 р. у розмірі 61161,01 грн. та судові витрати.

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконкому Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання в м.Чорноморську одеської області.

Згідно ксерокопії паспорта ОСОБА_1 вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає, заява повертається у випадку, якщо вона не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 в м.Чономорськ не зареєстроване то Іллічівському міському суду Одеської області розгляд позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудний та вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: