Справа № 526/2640/17
Провадження №2-о/526/165/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и в :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд визнати довідку №51 від 17.05.2010 року, видану приватним сільськогосподарським підприємством « Агрофірма « Хлібороб»» Оржицького району, Полтавської області такою, що має юридичне значення та відповідає Постанові Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року, обґрунтовуючи її тим, що отримує пенсію по інвалідності у Гадяцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області з 2010 року та неодноразово звертався до Гадяцького об'єднаного УПФ України Полтавської області про перерахунок пенсії, але отримував відмови , оскільки для перерахунку пенсії йому необхідно подати до УПФ акт виконаних робіт та довідку, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року .

Оскільки він має довідку №33 від 15.04.2010 року від « Агрофірма « Хлібороб»», яка врахована УПФ для перерахунку пенсії і довідку №51 від 17.05.2010 року від «Агрофірма « Хлібороб»», яка не врахована УПФ за один період роботи з січня 1985 року по грудень1986 року , тому у нього виник конфлікт з Гадяцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області. На даний час « Агрофірма « Хлібороб»» припинила свою діяльність, тому отримати акт виконаних робіт він не може. Також, він звертався до Трудового архіву Оржицького району про видачу архівної довідки про його заробіток у колгоспі ім. Ілліча Оржицького району, Полтавської області, правонаступником якого було приватне сільськогосподарське підприємство « Агрофірма « Хлібороб»» за період з 02.01.1985 року по 31.12.1986 року , яка б відповідала додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року.

Довідку Трудовий архів Оржицького району йому видав, але питання перерахунку пенсії не було вирішено, в зв'язку з чим він звернувся до Гадяцького районного суду з адміністративним позовом до Трудового архіву Оржицького району про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, який постановою від 23.02.2017 року відмовив йому у задоволенні позовних вимог, оскільки вимоги передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 для оформлення довідки про заробітну плату не поширюються на довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії, які оформляються та видаються трудовими архівами. Вказана постанова суду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року була залишена без змін. З цих підстав просив суд визнати довідку №51 від 17.05.2010 року, видану приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма « Хлібороб»» Оржицького району, Полтавської області такою, що має юридичне значення та відповідає Постанові Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

У порядку визначеному главою 6 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року , розглядаються заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню відповідно до положень зазначеної глави визначено ст. 315 ЦПК України, а саме: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник у своїй заяві просить суд визнати довідку №51 від 17.05.2010 року, видану приватним сільськогосподарським підприємством « Агрофірма « Хлібороб»» Оржицького району, Полтавської області такою, що має юридичне значення та відповідає Постанові Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року, що необхідно йому для перерахунку пенсії.

Таким чином, між заявником та Гадяцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області виник спір про право на перерахунок пенсії на підставі додаткових відомостей про заробіток, а тому такий спір не може бути розглянутий у порядку встановлення юридичного факту.

Відповідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та ч.4 ст.315 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315 , п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення , а саме визнання довідки №51 від 17.05.2010 року, видану приватним сільськогосподарським підприємством « Агрофірма «Хлібороб»» Оржицького району, Полтавської області такою, що має юридичне значення та відповідає Постанові Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2017 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна