Справа № 229/3264/15-ц
Провадження № 6/229/107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 23.11.2015 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення № 229/3264/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2199-030/07Р від 11.09.2007 року в сумі 121564,63 грн. та судових витрат в розмірі 1845,65 грн.

02.03.2016 року Апеляційний суд Донецької області ухвалив нове рішення № 229/3264/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2199-030/07Р від 11.09.2007 року на суму 121564,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2199-030/07Р від 11.09.2007 року в сумі 121564,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати по 1200,97 грн. з кожного.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2199-030/07Р від 11.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Парвекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі № 229/3264/15-ц.

Представник заявника та сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника заявника та сторін у справі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд встановив, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року у справі № 229/3264/15-ц (Провадження № 2/229/1301/2015) за позовом ПАТ КБ "Правекс- банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1, на ПАТ КБ "Правекс-банк" заборгованість за кредитним договром № 2199-030/07Р від 11 вересня 2007року станом на 21 червня 2015року в загальній сумі 121 564,63 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 31 372,91 грн., заборгованість по процентам 16 606,25 грн., пеня 73585,47 грн., також стягнуто судові витрати по судовому збору в сумі 1215,65 грн., витрати на оплату публікації оголошення в пресі в сумі 630 грн.

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Правекс-банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.63-66).

Суд встановив, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02.03.2016 року у справі № 229/3264/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором № 2199-030/07Р від 11 вересня 2007р. станом на 21 червня 2015р. в загальній сумі 121 564, 63 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 31 372,91 грн., заборгованість за процентами 16 606,25 грн., пеня 73 585,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Правекс - банк» заборгованість за кредитним договором № 2199-030/07Р від 11 вересня 2007р. станом на 21 червня 2015р. в загальній сумі 121 564, 63 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 31 372,91 грн., заборгованість за процентами 16 606,25 грн., пеня 73 585,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс - банк» судові витрати в сумі по 1200,97 грн. з кожного (а.с.131-135).

Судом встановлено, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2199-030/07Р від 11.09.2007 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та гарантія" (а.с. 155-168).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» є правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк» за вказаним кредитним договором.

Суд встановив, що у Дружківському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 52645790, відкрите за виконавчим листом від 16.03.2016 року № 2/229/1301/2015 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитом в сумі 121564,63 грн., судових витрат в сумі 1200,97 грн. (а.с.174).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає можливим заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження чи бути стягувачем у відкритому виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259,260,442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» (), у цивільній справі № 229/3264/15-ц (Провадження № 2/229/1301/2015) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова