У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Фещук Наталії Іванівни про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Заявники просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є фахівцем в галузі права та отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 14 березня 2017 року, а ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного рішення 13 березня 2017 року права та не могла раніше звернутися до суду з касаційною скаргою, оскільки 28 серпня 2016 року раптового захворіла.

Однак такі причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнанні поважними, оскільки відсутність освіти в галузі права не є беззаперечним доказом, який свідчить про неможливість звернутися до суду за захистом порушеного, оспорюваного або не визнаного права. Крім того, ОСОБА_3, як зазначено в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, захворіла 28 серпня 2016 року, а оскаржуване рішення було ухвалено 06 липня 2016 року, тобто більше, аніж за півтора місяця після його ухвалення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід навести поважні причини та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявниками до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції, яке заявники просять залишити в силі (копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п.п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних вище недоліків cкарги.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 04 травня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова