Справа № 589/2586/17
Провадження № 2-с/589/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборговаості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13 вересня 2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» не надав доказів про те, що сума заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання відповідає дійсності, зазначив, що заявником надавались неякісні послуги або не надавались зовсім, однак рахунки за такі послуги виписувались в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник ТОВ «ШП «ХАЕР» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти заяви не надавав.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 13 вересня 2017 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 8567,71 грн. та судовий збір у сумі 800 грн.

З заяви боржника вбачається, що з винесеним судовим наказом він не погоджується, оспорює якість наданих послуг, факт їх надання та розмір плати за комунальні послуги. Тобто, зазначені в заяві про скасування наказу обставини свідчать про існування між стягувачем та боржником спору про право.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу суд не досліджує докази, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 589/2586/17 (провадження № 2н/589/326/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3