Справа №442/8325/17
Провадження №2/442/2798/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стебницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, Стебницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 11.12.2007р. помер її з братом батько- Дехтяренко ОСОБА_3. ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_5 (мати) проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 01.02.2017р. померла її мати ОСОБА_5. Після смерті батька ОСОБА_5 продовжувала жити у вказаній квартирі і, як вони згодом дізналися, вона не оформляла спадкові документи по смерті батька ОСОБА_4 Так само і вони не надали значення оформлення спадкових документів, оскільки не були обізнані юридично. 13.08.2008р. її матір»ю був складено заповіт, згідно якого все своє майно нерухоме майно вона заповіла їй, ОСОБА_1 та її брату ОСОБА_2 по ? частці кожному. ? частка згаданої вище квартири належала її матері на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на квартиру від 11.04.1995р. 20.10.2017р. нею було отримано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМО 341217 у спадковій справі №18/2017 на ? частку спадщини, видане на її ім»я по смерті матері. Таке саме свідоцтво було оформлено на брата ОСОБА_2. Після смерті батька, а згодом матері і по теперішній час вона та брат утримують квартиру (АДРЕСА_1) у належному стані. Прийнявши спадщину по смерті спадкодавця вона та брат не надала значення реєстрації правовстановлюючих документів у державних органах, бо не мали коштів, будинком володіли відкрито, у зв»язку з чим пропустили строк прийняття спадщини встановлений ст.1272 ЦК України, а тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій вказав, що визнає заявлені позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Представник відповідача Стебницької міської ради в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду поступило клопотання про розгляду справи у відсутності представника Стебницької міської ради, відносно задоволення заявлених позовних вимог не заперечують, вважають їх обґрунтованими, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №102034 від 12.12.2007р., виданого Стебницькою міською радою Львівської області ОСОБА_4 помер у віці 74 років, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №249.

Як вбачається із копії Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 20.10.2017р., спадкоємцями майна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01.02.2017р. є її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по ? частці кожен (на квартиру АДРЕСА_2).

Як вбачається із довідки за №819 від 19.05.2017р., виданої Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калина дім», батько ОСОБА_4 проживав разом із мамою ОСОБА_5 до дня смерті - 11 грудня 2007р. в АДРЕСА_3 згідно акту обстеження від 19.05.2017р.

Як вбачається із копії Акту за №818 від 19.05.2017р., виданого Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калина дім», ОСОБА_4 до дня смерті 11.12.2007р. проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відповідності до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 визначено, що особа, яке не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272.

Аналізуючи всі викладені обставини справи, суд вбачає всі підстави визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.12.2007р. поважними, що пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а відтак слід встановити трьохмісячний додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.12.2007р встановленого цивільним законодавством, поважними.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.12.2007р. терміном 3 ( три ) місяці.

Обчислення визначеного додаткового строку почати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя Гарасимків Л.І.