АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/3624/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова І.С.
Провадження №22-ц/778/601/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів Бєлки В.Ю.
при секретарі Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 11 жовтня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена. Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В заяві просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» на його користь судового збору в сумі 2771,37 грн.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які брали участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
По даній справі апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2771,37 грн. За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Тому, згідно приписів ст. 88 ЦПК України з позивача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3 слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2771,37 грн.
Керуючись ст.ст. 220,314,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» на користь ОСОБА_3, судовий збір у розмірі по 2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 37 коп.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді:
Дата документу Справа №