Справа № 758/2902/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням

заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що з 18.07.2016 року у відділі на виконанні знаходиться виконавчий напис №634 від 14.06.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. про звернення стягнення на квартиру, що належить боржнику ОСОБА_2, в рахунок погашення боргу перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 1 645 952, 63 грн. Виконавче провадження №51704486 було відкрито 19.07.2016 року. В цей же день державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також направлені запити щодо надання інформації про доходи боржника. 10.08.2016 року та 23.01.2017 року були направлені виклики боржнику про явку на прийом до державного виконавця. За місцем проживання 23.01.2017 року двері державному виконавцю відчинила жінка, яка відмовилась назватись та отримати виклик. Поштову кореспонденцію боржник отримувати відмовляється. Оскільки боржником зобов'язання не виконане, заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених виконавчим документом, та сплати виконавчого збору в розмірі 10% від суми боргу.

В судове засідання заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.07.2016 року заступником начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51704486 з виконання виконавчого напису №634, виданого 14.06.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, в рахунок погашення боргу перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» у розмірі 1 645 952,63 грн. (а.с.6-копія постанови).

Державним виконавцем накладено арешт на майно, направлені запити у відповідні установи з метою виявлення доходів боржника (а.с.9-20), а також 10.08.2016 року та 23.01.20127 року направлені виклики боржнику про явку до державного виконавця.

Крім того, державний виконавець 23.01.2017 року здійснив вихід за адресою боржника, однак жінка, яка відповіла на дзвінок в квартиру, назватись відмовилась, двері не відчинила, а також відмовилась отримати виклик державного виконавця (а.с.28-копія акту).

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно з п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зі змісту подання вбачається, що боржник не виконує зобов'язання за виконавчим написом нотаріуса, на виклики не з'являється.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримувала виклики про явку до державного виконавця суду не надано. Самим же державним виконавцем не приймались заходи щодо виклику боржника шляхом вручення вимоги про явку до ДВС за місцем роботи боржника, щодо примусового приводу боржника. Про наявність постанов про примусовий привід ОСОБА_2 суду доказів не надано.

Так само суду не надано доказів того, що державний виконавець приймав заходи щодо примусового проникнення до житла боржника.

З огляду на викладене, суд вважає, що заступником начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнком В.В. не доведено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, а саме що боржник дійсно свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання, а тому підстав для обмеження його у праві виїзду за межі України немає.

На підставі наведеного, ст.ст. 2, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заступнику начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнку В.В. відмовити в задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова