Справа № 357/9601/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 01.08.2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 65 975 доларів США строком до 01.08.2017 року зі сплатою 13 % річних, оскільки умови договору позичальником постійно порушувалися, то згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2016 року позов банку про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1 439 257 грн.60 коп. та судові витрати в сумі 3654 грн. Станом на 27.06.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 165321,87 дол. США /в еквіваленті за курсом НБУ 4 344 813 грн.81 коп./. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено 01.08.2007 року договір іпотеки, за яким в іпотеку передано нерухоме майно: квартира під № 114 по вулиці Леваневського,64 в місті Білій Церкві Київської області. Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 165321,87 дол. США /в еквіваленті за курсом НБУ 4 344 813 грн.81 коп./ за кредитним договором № 014/10-01/74/17528 від 01.08.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру під № 114 по вулиці Леваневського,64 в місті Білій Церкві Київської області шляхом реалізації цього майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

За ухвалою судді від 05.09.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання 26.10.2017 року представник позивача не з»явився, судове засідання відкладено на 16.11.2017 року, в судовому засіданні 16.11.2017 року була присутня представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, розгляд справи було відкладено на 05.12.2017 року, оскільки були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час розгляду справи, в судове засідання 05.12.2017 року представник позивача не з»явилася, хоча була повідомлена про час розгляду справи належним чином під розписку в матеріалах справи /а.с.88/, повторно в судове засідання 26.12.2017 року представник позивача знову не з»явилася, про час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду уповноваженій особі банку 14.12.2017 року, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі позивача суду не надано.

За ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі позивача суду не надано.

А тому керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2