АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2397/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 69 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретар Наконечна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона народилась 1 жовтня 1934 року, але у відомостях про народження, яке видано на підставі її заяви, вказала дату свого народження 1 жовтня 1938 року.

Встановлення даного факту необхідне їй для відновлення справжнього року народження щоб доказати сину, що вона народилася не 1938 року, а 1934 року.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2017 року в задоволенні зави відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на його незаконність, просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та

докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5, суд виходив із того, що факт народження заявниці саме 1 жовтня 1938 року встановлений актовим записом про її народження, вірогідність внесення недостовірних відомостей до актового запису про її народження відсутня та повністю спростовується наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_5, серії НЕ777987, виданого Чигиринським РС УДМС України в Черкаській області від 20 вересня 2016 року, її дата народження зазначена 1 жовтня 1938 року (а.с.4).

Згідно копії запису акта про народження № 227 від 14 червня 1956 року, заявниця народилася 1 жовтня 1938 року (а.с.24-25).

З листа Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 7 листопада 2017 року № 1649/15.25-04.6 вбачається, що згідно архівних даних 14 червня 1956 року поновлено актовий запис про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_6 реєструвала шлюби в 1957 році в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, в 1960 році в Тальнівському районі, в 1983 році в м. Чигирині, де в усіх зареєстрованих актах зазначено її рік народження 1938, а в деяких і дата 1 жовтня. Документи, що посвідчують особу в двох актах зазначено поновлене свідоцтво, тобто своє право як громадянина протягом всього свого життя заявниця реалізувала по документах в яких зазначено, що вона народилась 1 жовтня 1938 року.

Обґрунтовуючи доводи заяви та апеляційної скарги, заявниця посилалася на те, що встановлення факту дати її народження необхідне для того щоб довести синові та своїй сімї, що фактичним роком її народження є не 1938 рік, як це зазначено в актовому записі про народження та паспорті, а 1934 рік.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що факт народження ОСОБА_5 саме 1 жовтня 1938 року встановлений зазначеним вище записом про її народження. Будь-яких інших належних доказів фактичного року народження заявниці саме 1 жовтня 1934 року в апеляційній скарзі скаржником не наведено.

Крім того, мета для встановлення даного факту, щоб довести синові свій рік народження також вірно визнана судом як така, що не є підставою для задоволення даної заяви.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Доводи та обставини, на які посилається ОСОБА_5 у апеляційній скарзі, були предметом розгляду в суді першоїі нстанції та висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки ці доводи суттєвими не являються, носять субєктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.