overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2960/17
Справа № 235/6867/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 25 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик свідків

26 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власним майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем подані клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

У відповідності до ст. 91 ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Подані клопотання відповідають вимогам ст.91 ЦПК України.

Стаття 90 ЦПК України встановлює, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як зазначає позивач, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть повідомити обставини здійснення позивачці перешкод у користуванні її майном з боку відповідачів, тому суд вважає доцільним викликати зазначених осіб в якості свідків.

Керуючись ст. 91ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків до судового засідання, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4652/17
провадження № 2-н/753/197/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 26.12.2017
Справа № 320/7668/17
Провадження № 2/320/4124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресатів не було дома. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 450/2198/17 Провадження № 2/450/1520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Львівобленерго" Пустомитівський РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Львівобленерго" Пустомитівський РЕМ до ОСОБА_2 відшкодування шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Львівобленерго" Пустомитівський РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 27 листопада 2017 року о 09:00 год.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1068/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"26" грудня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Асканія-Нова селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Асканія-Нова селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті сестри, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 587/3283/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року до Сумського районного суду від представника ПАТ КБ «Приватбанк»надійшла заява, в якій він просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позову 23.11.2017 року до Сумського районного суду.

Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було повернуто у відповідності до положень ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM1B8F60 від 21 жовтня 2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3841/17
Провадження №: 2-о/332/104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.17 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 316-318 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.12.17 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Яцун
Справа № 452/2715/16 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/7445/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15 -денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 27 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 355/1506/17
Провадження № 2/355/777/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Під час виготовлення рішення в мотивувальній та резолютивній частині рішення частки в долі майна було замінено на знаки питання.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В абзаці 2 та 10 мотивувальної частини рішення читати замість знаку ? - 1/2 .

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, село Корніївка, вулиця Лесі Українки, будинок № 261.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 329/956/17
Провадження № 22-ц/778/4647/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання за власної ініціативи суду заяву виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.11.2017 року по цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для провадження розгляду.

В тексті ухвали апеляційного суду від 18 січня 2017 року допущено описку, а саме у вступній частині постанови в місяці, зазначено, «18 січня 2017 року » замість «18 грудня 2017 року».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В місяці винесеної постанови колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року виправити описку, а саме зазначити, «18 грудня 2017 року» замість «18 січня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: