Справа № 392/1509/17
Провадження № 2/392/1027/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2003 року у Смолінській селищній раді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 20.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду сім»ї стало несумісність характерів, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а також те, що на даний час сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у зв»язку із чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, не зявились.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ухань».

Повідомлений належним чином відповідач ОСОБА_2 (у відповідності до ст.ст. 74 76 ЦПК України), не повідомив про причини своєї неявки, належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі є обовязковим (ст. 158 ЦПК України), у разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч. 2 ст. 77 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст. 27 ЦПК України), а згідно за ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обовязком суду), тому, на думку суду, неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки свідчить про те, що відповідач розпорядився своїми процесуальними правами шляхом не брати участь у судовому засіданні та не користуватися наданими йому процесуальними правами (передбаченими ст.ст. 11, 27, 31, 60, 128, 131, 158, 168 ЦПК України).

Згідно статті 224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 липня 2003 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прізвище після реєстрації шлюбу якої «Ухань», актовий запис № 20, що підтверджується Свідоцтвом про одруження (а.с. 7).

Від спільного проживання та подружнього життя у сторін народилась дитина, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Як вбачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, зокрема позивача, що має істотне значення.

Згідно з вимогами статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 1, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається збереження шлюбу суперечить його інтересам, при цьому також враховується, що відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подано.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 218, 222-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 19 липня 2003 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 20 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Ухань».

Стянути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Д.М. Кратко