Справа № 493/647/17
Провадження № 2/493/394/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 10 вересня 2008 року, право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 75,2 м2, житловою площею 45,6 м2 з верандою (літ. б), ганком №3, з господарськими будівлями погребом (літ. Д), літньою кухнею (літ. Б), сараєм (літ. В), вбиральнею (літ. Г), огорожею №1, воротами №2, розташовані на земельній ділянці площею 1303 м2 по вул. Толстого,35-а в м. Балті Одеської області, стверджуючи, що його матері ОСОБА_3 належав вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

05 лютого 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, реєстр №355, в якому заповіла своєму синові ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Толстого,35-а в м. Балті Одеської області.

10 вересня 2008 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину, так як проживав разом з матірю на день її смерті, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині відсутності в нього оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями і рекомендовано звернутися з позовом до суду.

Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що матері позивача ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.1995 року, виданого Балтською державною нотаріальною конторою, реєстр №476, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Толстого,35а в м. Балті Одеської області, 05 лютого 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, реєстр №355, в якому заповіла своєму синові ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Толстого,35-а в м. Балті Одеської області, заповіт ніким не змінено і не скасовано, після смерті ОСОБА_3, померлої 10 вересня 2008 року, спадщину, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв позивач, так як проживав разом з матірю на день її смерті, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині відсутності в нього оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями і рекомендовано звернутися з позовом до суду.

Надані позивачем письмові докази, в тому числі ксерокопії паспорту, свідоцтв про народження, про смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом, заповіту, технічної паспорту, інформації приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 24.01.2017 року №57/01-16 та ін., вказують на те, що він, як спадкоємець за заповітом, має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним житловим будинком з господарськими будівлями, оскільки згідно з вимогами гл. 7 Закону України «Про нотаріат», п.п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1223, 1233, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 75,2 м2, житловою площею 45,6 м2 з верандою (літ. б), ганком №3, з господарськими будівлями погребом (літ. Д), літньою кухнею (літ. Б), сараєм (літ. В), вбиральнею (літ. Г), огорожею №1, воротами №2, розташовані на земельній ділянці площею 1303 м2 по вул. Толстого,35-а в м. Балті Одеської області, які раніше на праві приватної власності належали його матері ОСОБА_3, померлій 10 вересня 2008 року в м. Балті Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ