Справа № 289/1251/17
Номер провадження 2/289/779/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про скасування рішення та державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20.12.2017, учасники справи не зявились, від позивача надійшли заяви про перенесення розгляду справи та про витребування доказів. ОСОБА_1 у своєму клопотанні про витребування доказів зазначає, що судом 26.09.2017 ухвалою було витребувано докази від Відділу у Радомишльському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, однак, вказана ухвала не була виконана у повному обсязі, тому, зважаючи на наведені обставини, позивач просить суд повторно витребувати від Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області:

■інформацію щодо:

- з якого по який час начальником Відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області був ОСОБА_4;

- з якого по який час т.в.о. начальника Відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області був ОСОБА_5;

- з якого по який час начальником Відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області був ОСОБА_5;

- чи мав ОСОБА_6, станом на 18.10.2010, повноваження на підписання державних актів;

■оригінали технічної документації на земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 (кадастровий номер :06:002:0379 та кадастровий номер :06:002:0378) і ОСОБА_3 (кадастровий номер :06:002:0376 та кадастровий номер :06:002:0377) по вул. Великій Житомирській, 42 у м. Радомишль Житомирської області, яка стала підставною для виготовлення проекту землеустрою та державних актів про право власності на вказані земельні ділянки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 виконала вимоги процесуального законодавства, встановленні до такого роду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вікласти розгляд справи на 13.02.2018 о 14:00 год..

Витребувати від Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області:

■інформацію щодо:

- з якого по який час начальником Відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області був ОСОБА_4;

- з якого по який час т.в.о. начальника Відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області був ОСОБА_5;

- з якого по який час начальником Відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області був ОСОБА_5;

- чи мав ОСОБА_6, станом на 18.10.2010, повноваження на підписання державних актів;

■оригінали технічної документації на земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 (кадастровий номер :06:002:0379 та кадастровий номер :06:002:0378) і ОСОБА_3 (кадастровий номер :06:002:0376 та кадастровий номер :06:002:0377) по вул. Великій Житомирській, 42 у м. Радомишль Житомирської області, яка стала підставною для виготовлення проекту землеустрою та державних актів про право власності на вказані земельні ділянки.

Копію ухвали направити до Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 01.02.2018.

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)