overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1618/17
Провадження № 2/419/398/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою СВК «Батьківщина» до ОСОБА_3 про поновлення (продовження) дії договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 124 ЗК України, ст. 387 ЦК України, ст. ст. 31, 33, 34 ЗУ «Про оренду землі», керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог СВК «Батьківщина» до ОСОБА_3 про поновлення (продовження) дії договору оренди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення буде складено: 22.12.2017 р.
Провадження № 2/761/5070/2017
/вступна та резолютивна частини/
13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Калініченко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
22-ц/775/812/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи у судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Принцевської В.П.

суддів - Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 жовтня 2017 року залишено без змін.

Проте, апеляційним судом не вирішено питання про стягнення судового збору у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в Апеляційному суді Донецької області, для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 28 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1.

Судді
пр. № 2/759/6216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленка» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленка» про стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оленка» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Сенько
Номер провадження 2/754/7202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оптіма» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Сіті Оптіма» про стягнення грошових коштів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Оптіма» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/369/4145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:20 год.02.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 419/3967/17
Провадження № 2/419/652/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на "30" січня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 562/4279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.12.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою провстановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10:30 год. 04 січня 2018 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім того, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявниками правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 161/8763/17 Провадження № 22-ц/773/1787/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про передачу Фонду фінансування будівництва виду А забудови житлового комплексу по вул. Борщагівська, 182-В у місті Києві, забудовник якого Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київреконструкція", від Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Публічного акціонерного товариства "Державний ОСОБА_5 України",

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України у редакції на день подання. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року.

Суддя
Провадження №2/523/5765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав відповідача відносно його дитини ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи важкість отримання вказаних доказів позивачкою, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Провадження №4-с/522/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року, о 14 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 21.12.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Рено модель «Преміум» за набувальною давністю.

21.12.2017 року від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що у вказаній справі не вирішено питання про відкриття провадження, суддя вважає а можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №: 486/843/14-ц Провадження № 6/486/21/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не зявився, однак від його представника надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися, причинну неявки суду не повідомили.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника та залишити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2