Номер провадження: 22-ц/785/2815/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Діамант», ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 12 грудня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просила зобов'язати відповідачів ОСОБА_4 та ТОВ «БК «Діамант» виконати взяті на себе зобов'язання по будівництву будинку, який розташований по АДРЕСА_1, в якому на підставі договору №47/Мол-18/11 купівлі-продажу майнових прав від 5 грудня 2015 року придбано майнові права на квартиру №3 загальною площею 36,0 кв.м (виділені матеріали: а.с.2-6).

В порядку забезпечення позову ОСОБА_3 просила заборонити ТОВ «БК «Діамант», ОСОБА_4, Державній реєстраційній службі України, її підрозділам, відділам, управлінням, Державній виконавчій службі, її підрозділам, відділам, управлінням, Державній архітектурній інспекції, її підрозділам, відділам, управлінням, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, зносини, пошкоджувати, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати, руйнувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб майнові права на об'єкт будівництва, який будується за адресою: АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.8-9).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року відкрито провадження в справі (а.с.10).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, винесено заборону ТОВ «БК «Діамант», ОСОБА_4, Державній реєстраційній службі України, її підрозділам, відділам, управлінням, Державній виконавчій службі, її підрозділам, відділам, управлінням, Державній архітектурній інспекції, її підрозділам, відділам, управлінням вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, зносини, пошкоджувати, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати, руйнувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб майнові права на об'єкт будівництва, який будується за адресою: АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.12).

В апеляційній ОСОБА_4 просить ухвалу про забезпечення позову скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України). Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

За змістом позовних вимог ОСОБА_3 уклала з ТОВ «БК Діамант» договір №47/Мол-18/11 від 5 грудня 2015 року купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, розташований в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Земельна ділянка площею 0,25 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташована в АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_4 з 2010 року. Між ОСОБА_4 як власником земельної ділянки та ТОВ «БК «Діамант» як особою, що здійснює на земельній ділянці будівництво, мають місце судові спори щодо самочинності будівництва, перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-які договірні відносини відсутні, ОСОБА_4 не є стороною договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості.

За таких обставин, забезпечення позову у заявлений ОСОБА_3 спосіб не є співмірним із заявленими вимогами, оскільки порушує право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, яка не перебуває у будь-яких цивільно-правових відносинах з ОСОБА_3

Крім того, заборона органам влади та місцевого самоврядування вчиняти дії, що передбачені їх компетенцією, не є правильним.

Ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у зазначений позивачем спосіб.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року в справі - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Діамант», ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков