overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1493/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради, ОСОБА_2 райдержадміністрації, ОСОБА_3 про скасування державних актів направо власності на земельні ділянки та їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради, ОСОБА_2 райдержадміністрації, ОСОБА_3 про скасування державних актів направо власності на земельні ділянки та їх державну реєстрацію.

Судове засідання призначити об 12:30 год. 07 лисопада 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 07 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Бакай
Єдиний унікальний номер 233/4588/17
Номер провадження 22-ц/775/2119/2017
Єдиний унікальний номер 233/4588/17 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/775/2119/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Мірути О.А.

розглянувши питання про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року закінчено підготовчі дії та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити дії, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року.

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року було допущено описку, а саме: невірно зазначена дата постановлення ухвали як «20 грудня 2017 року», в той час як фактичне постановлення ухвали відбулось «19 грудня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року: замість зазначеної дати постановлення ухвали «20 грудня 2017 року» вважати правильним «19 грудня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження №2-о/155/113/17
Справа №155/1133/17
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 листопада 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату в інтересах Токтакунова Дуйшонбека про визнання недієздатним Токтакунова Дуйшонбека, заінтересована особа Орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним Токтакунова Дуйшонбека, заінтересована особа Орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради Горохівського району Волинської області.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року провадження в даній справі було зупинене у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В звязку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату в інтересах Токтакунова Дуйшонбека про визнання недієздатним Токтакунова Дуйшонбека, заінтересована особа Орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради Горохівського району Волинської області.

Призначити дану справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №521/5822/17
Провадження №2/521/3389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позивач надав до канцелярії суду заяву про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію нотаріальної справи за заповітом ОСОБА_5, який помер 17.04.2017 року. Дане клопотання позивач просив розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи за заповітом ОСОБА_5, який помер 17.04.2017 року.

Направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 449/567/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/4977/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А.. ОСОБА_2

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Бібрської міської ради Перемишлянського району, третя особа-Перемишлянський районний відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про зобов»язання до вчинення дій, визнання частково незаконними рішень Бібрської міської ради, визнання незаконними Державних актів на право приватної власності на землю та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, п. 3 ч.3 ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
20.12.2017 227/4121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

предмет заяви: встановлення факту смерті,

підстави заяви: реєстрація у відділі державної реєстрації актів цивільного стану,

вид провадження: окреме,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Судове засідання у справі призначити на 21 грудня 2017 року о 13.00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 460/2263/17
Провадження №2/460/1438/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

20.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 26 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 43, 128, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354, ст.ст. 180-183,187 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 11.04.1983року народження, ІПН НОМЕР_2, жительки м.Новояворівськ вул.М.Вербицького,3/39 Яворівського району Львівської області на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шісот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н. П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1697/17
Провадження № 2/650/633/17
У х в а л а

21.12.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

встановив:

20.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Однак в матеріалах позову відсутні дані про звернення позивача до ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання спору.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаній нормі права, позовна заява містить перелік додатків в копіях, але позивач не вказує про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява вказаного підтвердження не містить.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 344/7932/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2054/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представниці Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухваленого 20 листопада 2017 року головуючою суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківськ, дата складення повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунального господарства, транспорту і звязку Івано-Франківської міської ради про скасування наказу про звільнення з роботи, зобовязання працевлаштувати на роботі, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представниці Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунального господарства, транспорту і звязку Івано-Франківської міської ради про скасування наказу про звільнення з роботи, зобовязання працевлаштувати на роботі, стягнення заробітної плати.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представниці Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту комунального господарства, транспорту і звязку Івано-Франківської міської ради про скасування наказу про звільнення з роботи, зобовязання працевлаштувати на роботі, стягнення заробітної плати призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6
Справа № 466/9528/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудняя 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова О.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3849/17
Провадження № 2/309/2106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. к.ч. 8 лютого 2018 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 242/3981/17
Провадження № 2-о/242/608/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Авдіївського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить суд факт належності її матері свідоцтва про смерть.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Авдіївського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов