Єдиний унікальний номер 341/1716/17
Номер провадження 2/341/738/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Юсип І. М.,

секретаря Король І. Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДРЕМБУД», третя особа директор ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої при звільненні зарплати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД», третя особа директор ТЗОВ «ЗАХІДРЕМБУД» ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з відповідача невиплачену при звільненні з роботи заробітної плати в розмірі 5 906,60 грн. та допустити негайне виконання судового рішення щодо виплати їй належних коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 09 жовтня 2013 року вона була прийнята на роботу на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи у ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД», відповідно до наказу № 29 від 09.10.2013р. за підписом диретора товариства ОСОБА_2

30 листопада 2015 року під час перебування на роботі нею було відкрито лікарняний лист по вагітності та пологах для нарахування соціальної виплати. Після закриття лікарняного листка, він був зданий у бухгалтерію товариства. Бухгалтерією було нараховано їй соціальну допомогу в сумі 5906,60 грн. і передано документацію у виконавчу дирекцію Івано-Франківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для призначення і виплати допомоги. Призначена допомога була перерахована 26.01.2016 року і поступила на спец рахунок для виплати соціальних витрат ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» в ПАТ «ІдеяБанк».

На підставі Наказу №5 директора підприємства від 20 липня 2017 року вона була звільнена з роботи ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД», згідно ст. 38 КЗПП України з власної ініціативи. Але при звільненні з роботи їй не виплачено соціальну допомогу в сумі 5906,60 гривень.

В зв'язку із тим, що їй при звільнені не було виплачено всіх належних сум, а всі звернення на адресу керівництва товариства щодо виплати таких коштів їй було відмовлено, а тому вона вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо винесення рішення у підготовчому судовому засіданні, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Третя особа директор ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, проте ним подано заяву, в якій позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутність. Не заперечує щодо розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно наказу № 29 директора ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» ОСОБА_2 від 09 жовтня 2013 року на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи була прийнята на роботу ОСОБА_1 (а.с. 4).

30 листопада 2015 року під час перебування на роботі ОСОБА_1 було відкрито лікарняний лист по вагітності та пологах для нарахування соціальної виплати (а.с.9). Після закриття лікарняного листка, він був зданий у бухгалтерію товариства.

Бухгалтерією було нараховано соціальну допомогу в сумі 5906,60 грн. і в подальшому подана документація у виконавчу дирекцію Івано-Франківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для призначення і виплати допомоги. Призначена допомога була перерахована 26.01.2016 року і поступила на спец рахунок для виплати соціальних витрат ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» в ПАТ «ІдеяБанк».

На підставі наказу директора підприємства від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 звільнена з роботи з ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» згідно ст. 38 КЗПП України з власної ініціативи (а.с.5), але при звільненні з роботи їй не виплачено соціальної допомога, яка нарахована та поступила на рахунки товариства в сумі 5906, 60 грн.

Дані підтверджуються копією трудової книжки БХ № 053470, заповненої 08 жовтня 2013 року ОСОБА_3 (шлюбне прізвище ОСОБА_1) 09 жовтня 2013 року, яка прийнята до ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи згідно наказу директора № 29 від 09.10.2013 року (а.с.10, 11).

20 липня 2017 року позивач, згідно наказу №5 к була звільнена з посади інженера з проектно-кошторисної роботи за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗПП України (а.с. 10)

Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працiвник в день звiльнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред'явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок.

З копії заяви ОСОБА_1 видно, що вона зверталася 18.09.2017 року до товариства про виплату їй належної соціальної допомоги в розмірі 5 906,60 грн. (а.с.6). Однак з відповіді ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» вбачається, що таку виплату провести не мають можливості (а.с.7).

Ч.2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень.

Не виплатою соціальної допомоги, яка нарахована під час роботи в товаристві і входить до виплати при звільненні працвника з роботи, чим порушено права позивачки, передбачені ст. 116 КЗпП України. Заборговану виплату їй не виплачено по теперішній час, тому суд вважає, що вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України - у разі задоволення позову - судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п.1, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VІ, зі змінами.

Також, суд керуючись вимогами ст. 430 ЦПК України, щодо негайного виконання судових рішень у справах в т.ч. присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць (п.2 ч.1), вирішив допустити до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених в т.ч. пунктом 2 частини 1 цієї статті.

На підставі ст.ст. 116, 117, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 4, 10, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДРЕМБУД», третя особа директор ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої при звільненні зарплати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДРЕМБУД» на користь ОСОБА_4 невиплачену при звільненні з роботи заробітної плати в розмірі 5 906 (пять тисяч девятсот шість) гривень 60 коп.

Стягнути з ТзОВ «ЗАХІДРЕМБУД» в користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах вказаної суми звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:ОСОБА_5