overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1005/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Провадження № 2/344/4515/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 січня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1І

Ухвалою суду від 10.02.2017 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/3217/17
Номер провадження 22-ц/775/2314/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року в справі номер 236/3217/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім?єю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім?єю - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 11 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги - до 15 грудня 2017 року).

Від сплати судового збору заявниця ОСОБА_2 звільнена відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 7).

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року.

Надати заінтересованій особі Управлінню Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити заявниці ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити заінтересованій особі Управлінню Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області.

Судді:
Провадження 2/337/1371/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН № 337/2951/17, провадження 2/337/1371/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року позивач звернулася до суду з вказаних позовом. Справа перебувала у провадження судді Бондаренко І.В.

У звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку, 15.12.2017 року справа передана судді Нещеретній Л.М.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН № 337/2951/17, провадження 2/337/1371/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселенняприйняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 15 годин 20 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нещеретна
Справа № Справа № 323/3390/17
Провадження № 2/323/1107/17
У Х В А Л А

іменем України

27.12.2017 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Щербань Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакціє Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна розглядати за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9856/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року про відмову в видачі судового наказу в цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

22 грудня 2017 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» на вказану ухвалу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. В зв'язку з цим суддя повертає апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький»без розгляду. Одночасно суддя роз'яснює апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року через суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року про відмову в видачі судового наказу в цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

27.12.2017 року м. Одеса
Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/9254/17
Провадження № 2-о/554/272/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» листопада 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В якій прохали: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 29.07.2009 року є рідною тіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В провадження судді 24.11.2017 надійшла заява заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення заяви.

Відповідно ч.ч.3, 4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про задоволення заяви. Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 235, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Кобеляцька міська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15.12.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.06.2011 р. у вигляді заборгованості за кредитом і процентам за користування кредитом, всього у розмірі 27075 (двадцять сім тисяч сімдесят п'ять) грн. 99 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.06.2011 р. у вигляді заборгованості за пенею і штрафами у загальному розмірі 5315 (п'ять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 13 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №2-о/219/1307/2017
УХВАЛА

22.12.017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 07.09.2017 року у м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.12.2017 року о 08 годині 20 хвилин без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.12.2017 року о 08 годині 20 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Витребувати у Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області письмову відповідь, щодо відмови у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.09.2017 року( з вказаною заявою ОСОБА_1 зверталась 11.12.2017року).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
справа № 631/1259/16-ц
номер провадження 6/631/38/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» звернувся з заявою до Нововодолазького районного суду Харківської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява предявлена з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.