overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1179/17
Провадження № 2/172/565/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк172/1179/17 І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 508,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В

24.10.2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно з отриманою судом інформацією відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 23.12.2008 року за адресою: вул. Гавриленко, 4-а/42, Кіровський (Центральний) район, м. Дніпро.

На момент отримання судом вказаної інформації набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду і її необхідно передати за підсудністю до Центрального районного суду м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/1179/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 508,89 грн. на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпро.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2/523/5593/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05.03.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої з ним неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2017 року на 14.15 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 24.01.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2840/17
Провадження № 2-о/376/69/2017
УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання особи недієздатною,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4 захворіла на психічну хворобу Блейлера, має хронічний стійкий психічний розлад, є інвалідом другої групи з 01.01.2010 року.

Через хворобу ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує та просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву визнає, заперечень не має.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_4.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Кривошиїнці, вул. Шевченка, 17, Сквирського району, Київської області, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 376/2840/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ярошенко С.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 145/398/13-ц
Провадження №6/145/44/2017
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши заяву КС "Подільський експрес -кредит" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача КС "Подільський експрес-кредит" щодо виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07.06.2017 року в цивільній справі № 145/398/13-ц його правонаступником ОСОБА_1.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання ( п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах").

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Заява підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву КС "Подільський експрес-кредит" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 09.01.2018 року о 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/829/17

Провадження № 2-во/126/20/2017

"17" листопада 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі з тих підстав, що як стверджує 04.07.2017 року Бершадський районний суд постановив рішення по цивільній справі № 126/829/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги банку були задоволені. 12.07.2017 року Бершадський районний суд видав виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження боржника "26.09.1996" замість "14.01.1953". Зазначена описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.07.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05..2017 року було видано виконавчий лист № 126/829/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження боржника "26.09.1996" замість "14.01.1953".

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 126/829/17 виданого Бершадським районним судом Вінницької області 12.07.2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому дату народження боржника замість "26.09.1996" зазначити "14.01.1953".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 346/4567/17
Провадження № 2/346/2104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей при Коломийській райдержадміністрації) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

14 грудня 2017 року від позивачки поступила заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч.1 п.5,353 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей при Коломийській райдержадміністрації) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів, до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 510/1357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв.

« 29 » січня 2018 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.01.2018 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 26.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4041/16-ц
Провадження № 2-во/760/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

12.09.2016 Солом'янським районним судом м. Києва у вищевказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Так, як видно із вступній, описовій, мотивувальній та резолютивної частинах судового рішення, судом допущено описку у зазначенні назви позивача.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивної частинах рішення Солом'янського районного суду м. Києва суду від 12 вересня 2016 року по справі № 760/4041/16-ц провадження 2/760/2996/16, у написанні назви позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЬ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», а саме: замість невірно вказаної частини назви «РАНТЬЄ» вважати вірною - «РАНТЬЕ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/1592/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-30 годин 14 грудня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9710/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5506/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 18.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: