Справа № 128/3067/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посилаючись на те, що 08 січня 2005 року померла ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 22 лютого 1988 року секретарем Степанівської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області П?ятак К.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 4, відповідно до якого заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося а також все що їй буде належати та на що вона мала право по закону на день смерті - своїй племінниці ОСОБА_1. Спадкодавцеві ОСОБА_2 на день смерті належала земельна ділянка площею 2,4875 га, кадастровий номер :01:006:0019, що розташована на території Степанівської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки для сільськогосподарського товарного виробництва (пай). 13 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття зазначеної земельної ділянки у спадщину та надала копії документів. Проте, у прийнятті зазначеної заяви позивачці нотаріусом відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців), про що державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 13.07.2017 р. постановлено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1409/02-3.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 не зявилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, змін та доповнень не має та просить вимоги позову задоволити.

Відповідач, представник Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, оскільки позовні вимоги сільська рада визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 08 січня 2005 року померла ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Степанвської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області № 639 від 13.07.2017 року (а.с.6) та свідоцтвом про смерть серії 1 АМ № 250291 від 10 січня 2005 року (а.с.5).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 22 лютого 1988 року секретарем Степанівської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області П?ятак К.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 4, відповідно до якого заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося а також все що їй буде належати та на що вона мала право по закону на день смерті - своїй племінниці ОСОБА_1 (а.с.7).

Спадкодавцеві ОСОБА_2 на день смерті належала земельна ділянка площею 2,4875 га, кадастровий номер :01:006:0019, що розташована на території Степанівської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки для сільськогосподарського товарного виробництва (пай).

Про те, що зазначена земельна ділянка належала спадкодавцеві - ОСОБА_2, підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-017від 11.08.2017 р. (а.с.8-9), сертифікатом про право на частку (пай) серії РП № 996496 від 20 березня 2007 р. (а.с.10), списком власників сертифікатів, що мають право на земельну ділянку (пай) в межах Степанівської сільської ради, Вінницького району, Вінницької області № 2516 від 12.01.2002 р. (а.с.11), викопіюванням із збірного кадастрового плану Степанівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області (а.с.12).

13 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття зазначеної земельної ділянки у спадщину та надала копії документів.

Проте, у прийнятті зазначеної заяви позивачці нотаріусом відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців), про що державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 13.07.2017 р. постановлено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1409/02-31(а.с.13).

ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_5 Федерації, що підтверджується її паспортом громадянки РФ № 67 02 672773 від 28.06.2002 року виданого «3-м міським відділом міліції УВС м. Нижньовартівськ, Ханти-Мансийского Автономного округа Тюменської області» від 28.06.2002 року (а.с.14), посвідкою на постійне проживання на території України в с. Степанівка Вінницького району, Вінницької області серії ВН № 021448 від 31.01.2012 року (а.с.15).

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , російська Федерація, що підтверджується довідкою № 26 від 15. серпня 2017 року (а.с.19), та працює в муніципальному бюджетному дошкільному виховному закладі Дитячому садочку № 47 «Гніздечко». В період з 01.01.2005 року по 15.11.2005 року щорічну відпуску ОСОБА_1 не використовувала, що підтверджується довідкою № 23 від 18.08.2017 р., з місця її роботи Дитячого садочку № 47 «Гніздечко» (а.с.17).

Таким чином, ОСОБА_1 на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, від 08.01.2005 року по 08.07.2005 року не мала можливості її прийняти, оскільки в цей час перебувала за кордоном за місцем свого постійного проживання та реєстрації, де весь цей чай була на роботі.

Судом встановлено, що спадкоємець за заповітом, позивач по справі у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, від 08.01.2005 року по 08.07.2005 року не мала можливості її прийняти, оскільки в цей час перебувала за кордоном за місцем свого постійного проживання та реєстрації, де весь цей чай була на роботі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, встановлені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права позивача щодо здійснення права на спадкування відповідно до ст.1272 ЦК України шляхом встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, ОСОБА_1, повязана зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, субєктом яких є позивачка.

Враховуючи, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, а право позивача на спадщину є доведеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст. 1222, 1272 ЦК України , ст. ст. 4, 11, 209, 247, 263,264, 265, ЦПК України , суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки РФ № 67 02 672773 від 28.06.2002 року виданого 3 міським відділом міліції УВС м. Нижньовартівськ, Ханти-Мансийского Автономного округа Тюменської області» від 28.06.2002 року, посвідка на постійне проживання на території України в с. Степанівка Вінницького району, Вінницької області серії ВН № 021448 від 31.01.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла «08» січня 2005 року, строком - на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Ганкіна