Справа №465/1690/16-ц
пр № 2/464/1804/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13.12.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про його залучення до участі у справі у якості правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк», в обґрунтування якої заявник зазначив, що 31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» (далі за текстом ПАТ КБ «Правекс-Банк») укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3889-009/07Р від 25.10.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання учасники процесу не зявились, від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, а відтак на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» дійсно було укладено даний договір купівлі-продажу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3889-009/07Р від 25.10.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов'язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк