Справа № 403/423/17
Провадження №2/403/180/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 55855,00 грн., за клопотанням ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 55855,00 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення 55855,00 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, подала клопотання про призначення по справі судово-економічну експертизу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Частинами 1,2,3,7 ст.102, ч.ч.5,7 ст.103, ч.ч.1,2,3 ст.104 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи обґрунтовується тим, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи та правильного вирішення спору між сторонами, необхідні спеціальні знання у галузі науки та фінансово-кредитних відносин. При встановлених обставинах, клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, так як суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Керуючись ст. ст.102,103,104, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 55855,00 грн. судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № б/н від 21 січня 2012 року станом на 31 серпня 2017 року, в тому числі сума строкової та поточної заборгованості за кредитом, за відсотками по кредиту, сума пені за прострочення сплати кредиту та відсотків відповідно до умов кредитного договору, з урахуванням проведених боржником виплат в рахунок погашення заборгованості.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Сичеславська Набережна, 17 офіс 361.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Експертів Дніпропетровського інституту судових експертиз попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець