overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/489/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 337/1262/17
Провадження № 4-с/337/17/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції .

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 383-385 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для повернення або залишення скарги без розгляду немає.

Керуючись ст. 384 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд скарги на 19.05.2017 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити особі, дії якої оскаржуються, копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти скарги, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

Запропонувати державного виконавця надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

13.04.17
Провадження № 2/750/3678/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа 164/2792/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„28 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №478/1938/17
пров. №2/478/505/2017
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 20 травня 2013 року, терміном у два місяці.

Стягнути з Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 02.01.2018 року.

Суддя
Справа 237/3705/17
Номер провадження 2/237/1958/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Волік) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 серпня 1989 року Красногорівською міською радою Донецької області, актовий запис № 89, свідоцтво про укладення шлюбу серії V-НО № 362988.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Петровська».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя

Дата документу 22.12.2017
28.12.2017 Справа № 664/2990/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації на території Автономної Республіки Крим, Україна.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року зазначена заява була залишена без руху для усунення недоліків заяви.

Підставою для залишення заяви без руху було не зазначення з якою метою заявнику необхідно встановити факт смерті його матері, громадянки ОСОБА_3 Федерації.

Ухвалу позивач отримав 27.12.2017 року особисто, про що свідчить підпис на розписці про отримання ухвали. У вказаній ухвалі було розяснено заявникові, що недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області заяви та її копії із зазначенням з якою метою заявнику необхідно встановити факт смерті його матері, громадянки ОСОБА_3 Федерації.

28.12.2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що заявником до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки заяви не усунуто, до суду не надано заяви та її копії із зазначенням з якою метою заявнику необхідно встановити факт смерті його матері, громадянки ОСОБА_3 Федерації, вказана заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті не поданою та повернути її заявникові.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №340/443/16-ц Номер провадження № 2-сз/340/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.>, розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 у розмірі 1378,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про повернення судового збору та призначити по справі судове засідання.

Керуючись статтями 122, 209,210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви на 19.04.2017 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: с-ще Верховина, вул. Жабєвська, 76, викликати заявника по справі.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_2
Справа № 502/524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60-61, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти у розмірі 800 гривень, починаючи з дати звернення позивача до суду 29.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття 22.11.2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, - 640 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/631/444/17 Справа № 631/280/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року смт.Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

По справі наявні всі вказані умови.

За таких підстав суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ТОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У першому відділі ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває на виконанні виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «КБ «ДАНІЕЛЬ» збитків.

В звязку з тим, що 07.09.2017 року між ТОВ «КБ «ДАНІЕЛЬ» та ТОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» укладено договір відступлення прав вимоги №128, ТОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3416 від 29.07.2008 року з ТОВ «КБ «ДАНІЕЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ» ()

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 682/890/17
Провадження № 2/682/463/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І. , при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивачів, в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в

30.03.2017 р на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До початку судового розгляду 13.04.2017 р головуючий суддя Зеленська В.І. подала заяву про самовідвід у зв"Язку з тим, що на розгляді у судді Зеленської В.І. є кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 165 КК України в редакції 1960 р , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема, у вчиненні зловживань посадовим становищем щодо права на нерухоме майно, що належало установам ветеринарної медицини, а отже вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, що належало установі ветеринарної медицини, за набувальною давністю може викликати сумнів у неупередженості головуючого у справі.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного вважаю заявлений самовідвід обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Зеленської В.І.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження №2/263/3488/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 19.08.2016 року в розмірі 8978,00 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 83) до ОСОБА_2 (Донецька область, м. Маріуполь, б. Шевченко, 311-59) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 22.01.2018 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 386/1079/17
Провадження № 2/386/616/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.12.2017 року, 27.12.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток від 14.11.2017 року, 14.12.2017 року.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.