13.04.2017 Єдиний унікальний № 371/222/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 244 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (після зміни прізвища Запорожець) ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами про зміну розміру аліментів, посилаючись на ті обставини, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 16 березня 2015 року до досягнення сином повноліття. Також рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року з нього на користь третьої особи стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи із 22 лютого 2016 року до досягнення сином повноліття, та на утримання третьої особи в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи із 22 лютого 2016 року до 31 липня 2017 року.

В даний час він неспроможний сплачувати аліменти у визначеному рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року розмірі, оскільки у нього погіршився стан здоровя, що позбавляє його можливості мати постійне місце роботи, а тому просив змінити розмір аліментів, а саме стягувати з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісяця.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків поданої заяви позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 21 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув, оскільки не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суддею не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки від сплати судового збору звільняються позивачі виключно за подання позовів про стягнення аліментів. Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, тобто із позовною вимогою майнового характеру.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (після зміни прізвища Запорожець) ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

2.Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук