Справа 165/1020/17
Провадження 2/165/417/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна і Державного реєстру іпотек,

встановив:

28 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ Волинської області, Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна і Державного реєстру іпотек.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 листопада 2015 року на прилюдних торгах він придбав вбудоване підвальне приміщення площею 94,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.9, м.Нововолинськ Волинської області, яке було предметом іпотеки і за яке він сплатив грошові кошти. Реалізація даного приміщення була проведена на виконання виконавчого листа №2-55/11 від 28 березня 2011 року, виданого Нововолинським міським судом відповідно до іпотечного договору №6514 від 21.12.2007. Іпотекодержателем є філіяНововолинське відділення 6519 ПАТ «Державний ощадний банк України», іпотекодавцем ОСОБА_5 05 лютого 2016 року заступник начальника ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_2 склала акт про реалізацію предмету іпотеки. Так як вказаний предмет іпотеки проданий на прилюдних торгах, тому договір іпотеки №6514 від 21.12.2007 припинений. Незважаючи на це, у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис №6288855 від 21 грудня 2007 року про накладення заборони на нерухоме майно, а саме: вбудоване підвальне приміщення площею 94,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.9, м.Нововолинськ Волинської області на підставі договору іпотеки №6514 від 21.12.2007. Крім того, у Державному реєстрі іпотек міститься запис №6288901 від 21 грудня 2007 року про реєстрацію іпотеки за договором іпотеки №6514 від 21.12.2007 на обєкт обтяження - вбудоване підвальне приміщення площею 94,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.9, м.Нововолинськ Волинської області. Він звернувся до філіїНововолинське відділення 6519 ПАТ «Державний ощадний банк України» та Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ Волинської області із заявами про вчинення дій щодо вилучення з-під обтяження іпотекою вказаного приміщення шляхом надання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно, проте Нововолинське відділення 6519 ПАТ «Державний ощадний банк України» йому відмовило з посиланням на те, що такі дії зобовязаний вчинити Нововолинський міський ВДВС ГТУЮ Волинської області, натомість Нововолинський міський ВДВС ГТУЮ Волинської області йому також відмовив, посилаючись на те, що вказані дії зобовязаний вчинити іпотекодержатель Нововолинське відділення 6519 ПАТ «Державний ощадний банк України». ОСОБА_7 на даний час на належне йому на праві власності майно безпідставно накладений арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження своєю власністю, просить зобовязати Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області здійснити дії: з вилучення з-під обтяження забороною вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою: вул. Стуса 9 м. Нововолинськ (у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер №6288855 від 21 грудня 2007 року накладеного реєстратором приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, підстава обтяження договір іпотеки 6514 від 21 грудня 2007 року); з вилучення з-під обтяження іпотекою вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою вул. Стуса 9 м. Нововолинськ (у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер №6288901 від 21 грудня 2007 року накладеного реєстратором приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, підстава обтяження договір іпотеки 6514 від 21 грудня 2007 року) шляхом надання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (вул. Святого Володимира 30/8 м. Нововолинськ Волинська область 45400).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, подала письмове заперечення, просить відмовити в задоволенні позову. На обгрунтування заперечень посилається на те, що при реалізації предмету іпотеки - вбудованого підвального приміщення площею 94,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.9, м.Нововолинськ Волинської області, державний виконавець склав акт про реалізацію іпотеки від 05.02.2016, зняв накладені арешти, вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, тобто вчинив усі передбачені законодавством дії за результатом продажу майна з прилюдних торгів. ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» не передбачає припинення іпотеки державним виконавцем, вважає заявлені позивачем вимоги до Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ Волинської області безпідставними.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, подав письмове заперечення, просить відмовити в задоволенні позову. На обгрунтування заперечень посилається на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії щодо вилучення з-під іпотечного обтяження придбаного ОСОБА_4 через систему електронних торгів СЕТАМ вбудованого підвального приміщення площею 94,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.9, м.Нововолинськ Волинської області, повинен здійснити Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області. Додатково пояснив, що Волинське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» не вилучив з-під обтяження зазначене майно у зв'язку з неповним погашенням заборгованості перед банком іпотекодавця.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із запису №6288901 від 21 грудня 2007 року у Державному реєстрі іпотек вбачається, що на обєкт обтяження - вбудоване підвальне приміщення площею 94,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.9, м.Нововолинськ Волинської області зареєстрована іпотека за договором іпотеки №6514 від 21.12.2007 (а.с.11).

05 лютого 2016 року заступник начальника ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_2 склала акт про реалізацію предмету іпотеки - вбудоване підвальне приміщення площею 94,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.9, м.Нововолинськ Волинської області, де зазначено, що прилюдні торги відбулись з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», переможцем торгів став ОСОБА_4 (а.с.7).

ОСОБА_8 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що згідно запису №6288855 від 21 грудня 2007 року на вбудоване підвальне приміщення площею 94,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.9, м.Нововолинськ Волинської області на підставі договору іпотеки №6514 від 21.12.2007 накладено заборону на нерухоме майно (а.с.12-15).

На звернення позивача про вчинення дій щодо вилучення з-під обтяження іпотекою належного йому приміщення шляхом надання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно Нововолинське відділення 6519 ПАТ «Державний ощадний банк України» йому відмовило з посиланням на те, що такі дії зобовязаний вчинити Нововолинський міський ВДВС ГТУЮ Волинської області (а.с.8).

Натомість, Нововолинський міський ВДВС ГТУЮ Волинської області листом від 10.02.2017 №8500 повідомило позивача, що оскільки іпотекодержателем реалізованого обєкта нерухомості є філія Нововолинського відділення 6519 ПАТ «Державний ощадний банк України», тому відповідно до Закону України «Про іпотеку» позивачу слід звернутись із заявою про вилучення з-під обтяження іпотекою належного йому приміщення до іпотекодержателя (а.с.9).

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем.

Згідно із п.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 9 ст.16 цього Закону визначено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів

(аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

У відповідності до п.6 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України№1127 від 25.12.2015, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків передбачених цим Порядком. Пунктом 70 даного Порядку передбачено, що для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою у разі придбання (передачі) за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, подається примірник акта про реалізацію предмета іпотеки.

Як передбачено п.5.1.Глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником вбудованого підвального приміщення площею 94,6 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Стуса, буд.9, м.Нововолинськ Волинської області, на вказане приміщення, незважаючи на проведення прилюдних торгів, не припинена іпотека та заборона на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо заявлених вимог, а тому позовні вимоги задовольняє, зобовязує Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області здійснити дії: з вилучення з-під обтяження забороною вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою: вул. Стуса 9 м. Нововолинськ (у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер №6288855 від 21 грудня 2007 року накладеного реєстратором приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, підстава обтяження договір іпотеки 6514 від 21 грудня 2007 року); з вилучення з-під обтяження іпотекою вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою вул. Стуса 9 м. Нововолинськ (у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер №6288901 від 21 грудня 2007 року накладеного реєстратором приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, підстава обтяження договір іпотеки 6514 від 21 грудня 2007 року) шляхом надання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (вул. Святого Володимира 30/8 м. Нововолинськ Волинська область 45400).

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. залишити за ним у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст.319, 321, 391 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області здійснити дії: з вилучення з-під обтяження забороною вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою: вул. Стуса 9 м. Нововолинськ (у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер №6288855 від 21 грудня 2007 року накладеного реєстратором приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, підстава обтяження договір іпотеки 6514 від 21 грудня 2007 року); з вилучення з-під обтяження іпотекою вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою вул. Стуса 9 м. Нововолинськ (у Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер №6288901 від 21 грудня 2007 року накладеного реєстратором приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, підстава обтяження договір іпотеки 6514 від 21 грудня 2007 року) шляхом надання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (вул. Святого Володимира 30/8 м. Нововолинськ Волинська область 45400).

Витрати, понесені позивачем ОСОБА_4 по оплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., залишити за ним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун