overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 р. Справа № 542/1930/17

Провадження № 2/542/1244/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування при Новосанжарській районні державній адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, органу опіки та піклування при Новосанжарській районні державній адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- не повністю сплачено судовий збір щодо вимог немайнового характеру в сумі 640 грн. в дохід держави на рахунок:

отримувач коштів УДКСУ в Новосанжарському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37464450

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0331

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або не долучено документ, що звільняє від сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування при Новосанжарській районні державній адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 211/4224/17
Провадження № 2/211/2128/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 82, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 79, 80, 84, 91 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕВ 398464, на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьох років, тобто до 07.09.2019 року (включно), починаючи стягнення з 20.09.2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів
Провадження № 22-ц/787/1968/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 25 січня 2018 року.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/15413/17 Головуючий в суді І інстанції - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц/787/1968/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 372/3947/17
Провадження № 2-о-152/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Обухівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Обухівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 12 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3098/17
Провадження № 2-н/488/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну платню.

Суддя Г.М.Лазарева
Справа № 442/7959/17
Провадження № 2/442/2702/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить здійснити реальний розподіл земельної ділянки площею 904 кв.м. на вул. Горішня Брама, 94, кадастровий номер :01:043:0007 та зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні нею житловим будинком, що розташований по вул. Горішня Брама, 94 шляхом виселення ОСОБА_3 та звільнення вищевказаної земельної ділянки від собаки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 119 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Як вбачається з квитанції №12 від 04.10.2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за ще одну вимогу немайнового характеру або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2-н/742/174/17
Єдиний унікальний № 742/3760/17
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі та судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року, було відкрите наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утриманння дитини.

15 грудня 2017 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманння дитини ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описки.

Встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі та судового наказу судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, не вірно зазначено дату їх винесення: «15 грудня2017 року», замість вірної «14 грудня 2017 року».

В зв'язку з чим, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі та судовому наказі від 15 грудня 2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утриманння дитини - зазначивши вірну дату її винесення «14.12.2017 року», замість невірно зазначеної «15.12.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2092/16-ц
Провадження № 2/376/39/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: в.о. голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги, про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії навязаних договірних зобовязань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, представника відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 22,23,509,526,626,633,634,651,1050,1054,1166,1167 ЦК України,

ст. 10,60,88,131,212-215,218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: в.о. голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги, про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії навязаних договірних зобовязань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа № 159/3806/17
Провадження № 2/159/1227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_3 26 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №517.

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання позивача.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1.п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.13, ч.1.п.5 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9224/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «04» квітня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.А.Калараш

А.П.Заїкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3029/17
Провадження № 2/376/1530/2017
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Клочка В.М.,

при секретарі судового засідання: Якштас А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

У підготовче судовому засідання сторони не зявилися про час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача та відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-які клопотання сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/2658/17 Провадження № 2/450/1701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1