Справа № 209/3039/17
Провадження № 2/209/1699/17
РІШЕННЯ

іменем України

"22" грудня 2017 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги не визнав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого маю доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає із позивачем та знаходиться на її повному утриманні. У 2005 році шлюб із ОСОБА_2І розірвано, відповідач сплачував аліменти на утримання доньки.ОСОБА_3 є студенткою четвертого курсу Дніпровського державного технічного університету , форма навчання денна. Строк закінчення навчання 30 червня 2018 року. Позивач працює ВАГ ДМКД, але її заробітку не вистачає на належне утримання доньки, яка навчається. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця , починаючи з дати подання позовної заяви до суду до закінчення навчання до 30 червня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні підтримав в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги своєї матері, просить стягнути аліменти з відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.3 оберт/, згідно якого підтверджується місце особа та місце реєстрації позивача;

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 /а.с.4-5/, згідно якого підтверджується місце особа та місце реєстрації позивача;

- копія свідоцтва народження /а.с.6/, згідно якої підтверджується, що сторони мають повнолітню дитину, батьком якої зазначений відповідач;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.7/, згідно якої підтверджується, цо позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі;

- копія ідентифікаційного коду відповідача /а.с.8/, згідно якої підтверджується його особа;

- копія довідки із Дніпровського державного технічного університету /а.с.9/, згідно якої підтверджується що ОСОБА_2Г є студенткою даного університету;

- довідка про склад сімї /а.с.10/, згідно якої підтверджується що позивач разом із ОСОБА_3 проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1;

- довідка ЦАС /а.с.12/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача;

Вислухавши сторони по справі, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Позивач перебувала у шлюбі із відповідачем, від якого маю доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає із позивачем та знаходиться на її повному утриманні. У 2005 році шлюб із ОСОБА_2І розірвано, відповідач сплачував аліменти на утримання доньки.ОСОБА_3 є студенткою четвертого курсу Дніпровського державного технічного університету , форма навчання денна. Строк закінчення навчання 30 червня 2018 року.Позивач працює ВАГ ДМКД, але її заробітку не вистачає на належне утримання доньки, яка навчається.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров'я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України стороні, судові витрати повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача…

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в звязку з тим, що дочка потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати доньку і має можливість це робити. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів є обґрунтованими та доцільними.

На підставі п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 182, 183, 199 СК України, ст.ст. 3, 12, 76, 78, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1( місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2( місце проживання м. Камянське, вул. Львівська, буд. 32) , третя особа ОСОБА_3(місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця , починаючи з дати подання позовної заяви до суду, тобто з 08 листопада 2017 року до закінчення навчання до 30 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 гривень на користь держави(стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая