Справа № 504/4213/17
Провадження № 6/504/256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши подання Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про задоволення позову ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права сумісної часткової власності на вбудовано- прибудовано приміщення магазину, визначення частки ОСОБА_2 в розмірі однієї другої у сумісному майні подружжя, а саме вбудовано- прибудованому приміщенні магазину, надання дозволу органу ДВС на звернення стягнення на частку ОСОБА_2 у спільній сумісні власності вбудовано- прибудованому приміщенні магазину, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року орган ДВС звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Зі змісту поданого подання вбачається, що Комінтернівським районним судом Одеської області 15.09.2016 року прийнято до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права сумісної часткової власності на майно подружжя, визначення частки в сумісному майні подружжя, а саме: вбудовано- прибудованому приміщенні магазину (справа № 519/443/16-ц).

Про прийняття до свого провадження вказаного позову Комінтернівським районним судом Одеської області винесено ухвалу від 15.09.2016 року.

До теперішнього часу вказаний позов не розглянутий, наступне засідання призначено на 02.04.2018 року.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника яким він володіє спільно з іншими особами вирішується судом за поданням виконавця.

Даною процесуальною нормою не передбачено надання виконавцю дозволу на звернення стягнення на частку що належить боржникові у спільній частковій власності, а визначено лише право суду визначити розмір цієї частки.

Відповідно пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказана процесуальна норма дозволяє суду відмовити у відкритті провадження в частині вимог подання виконавця щодо визначення частки ОСОБА_2 в розмірі однієї другої у сумісному майні подружжя, а саме вбудовано- прибудованому приміщенні магазину, оскільки в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа справа № 519/443/16-ц про той самий предмет, з тими самими сторонам з тих самих правових підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вказана процесуальна норма дозволяє суду відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог подання щодо надання виконавцю дозволу на звернення стягнення на частку що належить боржникові у спільній частковій власності.

Формулювання резолютивної частини подання органу ДВС про задоволення позову ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права сумісної часткової власності на вбудовано- прибудовано приміщення магазину має бути адресовано суду у справі № 519/443/16-ц, і не може бути самостійним предметом розгляду в порядку ст. 379 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1, п. 3 ч.2 ст.122, ст. 379 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про задоволення позову ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права сумісної часткової власності на вбудовано- прибудовано приміщення магазину, визначення частки ОСОБА_2 в розмірі однієї другої у сумісному майні подружжя, а саме вбудовано- прибудованому приміщенні магазину, надання дозволу органу ДВС на звернення стягнення на частку ОСОБА_2 у спільній сумісні власності вбудовано- прибудованому приміщенні магазину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.К. Барвенко