Справа № 500/5954/17
Провадження № 2/500/3324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме просить визнати за нею право власності на наступне майно:

●квартиру № 119 в м. Ізмаїл, Одеської області по проспекту Миру, 2, вартістю 97 202,00 грн.(девяносто сім тисяч двісті дві гривні);

●квартиру № 120 в м. Ізмаїл, Одеської області по проспекту Миру, 2, вартістю 101 428,00 грн.(сто одну тисячу чотириста двадцять вісім гривень);

●квартиру № № 11,12 в м. Одеса по вулиці Канатній, 130-а, вартістю 287 413,76 грн.(двісті вісімдесят сім тисяч чотириста тринадцять гривень) 76 копійок;

●будинок в м. Ізмаїл, Одеської області по вулиці Кишинівській, буд. 90, вартістю 9 214,00 грн.(девять тисяч двісті чотирнадцять гривень );

●автомобіль «Renault Latitude», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 133 850,00 грн. (сто тридцять три тисячі вісімсот пятдесят гривень).

А за відповідачем визнати право власності на квартиру № 56 в м. Одеса по вулиці Комітетській, 14-в, вартістю 569 000,00 грн.(пятсот шістдесят девять тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 вересня 1986 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у міському відділі РАЦС м. Новоград-Волинський, Житомирської області, актовий запис № 7 .

Від шлюбу мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді розглядається справа про розірвання шлюбу (справа №500/3802/17 суддя Швець В.М.).

Молодша дитина перебуває на утриманні позивача.

Під час шлюбу придбано наступне майно:

●Квартира№11,12 в м. Одеса по вулиці Канатної, 130-а, яка зареєстрована на імя позивача;

●Квартира № 119 в м. Ізмаїлі по проспекту Миру,2;

●Квартира №120 в м. Ізмаїлі по проспекту Миру,2;

●Квартира №56 в м. Одесі по вул. Комітетській, 14-в;

●Будинок №90 по вул. Кишинівської в м. Ізмаїлі;

●Автомобіль RENAULT LATITUDE 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто.

Беручи до уваги інтереси неповнолітньої доньки, яка залишаються з позивачем, відповідно до вимог ст. 71 СК України позивач вважає можливим відступити від принципу рівності часток подружжя і виділити їй більшу частину із спільного майна.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, від своєї частки майна відмовився на рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка проживає разом з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 11 вересня 1986 року, перебувають в шлюбі, який зареєстрований міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський, Житомирської області, актовий запис № 7 (а.с.9).

Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час є повнолітньою.(а.с.58).

Молодша дитина зі слів позивача перебуває на її утриманні.

Під час шлюбу подружжям придбано наступне майно:

●Квартира№11,12 в м. Одеса по вулиці Канатної, 130-а, яка зареєстрована на імя позивача;

●Квартира № 119 в м. Ізмаїлі по проспекту Миру,2;

●Квартира №120 в м. Ізмаїлі по проспекту Миру,2;

●Квартира №56 в м. Одесі по вул. Комітетській, 14-в;

●Будинок №90 по вул. Кишинівської в м. Ізмаїлі;

●Автомобіль RENAULT LATITUDE 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Передбачено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13Закону України «Про власність», ч.ч.2, 3ст.325 ЦК України та ч.1ст.61 СК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані.

Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.07 р. про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (далі Постанова пленуму ВСУ №11 від 21.12.07 р.), вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Таким чином , зазначене майно є обєктами права спільної сумісної власності.

Приймаючи до уваги, що відповідач відмовляється від своєї частки сумісного майна, яке придбалось сумісно під час шлюбу, на користь позивача у рахунок сплати аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, між сторонами відсутній шлюбний договір та будь-яка домовленість про розподіл майна, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 364, 365, 372 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КЕ 957900, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 25.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на:

●Квартиру № 119 в м. Ізмаїл, Одеської області по проспекту Миру, 2, вартістю 97 202,00 грн.(девяносто сім тисяч двісті дві гривні);

●Квартиру № 120 в м. Ізмаїл, Одеської області по проспекту Миру, 2, вартістю 101 428,00 грн.(сто одну тисячу чотириста двадцять вісім гривень);

●Квартиру № № 11,12 в м. Одеса по вулиці Канатній, 130-а, вартістю 287 413,76 грн.(двісті вісімдесят сім тисяч чотириста тринадцять гривень) 76 копійок;

●Будинок в м. Ізмаїл, Одеської області по вулиці Кишинівській, буд. 90, вартістю 9 214,00 грн.(девять тисяч двісті чотирнадцять гривень );

●Автомобіль «Renault Latitude», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 133 850,00 грн. (сто тридцять три тисячі вісімсот пятдесят гривень).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії КЕ 328281, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 30.08.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на:

●Квартиру № 56 в м. Одеса по вулиці Комітетській, 14-в, вартістю 569 000,00 грн.(пятсот шістдесят девять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5