Cправа № 563/160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Опришка П.З.

при секретарі судового засідання - Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю. Просить визнати, що вона ОСОБА_4 проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 з 01 січня 2001 року і до часу відкриття спадщини 10.03.2008 року та з ОСОБА_6 з 01 січня 2001 року і до 24.12.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з огляду на хворобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично проживала разом з ними у селі Крилів Корецького району до їх смерті, доглядала за ними, вела спільне господарство, проводила поточний ремонт будинку. Інших спадкоємців у ОСОБА_5С та ОСОБА_6С немає. Однак, коли вона звернулась до нотаріуса щодо оформлення права на спадщину, то їй було відмовлено так як вона не надала доказів спільного проживання однією сімєю з спадкодавцем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні доводам позовної заяви.

Представник відповідача, голова Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області ОСОБА_2 надала пояснення суду, що дійсно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проживаючи по сусідству допомагали по господарству ОСОБА_5С та ОСОБА_6, часто їх відвідували та тривалий час доглядали за ними, так як останні хворіли і потребували стороннього догляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Суду надала пояснення, що вона разом з ОСОБА_4 протягом тривалого часу проживали поряд з домоволодінням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та забезпечували їх утриманням, а домоволодіння належним доглядом.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали суду покази, що ОСОБА_4 протягом 2001-2010 років дійсно по сусідству допомагала та доглядала за ОСОБА_5 та ОСОБА_6, доглядала за будинком, проводила його ремонт.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, відповідача, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

10 березня 2008 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №056282 від 11 березня 2008 року виданого Крилівською сільською радою Корецького району Рівненської області.

24 грудня 2010 року померла ОСОБА_6.

Згідно довідки виданої Крилівською сільською радою №1081 від 11.12.2014 року ОСОБА_5 на момент смерті проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сестрою ОСОБА_6.

Згідно довідки виданої Крилівською сільською радою №1082 від 11.12.2014 року ОСОБА_6 на момент смерті проживала одиноко та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні досліджено рішення Корецького районного суду від 23.02.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно. Вказаним рішенням позов було задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Крилів по вул. Камінського № 50, Корецького району Рівненської області після смерті ОСОБА_6, яка померла 24.12.2010 року. Крім того в описовій частині рішення суду від 23.02.2012 вказано, що відповідно до рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року було встановлено, що ОСОБА_3 проживала однією сім'єю з ОСОБА_10 понад 5 років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку у 3 (три) місяці. Проте позивач реалізувати своє право не може оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

У відповідності з п. 21, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Відповідно до роз'яснень Міністерства юстиції України від 11.10.2011р. про окремі питання спадкування, а саме: у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Беручи до уваги, що позивач спадщину прийняв своєчасно, так як постійно проживав із спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини, проте не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутній документ, котрий свідчить про факт постійного проживання разом із спадкодавцем, а тому за таких підстав суд вважає можливим визнати факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до часу відкриття спадщини та на час її відкриття.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, 1216-1222, 1264, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 з 01 січня 2001 року і до часу відкриття спадщини 10.03.2008 року та з ОСОБА_6 з 01 січня 2001 року і до 24.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено 11 квітня 2017 року