Справа № 450/1377/17 Провадження № 2/450/1183/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського головного територіального управління юстиції про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського головного територіального управління юстиції про скасування арешту майна. У позовнш заяві позивач просить суд скасувати арешт (заборону) на будівлю на імя ОСОБА_4, що стало підставою для внесення запису до «Реєстру накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1952-1972 р.р.», номер за реєстром 7, дата запису 5 .III, на підставі повідомлення Львівського експлуатаційного-технічного вузла звязку від 04.03.1969р. за№1.

Позивач у позовшй заяви як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликаеться на наступні обставини:

10.05.1993 року помер позивача,ОСОБА_3 батько- Греділь ОСОБА_5, про що 10.05.1993 року Виконавчим комітетом Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області складено відповідний актовий запис № 24 та повторно видано свідоцтво про смерть серії І-СГ № 460773.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, у вигляді домоволодіння за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Л. Українки, 15, яке належало померлому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

Задля прийняття спадщини Позивач звернувся до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 Однак від нотаріуса позивачу стало відомо, що на майно спадкодавця існує арешт (заборона) на відчуження, про що Львівським державним нотаріальним архівом надано інформаційний лист (від 25.04.2017р., №918). Причиною вказаного обтяження стало повідомлення Львівського експлуатаційного-технічного вузла зв»язку від 04.03.1969р. за№1.

На сьогоднішній день правонаступником Львівського експлуатаційного-технічного вузла зв»язку є ПАТ «Укртелеком».

На підставі наведеного позивачем у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про причини своеї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення судового розгляду справи до суду від останнього не надходило.

У звязку з неявкою відповідачів, згідно ст.197 ЦПК України, судовий розгляд проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їx сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Після смерті ОСОБА_4, який помер 10.05.1993 року, відкрилась спадщина, у вигляді домоволодіння за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Л. Українки, 15, яке належало померлому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок.

Із повідомлення Львівського державного нотаріального apxiвy № 918 від 25.04.2017р. вбачається, що в Реєстрі накладених та знятих арештів (заборон) (Бібрської) Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області за 1951 - 1971 роки» на сторінці №177 є запис: пор. №7; дата запису 05.03; сторінка у збірнику накладених apeштів 1661; прізвище, ім'я та по батькові особи, на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) ОСОБА_4, с. Солонка; підстави накладення арешту (заборони)- на чию вимогу та на чию користь Повідомлення Львівського Львівського експлуатаційного-технічного вузла зв»язку від 04.03.1969 р. за № 1; сума арешту (заборони) - 700. В «Алфавітній книзі обліку заборон відчуження жилих будинків i арештів, накладених на жилі будинки за 1952-1972 роки» (Бібрської) Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області на сторінці № 28 є запис: прізвище, ім'я та по батькові (або назва організації) ОСОБА_4; накладено арешт (заборону): за реестром - 7; сторінка у збірнику - 1661.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності cтopiн, сторони та інші особи, які беруть участь у спpaвi, мають piвні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості за ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справi, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих ociб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності, в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести тi обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України, які, крім іншого, передбачають право власника розпоряджатися своїм майном (будинком) на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно довідки Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» № 306-С/100-6 від 10.11.2017 року, вбачається, що згідно облікових та архівних даних товариства, викопіювань особових карток про заробітну плату працівника ОСОБА_4, уч. монтера IY розряду Львівського експлуатанційно-технічного вузла зв'язку, в період з 1970р. по 1976р. із заробітної плати працівника здійснювались утримання на погашення позики. Станом на час видачі довідки дебіторська заборгованість за даним працівником в товаристві не облікується.

Аналіз змісту вказаних правових норм в сукупності зі встановленими вище обставинами свідчить про те, що обтяження майна діда позивача, на теперішній час не обґрунтовано порушує право позивача на здійснення правомочностей щодо оформлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 15, по вул. Л. Українки, в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, що є недопустимим. В свою чергу право позивача на зазначене нерухомим майном підлягає відновленню шляхом скасування обтяження про яке вказано вище.

У звязку із наведеним, суд прийшов до переконання про підставність заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати арешт (заборону) на будівлю на імя ОСОБА_4, що стало підставою для внесення запису до «Реєстру накладених та знятих арештів (заборон) Бібрської (Пустомитівської) державної нотаріальної контори Львівської області за 1952-1972 р.р.», номер за реєстром 7, дата запису 5 .III, на підставі повідомлення Львівського експлуатаційного-технічного вузла зв»язку від 04.03.1969р. за№1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1