АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2362/17
Провадження № 22-ц/792/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 зазначила, що вона разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 є співвласниками квартири № 4, по вул. Глібова, 5, у смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області. Після смерті 1 січня 2013 року її матері, ОСОБА_4, відкрилася спадщина на 1/5 частину вказаної квартири. Позивачка та її брат, ОСОБА_6, який помер 2 лютого 2014 року, є спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом, однак, на даний час позивачка не може оформити спадщину на належну матері частку у квартирі через відсутність правовстановлюючих документів на неї.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати її право власності на 1/5 частину квартири № 4, по вул. Глібова, 5, у смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, в порядку спадкування.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд вважав встановленими, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які в установленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не зявилися. Від ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшли заяви про визнання апеляційної скарги та розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 28 жовтня 1993 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в порядку приватизації державного житлового фонду набули право спільної часткової власності на квартиру зальною площею 36,3 кв.м., яка розташована в будинку по вул. Глібова, 5, у смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, в рівних частках кожний.

ОСОБА_5 помер 12 лютого 1997 року. Відомості про спадкоємців останнього, що прийняли спадщину, відсутні.

Після смерті 1 січня 2013 року ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/5 частину вказаної квартири. Спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом є ОСОБА_1 і ОСОБА_6, які прийняли спадщину в установленому законом порядку.

2 лютого 2014 року ОСОБА_6 помер. Його спадкоємцем є ОСОБА_8

Листом від 19 січня 2017 року № 124/02-14 Хмельницька районна державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 в оформленні права на 1/2 частину житлового будинку по вул. Глібова, 5, у смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, через відсутність реєстрації права власності спадкодавця на це нерухоме майно.

Зазначені обставини визнані сторонами і підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи).

Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що відповідачем є особа, яка має безпосередній звязок із спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила визнати за нею право на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4

Разом із тим, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є спадкоємцями останньої, що прийняли спадщину, а позивачка не вказує на них як порушників своїх прав. Отже ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є належними відповідачами у справі, внаслідок чого позов до них не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно керувався тим, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують цього висновку суду.

Під час розгляду справи суд встановив, що померлій ОСОБА_4 на праві власності належала 1/5 частина будинку по вул. Глібова, 5, у смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, а не квартири у вказаному будинку. Ця обставина суперечить доказам у справі, натомість, її встановлення не вплинуло на правильність висновків суду, тому в силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України рішення суду першої інстанції не може бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_9

Судді: /підпис/ ОСОБА_10

/підпис/ ОСОБА_11

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 39