overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2626/17

Провадження № 2/414/748/2017

26 грудня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_2, до Єпіфанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_2 до Єпіфанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

26.12.2017 до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2, в якій остання просила повернути позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву, розяснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_2, до Єпіфанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 1323/5992/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/7582/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форніт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форніт» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року, представник ОСОБА_3 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 295 ЦПК України в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги ( 03 листопада 2017 року).

Пунктом 11 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності редакцією ЦПК України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для подання вмотивованої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року, запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду вмотивовану апеляційну скаргу.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/1104/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

16 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс», про відшкодування матеріальної та майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 18 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий Альянс», про відшкодування матеріальної та майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - в і д м о в и т и у повному обсязі

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Номер провадження 2/756/1724/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

21 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю в три місяці, який відраховувати з дня набрання рішення суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дошкільний навчальний заклад «Академія щастя «Ліпкідз» про визнання недійсним договору, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дошкільний навчальний заклад «Академія щастя «Ліпкідз» про визнання недійсним договору, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 27.08.2018 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2796/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно до Ухвали суду від 20.10.2017 року було зупинено провадження по даній справі у зв»язку із необхідністю проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

26.12.2017 року на адресу Виноградівського районного суду надійшов з Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Висновоки судово-психіатричної експертизи за №151 від 07.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.254,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 08-30 год. на 22.01.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 200/20590/17

Провадження № 2/200/4536/17

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка була залишена без розгляду у звязку не відповідності до вимог ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України

29 листопада 2017 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3, ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши його повноваження, приходжу до висновку про можливість повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути.

Надіслати позивачу позовну заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.12.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 11.12.2017 року.

У судові засідання, призначені на 11.12.2017 року, 19.12.2017 року, 22.12.2017 року та 28.12.2017 року відповідач не зявлявся, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/6395/15-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.,

суддів МАЦУНИЧА М.В., КОЖУХ О.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року провадження у названій справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер 23 січня 2017 року.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за запит апеляційного суду, листом від 27.11.2017 вих.№ 216/01-16 повідомив, що 27.01.2017 ним заведено спадкову справу № 1/2017 за померлим ОСОБА_2 Згідно з наявними у спадковій справі заявами про прийняття спадщини, станом на 27.11.2017 спадщину за померлим прийняли ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі може бути поновлено за ініціативою суду про що постановляється ухвала. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, правовий висновок ВСУ, викладений у постанові від 01.01.2017 у справі № 6-1957цс 16, з метою забезпечення розумності тривалості судового розгляду, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі запозовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду на 09:00 07 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1587/17
Провадження № 2/577/723/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1587/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Конотопський лісгосп» про зобов»язання виплатити заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не зрозуміла суть позовних вимог, не зазначено доказів про те, що дійсно позивачеві не видавалися пральні порошки або грошові кошти за весь період роботи, не зрозуміло згідно яких норм законодавства звертається позивач до суду, не додано наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, або копії трудової книжки, що підтверджує період часу коли працював позивач на підприємстві.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 27.04.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 404/4860/17
№ провадження 22-ц/781/2276/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Гайсюка О.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

за участю представника ПАТ «Кіровоградобленерго» - ОСОБА_2

за участю представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Кіровоградобленерго» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2017 року по справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382,383 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Кіровоградобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2017 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 31.12.2017 року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/1081/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.17

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 10.01.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу строк до 09.01.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: ОСОБА_3