overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/6343/17
Провадження № 2-во/520/296/17
УХВАЛА

20.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2017р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано Наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №132-К «Про внесення змін до штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ» від 22.02.3017р. в частині встановлення окладу за посадою «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» у розмірі 49400 грн. на місяць.

Зобовязано Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» скасувати Накази №142-К від 24.02.3017р. «Про персональне повідомлення працівників апарату управління ДП «АМПУ» про наступну зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівників зменшення заробітної плати» в частині повідомлення ОСОБА_2, начальника служби підводних гідротехнічних споруд, про встановлення посадового окладу у розмірі 49400 грн. на місяць та Наказ №461-К від 28.04.2017р. «Про зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці працівниками апарату управління ДП «АМПУ» - зменшення заробітної плати.

Визнано незаконним та скасовано Наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №309-К «Про скорочення чисельності та штату працівників апарату управління ДП «АМПУ» від 5.04.2017р. в частині виключення посади «Начальник служби підводних гідротехнічних споруд» зі штатного розпису апарату управління ДП «АМПУ».

Заявник вказує, що в мотивувальній частині рішенні помилково зазначено номер Наказ «309» замість «309-К» і в резолютивній частині помилково зазначена дата Наказу №142-К як «24.02.3017р.».

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного рішення суду було допущено вказані описки, а тому вони підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.12.2017р. у цивільній справі №520/6343/17: в мотивувальній частині рішення вважати правильним номер Наказу «309-К» та в резолютивній частині рішення вважати правильною дату Наказу №142-К «24.02.2017р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області упродовж 15 днів.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 743/1551/17
Провадження № 2/743/534/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що їх спільне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинені. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згоди про утримання дитини між ними досягнуто.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач до суду не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 200, 206, 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2003 року відділом РАГС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 55, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18545/17

08 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18545/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 12 лютого 2018 о 10.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2-н/522/818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» у розмірі 46 141 (сорок шість тисяч сто сорок одна) гривня 10 копійок.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів».

Призначити судове засідання на 16 годин 10 хвилин, «27» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 2-1980/10
провадження № 6/0285/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Із подання слідує, що у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 1980/10 від 01.11.2010 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? усіх видів заробітку, щомісячно. Станом на 21.12.2017 року заборгованість за аліментами становить 39206 грн 30 коп.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу за аліментами, а тому просять тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до погашення ним боргу у повному обсязі

Представник державної виконавчої служби ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала заяву у якій просить справу слухати без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України», суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до погашення ним боргу згідно виконавчого листа № 1980/10 від 01.11.2010 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у розмірі 39206 грн 30 коп.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Прикордонної служби України, для відома Новоград-Волинському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цього цієї суду.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа №200/6244/17-ц
Провадження №2/200/2631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 504/571/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд в порядку окремого провадження за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, у звязку зі звільненням судді з посади, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/571/15 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись, ст.ст.122,234,235,236,238 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву №504/571/15 заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 о 10.50год.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Провадження 2/337/1749/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН № 337/4018/17, провадження 2/337/1749/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року позивач звернулася до суду з вказаних позовом. Справа перебувала у провадження судді Бондаренко І.В.

У звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку, 15.12.2017 року справа передана судді Нещеретній Л.М.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН № 337/4018/17, провадження 2/337/1749/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітейприйнятидо свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 9 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нещеретна
Справа № 235/5627/17
Провадження № 2/235/2466/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

26 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинирішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 30.10.2017 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 16 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату слухання були повідомлені, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, та замість правильного 1/6 частини судом помилково, в зв»язку із швидкісним набором тексту на комп»ютері, було зазначено 1/4, хоча в мотивувальній частині рішення було зазначено : «Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу)».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вважати вірною частину стягнення аліментів, як 1/6 частину, замість вказаної 1/4 частини та резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 30.10.2017 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 16 квітня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 348/32/17
Провадження № 22-ц/779/781/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 27 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 27 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 27 квітня 2017 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1677/17

Номер провадження 2/184/593/17

22 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Поліщук О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про припинення прав особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом одного дня.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про припинення прав особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності» до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5