РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17122/16-ц

Пров. №2/766/5169/17

03.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Хайдарової І.О.,

секретарі: Яковлєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Херсонський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю, посилаючись на те, що 15.05.2001 року відповідач звернувся до позивача за сприянням у працевлаштуванні, 22.05.2001 року на підставі особистої заяви наказом №9333 від 22.05.2001 року надано статус безробітного та прийнято рішення призначити допомогу по безробіттю з 22.05.2001 року по 22.05.2002 року. В інформаційній заяві від 22.05.2001 року ОСОБА_1 зазначив, що не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів, а також не отримує пенсію (пільгову, за віком, по інвалідності), передбачену законодавством не являється зайнятим відповідно до п.3 ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення». Наказом № 6007 від 03.04.2002 року прийнято рішення припинити виплату допомоги по безробіттю та зняти з обліку як безробітного ОСОБА_1 у звязку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості.

04.05.2011 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Херсонського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, 11.05.2011 року на підставі особистої заяви та згідно наказу № НТ110511 від 11.05.2011 року йому надано статус безробітного та прийнято рішення призначити допомогу по безробіттю з 11.05.2011 року по 04.05.2012 року. Згідно заяви від 11.05.2011 року ОСОБА_1 проінформував Херсонський міський центр про те, що він на момент реєстрації не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, право на пенсію за віком в тому числі на пільгових умовах та за вислугою років не має.

З 29.08.2011 року по 21.11.2011 року ОСОБА_1 було припинено виплату допомоги по безробіттю та призначено матеріальну допомогу у період професійного навчання у звязку із зарахуванням на навчання, на підставі особистої заяви від 26.08.2011 року про направлення на навчання за спеціальністю (професією) навчальною програмою проектно-кошторисного нормування в промисловому і цивільному будівництві.

26.08.2011 року між Херсонським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 був укладений договір № 0056 щодо його професійного навчання в Херсонському аграрному державному університеті строком на 2.90 міс. (480 год.) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

Наказом № НТ120504 від 04.05.2012 року прийнято рішення припинити виплату допомоги по безробіттю та зняти з обліку як безробітного ОСОБА_1 у звязку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості.

23.05.2016 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Херсонського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та в результаті обміну даних з Державною реєстраційною службою отримано дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець з 02.03.2001 року.

За результатами перевірки складено акт №198/ДР від 08.06.2016 року.

На підставі викладеного Херсонським міським центром зайнятості прийнято рішення про повернення коштів гр. ОСОБА_1 коштів у сумі 1866,74, отриманих як допомога по безробіттю у період з 22.05.2001 року по 02.04.2002 року про що було повідомлено листом від 20.07.2016 року, та про повернення коштів у сумі 6756,72 грн., отриманих як допомога по безробіттю у період 11.058.2011 року по 04.02.2012 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 12.08.2016 року.

У зазначених листах ОСОБА_1 запропоновано добровільно повернути кошти Херсонському міському центру зайнятості, про те станом на день звернення до суду кошти ОСОБА_1 повернуті не були.

Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 8623,46 гривень, отриманих як допомога по безробіттю, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно персональної картки № 2121КВП5, зареєстрованої 15.05.2001 року Херсонським міським центром зайнятості, ОСОБА_1 звернувся з вимогою пошуку роботи.

З вищезазначеної персональної картки судом встановлено, що в ній ОСОБА_1 не позначив, що зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності (а.с.14)

Згідно заяви ОСОБА_1 від 22.05.2001 року встановлено, що ним зазначено, що в даний час він не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів, а також не отримує пенсію (пільгову, за віком, по інвалідності) передбачену законодавством і не являється зайнятим відповідно до п. 3 ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення».

22.05.2001 року на підставі особистої заяви ОСОБА_1, наказом №933 від 22.05.2001 року йому надано статус безробітного та прийнято рішення призначити допомогу по безробіттю з 22.05.2001 року

Наказом № 6007 від 03.04.2002 року прийнято рішення припинити виплату допомоги по безробіттю та зняти з обліку як безробітного ОСОБА_1 у звязку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості.

04.05.2011 року ОСОБА_1 знову звернувся до Херсонського міського центру зайнятості, згідно персональної картки №50400003 від 04.05.2011 рокуз вимогою пошуку роботи.

З вищезазначеної персональної картки судом встановлено, що в її розділі 6 ОСОБА_1 не позначив, що зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

11.05.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського центру зайнятості для пошуку постійної роботи та з заявою про надання статусу безробітного, в даній заяві зазначив, що він не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 26.08.2011 року він просив направити його на навчання за спеціальністю проектно-кошторисне нормування в промисловому і цивільному будівництві використання інформаційних технологій в бухгалтерському обліку з 26.08.2011 року по 21.11.2011 року.

Згідно Договору №00565 від 26.08.2011 року укладеного між Херсонським центром зайнятості та ОСОБА_1, останнього направлено на підвищення кваліфікації в Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» за навчальною програмою «Проектно-кошторисне нормування в промисловому і цивільному будівництві», строком на 2,90 міс. (480 год.) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

З витягів з наказів від 04.05.2012 року вбачається, що наказом № НТ120504 від 04.05.2012 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю та зняти з обліку як безробітного ОСОБА_1 у звязку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець від 02.03.2001 року.

Актом №198/ДР розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат матеріального забезпечення від 08.06.2016 року, відповідно до пункту №18 частини 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що ОСОБА_1 на момент реєстрації в центрі зайнятості та надання статусу безробітного зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.03.2001 року.

Згідно з відомістю виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, останньому за період з 22.05.2001 року по 02.04.2002 року Херсонським міським центром зайнятості було нараховано кошти в сумі 1866,74 грн., за період з 11.05.2011 року по 28.08.2011 року, з 22.11.2011 року по 04.02.2012 року, з 29.08.2011 року по 21.11.2011 року - кошти у сумі 6456,72 грн.

20.07.2016 року Херсонським міським центром зайнятості направлено ОСОБА_1 лист вих.№06-24/1571 з повідомленням про повернення коштів у сумі 1866,74 гривень, отримані як допомога по безробіттю, який отримано відповідачем 23.07.2016 року, згідно поштового повідомлення.

12.08.2016 року Херсонським міським центром зайнятості направлено ОСОБА_1 лист вих. № 06-24/1741 з повідомленням про повернення коштів у сумі 6756,72 гривень, отримані як допомога по безробіттю, який отримано відповідачем 15.08.2016 року, згідно поштового повідомлення

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість це не заборонена законодавством діяльність осіб, повязана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сімї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у субєктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

В Україні до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

З матеріалів справи судом встановлено, що в період перебування на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості в якості безробітного ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням фізична особа-підприємець або уповноважена нею особа подає (надсилає) державному реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням. Дата внесення до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, відповідачем не було вчинено усіх необхідних дій для припинення підприємницької діяльності.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, зареєстрована як ФОП (незалежно від того, сплачує вона єдиний податок чи перебуває на загальній системі оподаткування), не може бути визнана безробітною і не має права на виплату допомоги по безробіттю. (Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08 липня 2014 року № 21-79а14).

Отже, відповідачем порушено умови по отриманню забезпечення на випадок безробіття, оскільки на момент встановлення статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю відповідач була зареєстрований як фізична особа-підприємець.

На підставі викладеного, допомога по безробіттю, виплачена ОСОБА_1, підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-233 ЦПК України, ст.ст.16 ЦК України, ЗУ «Про зайнятість населення», ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

вирішив:

Позов Херсонського міського центру зайнятості про стягнення коштів допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості кошти матеріального забезпечення в сумі 8623,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження

СуддяОСОБА_2