САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2321/16-ц
Провадження №2/726/82/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якому вказує, що 22.04.2016 року старший державний виконавець Чернівецького МВ ДВС МУЮ ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно позивача, як боржника, на користь «ПАТ «Альфа-Банк», як стягувача, за виконавчим написом приватного Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 17.10.2016 року. Зазначає, що нотаріус запропонував в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800004067 від 29.05.2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа банк», за період з 28.02.2015 року по 26.11.2015 року в сумі 119685,48 доларів США, звернути стягнення на нерухоме майно у вигляді будинку № 130 А по вул. Московській у м. Чернвіці, яке є предметом іпотеки на підставі іпотечного договору.

Зазначає, що що вказаний виконавчий напис, вчинено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості а також не вчинив інші передбачені законом дії, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис нотаріуса від 17.01.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач та його представник дали пояснення аналогічні викладеним в позові, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник ПАТ ОСОБА_4» подав письмові заперечення проти позову в яких вказує, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки представником банку були подані всі необхідні документи до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, а також позивача було повідомлено про наявність у нього заборгованості. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що виконавчий напис було вчинено на підставі документів передбачених вказаними приписами законодавства України та вони містили факт наявності безспірної заборгованості. Просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що 17.01.2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та пункту п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (із змінами і доповненнями, внесенимипостановами Кабінету Міністрів України від 11 листопада 1999 року N 2075, від 24 квітня 2000 року N 693, від 29 листопада 2001 року N 1602), було винесено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 762, за яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок № 130 А з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 350,6 кв.м., що знаходиться у м. Чернівці по вул. Московській, земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :49:004:0028 за тією ж адресою.

За виконавчим написом зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 800004067-И, посвідченого 29.05.2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим № 4178, було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору № 800004067 від 29.05.2008 року, кредитором за яким є ПАТ «Альфа-Банк». Вказано також, що строк платежу за договором настав.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 28.02.2015 року по 26.11.2015 року а саме:

- заборгованість за кредитом 104964,28 доларів США;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 14721,20 доларів США;

Загальна сума заборгованості становить 119685,48 доларів США.

Судом також встановлено, що 22.04.2016 року старший державний виконавець Чернівецького МВ ДВС МУЮ ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно позивача, як боржника, на користь «ПАТ «Альфа-Банк», як стягувача, за виконавчим написом приватного Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 17.10.2016 року.

Окрім того встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів в якому позивач просить визнати недійсним додаток № 1 до кредитного договору від 29.05.2008 року.

Із висновку № 56 судової-економічної експертизи встановлено, що нараховані ПАТ «Альфа-Банк» відсотки за кредитом платежів по тілу кредиту не відповідають умовам договору.

З даних доказів суд убачає факт існування спору між сторонами, як кредитором та боржником.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1127 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2.3. п.2 Глави 16 ОСОБА_5 Порядку, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів із моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, а згідно підпунктів 3.1., 3.2. п.3 Глави 16 ОСОБА_5 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.п.284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.

Одним із таких документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів відповідно до Переліку документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року N 1172, є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

При цьому, згідно п.1 цього Переліку, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Враховуючи, що в даний час в провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, провадження по якій відкрито ще до вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису, встановлено, що на момент вчинення такого нотаріального напису, заборгованість не була безспірною і не може вважатись такою, що не потребує додаткового доказування, а відтак і не може стягуватись шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Окрім того представником ПАТ «Альфа-Банк» не доведено факт отримання ОСОБА_1 надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень за договором, а сам факт надіслання такого повідомлення не може свідчити про те, що адресат отримав його та ознайомився з ним.

Враховуючи дані доводи, суд вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач довів відповідно до статті 60 цього ж Кодексу ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень на підставі належних та допустимих доказів.

У звязку із цим, виходячи із матеріалів даної цивільної справи, виходячи з того, що за загальними цивільно-правовими нормами кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі, шляхом визнання такого права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, суд, зважаючи на всі обставини справи, в тому числі, матеріали та докази, подані позивачем, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статями 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1127 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 17.01.2016 року (зареєстрованого в реєстрі № 762) про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок № 130 А по вул. Московській у м. Чернівці та земельної ділянки за тією ж адресою на підставі іпотечного договору № НОМЕР_1 від 29.05.2008 року, що був укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа Банк» за період із 28.02.2015 року по 26.11.2015 року в сумі 119685,48 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 435,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6