Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 389/2303/17
№ провадження 22-ц/781/2366/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 надмірно виплачену пенсію в сумі 13202,90 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу з 04.10.2007 року у Знам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначено пенсію за ІІІ групою інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС на строк до 31.10.2009 року, відповідно до ст. ст. 50, 54, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надано ОСОБА_2 статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії та видано відповідне посвідчення.

Під час проведення ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка та Знам'янському районі, Олександрівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області в частині правильності призначення пенсій, допомоги, компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обґрунтованості видачі документів, що слугували для призначення пенсій, допомоги та компенсацій був встановлений факт недостовірних даних, а саме, що експертний висновок наданий відповідачем до МСЕК для встановлення відповідної групи інвалідності щодо причинного зв'язку його захворювання з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок Чорнобильської АЕС.

В офіційному листі Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінюваня та інших шкідливих чинників внаслідок Чорнобильської АЕС від 28.11.2012 року за вих№1072 зазначено, що медична справа ОСОБА_2 в реєстраційних журналах не зареєстрована, в архіві відсутня, на засіданні №536 від 07.12.2006 року його медична справа не розглядалася, тобто відповідачем при призначенні пенсії було надано недостовірні документи.

В зв'язку з вищевикладеним за період з 24.10.2007 року по 31.01.2012 року внаслідок подання відповідачем документів, що містять недостовірні відомості, зокрема експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії №10185 від 15.11.2006 року, виникла переплата пенсії в розмірі 67983, 96 грн.

У березні 2013 року відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення пенсії по інвалідності як інваліду загального захворювання на підставі виписки з акту огляду МСЕК від 11.03.2013 року, внаслідок чого відповідачу було зроблено перерахунок раніше призначеної пенсії з 04.10.2015 року як інваліду загального захворювання. Рішенням комісії з питань призначення і виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка та Знам'янському районі від 27.03.2013 року №14 було вирішено здійснити відшкодування із ОСОБА_2 зайво отриманих коштів в сумі 22993,90 грн., починаючи з квітня 2013 року щомісячно в сумі 20% від сум нарахованої пенсії до повного погашення.

Відповідно до постанови Знам'янського міськрайонного суду від 20.10.2016 року, яка набрала чинності, визнано протиправним та скасоване рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області від 27 березня 2013 №14 про відшкодування зайво отриманих коштів з пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані з нього кошти з пенсії на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 27 березня 2013 року №14, починаючи з січня 2016 року.

Таким чином, станом на 10.03.2017 року утримання з відповідача не проводиться і залишок боргу за даними пенсійної справи складає 13202,90 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму надміру отриманої пенсії в сумі 13202, 90 грн.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що згідно проведених перевірок відповідних органів та засідань Комісій було встановлено, що ОСОБА_2 безпідставно видано посвідчення, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії, оскільки фактичний огляд відповідача на засіданні Дніпропетровської регіональної міжвідомчої комісії не проводився, а тому подальший висновок МСЕК про пов'язаність захворювання відповідача з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС здійснено з використанням недостовірних даних. Дане посвідчення надає відповідачу право користуватися пільгами, компенсаціями і виплатами пенсій, а оскільки воно видано без належних на те підстав з ОСОБА_2 необхідно стягнути надмірно отриману пенсію.

Відповідач не погоджуючись з доводами апеляційної скарги подав заперечення на неї. Вважає рішення суду законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач не надав будь - яких доказів щодо надання ним недостовірних даних для нарахування та виплати йому пенсії.

У судове засідання Апеляційного суду Кіровоградської області не з'явився представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (в редакції від 15.12.2017 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (в редакції до 15.12.2017 року).

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції послався на те, що позивачем не надано доказів того, що відповідач скоїв будь - які зловживання зі свого боку або подав позивачу недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії. Також судом встановлено, що призначення та виплата пенсій ОСОБА_2, на підставі віх необхідних документів, проведено у добровільному порядку, а недобросовісного набуття отриманих коштів не встановлено, а тому поверненню не підлягають.

Даний висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та зроблено з дотримання норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та з дотриманням норм ЦПК України діючого на час ухвалення рішення у справі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В період з 04.10.2007 року по 31.01.2012 року він отримує пенсію по інвалідності третьої групи внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка була призначена пенсійним органом на підставі виписок із актів огляду МСЕК від 08.10.2007 року серія 2-18 ВБ № 122643 (а.с13), від 05.10.2009 року серія 2-18 ВБ № 157371 (а.с.14), від 31.10.2012 року серія 10 ААА № 881564 (а.с.15), експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії №10185 від 15.11.2006 року (а.с. -6).

Згідно посвідчення (категорія 1) серії НОМЕР_1 виданого 10.10.2007 року ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.7).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи і мав право на пільги, встановлені законодавством України, строком до 01.11.2009 року (а. с. 8).

11.03.2013 року відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення пенсії по інвалідності як інваліду загального захворювання на підставі виписки з акту огляду МСЕК від 11.03.2013 року, внаслідок чого відповідачу було зроблено перерахунок раніше призначеної пенсії з 04.10.2015 року як інваліду загального захворювання.

Рішенням комісії з питань призначення і виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка та Знам'янському районі від 27.03.2013 року №14 було вирішено здійснити відшкодування із ОСОБА_2 зайво отриманих коштів в сумі 22993,90 грн., починаючи з квітня 2013 року щомісячно в сумі 20% від сум нарахованої пенсії до повного погашення (а.с. 30).

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року визнано протиправними дії Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області щодо утримання з ОСОБА_2 в позасудовому порядку коштів відповідно до рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 27.03.2013 року №14. (а.с.26-28).

На підставі вказаної постанови утримання з відповідача не проводяться (а.с.31).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» держава взяла на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язалась відшкодувати її за пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та за втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Згідно положень ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пунктом 1статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 10 років учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання недостовірних даних чи їх приховання, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зі змісту вище викладеної статті випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

Позивачем у справі, як до суду першої так і апеляційної інстанцій не було надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про подання неправдивих відомостей необхідних для призначення пенсії, а тому не може бути застосована ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо стягнення надмірно виплачених пенсіонерові коштів.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Посилання позивача в апеляційній скарзі, як на підставу скасування рішення суду першої інстанції, на витяг з протоколу засідання комісії від 15.11.2012 року №54, є необґрунтованими оскільки Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області скасовано рішення комісії з питань призначення і виплати пенсії від 27.03.2013 року в основу якого входить саме рішення комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків ЧАЕС першої категорія від 15.11.2012 року та визнано безпідставність видачі посвідчення ОСОБА_2, рішення суду набрало законної сили і припинено відрахування з пенсії відповідача.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 13202 грн. 90 коп., які є пенсійними виплатами, призначених позивачем, так і не встановлено наявності рахункової помилки, так як помилка в нарахуванні пенсії не є арифметичною помилкою, а пов'язана з неправильним застосуванням службовими особами нормативних актів, якими регулюються обчислення та нарахування пенсії для певних категорій пенсіонерів. Також виплата коштів проведена позивачем добровільно, тому, відповідно до ст.1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Відповідно до положень ст.57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Згідно до приписів ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень ( у редакції до 15.12.2017 року).

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.374 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017 року), судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

26.12.2017 року - складено повне судове рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Суддя: Л.М. Дьомич

Суддя: О.А. Письменний