overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/694/17
Провадження № 2-во/307/33/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори про визнання угоди удаваної , визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори про визнання угоди удаваної , визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна позов задоволено частково і ухвалено рішення по суті позовних вимог.

Представник позивачки ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, за якою вважає, що в тексті рішення на сторінці №7 допущена помилка і зазначено суд ухвалив замість суд рішив, яку просить виправити.

Сторони та представники третьої особи в судове засідання не зявилися, що в порядку ст. 269 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для її задоволення немає, оскільки згідно до ст.. 209 ч.1 і 2 ЦПК України, 2004 року, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення суду ухвалюється, оформляється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду-суддями, які розглядали справу.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Тячівського районного суду від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори про визнання угоди удаваної , визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 509/3400/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополі, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні право власності та виселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні право власності та виселення - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинку з господарськими спорудами та будівлями, який належить ОСОБА_4 шляхом не чинити перешкоди у користування житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Овідіополь, вулиця Дукова, б.№54 та виселити ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Овідіополь, вул. Дукова, будинок № 54.

В іншої частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 183 грн. 66 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 183 грн. 66 к.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 183 грн. 66 к.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя Кириченко П.Л.

Су
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

та представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6

до

ОСОБА_7, ОСОБА_8, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради

Третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визнання частково недійсним рішення, визнання права спільної сумісної власності на квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу у частині покупця та свідоцтв про право власності на квартири

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1), яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 до ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, управління житлово-комунального господарства, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру № 12, розташованої по вулиці Подільській, 102 у м. Хмельницькому власником якої є ОСОБА_8 вжиті судом ухвалою від 03 липня 2017 року.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа №: 164/1922/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 524-527, 530, 548-549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Шкільна, 41 в с. Карасин Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1674/17
Провадження № 2/650/622/17
Ухвала

20.12.17р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Бериславської державної районної адміністрації у Херсонській області, служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, прокурор Бериславської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Бериславської державної районної адміністрації у Херсонській області, служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, прокурор Бериславської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не вказані всі відомості щодо відповідачів, а саме не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб щодо відповідачів юридичних осіб, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта для відповідачів фізичної особи.

Крім того, надані копії письмових доказів належно не завірені відповідно до ст. 95 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95,175, 185 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Бериславської державної районної адміністрації у Херсонській області, служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, прокурор Бериславської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 15:30 17 січня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_8, відповідачку ОСОБА_5, її представника ОСОБА_9, третю особу приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Судді: О. О. Одинака

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/508/17
Провадження № 2/307/618/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа 448/176/17
Провадження № 2/448/319/17
У Х В А Л А

08.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій проти позову не заперечує та просить суд справу слухати у їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, однак подали заяви, в яких проти позову не заперечують та просять суд розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, однак надіслала на адресу суду листа, в якому зазначила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 знаходиться в приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5, то таку відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та належним чином повторити виклик осіб, що не зявилися на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Твіржанської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12.00 год. 15.12.2017 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 140/3018/17
№ 2/140/1225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Юрковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/3018/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 05.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/4419/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 687 розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: Татарінова О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 85200 м.Торецьк Донецької області, вул.Гайдара, 17/15, про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 187 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2290/2017 і надати справі № 225/5708/17.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 16 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачам про можливість надати на адресу суду в строк, який не може перевищувати 20 днів, та не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на Веб-сайті: http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Присутність сторін є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2705/12
Номер провадження 8/580/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1810/2523/13-ц за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Лебединського районного суду від 19 жовтня 2012 року справа № 1810/2705/12 за нововиявленими обставнинами у справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області. Заявник просить переглянути та скасувати вищевказане рішення та постановити нове рішення яким відмовити Московськобобрицькій сільській раді у задоволенні заявлених вимог.

Переглянувши матеріали справи, вважаю, що її надано з дотриманням вимог ст.426 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження у спраі і справа може бути призначена до судового розгляду з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 423-427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1810/2523/13-ц за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області.

Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумськох області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 638/3586/17
Провадження № 2/638/2762/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємтсва "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємтсва "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 14:15 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін