overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1843/17 Провадження № 22-ц /778/3131/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий садово-городний кооператив «№3 Дружба», районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Обслуговуючий садово-городний кооператив «№3 Дружба», районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, виконавчий комітет Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 548/974/17
Провадження №2/548/548/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" листопада 2017 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н. С.

при секретарі Листопад В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року сторонам надавався строк для примирення. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.11.2017 року на 08:30 годині .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2644/17
Провадження № 2-о/306/142/17
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

(окреме провадження)

26 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівське об`єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту відповідності документу, а саме, встановити факт, що трудова книжка видана на «Ребриш» ОСОБА_2 та протокол №13 виданий архівним відділом21.11.2017 року № 812/07-04 та довідка Полянської загальноосвітньої школи від 14.11.2017 рокуза № 238 видані на прізвище «Ребриш» належать заявнику «Ребреш» ОСОБА_3, 05.12.1957 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Зазначена заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України та підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

В справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 174, 175, 177, 184, 260 суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівське об`єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, зал № 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4.А.Тхір

26 грудня 2017 року
Провадження № 2/522/9894/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 206, 241,ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України; ст.ст.11, 15,16, 203-204, 215, 225, 231 ЦК України, ст.. 181, 182, 183, 189, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. н. НОМЕР_1), який проживає за адресою:АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 ( ід. н. НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку та будь-яких доходів відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 26.10.2017 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривня 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 (ід н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ід. н. НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах суми платежу за один місяць .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

Повний текст рішення суду буде складений 28.12.2017 року.
Справа № 404/3385/17
Номер провадження 2/404/2367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення збитків в сумі 22539,96 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25015, м. Кропивницький, Студенський бульвар 15, ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ( ІПН - не встановлено, АДРЕСА_1) про стягнення збитків, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Рядок статзвіту № 6
справа № 165/2827/17
провадження №2-о/165/85/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про оголошення померлим,

встановив:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошеня померлим ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2827/17 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, виконавчий комітет Нововолинської міської ради, про оголошення померлим.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.01.2018 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

17.11.2017 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 9).

28.11.2017 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої місце проживання відповідача зареєстроване на території Літинського району Вінницької області (а.с. 10).

Згідно довідки секретаря судових засідань, процесуальні дії відносно справи № 137/1652/17 не вчинялись, оскільки суддя Гопкін П.В. з 27.11.2017 р. по 01.12.2017 р. перебував у відрядженні.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 28.12.2017 р. в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 408/6293/17-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому вказані 2 вимоги про встановлення юридичних фактів та одна вимога майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно загальною вартістю 51284 грн. до якої долучили квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви на суму 1792 грн. 84 коп.

В даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 3, 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зазначеного позову судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу про встановлення юридичного факту по 320 грн. кожним з позивачів та у розмірі не менше 640 грн. з кожного за позовну вимогу майнового характеру, що складає по 1280 грн. з кожного, а разом 2560 грн.

Позивачами долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1792,84 грн. Таким чином позивачі не додали доказів про сплату судового збору на суму 767,16 грн.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, що виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачам слід доплатити судовий збір за подання вказаного позову в розмірі 767,16 грн., та надати підтверджуючі документи до суду у строк терміном десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачам за вказаною ними адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 314/5127/17
Провадження № 2-о/314/116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.12.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області, розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, яка здійснює діяльність за адресою: вул. Бочарова, 13 в м.Вільнянськ Запорізької області, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 314/5127/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 11 години 30 хвилин 04 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту на 04 січня 2018 року об 11 годину 30 хвилин.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3

27.12.2017
Справа 556/1956/17
Номер провадження 2/556/604/2017
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

15.12.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом Володимирецького об»єднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом Володимирецького об»єднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-УІІІ), яким затверджено нові редакції процесуальних документів, в тому числі Цивільного процесуального Кодексу України .

У відповідності до пп.9) п.1 розділу XII «Перехідні положення», справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України в діючій редакції, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи викладене, що в справі за позовом Володимирецького об»єднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати заборгованість відповідача становить - 114 грн. 36 коп., а тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за позовом Володимирецького об»єднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати відкрито до набрання чинності Законом України №2147-У111, керуючись ст.258 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом Володимирецького об»єднаного управління ПФУ до ОСОБА_1 про стягнення переплати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з часу підписання її суддею

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9784/17
УХВАЛА

22.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 12 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 640/12078/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку необхідно здійснити між Київським районним судом м. Харкова та Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 13 лютого 2018 року о 15:00 год.

Проведення судового засідання по цивільній справі № 640/12078/16-ц здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Печерським районним судом м. Києва (адреса:м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ( 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя