АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8443/17 Справа № 0427/5601/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.ст. 295,297 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали), з наданням пятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору; зазначення в скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження; надання документу, що посвідчує повноваження представника на підписання скарги, оскільки в рамках цієї справи ОСОБА_3 виступає в якості представника позивача ОСОБА_2 згідно довіреності, яка міститься в матеріалах справи, проте строк її чинності вже сплинув.

26.12.2017 року ОСОБА_3 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подала виправлену апеляційну скаргу, проте недоліки скарги у повному обсязі не усунула, зокрема документ, що посвідчує повноваження представника на підписання скарги не надала, а лише зазначила, що в рамках цієї справи вона не є представником позивача ОСОБА_2, а є другим позивачем, який заявляє самостійні вимоги.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_3 діяла від імені позивача ОСОБА_2 в якості представника, що підтверджується довіреністю від 11.05.2012 року, строк чинності якої сплинув 11.05.2013 року (а.с.7).

В подальшому як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 діяла та виступала як представника позивача, іншого матеріали справи не містять.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, що вона по даній справі є другим позивачем, який заявляє самостійній вимоги і таке право підтверджене ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2017 року, є неспроможним, оскільки в рамках саме цієї справи, вона самостійні вимоги на предмет спору не заявляла, позовна заява, яка уточнювалась нею, подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2

Частиною другою статті 357 ЦПК України (чинної редакції) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 ЦПК України (чинної редакції), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України (чинної редакції), питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши при цьому, що він не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова