Справа № 409/2995/12
Провадження № 6/209/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із заявою, в якій просить прийняти відмову стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 травня 2012 року по справі № 2-945/29995/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-303/048/2008 від 17 квітня 2008 року та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_3.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 травня 2012 року по справі № 2-945/2995/12 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , поточний рахунок 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, суму боргу за кредитним договором №ML-303/048/2008 від 17.04.2008 року в розмірі 33398,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 січня 2012 року (7,99 грн. за 1 долар США) становить 266853,70 грн., з урахуванням: основного боргу у розмірі 26226,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 січня 2012 року (7,99 грн. за 1 долар США) становить 209553,65 грн.; відсотків за користування кредитом у розмірі 7171,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 січня 2012 року (7,99 грн. за 1 долар США) становить 57300,05 грн., а також стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна витрати по сплаті судового збору в розмірі 2638,73 грн. На теперішній час між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 досягнуто домовленості щодо укладання мирової угоди стосовно виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 травня 2012 року по справі № 2-945/29995/12. Проте, відсутня можливість укласти мирову угоду з відповідачем ОСОБА_3, оскільки вона перебуває на тимчасово окупованій території в місті Донецьку. Даний факт унеможливлює визнання судом мирової угоди в цілому, оскільки її положення можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 Тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимушені звернутися до суду з цією заявою.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу за їх відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ст. 372 ЦПК України заяву про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду можливо розглянути у судовому засіданні без участі представника заявника та боржників.

Вивчивши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна», додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 травня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-945/2995/12, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , поточний рахунок 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, суму боргу за кредитним договором № ML-303/048/2008 від 17.04.2008 року в розмірі 33398,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 січня 2012 року (7,99 грн. за 1 долар США) становить 266853,70 грн., з урахуванням: основного боргу у розмірі 26226,99 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 січня 2012 року (7,99 грн. за 1 долар США) становить 209553,65 грн.; відсотків за користування кредитом у розмірі 7171,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 січня 2012 року (7,99 грн. за 1 долар США) становить 57300,05 грн., та 2638,73 грн. сплаченого судового збору.

26 вересня 2017 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 досягнуто домовленості щодо укладення мирової угоди з метою визначення порядку виконання виконавчого листа у справі №2-945/2995/12, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська на виконання вказаного вище рішення суду (а.с. 93 цивільної справи №2-945/2995/12).

За умовами мирової угоди боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися погасити заборгованість за кредитним договором згідно графіку погашення, що є додатком №1 до мирової угоди, та повернути кредит та сплатити відсотки в національній валюті Україні - гривні до 31 травня 2022 року.

Як зазначено в заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна», укласти мирову угоду з боржником ОСОБА_3 неможливо, так як вона перебуває на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, через що суд не може визнати мирову угоду, що укладена між стягувачем та боржниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 І оскільки на теперішній час відсутнє актуальне виконавче провадження щодо виконання рішення суду від 22 травня 2012 року у справі №2-945/2995/12, стягувач має право відмовитися від примусового виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_3

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Із зазначеного вище вбачається, що мирову угоду або відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення до суду для визнання передає державний виконавець. Тобто виключним суб'єктом звернення до суду з цього питання є державний виконавець, до якого звертаються сторони виконавчого провадження.

У п. 8 постанови Пленуму Пленуму Вищого Спеціалізованого суду Україні з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що питання щодо визнання судом мирової угоди або відмови стягувача від примусового виконання може вирішуватися судом лише в межах виконавчого провадження, тобто після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, суд не може визнавати мирові угоди або відмови стягувача від примусового виконання, укладені в проміжок часу між набранням законної сили рішенням суду і до моменту відкриття виконавчого провадження, після закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві, зокрема у випадках, коли виконавчого провадження немає чи воно вже перебуває в архіві органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відсутнє, а заява про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду подана стороною виконавчого провадження, а не державним виконавцем, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.А. Байбара.