overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.17 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісяця.

11 грудня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя
Дата документу 11.04.2017
ЄУ № 420/259/17
Провадження №2-о/420/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 квітня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білолуцька селишна рада Новопсковського району Луганської області,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білолуцька селишна рада Новопсковського району Луганської області задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 11.11.1999, є рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 504/3701/17
Провадження № 2-о/504/368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Лиманському районі Одеської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт приналежності трудової книжки на імя ОСОБА_2 її дійсному власнику ОСОБА_1.

Суддя встановив, що заява, після усунення недоліків, подана з дотриманням положень ст.ст. 256, 258 ЦПК України, відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 234-235, 256-257, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Лиманському районі Одеської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 12:30 годині.

Запропонувати заявнику та заінтересованій особі у судовому засіданні вирішити питання про внесення до суду відповідних клопотань (заяв), щодо вирішення питання про забезпечення доказів в тому числі про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Окрім того заявник та заінтересована особа до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету справи окремого провадження, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету справи.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно щодо недотримання правил підсудності, в решті її частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2017 року Справа № 583/3413/17
Провадження 2-н/583/145/17
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (пятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до їх повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк предявлення до виконання п. 1 наказу 05.10.2022 року.
Строк предявлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/9240/17-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження №22ц-791/1953/2017 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3.
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Пенсійного Фонду України, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області про усунення від права на спадкування та стягнення пенсії в порядку спадкування,

Керуючись ст.268 ЦПК України, колегія судів,

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року скасувати.

Матеріали позову передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 242/218/17
Провадження № 6/242/239/17
У Х В А Л А

про самовідвід

21 грудня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого Владимирська І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирської Ірини Миколаївни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання в цивільній справі № 2-3938/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішені справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

До початку судового розгляду справи суддя Владимирська І.М., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що суддя не може брати участь в розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду від 26.09.2017 року у складі головуючого судді Владимирської І.М. було розглянуто по суті та задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання в цивільній справі № 2-3938/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16.11.2017 року ухвалу Селидівського міського суду від 26.09.2017 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37 ч. 1, 39 ч. 1, 40 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Владимирської Ірини Миколаївни від участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання в цивільній справі № 2-3938/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.12.2017
Справа № 334/8148/17
Провадження № 2/334/3809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Камянсько Дніпровської державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Камянсько Дніпровської державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-45 год. 30 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 310/8306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Азовської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Азовської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 109, 110, ч.4 ст.122,127-129, 130,131 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Азовської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 грудня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 506.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, згідно ст. 128 ЦПК України відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 583/861/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перегляд незаконного рішення суду, яке набуло законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перегляд,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перегляд незаконного рішення суду, яке набуло законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Виходячи з викладеного, необхідно направити дану справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Верховної Ради України, судді Охтирського міськрайонного суду Плотникової Наталії Борисівни про внесення змін в законодавство про перегляд незаконного рішення суду, яке набуло законної сили, повернення справи № 2-104/2009 на перегляд передати до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
22.12.17 Справа № 469/1658/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про зменшення розміру аліментів,
в с т а н о в и л а :
Позивач 14 грудня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачок за рішенням суду та судовим наказом, посилаючись на те, що загальна сума аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлену законодавством частку від доходу боржника, що поставило позивача у вкрай важкий матеріальний стан.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Оскільки справа є незначної складності, тому вона відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України визнається судом малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-161, 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/7482/17
Провадження № 2/331/1692/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про знятя арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Також, за наслідками розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП 54685573.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про знятя арештурозглядати за правилами загального позовного провадження .

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 січня 2018 року на 09 -00 годин.

У строк до 19 січня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження ВП 54685573.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №759/3881/17
Головуючий у суді першої інстанції: Велично Т.О. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Попова Дмитра Вячеславовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Попова ДмитраВячеславовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про захист прав споживачів.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.

Головуючий: Т.О. Невідома