пр. № 2/317/1543/2017
Справа № 317/4006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Азов Стиль» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Азов Стиль» про стягнення боргу.

Разом із позовом до суду була надана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в обґрунтування якої зазначається, що предметом позовних вимог по цивільній справі є стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Азов Стиль» на користь ОСОБА_1 9 488 255,00 гривень. Підставою для подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що якщо відповідачі до набрання законної сили рішення у даній справі встигнуть продати або переоформити майно на інших осіб, то як вважає позивач, рішення суду буде виконати не можливо.

У відповідності до частини 1 статті 153 ЦПК України, суд, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд зазначає, що вказану вимогу позивач виконав частково, оскільки ним зазначено лише підстави звернення до суду з такою заявою, однак стосовно її обґрунтування, суд не може погодитись з ними.

Так, позивач ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на все нерухоме майно ТОВ «Азов Стиль» та зазначає перелік вказаного майна, а також накласти арешт на житловий будинок, який належить ОСОБА_2, при цьому вказує, що сума боргу відповідачів перед позивачем є співмірною із вартістю всього нерухомого майна відповідачів.

З чого зроблений вказаний висновок позивачем, суду не зрозуміло.

Крім того, суд зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст.151 ЦПК України, позивачем, в заяві про вжиття заходів забезпечення позову, не зазначено місцезнаходження та місце проживання чи перебування відповідачів, їх поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Підстави, які зазначені в заяві ОСОБА_1, є оціночними, тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у заяві про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Азов Стиль» про стягнення боргу - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення (отримання). Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3