643/9507/16-ц У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2016, -
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 задавлено та розірвано шлюб мі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.09.2000 в м. Харкові, відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району, актовий запис № 936; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000грн. щомісячно, починаючи з 03.08.2016 і до досягнення ОСОБА_3 повноліття; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання останньої в розмірі 3000грн, щомісячно.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення в частині стягнення аліментів на дружину, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без його участі та є докази, що мають істотне значення для вирішення справи.
В судове засідання сторони не зявились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали, тому суд розглядає заяву без участі сторін, що не є перешкодою згідно ч. 1 ст. 231 ЦАК України.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації, які отримував.
Заявник посилається на поважність причин неявки в судове засідання з тих чи інших підстав, при цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 229 ЦПК України не надає суду доказів у підтвердження своїх доводів.
Далі, відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодження з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.
Не містять таких доказів і матеріали справи, не надано доказів і до заяви.
Копія трудової книжці не є таким доказом, що має істотне значення в обґрунтування вимог позову.
Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».
Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 169, 226, 228, 229, 231, 232 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя