Справа № 524/8888/16-ц
Провадження №2/524/548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кременчукназ» про визнання неправомірними дій та про зобовязання провести коригування рахунків за споживання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», уточнивши, просив суд: визнати неправомірними дії ПАТ "Кременчугаз" по здійсненню коригування нарахувань ОСОБА_1 за природний газ у разі відсутності лічильників за період з травня 2015 року по 04.11.15 р. на загальну суму 377 грн.78 коп. та зобов'язати ПАТ «Кременчукгаз» провести коригування наявних нарахувань за користування газом Позивача за період з 04.11.15 р. по січень 2016 року на загальну суму 194 грн. 08 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що Відповідачем не правомірно проведений перерахунок обсягу спожитого газу споживачу, в якого відсутній лічильник газу, за період з 06 травня 2015 року до січня 2016 р. включно, враховуючи той факт, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015р. у справі №826/16447/15, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016р., було визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2015р. №237 «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» .

Позивач вважає правомірним проведення ПАТ «Кременчукгаз» перерахунку обсягу спожитого газу Позивачу як споживачу, в якого відсутній лічильник газу, лише за період з 04 листопада 2015 року до січня 2016 р. включно., оскільки саме 04 листопада 2015 року набрало чинності рішення суду, згідно з яким втратила чинність постанова КМУ №237 від 29.04.2015 року «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників»

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що вважає дії ПАТ «Кременчукгаз» по перерахунку обсягу спожитого газу Позивачу, в якого відсутній лічильник газу, за період з 06 травня 2015 року до січня 2016 р. правомірними, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2015р. №237 «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» визнана вищевказаними судовими рішеннями незаконною та нечинною з моменту її прийняття.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, встановив наступне:

Родина позивача ОСОБА_1 у складі трьох осіб проживає у квартирі № 13 багатоквартирного будинку № 40 Б по вулиці Сумській у м. Кременчуці. В квартирі Позивача відсутній лічильник газу, а отже нарахування Позивачу за спожитий газ здійснюється відповідно до встановлених норм споживання, затверджених відповідними постановами КМ України. Постачання природного газу на території міста Кременчука здійснює субєкт господарювання Публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз».

При проведенні оплати житлово-комунальних послуг за квітень 2016 року , Позивачу стало відомо, що ПАТ «Кременчукгаз» проведений Позивачу, в якого відсутній лічильник газу, перерахунок обсягу спожитого газу за період з 06 травня 2015 року до січня 2016 р. та донараховано 571 грн. 86 коп., як доплату різниці в нормах споживання, які були встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015р. №237 «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та попередньою Постановою Кабінету Міністрів України №619 від 06 червня 1996 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №409 від 06 серпня 2014 р.

Суд, вирішуючи спір, виходить із наступного:

Відносини між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями та громадянами - споживачами газу на час виникнення спірних правовідносин регламентувалися Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабміну від 09.12.99 р. № 2246 зі змінами та доповненнями.

Пунктом 11 даних Правил визначено, що у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Постановою КМУ №619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» було затверджено норми споживання природного газу населенням у разу відсутності газових лічильників.

Постановою КМУ №237 від 29.04.2015 року «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», яка набула чинності з 06.05.2015 року, було внесено зміни до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ №619 від 08.06.1996 року - вдвічі зменшено норми споживання природного газу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 року по адміністративній справі №826/16447/15 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ №237 від 29.04.2015 року «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».

Зазначена постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року. Справа розглянута у відкритому судовому засіданні та проголошено постанову 04.11.2015 року.

Відповідно до ч.1,3,5 ст.254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, зокрема, після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова суду апеляційної інстанції на наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 року по адміністративній справі №826/16447/15 набрала законної сили з 04.11.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 року по адміністративній справі №826/16447/15 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року.

Відповідно до зазначених судових рішень відповідач - ПАТ «Кременчукгаз» провів перерахунок вартості газу Позивачу, як споживачу, у якого відсутній лічильник за період з 06.05.2015 року по 31.01.2016 року по нормам, передбаченим Постановою КМУ №619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» і виставив додатковий рахунок на загальну суму 571 грн. 86 коп. .

Однак з таким висновком ПАТ «Кременчукгаз» суд не погоджується, виходячи з наступного:

Зі змісту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015р. у справі №826/16447/15 вбачається, що суд не визначав у своєму рішенні моменту втрати чинності Постановою Кабінету Міністрів України №237 від 29.04.2015р.

В даній справі спірним є питання, з якого часу ПАТ «Кременчукгаз» може здійснити перерахунок за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників в зв'язку з втратою чинності постанови КМУ №237 від 29.04.2015 року «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

Для зясування цього питання необхідно визначити час втрати чинності постанови КМУ №237 від 29.04.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 року по адміністративній справі №826/16447/15 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ №237 від 29.04.2015 року «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та дане рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року по адміністративній справі №826/16447/15.

Згідно з п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Як визначено в п.10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України у разі визнання акта незаконним суд повинен скасувати його, якщо він є актом індивідуальної дії, або визнати нечинним, якщо він є нормативно-правовим актом, про що зазначити у резолютивній частині постанови.

Отже, оскільки постанова КМУ №237 від 29.04.2015 року визнана незаконною та нечинною Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 року по адміністративній справі №826/16447/15, тому втрата чинності цієї постанови відбувається з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Оскільки Окружний адміністративний суд м. Києва не визначав у своїй постанові від 21.09.15 р. по адміністративній справі №826/16447/15 моменту втрати чинності постанови КМУ №237 від 29.04.2015 року, тому ця постанова втрачає чинність з моменту набрання законної сили судовим рішенням, тобто з 04.11.2015 року з огляду на положення ч.1,3,5 ст.254 КАС України, коли проголошено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року.

Крім того слід зазначити, що Постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2015р. №237 є нормативно-правовим актом, а такий спосіб захисту, як вимога про визнання акта нечинним, як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України стосується лише випадків оскарження нормативно-правових актів.

Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами.

У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи вище визначене, Постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2015р. №237, як нормативно правовий акт, втратила чинність після набрання законної сили судовим рішенням, тобто з 04.11.16 р., після винесення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом за результатами перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015р. у справі №826/16447/15.

Така правова позиція стосовно втрати чинності нормативно-правового акту після набрання законної сили судовим рішенням висловлена і Верховним судом України в Постанові від 08.12.09 р. у справі №21-1573во 09.

Не заслуговує на увагу твердження представника ПАТ «Кременчукгаз» щодо доведеності обставин втрати чинності Постанови КМ України від 29.04.2015 № 237 з моменту її прийняття, враховуючи зазначення даної обставини в мотивувальній частині Ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 р. виходячи з такого.

Відповідно до ст..220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.15 р. по адміністративній справі №826/16447/15 рівно як і в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року по адміністративній справі №826/16447/15 не були встановлені або доведені обставини, відповідно до яких суди першої та апеляційної інстанції прийшли до висновку про визнання Постанови КМ України від 29.04.2015 № 237 незаконною, нечинною з моменту прийняття, рівно як і не було встановлено в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій , що дана постанова КМ не породжує правових наслідків з моменту її прийняття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» щодо здійснення коригування нарахувань за природний газ для Позивача у разі відсутності газових лічильників за період з травня 2015 року по 04.11.2015 року є неправомірними, у звязку з чим вимога ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії ПАТ "Кременчугаз" по здійсненню коригування нарахувань за природний газ у разі відсутності лічильників за період з травня 2015 року по 04.11.15 р. різниці у тарифах норм споживання природного газу підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про правомірність донарахування Позивачу, як споживачу у разі відсутності лічильника газу по нормам, передбаченим Постановою КМУ №619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» лише за період з 04.11.15 р. по 31.01.16 р. на загальну суму 194 грн. 06 коп. за 27 м.куб. газу, виходячи з наступного розрахунку: 7,188 х 3 х 3 х 3, де:

- 7,188 грн. -вартість 1 куб.м. газу на момент нарахування ;

- 3 - кількість куб.м. газу на одну особу до розрахунку за місяць;

- 3 - кількість зареєстрованих людей у квартирі;

- 3 - кількість місяців за який проведений перерахунок жовтень, листопад 2015 року та січень 2016 року.)

Таким чином проведений ПАТ «Кременчукгаз» розмір перерахунку вартості спожитого природного газу у разі відсутності газових лічильників, який виставлений Позивачу і який обліковується в електронній системі розрахунків житловокомунальних послуг «ВАС» підлягає зменшенню з 571 грн. 86 коп. до 194 грн. 08 коп., а вимога Позивача щодо зобовязання Відповідача вчинити дії у вигляді зменшення розміру наявних донарахувань за користування природним газом у разі відсутності лічильників також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії відповідача щодо коригування нарахувань позивачу різниці у тарифах норм споживання природного газу за період з травня 2015 року по 04 листопада 2015 року суму 377, 78 грн.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз» провести коригування наявних в електронній системі розрахунків за житлово-комунальні послуги «ВАС» нарахувань споживачу ОСОБА_1 таким чином: зазначити, що заборгованість, яка виникла внаслідок різниці у тарифах норм споживання природного газу, становить 194, 08 грн. за період з 04 листопада 2015 року по січень 2016 року (замість заборгованість в сумі 571, 86 грн. за період з травня 2015 року по січень 2016 року).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» на користь держави судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення або з дня одержання копії рішення у випадку, коли особа, яка брала участь у справі, була відсутня у судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя