гСправа № 358/1524/17 Провадження № 2-з/358/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до Богуславського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, просить визнати заповіт його тітки ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрований за реєстром №11 від 12.01.2017 року, недійсним; зобовязати Богуславську району державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про на спадкове майно належне померлий 20.01.2017 року ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року, позовна заява залишена без руху та позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення виявлених недоліків.

19 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 виконуючи вищевказану ухвалу суду звернувся із заявою про уточнення про уточнення позовних вимог, з якої вбачається, що він відмовляється від вимоги про зобовязання Богуславської районної державної нотаріальної контори видати йому свідоцтво про на спадкове майно належне померлий 20.01.2017 року ОСОБА_3. Також позивач звернувся із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, згідно якого просив витребувати з Богуславського районного трудового архіву копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши зміст клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи з того, що при зверненні до суду з даним клопотання позивачем не враховано наступні норми процесуального права.

Так, відповідно до ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладаються на сторін, які посилаються на обставини, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Проаналізувавши вищевказані норми процесуального права вбачається, що заява про забезпечення доказів може бути задоволена лише у випадках, коли не неможливо отримати необхідні докази або виникають ускладнення у їх отриманні.

Враховуючи те, що до даного клопотання не надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 звертався до Богуславського районного трудового архіву стосовно надання копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, для того щоб встановити факт родинних відносин з останньою особою, і позивачу в цьому було відмовлено або надано відповідь про неможливість у наданні вказаного документу, тому суд вважає, що позивач не позбавлений можливості самостійно звернутися до Богуславського районного трудового архіву або до відділу РАЦСу з метою отримання вищевказаної копії документу.

В разі не неможливості отримання копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, суд розяснює, що у позивача виникає право у відповідності до п.1 ч.1 ст. 256, ч.1 ст.257, ст. 258 ЦПК України на звернення до суду за місцем свого проживання із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6