АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримав 27 жовтня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.61).

На виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва про залишення апеляційної скарги без руху 01 листопада 2017 року ОСОБА_3 надано оригінал квитанції про сплату судового забору.

Разом з тим, вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку станом на 14 грудня 2017 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Справа № 759/13987/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9211/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2. недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення не усунені, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: