Номер провадження: 22-ц/785/5847/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, про витребування квартири, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення із квартири та нежилого підвального приміщення, скасування запису про державну реєстрацію, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, про витребування квартири, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення із квартири та нежилого підвального приміщення, скасування запису про державну реєстрацію, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру.

В період розгляду справи представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо спірного підвального приміщення.

Представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заперечив проти клопотання про призначення експертизи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу підвального приміщення.

Для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних будівельно-технічних знань, пов'язаних з розглядом даної справи, необхідно проведення експертного дослідження, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи є нежитлове підвальне приміщення площею 121,8 кв.м, яке розташоване за адресою : вул. Л.Толстого,10, в м.Одесі, що належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 07 вересня 2006 року (НОМЕР_1), ідентичним (однаковим), нежитловому приміщенню - підвалу площею 116, 5 кв.м, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, власником якого за договором купівлі-продажу від 01 березня 2016 року є ОСОБА_3.?

- Якщо, спірне підвальне приміщення є ідентичним (однаковим), зазначити у зв'язку з чим воно зменшилось з розміру 121,8 кв.м до 116, 5 кв.м (переобладнання, реконструкція)?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/785/5847/17 направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є нежитлове підвальне приміщення площею 121,8 кв.м, яке розташоване за адресою : вул. Л.Толстого,10, в м.Одесі, що належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 07 вересня 2006 року (НОМЕР_1), ідентичним (однаковим), нежитловому приміщенню - підвалу площею 116,5 кв.м, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, власником якого за договором купівлі-продажу від 01 березня 2016 року є ОСОБА_3.?

- Якщо, спірне підвальне приміщення є ідентичним (однаковим), зазначити у зв'язку з чим воно зменшилось з розміру 121,8 кв.м до 116, 5 кв.м (переобладнання, реконструкція)?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Ланжеронівська,21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 22-ц/785/5847/17.

Сторонам по справі забезпечити доступ експерта до досліджуваних об'єктів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала колегії суддів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков