АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4573/16-ц
Провадження № 22-ц/792/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Кошельника В.М.;

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що 15 квітня 2011 року згідно укладеного договору, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 9 січня 2014 року ОСОБА_2 помер. Позивач вказує, що спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем є ОСОБА_1 Відповідач від спадщини не відмовилась.

У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12392 грн. 57 коп.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Посилається на те, що суд не взяв до уваги, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі, кредитні зобовязання померлого, оскільки від її прийняття вона не відмовилась.

Крім того, апелянт вказує, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Стаття 1282 ЦК України визначає, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 квітня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

9 січня 2014 року позичальник ОСОБА_2 помер (а. с. 35)

Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2011 року становить 12392 грн. 57 коп.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його матір ОСОБА_1

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відсутні правові підстави для задоволення позову, так як відсутні докази наявності спадкового майна, яке було прийнято відповідачем після смерті ОСОБА_2 Сам лише факт спільного проживання спадкоємців зі спадкодавцем на момент його смерті не свідчить про фактичне прийняття спадщини. Оскільки відсутні докази прийняття такого майна відповідачем, то до неї в порядку спадкування не перейшли обов'язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами), а тому відсутні підстави вважати їх такими, що фактично прийняли спадщину.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Як вбачається з відповіді Першої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори за вих. № 219/165/2014 від 29 лютого 2016 року, та № 1313/01-16 від 13 грудня 2016 року в провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 165/2014 року до майна померлого 9 січня 2014 року ОСОБА_2, заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приват-Банк». Інших заяв не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання апелянта, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину є його правом, а не обовязком, і тому його відсутність у спадкоємця не може бути підставою для відмови у позові є необґрунтованим.

Наявність свідоцтва свідчить про прийняття прав та обовязків спадкодавця.

Не може бути підставою для скасування рішення суду, посилання апелянта, що суд не звернув уваги, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі, кредитні зобовязання померлого, оскільки від її прийняття вона не відмовилась, а тому згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

За клопотанням банку судом проводився розшук майна, що належить ОСОБА_2 Зазначеного майна не виявлено. Банк доказів наявності майна, одержаного спадкоємцем у спадщину не надав.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Заочне рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Категорія:19,27

Доповідач: Купельський А.В.