Справа № 266/1052/17
Провадженя№ 2/266/551/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.04.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в м Маріуполі. В даній квартирі зареєстрована позивачка та колишній друг її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем за даним позовом. У зазначеній квартирі відповідач не проживає, бажав працевлаштуватися у місті Маріуполі, але це не вдалося, і у звязку з політичною обставиною в Україні виїхав, не встигнув знятися з реєстрації. Більше одного року відповідач не користується зазначеним житловим приміщенням без поважних причин, не приймає участь в оплаті комунальних платежів, адреса його місця проживання невідома. Просить визнати ОСОБА_2 таким, щовтратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07. 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07. 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України).

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення за реєстровим № 36207 від 26.02.2001 року Маріупольського БТІ, квартира АДРЕСА_3, на праві приватної власності, на підставі купівлі-продажу договору від 16.02.2001р. належить ОСОБА_1.

Згідно особового рахунку № 1036, виданого директором ККП КК «Приморська» 15.03.2017р., за адресою пр. Будівельників, б. 36 кв. 36 в м. Маріуполі зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с. 3).

Згідно довідки № 498 від 17.03.2017 року КСН «Меотида», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 36 кв. 36, але не проживає з 2015 року, місце його мешкання невідомо, про що свідчать сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 4).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_7, не проживає в квартирі понад один рік, не використовує дану квартиру за її прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тим самим він втратив право користування квартирою №36 в будинку № 36 по пр. Будівельників в місті Маріуполі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 383, ст. 391, 405, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8таким, що втратив право користування квартирою № 36 в будинку № 36 по проспекту Будівельників в місті Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.