Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3684/13-ц

Номер провадження: 2/511/122/17

07 квітня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області / орган опіки та піклування/ в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 28.08.2005р.н., ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_7 , третя особа комунальний заклад « Білгород Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м .Роздільна Одеської області стосовно неповнолітніх дітей- Аль ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво серія 1-ЖД № 285828 , актовий запис № 165 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво серія 1-=ЖД № 285827 , актовий запис № 164 та стягнути аліменти , мотивуючи свої вимоги тим , що ОСОБА_4 ОСОБА_7 не займається вихованням своїх дітей , матеріально не допомагає , не цікавиться життям дітей , залишила дітей без догляду та нагляду , чим порушує вимоги Сімейного кодексу , щодо надання матеріальної допомоги дітям на їх утримання та виховання.

Позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку , на кожну дитину , але не менше 30 відсотків від прожиткового мініму на дитину відповідного віку та закріпити за дітьми житло.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі , пояснивши , що ОСОБА_4 ОСОБА_7 дійсно не займається вихованням дітей , матеріально не допомогає , обов,язки батьків не виконує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 ОСОБА_7 та її представник пояснили , що відповідач знаходилась в скрутному матеріальному становищі , допомоги чекати було ні звідки , працювала за кордоном , а дітей залишила під нагляд матері , а тому вважають , що причина поважна , яка дає їм підстави для того , щоб суд відмовив в задоволенні позову.

Третя особа адміністрація КЗ " Білгород Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку " вимоги позивача підтримали та просили прийняти обгрунтоване та запконне рішення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 пояснили , що на сьогодні ОСОБА_4 ОСОБА_7 працює в м.Роздільна , отримує заробітну плату , має умови для проживанння дітей веде достойний спосіб життя , вважають , що підстав для задоволення вимог не має. Відповідач хоче забрати дітей додому і виховувати їх у сім.ї.А.С. 193-195

Суд вивчивши пояснення представника позивача , пояснення відповідача та її представника , пояснення свідків , дослідивши в сувокупності надані докази , вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі , виходячи з наступного:

Суд вважає за необхідне не позбаляти ОСОБА_4 ОСОБА_7 , яка є матір,ю наповнолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво серія 1-ЖД № 285828 , актовий запис № 165 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво серія 1-=ЖД № 285827 , актовий запис № 164 батьківських прав на дітей та не стягувати з неї аліменти. Відомостей про батька не має , .його місце проживання не можливо встановити.

Суд не погоджується з вимогами позивача заявлених в інтересах неповнолітніх дітей та з урахуванням характеризуючих даних на ОСОБА_4 ОСОБА_7 , а саме те , що після повернення її в Україну , вона не ухиляється від виконання батьківських обов,язків по вихованню дітей , надає посильну матеріальну допомогу А.с. 179.

Суд не бере до уваги висновок про доцільність позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей так , як вважає його не достатньо обгрунтованим і таким , що суперечить інтересам дітей. Відповідно до ОСОБА_4 обстеження від 21.03.2017 року А.с. 182 ,183 є всі умови для повернення дітей в сім.ю та проживання дітей.А.с. 193 -195

На момент розгляду справи , зважаючи на достойну поведінку ОСОБА_8 ОСОБА_10с. 180 ,185 , її запевнення дані суду в тому , що вона змінилась як особистість та її бажання відновити сім.ю, на підставі наданих доказів та заперечень , суд прийшов до висновку про недоцільність позбавлення її батьківських прав.

В зв.язку з відмовою в задоволенні вимог щодо позбавлення батьківських прав , суд вважає за необхідне відмовити і в задоволенні вимог щодо стягнення аліментів..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164 , 165,166 , 182,183 СК України ст.ст. 60 ,88, 209.. 213, 215, 218, 223 ЦПК України , - суд

В И РІ Ш И В

В задоволенні позову Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області / орган опіки та піклування/ в інтереах неповнолітньої особи ОСОБА_10 ОСОБА_5 28.08.2005р.н. , ОСОБА_10 ОСОБА_6 28.08.2005р.н до ОСОБА_10 ОСОБА_7 , третя особа комунальний заклад « Білгород Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Одеської області , шляхом подачі скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення або в такий же термін в разі проголошення вступної та резолютивної частини з моменту отримання повного тексту рішення .

Суддя А. І. Панчук