Провадження по справі № 2/752/373/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

за участю секретаря - Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекас» про визнання недійсними договорів та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Бекас» про визнання недійсними договорів, а саме: договору купівлі-продажу автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов НОМЕР_1, рік випуску 2012 (предмету застави), укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2; договору купівлі-продажу автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов НОМЕР_1, рік випуску 2012 (предмет застави), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5; договору купівлі-продажу автомобіля марки VW, модель Passat B7, кузов НОМЕР_1, рік випуску 2012 (предмет застави), укладеного між ОСОБА_5 і ТОВ «Бекас» та звернення стягнення на вказаний автомобіль для подальшого його проваджу з публічних торгів на умовах визначених у договорі застави транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.06.2012 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов про визнання недійсними договорів та звернення стягнення на предмет застави, без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідачі та або їх представники повідомлені належним чином в судове засідання не з'явилися, про причину неяки суду не повідомили.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням залишення позову без розгляду, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням реалізації представником позивача ОСОБА_6 зазначеного процесуального права, того що повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії не обмежені, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 207 п.5 ч.1, ч.2, 292, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекас» про визнання недійсними договорів та звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шумко А.В.