overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1589/17
Провадження № 2/673/767/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 197 ЦПРК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, ст. 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім того, в силу п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В судове засідання сторони не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, враховуючи наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення тривалістю 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу 3 місяці строку для примирення.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, додатково повідомити сторони про день і час судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/6469/17
Провадження № 2/185/3526/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про визнання обовязковою явки представника позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 02 січня 2018 року о 09:30 годині.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/2871/17
№ 2/140/1170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 14.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.12.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3495/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 4 серпня 2017 року у справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до комунального підприємства Житомирської районної ради Житомирської області "АГРОВОДСЕРВІС" та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, за участю третьої особи - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.259,268,367,368,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 4 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, - про відмову у задоволенні позовних вимог Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсними рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/78/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/6780/17 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість в сумі 1776969 грн. 16 коп., судовий збір-3654 грн., а всього- 1780623 грн. 16 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України (2004 р.)

Відповідно ст. 360 ЦПК України (2017 р.) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
справа № 361/6189/17
провадження № 2/361/3176/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 02 серпня 2003 року Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 24.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-58/11р.
Провадження № 22-ц/779/592/2017
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційної скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 732/1877/17
Провадження № 2/732/774/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року ОСОБА_3, представник позивача на підставі довіреності від 29.12.2016 року № 442, звернулась до суду з позовом в інтересах позивача до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 192199,54 грн., суму заборгованості за відсотками 55594,56 грн., суму по сплаті судового збору 3716,91 грн.( по 1858,45 грн. з кожного) за договором факторингу № 14/53-155/2013-R02 від 23.07.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 21, тел. ) до ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.01.2018 року на 14 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.01.2018 року подати до суду відзив на позов.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
21.12.2017 Справа № 639/4527/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН 261190670 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., МФО 304665, ідентифікаційний код 09304612, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ „Ощадбанк" заборгованість за договором про іпотечний кредит № 25_183 від 13.04.2012 року у загальному розмірі 163927 гривень ( сто шістдесят три тисячі девятсот двадцять сім гривень) 09 коп., судовий збір у сумі 2458 грн. (дві тисячі чотириста пятдесят вісім гривень) 91 коп. та судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі по 175 грн. 25 коп. з кожного.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, від 07 листопада 2017 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова, від 07 листопада 2017 рокудопущена описка в написанні даних щодо індивідуального податкового номера ОСОБА_1, а саме: замість «НОМЕР_2» - помилково зазначено «261190670».

На підставі викладеного і керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м.Харкова, від 07.11.2017р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо індивідуального податкового номера ОСОБА_1 та зазначити «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 200/5232/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву, де заявником є ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де боржником є ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою, де заявником є ОСОБА_1 акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, боржником є ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 13 квітня 2017 року о 09:00 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1977/17
Провадження №: 2/332/938/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В. представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши позовну заяву Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Головного управління Національної Гвардії України до ОСОБА_3 про витребування майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вислухавши думку сторін, які не заперечував про залучення третьої особи, з метою об`єктивності дослідження усіх обставин справи, а також встановлення обставин, які стали підставою для винесення розпорядження головою Комунарської районної адміністрації від 11.04.2007 року №1092 про надання житлової площі військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України, а саме ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та ордеру на дану квартиру, суд вважає за необхідне залучити Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки встановлення вищевказаних обставин може мати наслідком виникнення питання щодо обґрунтованості та законності даного розпорядження, а отже вплинути на права та обов`язки третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Головного управління Національної Гвардії України до ОСОБА_3 про витребування майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району.

Повідомити Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району про проведення судового розгляду по вказаній справі 15.01.2018 року об 11-00 годині.

Пояснення третьої особи подати в строк до 14.01.2018 року в порядку ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/5560/17
Провадження №2/554/2871/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити дату судового засідання на 18 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна