overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7114/17
Провадження 2н/200/85/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» (надалі ТМО «Психіатрія») про скасування діагнозу, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій скасувати встановлений йому діагноз щодо психічного захворювання.

Розглядаючи у відповідності до ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, позивачем оспорюються діагноз, який був встановлений йому психіатричним закладом, а відтак такі вимоги не розглядаються в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про скасування діагнозу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

з участю секретаря Краглевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 2/219/4981/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, пров. Заводський, 6/4.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Донецька область, Бахмутський район, с. Різниківка, вул. Леніна, будинок № 54.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин ст. 104 СК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.01.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 31.01.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І.Хомченко
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/572/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Ідентифікаційний код НОМЕР_1,
про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 181, 182, 184 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження № 2/761/7853/2017
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», відповідно до ст.ст. 94, 115-117, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,, -
Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.Є. Арапіна
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/1865/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7382/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Провадження № 2/761/2337/2017
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана позовна заява, яка була зареєстрована за №761/40404/16-ц та після автоматичного розподілу передана судді ОСОБА_3

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 20.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/40404/16-ц, провадження № 2/761/2337/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 21 листопада 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 128/253/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О.,

за участю: представника позивача - Фостик А.І., відповідача- ОСОБА_3

розглянувши матеріали позовної заяви Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення з житлового будинку, -

Керуючись ст.ст. 88,121-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці Вінницької області, з житлового приміщення- квартири АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області ( 23230, с.Широка Гребля, вул. Українська,116а Вінницького району Вінницької області) у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 190/1379/17
Провадження 2-о/190/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області, Пятихатська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлим 10 грудня 1997 року, як між сином та батьком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлою 20 листопада 2016 року, як між сином та матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03 січня 2018 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 302/282/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.12.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017р. відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання про проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідницького інституту судової експертизи (м.Київ, вул.Смоленська, 6)для встановлення фактичної заборгованості по тілу кредиту і в якій валюті та встановлення реальної процентної ставки за даним кредитним договором.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу для встановлення документального підтвердження реальної заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком.

Тому, керуючись ст.ст.103 ч., 106, 108. 251, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідницького інституту судової експертизи (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- встановити фактичну заборгованості по тілу кредиту і в якій валюті.

-встановити реальну процентну ставку за даним кредитним договором.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від дачі висновку або дачу невірного висновку.

Надати в розпорядження експерту на його вимогу матеріали справи або їх копії.

Погодити, що ОСОБА_1 добровільно сплачує вартість проведення експертизи по рахунку установи.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 387/894/17
Номер провадження по справі 2/387/447/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі № 387/894/17 номер провадження 2/387/447/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі № 387/894/17 номер провадження 2/387/447/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 відмовлено.

У вступній та резолютивній частині ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року допущено описку, а саме помилково зазначено представника позивача, який заявив клопотання ОСОБА_5, хоча клопотання заявлялось ОСОБА_6 Отже описка підлягає виправленню відповідно до вимог передбачених ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду повідомлені вчасно, належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надали .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може із власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі № 387/894/17 номер провадження 2/387/447/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним, та вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, який заявив клопотання - ОСОБА_6

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7