Провадження №2п/200/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

29 березня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 18.12.2014 року.

Заява вмотивована тим, що про існування заочного рішення суду відповідач дізнався від державного виконавця, повісток про виклик до суду він не отримував, у звязку з чим був позбавлений можливості подати свої докази та заперечення. З рішенням суду не згоден, оскільки вважає, що заборгованість стягнуто на підставі недоведеного розрахунку позивача, судом не враховано сплачені ним на погашення боргу суми.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи представника відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності його неявки в судове засідання, через неотримання повістки, що відповідає матеріалам справи, у звязку з чим суд погоджується з доводами відповідача щодо поважності причин неявки у судове засідання.

Разом з цим, заочне рішення суду отримано відповідачем 04.02.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тому його посилання на ознайомлення зі змістом рішення у поточному році в ЄДРСР України є безпідставними.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Заочним рішення стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 року станом на 31.08.2014 року в сумі 27444,70 грн. (двадцять сім тисяч чотириста сорок чотири гривні, 70 коп.), яка складається з: 19096,86 грн. - заборгованість за кредитом; 6064,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1283,08 грн. - штраф (процентна складова).

Надані відповідачем квитанції за січень 2015 року не спростовують висновків суду про наявність заборгованості станом на 31.08.2014 року.

Інших доказів на спростування позовних вимог не представлено, у звязку з чим, суд вважає подану заяву формальною, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова