Справа № 646/1689/17
№ провадження 2/646/1067/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15.01.2010р., від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що після одруження вони переїхали працювати до іншої країни та з часом віддалилися друг від друга, останні два роки проживають окремо, а фактично припинили шлюбні відносини з 2015 року. На даний час відповідач працює та проживає в Федеративній Республіці Німеччина. Також зазначила, що із-зі зайнятості відповідача по роботі, він відмовляється приїхати до України, де можна було б, розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Просила розірвати шлюб.

У судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач не з'явився надав до суду нотаріально посвідчену заяву про його згоду на розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.03.2017 року, сторони одружилися 15.01.2010р. (а.с.3).

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через те, що недовгі роки спільного життя взаємно не піклувались про створення нормальних сімейних стосунків, не культивували взаємоповагу один до одного, що і привело до розладу і фактично припинення шлюбних відносин. Також требо зазначити, що вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюбу.

Судом встановлено, що потреби після розірвання шлюбу відновлювати дошлюбне прізвище не має, тому, що у шлюбі позивач прізвище ОСОБА_1 не змінювала.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.01.2010р., у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Сорока