overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4502/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка подана представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Уманської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться заява ОСОБА_1, яка подана представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Уманської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Провадження у справі було відкрито відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. 27.10.2017 року і станом на 28.12.2017 року справа не розглянута.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 294 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити відповідно до правил, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, в порядку окремого провадження.

В звязку з перебуванням головуючої у справі судді у відпустці з 02 січня 2018 року по 16 січня 2018 року, згідно наказу № 189-В від 07.12.2017 року про надання відпустки суддям, та у звязку з великим навантаженням та критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді (із 14 суддів фактично працює 4 суддів), суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року.

Керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка подана представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Уманської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, проводити відповідно до правил, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 05 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Учасникам справи надіслати копію ухвали від 28.12.2017 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua/sud2318/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7254/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 611/793/17 ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Хорошевський О.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області на рішення Барвінківський районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про стягнення невиплачених сум при звільненні з роботи, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Барвінківський районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.12.2017 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Провадження № 2/712/3098/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.12.2017 року по даній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. При винесенні вказаного рішення судом було помилково зазначено в резолютивній його частині 6 абзац, в якому зазначено, що «Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішенні суду та виключити в резолютивній його частині 6 абзац.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в резолютивній його частині виключити 6 абзац.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 337/4304/17
Провадження № 2-сз/337/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання місця проживання дитини.

При подачі заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2017 року позовна заява повернута позивачу.

21.12.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. згідно квитанції №032298.01.108.07 від 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 316/821/16-ц
Провадження № 2-во/316/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 17.08.2017 року звернувся представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №316/821/16, провадження №2/316/583/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначаючи на те, що у виконавчому листі допущена, зазначаючи на те, що у виконавчому листі відсутня дата народження боржника: 08.08.1978 рік. Крім того просить продовжити термін предявлення виконавчого документу. Справу розглянути без участі Банку (а.с.90)

У судове засідання сторони не зявилися, що відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі дійсно відсутні дані щодо дати народження боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Однак, щодо продовження терміну предявлення виконавчого документу, необхідно відмовити, так як згідно з виконавчим листом, строк його предявлення до виконання до 14.12.2019 року, а тому у заявника достатньо часу для подачі виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 292, 293, 294, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити частково.

Доповнити виконавчий лист виданий 13.12.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області по цивільній справі №316/821/16, провадження №2/316/583/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, датою народження боржника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Номер провадження № 2 /331/1818/2017
ЄУН № 331/8155/17
УХВАЛА

21.12.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18.01.2018 року о 10 год. 30хв.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Світлицька
Справа №705/3324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вулиці Садовій, 5 в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, з 16.08.2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 739/2054/17
Провадження № 2/739/667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року ОСОБА_2, представник позивача на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-Н-О, звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитом в розмірі 11668,97 гривень та судові витрати. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання на 30.01.2018 року на 08год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду в залі суду за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул.Гімназична 10а. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п'ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 206/4197/17
Провадження № 2-о/206/1073/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчук Р.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретареві: Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

26 грудня 2017 року від представника заявника надійшла до суду заяву про залишення вимог в частині встановлення опіки без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заявлені вимоги ОСОБА_3 в частині встановлення опіки слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_3 в частині встановлення опіки залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/213/15-ц
Провадження № 2/488/71/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : головуючого Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про поділ спільного майна подружжя" та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "про визнання майна особистою приватною влпсністю"

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 8, 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про поділ спільного майна подружжя" задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться в м. Миколаєві, вул. Артема, 58/3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться в м. Миколаєві, вул. Артема, 58/3.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною влпсністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судового збору 623 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 691/1075/17
Провадження № 2/691/546/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Карла Маркса, 90-А, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, до повноліття сина, починаючи з 28.08.2017 року.

В інших позовних вимогах, відмовити.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 05.01.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4