overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2017
ЄУ № 420/1746/17
Провадження №2/420/658/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3, задовольнити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕЛ №043228, виданий 23.11.2016 Новопсковським РВ УДМС України у Луганській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕЛ №043228, виданий 23.11.2016 Новопсковським РВ УДМС України у Луганській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2/523/1787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи вимоги тим, що їй стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер. Дані обставини підтверджуються актовим записом №492 від 11.01.2017р. та повним витягом з ДРАЦСГ про смерть № 9 від 07.03.2017 року, тому просить суд зупинити провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справу її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України: Провадження у справі зупиняється у випадках , встановлених: 1) пунктами 1.2 і 5 частини першої ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд зупиняє провадження по справі до вирішення питання щодо правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності та встановлення фактів до вирішення питання щодо правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 367/8036/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 28.12.2016р., мотивуючи свої вимоги тим, що приймаючи заочне рішення суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Також заявниця в своїй заяві посилається на те, що дане заочне рішення підлягає перегляду, поскільки слухання справи проводилося без її участі.

Просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2016р. по цивільній справі № 367/8036/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 28.12.2016 року Ірпінським міським судом було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, поскільки судом встановлено, що відповідачка була неналежним чином повідомлена про розгляд справи та має докази, які можуть змінити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2016р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ірпінське комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Ірпінь», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2017 р. на 16 год.00 хв.

На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 04.12.2017
Справа № 334/7867/17
Провадження № 2/334/3697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 год. 17 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 185/9624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2018 року о 11:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 1510/7664/12
Провадження № 2/500/114/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою доОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.11.2012 року.

04.04.2014 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 226/2266/17
Провадження №2/226/904/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46070,26 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк», юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д,до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 40АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості та призначити у справі судове засідання на 11-00 19.01.2018.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 20.12.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 128/3259/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

1)порушено п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

2)порушено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в частині не надання попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 -176 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів, з дня отримання заявником даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/472/17
Провадження № 2-о/674/81/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 25 квітня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2730/17

Номер провадження: 2-о/511/78/17

"21" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності кадастрового номеру :001:0026, земельної ділянки площею 1,9999 га. для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 10 січня 2018 року о 11.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.01.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в особі судді Лях Марини Миколаївни, Апеляційного суду Київської області в особі колегії суддів Тарганій Д.О., Голуб С.А., Приходько К.П. про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в особі судді Лях Марини Миколаївни, Апеляційного суду Київської області в особі колегії суддів Тарганій Д.О., Голуб С.А., Приходько К.П. про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов