overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4728/17
Провадження № 2/589/1638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 03 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 179/1284/17
провадження № 2/179/1277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року.

При проведенні судового засідання виникла необхідність, щоб позивач надав пояснення по позовній заяві та у випадку необхідності, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України були надані додаткові докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає потрібним визнати обовязкову явку позивача при проведенні судового засідання, розгляду справи по суті та дачі пояснень по позовній заяві.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Визнати обовязкову участь позивача представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2017 року на 14-50 годину в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 646/8024/17
Провадження № 2-н/646/977/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 2211,40 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Унікальний номер 333/3450/17
Номер провадження 2/333/2467/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 грудня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд, який до цього часу по суті не розпочався.

Приймаючи до уваги, що 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, згідно яким вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з обовязковим проведенням підготовчого засідання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 189-190, 197 ЦПК України,

У х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії, повернення грошової суми, відшкодування моральної шкоди проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 грудня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/559/17
УХВАЛА

29.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 р. у цивільній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

28 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». У п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження цивільній справі, відпали, у зв`язку з цим провадження потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити розгляд цивільної справи у відкрите судове засідання у приміщенні суду на 26.01.2018 року о 12 годині 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Пучкова І. М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 362/4340/17
Провадження № 2/362/2326/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Кравченко Л.М,

при секретарі Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265,268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 34663 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн. 50 (п"ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Л.М Кравченко
Справа № 456/3509/16-ц
Провадження № 2-о/456/15/2017
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2017 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задоволити. Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 464/7043/17
пр.№ 2-о/464/128/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Сихівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Сихівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ст.354 Цивільного процесуального кодексу України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

За умовами ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Б.Р. Мичка
Провадження по справі № 2-н/752/910/17
У Х В А Л А

01.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ПАТ "Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 646/2303/17
Провадження № 2-н/646/322/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 2756,68 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Справа № 466/9890/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, 04.01.1979 р. н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 29.01.1974 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, 04.01.1979 р. н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 29.01.1974 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, 04.01.1979 р. н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 29.01.1974 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 24 січня 2018 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення дії свідоцтва, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення дії свідоцтва, зобов'язання вчинити дії.

15 грудня 2017 року представник позивача звернулась в суд з заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/27721/17 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення дії свідоцтва, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
28.12.2017431/5786/17/2359/2017
Справа 431/5786/17
Провадження № 8/431/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Старобільського районного суду від 07 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Старобільського районного суду від 07.12.2017 року за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Воронкін