Справа № 509/4830/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум» ОСОБА_1, про відвід судді Козирського Є.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 р. через канцелярію суду надійшла заява від відповідача про відвід (недовіру) у справі судді Козирського Є.С. з підстав незгоди з процесуальним рішенням про відкриття провадження у справі та порушенням прав відповідача, повязаними з тим, що на час слухання справи він не знав про день та час засідання, так як не отримав поштового відправлення кореспонденції суду з ухвалою суду про призначення справи до слухання з додатками.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум» ОСОБА_1, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права, передано до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що направлена на затягування розгляду справи, у звязку з тим, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

У звязку з чим суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді Козирського Є.С. - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум» ОСОБА_1, про відвід судді Козирського Є.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голови селянського (фермерського) господарства «Тритікум», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.