overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1910/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, 2678,87 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 87 коп.) гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Провадження № 2/200/3346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 02 серпня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 491/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує; відповідач у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано позицію відповідача у справі.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 09:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5034/16-ц
Провадження № 2/552/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 13.09.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобовязання вчинити певні дії.

07.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зупинення провадження по справі до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі №;552/2184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 при розгляді клопотання заперечували щодо його задоволення.

Пунктом 4 частиною 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Але у суду відсутні підстави зупиняти провадження з підстав, викладених в п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, по даній цивільній справі, а тому в задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк Форум» необхідно відмовити.

Керуючись ст.293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
УХВАЛА

22.11.2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7343/17
Номер справи місцевого суду: 523/6805/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської М.Г. в рамках виконавчих проваджень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року про залишення без розгляду скарги,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Справа № 665/1761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2017 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4961/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2011,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2011 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», () заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2011 в розмірі 10 954 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири)грн. 15 коп., у тому числі: 16 104 грн. 44 коп.- заборгованість за кредитом, 1 350 грн. 17 коп.- нараховані проценти за користування кредитом, з них 6 500 грн. 46 коп. внесено коштів на погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», () у відшкодування судових витрат суму судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного з них.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко
Справа № 653/523/17
Провадження № 2/653/513/17
РІШЕННЯ

іменем України

"30" жовтня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Копейко Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.16 ч.2 п.10, 357 ч.4 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради №421 від 15.11.2012 року „Про оформлення права власності на житловий будинок „Б по вулиці Коцюбинського, 24 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1072/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", що є правонаступником Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст.160-164 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні заяви з наданих суду матеріалів - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-165, 260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", що є правонаступником Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 653/2914/17
Провадження № 2/653/1075/17
РІШЕННЯ

іменем України

"18" грудня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, ст..ст. 316, 321, 328, 334, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на склад продовольчий(секція №3), зазнач. літ. В, загальною площею 68.0 кв.м., який розташований по вул.. Молодіжна, 63 в с. Плавське Генічеського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення/отримання, шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня його постановлення.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 456/2383/16-ц
Провадження № 2/456/343/2017
РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Стрілківська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення рішення по даній справі необхідний певний час, суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 25.09.1988 року виданого виконкомом Стрийської районної ради про належність жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4, дійсно належить чоловіку ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Провадження № 2/761/8212/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Ради адвокатів м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017р. позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2017р. стороною позивача було подано заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 206, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів м. Києва про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/3678/17
№ 2-н/207/236/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на МП "Дніпродзержинський сталеливарний завод", на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до _________________________________________
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ В.Г. Тюлюнова