Справа № 214/7585/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт її роботи в якості вихователя у дитячому садочку (дошкільний навчальний заклад) №2 «Рябинушка» м. Харцизьк з 14.10.1980 року по 21.09.1982 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Розділом IV Главою 6 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 визначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається зі змісту вимог, заявник просить встановити факт її роботи в якості вихователя у дитячому садочку №2 «Рябинушка» м. Харцизьк з 14.10.1980р. по 21.09.1982 р., що необхідно їй для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах.

Проте, в даному випадку, визначено інший порядок, який дає змогу особі підтвердити факт наявного трудового стажу, а в разі відмови, громадянин має право звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право

Враховуючи викладене, вважаю, що в даній справі існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а відтак суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 315, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Чернова