Справа № 361/2990/17
Провадження № 2/361/2054/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

11 грудня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №163663, укладеним 28.09.2016 р. з відповідачем, в загальній сумі 16016,79 грн., мотивуючи тим, що банк видав відповідачу кредит, відповідач кредит отримав, але неналежним чином виконує зобовязання за договором і допустив прострочення у платежах і заборгованість у вказаній сумі.

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28.09.2016 р. між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 163663, відповідно до умов якого позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) кредит на умовах терміновості, повернення та платності в сумі 9500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 260 % річних від суми кредиту, у розрахунку з потижневою сплатою 5% строком на 27 тижнів.

Відповідно до п. 5.4 сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів.

Відповідно до п. 5.7 договору загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 17516,79 грн.

Відповідно до п. 5.8 договору сплата суми кредиту та процентів здійснюється щотижня в національній валюті шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси кредитодавця або зарахування грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця через банківську установу.

Відповідно до п.8.1, 8.2 договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику в кредит грошові кошти в порядку та сумі, визначених цим договором, належним чином вести облік платежів, отриманих від позичальника.

Згідно із п.9.1 договору кредитодавець має право вимагати своєчасного здійснення платежів відповідно до цього договору.

Згідно із п. 10.1, 10.2 договору позичальник зобовязується виплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором, дотримуватися умов здійснення кожного платежу.

Відповідно до п. 12.1 договору у разі якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, то починаючи з 31 го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 300 грн. за кожні 30 календарних днів прострочення.

Відповідно до п.12.2 договору строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1500 грн.

З графіку платежів, який є додатком до кредитного договору, вбачається, що у період з 05.10.2016 р. по 05.04.2017 р. відповідач повинен був здійснювати чергові щотижневі платежі у розмірі 648,77 грн.

З видаткового касового ордеру від 28.09.2016 р. встановлено, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» видав відповідачу кредитні кошти 9500 грн., про що у видатковому ордері міститься його підпис.

З наданих суду кредитного договору, графіку платежів, видно, що вказані документи підписані відповідачем, тобто він повністю погодився з усіма умовами договору і з своїми зобовязаннями, порядком та строками їх виконання. Враховуючи, що відповідач не подав заперечень проти цього і не оспорив договір або отримання суми кредиту на вказаних умовах і в указаному розмірі, факт укладення даного кредитного договору вважається судом встановленим.

З розрахунку заборгованості і графіку платежів, прибуткових касових ордерів встановлено, що 06.10.2016 р. в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідач сплатив 700 грн. (за графіком платіж 05.10.2016 р.), 17.10.2016 р. сплатив 650 грн. (за графіком платіж 12.10.2016 р.), 19.10.2016 р. сплатив 650 грн. (за графіком платіж 19.10.2016 р.), 14.11.2016 р. сплатив 1000 грн. (за графіком платіж 26.10.2016 р.).Таким чином, згідно із графіком платежів в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором № 163663 від 28.09.2016 р. відповідачем сплачено 3000 грн. Станом 12.05.2017 р. загальна сума заборгованості за щотижневими платежами з урахуванням процентів за кредитним договором становить 14516,79 грн.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів на умовах договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав позивачу кредит.

Відповідач (позичальник) свої зобовязання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі. Відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов договору, і оскільки вони не оспорюються відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

Позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків на умовах договору.

Згідно ч.1 ст..611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема сплата неустойки (п.3). Згідно ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобовязаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст..550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, спричинених невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно ст.617 ЦК- особа, що порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили; не вважається випадком, зокрема, невиконання зобовязань контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, необхідних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Умовами договору укладеного між сторонами, зокрема 12.1, 12.2 договору передбачено неустойку за прострочення внесення щотижневих платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитом більш ніжна 30 днів у розмірі 300 грн. за кожні 30 днів прострочення, але розмір неустойки не може перевищувати 1500 грн.

З графіку платежів вбачається, що відповідач здійснив останній платіж за договором 14.11.2016 р.,, і після вказаної дати жодних платежів за договором не вносив, принаймні іншого суду не довів, таким чином відповідач прострочив виконання зобовязань більш ніж 30 днів, тому у позивача виникло право на нарахування неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань.

Відповідно до п.12.2 договору строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1500грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, позивач нарахував відповідачу неустойку за 191 день прострочення у розмірі 1500 грн.. тобто у відповідності до умов договору.

Розрахунок неустойки відповідач не оспорив, розрахунок проведений в межах компетенції, за умовами договору і у відповідності до закону, і, оскільки цей розрахунок не оспорюється відповідачем, то він судом приймається як достовірний.

Відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від сплати неустойки, тому сам факт прострочення ним грошових зобовязань за даним договором, вважається достатнім доказом того, що умови договору не виконані з вини позичальника.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за щотижневими платежами за кредитним договором у розмірі 14516,79 грн. і неустойка 1500 грн., всього 16016, 79 грн.

Також стягненню на користь позивач з відповідача підлягають судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору 1600 грн., відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 163663 від 28.09.2016р. у розмірі 16016,79 грн. і витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., всього стягнути 17616,79 грн. (сімнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень сімдесят девять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання даної заяви.

Суддя Т.В. Селезньова