Справа № 500/751/17
Провадження № 2/500/1636/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Придунавя» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 18561грн. 44коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № 18 від 14 лютого 2015 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000грн. строком на 24 місяці. Згідно до договору поруки № 18 від 14 лютого 2015 року ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором. В звязку з невиконанням відповідачами зобовязань станом на 14 лютого 2017 року заборгованість складає 18561грн. 44коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що не погасила кредит у звязку з відсутністю коштів.

Відповідач ОСОБА_3 надав у судове засідання заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 18 від 14 лютого 2015 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000грн. строком на 24 місяці. Згідно до договору поруки № 18 від 14 лютого 2015 року ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором. В звязку з невиконанням відповідачами зобовязань станом на 14 лютого 2017 року заборгованість складає 18561грн. 44коп., яка складається з: 14748грн. 44коп. заборгованість за кредитом, 3813грн. - заборгованість по відсоткам.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст.550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню). Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачами позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526,550,554,610,611,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57- 60,88,174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Придунавя» 14748грн. 44коп. заборгованості за кредитом, 3813грн. заборгованості по відсоткам, а разом 18561 (вісімнадцять тисяч пятсот шістдесят одну)грн. 44коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Придунавя» 800 (вісімсот)грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Придунавя» 800 (вісімсот)грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4