overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3640/17
Провадження № 2/545/1957/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого розгляду на « 01 » лютого 2018 року о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 504/4381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.03.2018 о11.40год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 462/1524/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року, у шлюбі мають дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя між ними поступово погіршувалось, особливо на побутовому рівні. З літа 2008 року і по цей час вони проживають окремо, зустрічалися тільки для зустрічей з дітьми. Станом на сьогоднішній день діти мешкають із відповідачкою де завжди і проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не ведуть спільне господарство, сімейне життя остаточно припинилося.Спору про спільне майно та місце проживання дітей на даний час нема.

Після наданого судом часу на примирення, у судове засідання сторони не зявились, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі та просили розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 04 березня 2006 року, у шлюбі мають дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, протягом тривалого часу шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-83, 141, 259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.03.2006 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області актовий запис № 500.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 477/2630/17
Провадження № 2-о/477/91/17 Строка № 9
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 10-00 годині.

Заінтересована особа має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для заінтересованої особи строк подання суду відзиву на заяву та доказів до 15 січня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні заявнику копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

заявнику ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в см. Миколаєві, АДРЕСА_1;

заінтересованій особі Вітовському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/594/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3226/17Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Прядкіної О.В., суддів Бутенко С.Б. і Обідіної О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки та про визнання такими, що відсутні майнові права на житлові квартири та нежитлові приміщення,-

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2017 року Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла на адресу Апеляційного суду Полтавської області 20 грудня 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2017 року справу передано головуючому-судді Прядкіній О.В., у складі колегії суддів: Бутенко С.Б. і Обідіної О.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку визначеному ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 10:00 год. 24 січня 2018 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С. Б. Бутенко

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 585/4904/17
Номер провадження 2-о/585/712/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши заяву завідуючого 9-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 9 м відділенням КП 1 ОСЛ м. Ромни звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_5 повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 27 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв., в звязку перебуванням поза межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_5 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 496/4246/16-ц
Провадження № 2/496/478/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом (а.с. 1-3), згодом уточнивши який (а.с. 36), просить поділити майно, що складається з жилої двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,3 кв.м, загальною оціночною вартістю 374 626 грн., між ним та відповідачем у рівних частках, збільшивши його частку на суму позичених ним коштів на купівлю зазначеної квартири, що складає 128000 грн.

Відповідач у свою чергу звернулася до суду із зустрічним позовом (а.с. 46-47) і просить поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартиру № 4, розташовану по вулиці Леніна, буд. 152, с. Мирне Біляївського району Одеської області; визнати за нею право спільної часткової власності на 2/3 частини квартири, а за ОСОБА_1 - право спільної часткової власності на 1/3 частину зазначеної квартири.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив первісну позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення первісного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що первісна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя квартири, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 212/1439/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання буднинків і споруд та при будинкових територій з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Жилкомцентр" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання буднинків і споруд та при будинкових територій.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання буднинків і споруд та при будинкових територій з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 348/2665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 25 січня 2018 року о 13:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали , але не пізніше 25.01.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud 0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №423/1362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В, за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Верхньокам'янська" про стягнення коштів і розірвання договорів оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Верхньокам'янська" про стягнення коштів і розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з Приватної агрофірми "Верхньокам'янська" на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла внаслідок невиконання договору оренди землі на ділянку 7,1548 га від 21.01.2009 року на загальну суму 3692,23 грн. (три тисячі шістсот девяносто дві гривні 23 коп.), яка складається з суми заборгованості по орендній платі в розмірі 1500,91 грн. за 2014 рік та пені в розмірі 2191,32 грн. за 2015-2016 роки.

У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Приватної агрофірми "Верхньокам'янська" на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 193,09 грн.(сто девяносто три гривні 09 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше 5 днів.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 286/4150/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області , в.о.Покалівського старостинського округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання заяви.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не проти ричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185,258,260,352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області , в.о.Покалівського старостинського округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності домоволодіння повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький