Справа № 265/8683/17
Провадження № 2/265/2194/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

третя особа Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 6 в будинку 26 по вулиці Пашковського в місті Маріуполі Донецької області, та таким, що втратив право державної реєстрації за вказаною адресою; просить зобовязати третю особу зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п.п. 6,7 ч. 2 ст. 119 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви позивачем не було додано доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач не проживає у спірному приміщенні тривалий час, а також будь-яких даних про зареєстрованих у вказаному помешканні осіб. Крім того, до позову не було додано доказів на підтвердження сплати судового збору. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали від 11 грудня 2017 року позивач отримав 14 грудня 2017 року.

19 грудня 2017 року до суду поштою надійшла заява позивача про залучення до справи ряду документів на усунення виявлених недоліків, зокрема, квитанції про сплату судового збору, довідки з місця проживання, акту, складеного мешканцями будинку 26 по вулиці Пашковського в місті Маріуполі щодо відсутності відповідача за місцем його реєстрації з квітня 2012 року.

Вивчивши надані позивачем документи, суддя виходить з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що питання про відкриття провадження за даним позовом має вирішуватись за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України та з урахуванням відповідності поданої заяви вимогам процесуального закону, який діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На даний час суддя вважає, що недоліки позовної заяви усунуті і вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що діяла до набрання чинності нової редакції ЦПК, а тому вважає необхідним відкрити провадження у даній справі.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження відповідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя виходить з такого.

За ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому за ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду дише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні; 2) що виникають з трудових відносин.

Позовні вимоги ОСОБА_2 не вважаються малозначними в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, вони не виникають з трудових відносин, отже не є такими, що беззаперечно можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні. Не відносяться позовні вимоги й до тих, що розглядаються тільки у загальному порядку. Однак враховуючи, що позивачем не ініційоване клопотання про розгляд справи саме у спрощеному позовному провадженні, суддя дійшла висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 січня 2018 року о 10-00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву (у разі його надходження) протягом пяти днів з дня їх отримання та розяснити, що копія пояснень одночасно з поданням до суду має бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвалу складено 21 грудня 2017 року.

Суддя