Провадження № 8/760/20/17
У Х В А Л А

відмову у прийнятті заяви

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі», ОСОБА_3, ОСОБА_4 михайлівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року представника відповідача ОСОБА_2О звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі», ОСОБА_3, ОСОБА_4 михайлівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд скасувати рішення суду та призначити новий розгляд.

Розглянувши обґрунтування заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя дійшов висновку, що у прийнятті вказаної заяви належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 363 ЦПК рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

З матеріалів справи випливає, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовлені.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Крім цього, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року залишено без змін.

Таким чином, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська не може здійснювати перегляд судового рішення у зв'яку з нововиявленими обставинами, оскільки рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, ухвалено Апеляційним судом Дніпропетровської області. А рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, на сьогоднішній день скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у свої постанові № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»роз'яснив, що «у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви (пункт 15).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 361, 363 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Вантажних Перевезень «Скайсервіс Каргоедженсі», ОСОБА_3, ОСОБА_4 михайлівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетрвоської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Женеску Е,В.