overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1813/17 Провадження № 2/450/1375/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування арешту (заборони на відчуження) майна,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Скасувати арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) накладені згідно Постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області АА № 923586 від 14.05. 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 324/1108/17
Провадження № 2-п/324/8/2017
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

28 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 324/1108/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року Пологівським районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

На виконання ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року про залишення заяви без руху позивачем була надана заява про усунення недоліків разом із додатками.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 324/1108/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 324/1108/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Запропонувати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення або пояснення проти заяви про перегляд заочного рішення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення учасникам справи, а публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», крім цього, надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення із доданими документами.

Повідомити сторін про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/912/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ «Єврокар Україна», місцезнаходження: вул. Бориспільська, 7, оф. 169, м. Київ, про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В

26.12.2017 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 про залишення ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 про відкриття провадження без змін.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 5 ст. 27 ЦПК України, а саме, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року о 09-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 443/1391/17 Провадження № 2/443/963/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

04 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бальдсцун Мар"яни Йосифівни, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бальдсцун Мар"яни Йосифівни, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бальдсцун Мар"яни Йосифівни, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 04 січня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 442/2496/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5383/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Розірвано Договір купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Визнано Договір іпотеки (квартири) від 29.04.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 1347, недійсним і зняти заборону відчуження квартири №8 з будинку № 69 по вул. 22 Січня у м. Дрогобичі Львівської області, зареєстрованому у реєстрі за № 1348. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «УкрСиббанк».

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі у звязку із смертю позивача ОСОБА_3

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 померла 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Матеріалами справи стверджується, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 та зупинити провадження у справі до вступу в справу правонаступників.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року до вступу в справу правонаступників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7
Провадження № 2/229/1857/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 4,540 га за кадастровим номером :02:000:0044, розташовану на території Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна
справа № 566/1086/17
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

28 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

в ході судового розгляду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 та Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно матеріалів справи, майно (житловий будинок) знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, с. Перемога, вул. Старокиївська,111/1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна або основної його частини пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, оскільки майно не знаходиться на території Печерського району м. Києва, тому позовна заява, в порядку ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа №266/5084/17
Провадження№ 2/266/1363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2017 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 26.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/761/6723/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 04 листопада 2017 року, про що свідчить зворотне поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.