Справа № 468/182/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та договорами поруки. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 63АН/2008 від 27.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень з умовою сплати відсотків за користуванням кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.12.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно, шляхом погашення заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та інших витрат, зазначених у кредитному договорі. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 63АН/2008р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином. У звязку з цим, станом на 08.12.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 56439,27 грн., яка складається з: 8584,23 грн. - заборгованість за кредитом; 27700,99 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 20154,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 29993,51 грн., яка була задоволена рішеннями Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.10.2009 року та від 18.10.2013 року, різниця становиться 26445,76 грн., а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1322,29 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, загальна сума заборгованості становить 28018,05 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 28018,05 грн., та понесені по справі судові витрати.

Представник позивача до суду не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином рекомендованим повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомлення. До суду надійшли письмові заперечення проти позову, із змісту яких слідує, що відповідач не визнає позовні вимоги та просить відмовити в задоволенні позову в звязку з закінченням строку дії договору поруки.

Дослідивши наявні у справі матеріали (світлокопію кредитного договору № 63АН/2008 від 27.02.2008 року з додатком № 1; світлокопії договорів поруки від 27.02.2008 року; розрахунок заборгованості станом на 08.12.2016 року; світлокопію повідомлення від 16.01.2017 року про необхідність погашення заборгованості; світлокопію реєстру згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.10.2009 року по справі № 2-680/2009 р.; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2013 року по справі № 468/1453/13-ц; копію банківської ліцензії; копію витягу з статуту), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 63АН/2008 від 27.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень з умовою сплати відсотків за користуванням кредитом в розмірі 23,00 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 15.12.2008 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 63АН/2008р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.02.2008 року були укладені договори поруки.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином. Рішенням Баштанського районного суду від 14.10.2009 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за вказаним договором в сумі 11348 грн.43 коп., яка складалася з 8585,18 грн. заборгованість за кредитом; 1557,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 427,73 грн. пеня; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 528,50 грн. - штраф (процентна складова). Рішенням Баштанського районного суду від 18.10.2013 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за вказаним договором станом на 19.04.2013 року в сумі 18645 грн.06 коп., яка складалася з: 9862,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7894,27 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договорів поруки вбачається, що в них не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 10) про його дію до повного виконання боржником своїх зобовязань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки.

За такого підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Згідно п.1.3. кредитного договору строком виконання основного зобовязання є строк повного погашення кредиту, тобто 15.12.2008 року.

За таких обставин у ПАТ КБ ПриватБанк виникло право предявити вимогу до поручителів про виконання порушеного зобовязання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 15.12.2008 року та протягом наступних 6 місяців.

Таку вимогу до поручителя банк предявив лише 16.01.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним повідомленням, тобто вже після спливу встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку.

Крім того, рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2013 року також було встановлено, що договори поруки від 27.02.2008 року на час винесення вказаного рішення були припинені.

За такого суд вважає, що договори поруки укладені між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є припиненими, що в свою чергу вказує на необхідність прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів.

На підставі викладеного стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором станом на 08.12.2016 року в сумі 28018,05 грн. в межах заявлених позовних вимог, і витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 63АН/2008 від 27.02.2008 року станом на 08.12.2016 року в сумі 28018 (двадцять вісім тисяч вісімнадцять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: