Справа № 636/2246/14-ц
Провадження №2/636/162/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року позивач звернувся з позовом до Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення грошових коштів за договором поставки №15 від 28.05.2013 року у звязку з його невиконанням. Рішенням Чугуївського міського суду від 16.07.2014 року позов був задоволений у повному обсязі. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11.09.2014 року це рішення Чугуївського міського суду було залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року заочне рішення Чугуївського міського суду від 16.07.2014 року та ухвала судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11.09.2014 року були скасовані і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про закриття провадження у справі у звязку з непідсудністю даного спору Чугуївському міському суду, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проти цього заперечували позивач ОСОБА_1 і його представник посилаючись на ті обставини, що договір поставки укладався ним як фізичною особою і тому справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зясувавши фактичні обставини на які посилається кожна сторона, суд встановив наступне.

Між сторонами 28.05.2013 року був укладений договір поставки №15, за умовами якого відповідач зобовязався виготовити та поставити промислове виробниче обладнання, а позивач оплатити його та прийняти для використання у підприємницьких потребах.

У відповідності до правил ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець(постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. За ч.2 цієї статті визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За фактичними умовами договору поставки відповідач зобовязався виготовити та поставити виробниче промислове обладнання, яке може використовуватися тільки у підприємницькій діяльності. Розміри, властивості призначення цього обладнання прямо вказують на його промислове значення і воно не може використовуватися в особистих, сімейних, домашніх або подібних цілях. Більш того п.6.1 Договору прямо вказує на домовленість сторін при виникненні між ними спору щодо його розгляду господарським судом.

На ці обставини вказує і Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Ухвалі за розглядом даної справи.

За змістом ст.3 Господарського Кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями. Діяльність не господарюючих субєктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі субєктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності не господарюючих субєктів. За цим визначенням укладений між сторонами договір поставки промислового обладнання для підприємницької діяльності є господарською діяльністю, незалежно від того, що позивач вказав себе у договорі фізичною особою.

Також суд не приймає посилання позивача та його представника на наявність ухвали господарського суду Харківської області про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, оскільки вказана ухвала заявником не оскаржувала в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15,205,208-210 ЦПК України, ст.3 Господарського Кодексу України, ст..712 ЦК України, Договором поставки №15 від 28.05 2013 року між сторонами, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором поставки закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з моменту її проголошення - через Чугуївський міський суд.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: