overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам .

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2018 року о 10:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до01.02.2018 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 466/9869/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

у с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

У відповідності до ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Згідно довіреності від 10.11.2016 року, позивач ОСОБА_1 в даний час перебуває в Сполучених Штатах Америки, де проживає за адресою : Нью Йорк, 346 Prescott Street, Yonkers, 10701, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Також підтверджуючих документів місця завдання шкоди позивачу у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, також згідно заяви другий відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки вулиці Ярошенка у Львові не існує.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст.109, ч. 3 ст. 110, п. 4 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/5440/17
Провадження № 22-ц/777/2768/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У даній справі судовий збір позивачем не справляється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02.01.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 303/2785/17
Провадження № 22-ц/777/2637/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03.01.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» про захист прав споживача на звільнення від кредитних зобовязань за спливом строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Літвіновій І.А.

14.12.2017 року до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи позивачеві до відкриття провадження.

Право позивача звернутися до суду із такою заявою на час вчинення відповідної процесуальної дії було врегульоване п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, за приписами якої заява підлягала поверненню позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На час розгляду вказаної заяви набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України від 15.12.2007 року, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 заява повертається позивачеві до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» про поділ про захист прав споживача на звільнення від кредитних зобовязань за спливом строку позовної давності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 296/9441/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирської обласної ради "Житомирська обласна філармонія імені ОСОБА_2" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за вимушений прогул ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирської обласної ради "Житомирська обласна філармонія імені ОСОБА_2" про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за вимушений прогул.

Призначити судове засідання на 10:00 28 березня 2018 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 741/1750/17
Провадження № 2/741/685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 20 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Валова, 11, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Чернігівська (Іскри), 8, просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 10 лютого 2016 року у сумі 19 304,44 грн. у звязку із порушенням відповідачем умов договору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: no.cn.court.gov.ua.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №303/6013/17 2/303/2811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 грудня 2017 року відповідачка подала до суду заяву про прийняття відзиву на позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає поверненню відповідачу, так як вона не відповідає вимогам ст.178 ч.4,5 ЦПК України. Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 заяву про прийняття відзиву на позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 583/1096/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2064/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого- Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183», про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», треті особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183», про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_3, третім особам - Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Обєднанню співвласників багатоквартирних будинків «Авіатор 183» (а.с.253).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/7998/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2018 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 8/234/10/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами.

18 грудня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/138/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/3754/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 21.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа Кооператив з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія судів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 10 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/2687/17
Номер провадження: 2-н/511/158/17
"20" грудня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) звернувся з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року у сумі 4243,07 грн.

Згідно довідки № 521 від 15.12.2017 року, яка надійшла до суду 19.12.2017 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, згідно якої судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст.ст. 165, 166 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1. ст. 161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А . І . Панчук