Справа № 184/2084/17
Номер провадження 2-о/184/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря - Дощенко О.О.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою заявника 1: ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1), заявника 2: ОСОБА_2 (53300, АДРЕСА_1), заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Центральна,48) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського міського суду із заяво про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, видане 23.02.1994р. Відділом комунальної власності міськвиконкому м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, згідно розпорядження (наказу) №3867 від 23.02.1994р. на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартируАДРЕСА_2 та зареєстрованого в Нікопольському міжміському бюро технічної інвентаризації 03.03.1994р. (реєстрова книга №26 за реєстровим номером 3867).

В обґрунтування поданої заяви, заявники посилаються на те, що у виданому на їх ім'я свідоцтві про право власності на об'єкт нерухомості та технічному паспорті на квартируАДРЕСА_2 допущено помилку щодо їх прізвищ, а саме замість ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відповідно. З метою внесення у свідоцтво про право власності на житло змін стосовно правильності написання їхніх прізвищ вони звернулись до державного реєстратора, однак їм було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду із відповідною заявою. Встановлення вказаного факту необхідно заявникам для можливості оформити вказане майно як спадщину.

У судове засідання заявники не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Водночас, при поданні позову останніми заявлено клопотання про розгляд справи без їхньої участі, у зв'язку із похилим віком та хворобою.

Повноважний представник позивачів ОСОБА_5 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надав заяву, згідно якої вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Повноважний представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 10.03.1999р., картки платника податків, свідоцтва про народження (повторне), виданого 28.11.2017р. серії НОМЕР_2 прізвище заявника - ОСОБА_6, зазначене як ОСОБА_1.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 10.03.1999р., картки платника податків прізвище заявника - ОСОБА_7 зазначено як ОСОБА_1.

Водночас, із наданих копій свідоцтва про право власності від 23.02.1994р. на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що прізвища співвласників, які є заявниками у даній справі, зазначено як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 відповідно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Вирішуючи дану справу по суті, суд враховує, що помилка у прізвищі заявників при зазначенні його у свідоцтві про право власності на квартиру, виникла внаслідок здійснення перекладу органом приватизації, який видав відповідне свідоцтво, вказаного прізвища із російської мови на українську, що підтверджується наявними у справі доказами.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає достовірно встановлений факт належності свідоцтва про право власності на житло, яке видане 23.02.1994р. Відділом комунальної власності міськвиконкому м.Орджонікідзе Дніпропетровської області заявникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України сплачений судовий збір заявнику не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293,294, 315, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заявника 2: ОСОБА_2 заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належностіОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1 ід.н.НОМЕР_4) та ОСОБА_2 (53300, АДРЕСА_1, ід.н.НОМЕР_5) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.1994р. Відділом комунальної власності міськвиконкому м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, згідно розпорядження (наказу) №3867 від 23.02.1994р. на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартируАДРЕСА_2 та зареєстрованого в Нікопольському міжміському бюро технічної інвентаризації 03.03.1994р. (реєстрова книга №26 за реєстровим номером 3867).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова