АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6686/17 Головуючий 1 інст. - Якименко Л.О.
Справа № 2010/2593/12 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ПП «Затишний будинок - 2006» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, про вселення до житлового приміщення, про зобов'язання укладення договору найму житлового приміщення, про виселення осіб з житлового приміщення, про скасування реєстрації осіб та про визнання недійсним договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_11 задоволено. Зобов»язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні належної йому на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та визначено порядок користування вищевказаною квартирою.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року в частині виселення та скасування реєстрації ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення та скасування її реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17 грудня 2014 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 вересня 2014 року, яким частково скасовано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, треті особи: Дергачівський РВ ГУ ДМС України, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, виселення та скасування реєстрації, залишено без змін.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року заяву ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6.ІНФОРМАЦІЯ_1., про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, треті особи: Дергачівський РВ ГУ ДМС України, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення до житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням, виселення з житлового приміщення, скасування реєстрації осіб.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року вищевказану цивільну справу повернуто до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року звільнено ОСОБА_1 від сплати недоплаченого судового збору.

20 грудня 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області після усунення недоліків.

Не погодившись з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року, 06 листопада 2017 року (02.11.2017 року поштою), ОСОБА_1 в порядку вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (яка діяла на час подачі скарги) подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору. Посилається на те, що він є пенсіонером та 31.10.2017 року з ним стався нещасний випадок, в результаті якого ним було отримано травму - перелом кістки передпліччя правої руки зі зміщенням, в наслідок чого він знаходиться у тяжкому матеріальному стані, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до початку розгляду його апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1, вважаю що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з довідки №7475, 31.10.2017 року ОСОБА_1звернувся до Харківської міської клінічної багатоприфильної лікарні №25, де йому було поставлено діагноз «перелом лівої лучевої кістки».

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1про відстрочення сплати судового збору підтверджуються матеріалами справи, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 3520 грн. з урахуванням п"яти вимог немайнового характеру, що оскаржує ОСОБА_1

Апеляційна скарга ОСОБА_1, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Крім того, з вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодився і ОСОБА_2, який 12 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 06 грудня 2017 року.

Оскільки вищевказані обставини підтверджується матеріалами справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору в сумі 3520 (три тисячі п"ятсот двадцять) грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ПП «Затишний будинок - 2006» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, про вселення до житлового приміщення, про зобов'язання укладення договору найму житлового приміщення, про виселення осіб з житлового приміщення, про скасування реєстрації осіб та про визнання недійсним договору найму житлового приміщення.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для надання до Апеляційного суду Харківської області відзиву на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.В. Карімова