Справа №574/737/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/788/645/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Реєстраційна служба Буринського районного управління юстиції про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и л а :

02 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотеки припиненою. Просить: визнати такою, що припинена, іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що виникла на підставі іпотечного договору № 984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 і ЗАТ «Тас-Інвестбанк», та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року № 6970, укладеного між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; визнати такою, що припинена, іпотеку нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» літера «А-3», загальною площею 1541,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, що виникла на підставі іпотечного договору № 984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 і ЗАТ «Тас-Інвестбанк», та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року № 6970, укладеного між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення іпотеки вказаної земельної ділянки; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення іпотеки вказаного вище нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження (заборони відчуження) земельної ділянки; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження (заборони відчуження) нежитлового приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»; стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідком розгляду касаційної скарги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в цивільній справі № 553/3288/15-ц.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до Буринського районного суду Сумської області. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_4, яка заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що укладення спірного договору іпотеки було вчинено на забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 984-Ф від 19.09.2007 року, стягнення заборгованості по якому, в тому числі, в теперішній час є предметом перегляду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який відкрив касаційне провадження, а тому вирішення даної справи без врахування рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ "Факторингова компанія «Вектор Плюс», суттєво порушить права відповідача, а тому необхідно зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в цивільній справі № 553/3288/15-ц.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 ч.1 ст. 297 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі (п. 33 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процессуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Виходячи з наведеного, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду іншої справи не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303; 307 ч. 2 п. 4; 311 ч. 1 п. 4; 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий -

Судді -