Справа № 361/7083/17
Провадження № 2/361/3473/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерціного банку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ПАТ КБ ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що 13.04.2012 року був укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим відповідач станом на 30.09.2017 року має заборгованість 15460,44 грн., яка складається з боргу за кредитом 497,11 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10750,93 грн., заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., та штрафи 500,00 грн. (фіксована частина), 712,40 грн. (процентна складова). З цих підстав позивач звернувся до суду та просив стягнути з відовідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15460 грн.44 коп, а також судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2012 року на підставі анкети-заяви Позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг і тарифів позивач ПАТ КБ ПриватБанк і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №б/н. Договір складається з заяви позичальника, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна та умов і правил надання банківських послуг.

За умовами цього договору ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підпис відповідача ОСОБА_2 в анкеті-заяві, свідчить про те, що він повністю згоден з умовами кредитування та отриманням кредиту саме на таких умовах.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який має право у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою Позичальника на прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання. Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання, в зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на на 30.09.2017 року має заборгованість в розмірі 15460 грн. 44 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 497 грн. 11 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10750 грн. 93 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в розмірі 712 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобовязання за договором, який складається із заяви позичальника, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна та Умов і правил надання банківських послуг належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, пеню та комісії.

Щодо вирішення позовних вимог в частині стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) з відповідача на користь позивача суд приходить до наступного висновку.

Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2. ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до умов спірного договору, а саме пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 (а.с. 15-16), передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Разом з тим, згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Отже, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на корить позивача штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в розмірі 712 грн. 40 коп.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 497 грн. 11 коп.; по процентам 10750 грн. 93 коп.; пеня і комісія - 3000 грн. 00 коп.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,57,60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14248 грн. 04 коп. (чотирнадцять тисяч двісті сорок вісім гривень чотири копійки) за кредитним договором №б/н від 13 квітня 2012 року, з яких:

497 грн. 11 коп. заборгованість за кредитом;

10750 грн. 93 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом;

3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією

та стягнути 1600 грн. (тисяча шістсот гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.