Справа № 473/859/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що 03 червня 2000 року між матір'ю позивачки (ОСОБА_6П.), ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5 придбали в ОСОБА_4 в рівних частках (по 1/2 частці кожен) квартиру АДРЕСА_1.

В цей же день договір було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 339.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцям майно, а покупці прийняли його та сплатили за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

28 лютого 2015 року ОСОБА_6 померла.

Під час оформлення спадщини після смерті матері позивачка дізналася, що біржовий договір не був нотаріально посвідченим, а тому є недійсним.

Оскільки нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи з обєктивних причин неможливе, відсутність такого посвідчення перешкоджає позивачці належним чином оформити спадщину після смерті матері, а тому остання просила суд визнати його дійсним.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_5

В судовому засіданні суд поставив на вирішення питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог іншого спадкоємця ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_2, її представник ОСОБА_1 проти вказаної процесуальної дії не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки ОСОБА_7 до участі в справі не залучена, хоча рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін, а тому вона підлягає залученню в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Вуїв