27.12.2017 2п/337/45/2017
Справа № 337/980/13-ц
Провадження № 2/337/743/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2013 року по справі № 337/980/13-ц, провадження № 2/337/743/2013, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 34973 грн. 56 коп., та судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення йому стало відомо 05.09.2017 року при ознайомленні з матеріалами справи у суді. Рішення було прийнято за його відсутності, судової повістки він не отримував, за адресою не проживав, а тому не мав можливості надати свої заперечення. Також вказав, що заявлені до суду позовні вимоги про стягнення 74231,72 грн. за договором отримання грошових коштів є безпідставними та необґрунтованими оскільки він не отримував коштів. Також представником заявника надано доповнення у яких мотивом перегляду заочного рішення висувається пропуск банком строку позовної давності.

Представник заявника у судовому засіданні наполягав на задоволені заяви, з мотивів викладених у тексті заяви та доповненнях.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечував прооти перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач не зявилася у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № DNH4ТР11581275 від 25.05.2006 року, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняна 16 січня 2018 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: