Справа № 509/4091/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь зяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі №2-623/2004, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначила, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 квітня 2004 року накладено арешт на все майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 та заборонено його відчуждення, в рамках цивільної справи №2-623/2004 за позовом ВАТ "ОБЛЕНЕРГО"Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 грудня 2004 року позов по вищевказаній цивільній справі було задоволено частково, але заходи забезпечення позову не було скасовано.

24.07.2008 року ОСОБА_2 помер, та виникла необхідність прийняття спадщини за законом заявником, так як ОСОБА_1 є донькою померлого.

ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, так як на спадкове майно накладений арешт.

Копію ухвали суду від 19.04.2004 року неможливо отримати, так як судове провадження вже втрачено.

Таким чином, для вирішення питання про скасування арешту необхідно відновити втрачене судове провадження в рамках ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про накладення арешту від 19.04.2017 року по цивільній справі №2-623/2004 за позовом ВАТ "ОБЛЕНЕРГО"Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою для реалізації своїх прав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, але просила слухати справу за її відсутності.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З поданих до заяви матеріалів вбачається, що матеріали справи знищені і зв"язку із закінченням строків зберігання справи, наявна лише копія рішення , яка була надіслана заявнику.

Згідно Інформаційної довідки від 04.09.2017 року, дійсно накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.12.2004р., а також ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.04.2004 року по цивільній справі № №2-623/2004 за позовом ВАТ "ОБЛЕНЕРГО" Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, які є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до статті 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, а саме копія рішення суду від 12.12.2004 року та копія ухвали суду від 19.04.2004 року по вищевказаній цивільній справі на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №№2-623/2004 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 247, 263-265, 402, 488, 493-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-623/2004 за позовом ВАТ "ОБЛЕНЕРГО"Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, по якій винесено ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.04.2004 року в якій ухвалено:

В забезпечення позовних вимог накласти арешт на все майно, належне відповідачу ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який мешкає в с.С.Лиман, Овідіопольського району Одеської області, СТ "Родничок", ділянка №470.

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-623/2004 за позовом ВАТ "ОБЛЕНЕРГО"Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, по якій 12 грудня 2004 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким вирішено:

Позовні вимоги ВАТ "ЕК Одесаобленерго", структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2875,54 грн.- задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Одесаобленерго" структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 51 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4