У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1 та Н-5,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування актів форми Н-1 та Н-5 та роз'яснено право на звернення до Рівненського окружного адміністративного суду за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне покликається на її незаконність через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/669/2017 Головуючий у 1 інстанції : Кучина Н.Г.

Доповідач : Григоренко М.П.

Вказує, що відділення виконавчої дирекції Фонду у місті Рівне оспорює рішення комісії з розслідування, яке міститься в затвердженому акті за формою Н-5, складеному за наслідками розслідування нещасного випадку, та його скасування, а такі вимоги підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Така правова позиція висловлена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі №29цс13 від 17.04.2013р., та судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 16.04.2016 року.

Крім того, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 року закрито провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду у місті Рівне до Управління Держпраці в Рівненській області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування актів з тих підстав, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (справа № 817/1399/16).

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В ході апеляційного розгляду справи представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне Костюк - Москалюк Г.М. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 також не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 9 і 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3, 01.03.2013, завданням страхування від нещасних випадків на виробництві відповідно до статті 1 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" є проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю застрахованих, викликаним умовами праці; відновлення здоров'я та працездатності потерпілих від нещасних випадків або професійного захворювання на виробництві; відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей. Спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються у судовому порядку (стаття 55 вказаного Закону).

Відповідно до положень розділів I і II зазначеного Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи суб'єктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У порядку цивільного судочинства підлягають розгляду позови виконавчих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за зворотною вимогою (у порядку регресу) до фізичної особи, з вини якої ушкоджено здоров'я застрахованого, що призвело до витрат на допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю чи страхових виплат, оскільки спір є цивільно-правовим (стаття 1191 ЦК).

Справи про оскарження рішень медико-соціальної експертної комісії, повідомлень медичних установ і актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК), або виникають із трудових правовідносин, а вказана комісія, хоча згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, проте відповідно до встановленого переліку прав і обов'язків (пункти 11 - 14 Положення) не здійснює владних управлінських функцій, а спір не стосується господарської діяльності юридичних осіб.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що спір в даному випадку не є публічно-правовим, так як виник у зв'язку із настанням нещасного випадку із конкретною фізичною особою та необхідністю вирішення питання, чи має ця фізична особа право на отримання страхового відшкодування за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, тому позовна заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до Управління Держпраці в Рівненській області в даному випадку має бути розглянута за правилами цивільного судочинства, незважаючи на те, що відповідачем за цим позовом є вищевказаний орган державної влади.

З огляду на викладене ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

С.С. Шимків