Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, третя особа, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року позов задоволено частково, ухвалено в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, яка станом на 12.08.2013 року становить 440556 грн. 18 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 24.04.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, який діяв як представник іпотекодавця ОСОБА_3, на: двохкімнатну квартиру загальною площею 62,5 житловою площею 47,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Дельта Банк» 3670 грн. 31 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом враховуючи кількість заявлених позовних вимог.

20 жовтня 2017 року, у зв'язку із несплатою судового збору, ухвалою судді апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 було залишено без руху і апелянту встановлювався строк для усунення недоліків скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копії ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху двічі, а саме: 25 жовтня та 21 листопада 2017 року, надсилались для відому ОСОБА_2 за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою. Однак дані судові повідомлення повернулись до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи встановлено, що подаючи апеляційну скаргу, третя особи ОСОБА_2 як місце свого проживання вказала адресу АДРЕСА_2 (а.с. 155-158).

Саме за вказаною адресою були надіслані судові повідомлення про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 цього ж Кодексу судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи наведені обставини, зокрема неодноразове направлення повідомлення ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги за адресою вказаною нею самою та вище зазначені вимоги цивільного процесуального законодавства, слід вважати, що судове повідомлення (ухвала судді про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги) вручене апелянту третій особі ОСОБА_2 належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки апелянт ОСОБА_2 не усунула недоліки апеляційної скарги і не сплатила судовий збір, то подану нею скаргу на ухвалу суду слід визнати неподаною і їй повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя