Справа № 200/5938/14-ц
Провадження № 6/200/234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Лопати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого 11.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Заявник посилається на те, що 11.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 22719,10 грн., 243,60 грн. судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді 500 грн. Згідно повідомлення від 04.04.2017 року Хмельницького районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває. Виконавчий лист також відсутній і у стягувача, відповідно, зобовязання за вказаним виконавчим листом не виконуються.

У судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк», а також боржник ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25 червня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу у справі № 200/5938/14-ц, відповідно до якої суд ухвалив задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» та видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 10.09.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22719,10 грн., 243,60 грн. судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді 500 грн.

За повідомленням в.о. начальника Хмельницького районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, виконавчий документ про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 на суму 22962,70 грн. у відділі ДВС на примусовому виконанні не перебуває.

Разом з тим, у матеріалах цивільної справи № 200/5938/14-ц відсутні докази того, що виконавчий лист взагалі видавався стягувачу, також заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий лист предявлявся до виконання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску