ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2937/16-ц
номер провадження 2/695/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті до суду була подана заява представника позивача про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить зобовязати відповідача демонтувати глухий бетонний паркан, який встановлений на межі між земельною ділянкою №213, що належить ОСОБА_1 та №211, що належить ОСОБА_2, в садовому товаристві «Лісова поляна», що розташоване на території Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, зобовязати відповідача перенести надвірну вбиральню, що знаходиться на земельній ділянці №211 в садовому товаристві «Лісова поляна», на території Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на інше місце у відповідності до встановлених норм санітарного та будівельного законодавства України, зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем його земельною ділянкою шляхом видалення за її власний рахунок дерева горіху, що розташований на земельній ділянці за адресою: земельна ділянка №211, садове товариство «Лісова поляна», що розташоване на території Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Позивач та його представник підтримали заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача вважав, що дана заява не може бути прийнята судом, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за всі вимоги немайнового характеру, які ставляться у вказаній заяві.

Відповідач підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.09.2009 р. №2 якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об»єктом справляння судового збору.

Отже суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, оскільки при подачі позову до суду ним було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 168, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення правил добросусідства та зобовязання вчинити певні дії та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко