overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 прокурора області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прокурора області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 прокурора області в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 19 січня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України у строк до 19 січня 2017 року подати відзив (ст.178 ЦПК України) із направленням його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати:

Позивача - представників ОСОБА_1 прокурора області, Чернівецької міської ради,

Відповідача - ОСОБА_2.

Копію даної ухвали у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2/712/3102/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.11.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Головуючим в судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування в Центрі надання адміністративних послуг інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти направлення запиту в ЦНАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 461/8142/17
Провадження № 2/461/1730/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28.12.2017 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Думичі Р.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільної справи за позовом Граваріса Анастасіоса Панайоті до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, -

керуючись ст.ст. 258,259, 260, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Граваріса Анастасіоса Панайоті до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 462/7895/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7510/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р. В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 11 липня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 рокуна підставі п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_4
Справа № 761/2777/16-ц
Провадження № 2/761/471/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія» про визнання протиправними дій нотаріуса,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п9ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія» про визнання протиправними дій нотаріуса - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 2524/340/2012
Номер провадження 2-во/749/5/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №2524/340/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 18.10.2017 року № 9210-К-Н-О в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з заявою про виправлення описки в у виконавчому листі по цивільній справі №2524/340/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №2524/340/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Питання про внесення виправлень буде вирішено без повідомлення учасників справи, згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2017 року м. Бориспіль Справа №359/7951/17
Провадження №2-н/359/544/2017
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачан-ня,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений: строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 301/2587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатській області в складі:

головуючий- суддя Маркович І.І.

при секретарі- Чийпеш А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 грудня 2017 року позивачу був наданий строк до 29 грудня 2017 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 29 грудня 2017 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 442/4385/17
Провадження №2/442/1748/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Меденицької селищної ради про встановлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

19.06.2017 року ухвалою було залишено позов без руху, надано термін для усунення недоліків.

03.07.2017 року позивачкою усунуто недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Меденицької селищної ради про встановлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 серпня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П..
Справа № 216/4511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради, про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Ради, про позбавлення батьківських прав, призначити судове засідання по справі на 12.40 год. 16.01.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу, третій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 265/1527/14-ц
Провадження № 4-с/265/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ПАТ «Родовід банк» на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ПАТ «Родовід банк» на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 362/6061/17
У Х В А Л А

Іменем України

"29" грудня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М., при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 15.01.2017 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2017 р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10.04.2018 р. на 09 год. 00 хв.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаної ухвали про відкриття провадження було допущено описку, саме: невірно зазначено в вступній частині ухвали дату її постановлення, так замість вірного « 15 грудня 2017 року» вказано «15 січня 2017 року».

В звязку з цим судом ініційоване питання виправлення даної описки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду питання виправлення описки повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду від 15 січня 2017 року про відкриття провадження дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню шляхом заміни у вступній частині ухвали зазначення дати постановлення ухвали с з «15 січня 2017 року» на «15 грудня 2017 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2017 року про відкриття провадження у справі № 362/6061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в вступній частині ухвали зазначення дати її постановлення з «15 січня 2017 року» на «15 грудня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/234/5335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.12.2017 року 16-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3