overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4375/15
УХ В А Л А

«05» липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2,Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2,Інк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення в справі №200/22968/15ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2,Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати..

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року, заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначену ухвалу суду отримав 22 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду заявником не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2,Інк» про перегляд заочного рішення в справі №200/22968/15ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2,Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Номер провадження 2/754/2438/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 6/234/271/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-307/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 12.10.2017 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-307/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-307/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22.11.2017 року Краматорським міським судом було винесено рішення, який віновлено втрачене провадження по цивільній справі № 2-307/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішення суду набрало законної сили 05.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-307/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14грудня 2017 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №303/6665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - суддя Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністратвиних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністратвиних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд за згодою позивача, вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністратвиних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 658/4268/17
(провадження № 2/658/1576/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договорому звязку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, вул. Чкалова, 6) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 22.01.2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із наданням доказів, якими він обґрунтовується, в порядку, визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України - двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 452/2793/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до місцевого суду із зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду; причини неявки суду невідомі.

Тому, із урахуванням даних у матеріалах справи про місце проживання відповідача, розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.45год. 10.01.2018року.

Повторити виклик відповідача та попередити, що у разі повторної неявки в судове засідання суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановить заочне рішення).

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5323/17
Провадження №2-н/643/283/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 199/6709/17
УХВАЛА

12.12.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року у справі № 199/6709/17, провадження № 2-о/199/199/17 встановлення факту належності правоустановлювальних документів.

В рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено номер реєстру зареєстрованого свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 27.09.1988 року замість «2-3108» зазначено «2-3/08».

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить виправити допущену судом описку.

В судове засідання сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року у справі № 199/6709/17, провадження № 2-о/199/199/17 вірно зазначивши номер реєстру зареєстрованого свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 27.09.1988 року - «№2-3108» замість зазначеного «№2-3/08».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження №: 2/752/5784/17
За правилами ч.1 ст. 218 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

повний текст судового рішення буде виготовлено на 22 листопада 2017 року.

суд -

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 10 985 856, 00 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 000, 00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 10 993 856 (десять мільйонів дев»ятсот дев»яносто три тисячі вісімсот п»ятдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

Справа № 634/1092/17

Провадження № 2/634/389/17

"29" грудня 2017 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

29 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій останній відкликає позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-н-992/08
Провадження № 6/333/259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу до свого провадження

21.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника за довіреністю ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу по справі № 2-н-992/08, боржник: ОСОБА_2

Дану заяву передано в провадження судді Боровікової А.І.

20.12.2017 року вказана заява надійшла на розгляд судді Кулик В.Б. з канцелярії суду в результаті звільнення з посади судді Боровікової А.І. та на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись Перехідними положеннями та ст. ст. 2, 6-8, 15, 18, 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника за довіреністю ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу, прийняти до свого провадження.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
22-ц/775/694/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 709/2216/17
Провадження № 6/709/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ПАТ "Комерційний ОСОБА_2", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ПАТ "Комерційний ОСОБА_2", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2018 року о 8:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 443/503/17 Провадження № 2/443/597/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 08 год 10 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко