АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-648/08 Головуючий суддя І інстанції Андросов О. М.
Провадження № 22-ц/790/6495/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великокомишуватської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа - управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_3 до Великокомишуватської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа - управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Не погодившись з вказаним рішенням, 05 жовтня 2017 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених нею підстав, та апеляційна скарга була залишена без руху для звернення ОСОБА_4 до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Кодексу на момент постановлення ухвали апеляційного суду) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень до ЦПК України в ред. від 15.12.2017 заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цим Законом.

Копія ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року була направлена поштою ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1) та її представнику - ОСОБА_5

На адресу Апеляційного суду Харківської області 20.11.2017 без вручення повернулось поштове відправлення, адресоване ОСОБА_2 із зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Також, на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 Копія вказаної ухвали отримана ним 07.11.2017.

Станом на 26 грудня 2017 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_2, або її представника, не надійшла.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні положення містилися у ЦПК України, який був чинний на день подання вказаної скарги.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великокомишуватської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа - управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя -