overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1277/16-ц
провадження № 2/694/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

за участі: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист авторських майнових прав,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.268 ч.6 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 28.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 435, 437, 440 ЦК України, Законом України «Про авторське право і суміжні права»,ст.ст.12,141,258,259,263-265,268 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року,який набрав чинності 15.12.2017 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за порушення авторських прав на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_1" у розмірі 32000 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за порушення авторських прав на опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "ІНФОРМАЦІЯ_1" у розмірі 32000 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 627 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 627 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Справа №667/2890/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за поданням Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №3779/17 від 20.12.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №667/2890/14-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.12.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Справу передано головуючому 26.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 14, 438 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за поданням Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 05.01.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/200/4844/16
УХВАЛА

"05" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України Головне управління ДМС в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом примусового зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом до ОСОБА_2

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України Головне управління ДМС в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні майном шляхом примусового зняття з реєстрації - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/234/4878/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування відомостей зі Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України наступну інформацію:

-Чи здійснювали свою діяльність в повному обсязі органи державної влади України на території міста Краматорська Донецької області в період часу з 03 червня 2014 року по 31 липня 2014 року;

-Чи відбувалось захоплення органів державної влади України на території міста Краматорська Донецької області незаконними злочинними організаціями в період часу з 03 червня 2014 року по 31 липня 2014 року;

-Чи були зафіксовані артилерійські обстріли на території міста Краматорська Донецької області в період часу з 03 червня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Відповідно до повідомлення Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12.12.2017 року, забезпечення централізованого тимчасового зберігання архівних документів (в том числі облік інформації щодо здійснення діяльності органами державної влади України та захоплення органів державної влади України на території міста Краматорська Донецької області у визначені дати) відноситься до компетенції військово-цивільних адміністрацій.

Враховуючі, що дані відомості можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про витребування цих відомостей у Донецької обласної цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Донецької обласної цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації наступну інформацію:

-Чи здійснювали свою діяльність в повному обсязі органи державної влади України на території міста Краматорська Донецької області в період часу з 03 червня 2014 року по 31 липня 2014 року;

-Чи відбувалось захоплення органів державної влади України на території міста Краматорська Донецької області незаконними злочинними організаціями в період часу з 03 червня 2014 року по 31 липня 2014 року;

-Чи були зафіксовані артилерійські обстріли на території міста Краматорська Донецької області в період часу з 03 червня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.8 ст.84, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя ОСОБА_4
Справа №460/4882/17
Провадження №2/460/2029/17
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

27.12.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,-

встановила:

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Ухвалою судді від 06.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком пять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення, яке було скероване на адресу позивача про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 13.12.2017 року, однак вимоги ухвали від 06.12.2017 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження №2/760/6568/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання посвідки на тимчасове проживання в Україні не чинною, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до ОСОБА_3 про визнання посвідки на тимчасове проживання в Україні не чинною, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я Позивача і Відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позову та заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на необхідність обґрунтування вимоги про визнання посвідки на тимчасове проживання в Україні не чинною, а саме: зазначити на захист яких прав та інтересів Позивача спрямована дана вимога.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити Позивачу, що у разі якщо вона наполягає на розгляді даної вимоги, то їй слід сплатити судовій збір відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання посвідки на тимчасове проживання в Україні не чинною, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1714/17
Номер провадження 2/341/737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і третіх осіб, і просить постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11511, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.06.2016 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962266 від 15.10.2014 року.

В підготовче засідання з′явився представник позивача.

Відповідач та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суд не повідомили.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Галицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 504/4300/17
Провадження № 2-о/504/408/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

У заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку (ст. 247 ЦПК України).

У порушення даного процесуального правила, заявник не зазначив чітко мету можливого майбутнього судового рішення. Так, включаючи до складу зацікавлених осіб Лиманську районну державну нотаріальну контору Одеської області, заявник однак вказує у своїй заяві мету сплату податків, та «інше», що не відповідає цілям, переслідуваним законодавцем у вимозі визначення мети судового рішення, та унеможливлює суду в подальшому визначити коло зацікавлених осіб, які мають брати участь у справі.

Крім того, заявник не зазначив жодної обставини, яка б підтверджувала безвісну відсутність особи.

Також заявник має зазначити у своїй заяві осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме.

Крім того, з поданих матеріалів вбачається, що особа зникла з місця її проживання у 2003 році, проте заявник звернувся до органів поліції лише у вересні 2017 року.

До заяви не надано результатів перевірки органами поліції звернення заявника.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ст. 47 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 143/1645/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м. Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Визнати недійсним договір оренди землі № 144 від 22.11.2014р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд заочного рішення відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 444/2196/17
Провадження № 2/444/1060/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст.258-259, 264-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА № 766557 виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 28.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.05.2016 року, право на земельну частку (пай) площею 1,92 га умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області та право на яку ОСОБА_2 мала на підставі сертифікату серії ЛВ № 6-156773 від 10.04.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеліско Р. Й.