Справа № 203/917/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки в заочному рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на заочне рішення суду, по цивільній справі №203/917/16-ц (провадження №2/0203/581/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «ВБР» із вищевказаною заявою, в якій просив виправити описки, допущені в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року та у виконавчих листах, виданих на таке рішення, мотивуючи свою заяву тим, що у вказаних судових документах помилково вказано прізвище відповідача/боржника як «Северін» замість вірного «Северин». На підтвердження своєї заяви представник послався на копії документів, що посвідчують особу божника та містять вірне написання його прізвища. (а.с.54)

В судове засідання учасники розгляду справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.219 ч.4, ст.369 ч.3 ЦПК України здійснити розгляд заяви та провести судове засідання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки в заочному рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах, а також із матеріалами цивільної справи №203/917/16-ц, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, 23 травня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/917/16-ц (провадження №2/0203/581/2016) за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаного заочного рішення суду прізвище відповідача вказано у відповідних відмінках як «Северін». (а.с.49-50)

14 липня 2016 року на вищевказане заочне рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано два виконавчі листи, в яких у графах, в яких має зазначатись прізвище відповідача/боржника, таке прізвище вказано у відповідних відмінках як «Северін». (а.с.56-57)

Разом з тим, як вбачається з копії кредитного договору №ICKGMCUI.42174.003 від 03 серпня 2012 року, укладеного між сторонами, копії анкети-договору на оформлення платіжної картки, заповненої та поданої відповідачем, копії паспорту громадянина України на імя відповідача, копії довідки про присвоєння відповідачу РНОКПП вірним написанням прізвища відповідача по цивільній справі №203/917/16-ц (провадження №2/0203/581/2016), а відтак і боржника за виконавчими листами, є «Северин». (а.с.9-10, 12, 19, 20)

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.ст.208, 226 ЦПК України різновидом судових рішень є рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи по суті, яке може бути заочним.

Нормою ст.369 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Заява розглядається судом в судовому засіданні. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про допущення описки при наборі тексту заочного рішення суду від 23 травня 2016 року в частині зазначення прізвища відповідача по справі «Северін» замість вірного «Северин», а також про допущення помилки при оформленні двох виконавчих листів, виданих на вказане заочне рішення, в частині зазначення прізвища відповідача/боржника «Северін» замість вірного «Северин». За таких обставин суд вважає заяву представника ПАТ «ВБР», що розглядається, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом внесення виправлень в текст заочного рішення суду та виправлення помилки в двох виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219, 226, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки в заочному рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на заочне рішення суду, по цивільній справі №203/917/16-ц (провадження №2/0203/581/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення в текст заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, ухваленого по цивільній справі №203/917/16-ц (провадження №2/0203/581/2016), а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення замість помилкового вказаного прізвища відповідача «Северін» вірно читати таке прізвище у відповідних відмінках як «Северин».

Виправити помилку, допущену при оформленні двох виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 14 липня 2016 року на заочне рішення цього ж суду від 23 травня 2016 року по цивільній справі №203/917/16-ц (провадження №2/0203/581/2016), а саме: в графах виконавчих листів, де має вказуватись прізвище відповідача/боржника, замість помилково вказаного прізвища «Северін» вірно читати прізвище відповідача/боржника у відповідних відмінках як «Северин».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю. Казак