overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 414/2476/17

Провадження № 2/414/703/2017

22 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», яка надійшла до суду 06 грудня 2017 року, відповідає вимогам ст. ст 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 10 січня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розянити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів після її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Провадження № 6/761/320/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андросович Наталія Василівна, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4504/17
Провадження № 2-н/488/483/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Лаврусенко - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 180-182 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Лаврусенко - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в м. м. Київ. АДРЕСА_1, кошти (аліменти) на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Селіщева
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/522/1078/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 грудня 2017 року на 17 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 20.12.2017 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 484/3250/17
Провадження № 2/484/1717/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Панькова Д.А.
секретаря судового засідання Панчук О.М.
за участю представника відповідача Панаїда О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним п. 2 рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці позивача на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 26.12.2017 року.

Суддя:
Справа № 595/383/17
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/369/610/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

15.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об»єднання у розмірі 18 924 грн. 46 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об»єднання у розмірі 18 924 грн. 46 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 96, 98-99 ЦПК України, у відповідності до ч.1 ст. 110 ЦПК України, підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Києво-Святошинського району Київської області за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Києва та Київської області, яка надійшла до суду 15 грудня 2017 року.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам співвласників об»єднання у розмірі 18 924 грн. 46 коп.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1087/17 Головуючий 1 інст. Лігус С.М.
Справа № 644/9686/16
Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

ОСОБА_3
Справа № 456/731/16-ц
Провадження № 2/456/217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору від 17.07.2006 року №LVH2GK0000010.

Представник відповідача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Шевченківський районний суд м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12). Покликається на територіальну віддаленість, а також участь повноважного представника ПАТ КБ ПриватБанк у щоденних апеляційних розглядах справ в апеляційному суді Львівської області, Львівському апеляційному господарському суді та Львівському апеляційному адміністративному суді. Вказані апеляційні розгляди призначаються із врахуванням вже поданих ПАТ КБ Приватбанк клопотань про участь представника Банку в режимі відеоконференції по розгляду справ судами Львівської області задля уникнення зриву вже призначених судових засідань судами тієї чи іншої судової ланки, а тому просить клопотання задоволити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, що утруднює його прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12) та представнику ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 (79058, м. Львів, вул. Липинського, 13а).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 14 год. 30 хв. 8 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

18.12.17р. від позивача, надійшла до суду заява, в якій він просив продовжити йому строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 02.01.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суддя встановлює строк усунення недоліків в ухвалі про залишення позову без руху.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 11.12.2017р. не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СуддяО. В. Васильченко
справа № 166/1430/17
провадження № 2/166/419/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на 13/14 та 1/14 житлового будинку та господарськіих будівель ,який знаходиться за адресою с.Видраниця вул.Соснова,11,(одинадцять), Ратнівського району Волинської області за заповітом та законом, після смерті батька ОСОБА_8,який помер 26 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 грудня 2017 року.

Справа розглядається за правилами ,що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року ( далі ЦПК України), що передбачено ч.1п.9 Розділу X111 Перехідні Положення ЦПК України.

15.12.2017 року позивачка звернулася до суду із письмовою заявою про відкладення розгляду справи по причині необхідності подачі додаткових документів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, відкласти розгляд справи,оскільки відсутні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже , беручи до уваги ,що позивач подала заяву про необхідність подачі додаткових доказів,підготовче провадження не відкривалося ,оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено до 15.12.2017 року ,тобто до набрання ЦПК України законної сили , керуючись ст. 223 ч.2 п4,ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 27 грудня 2017 року 0 12 годині 05 хвилин,про що повідомити сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати додаткові документи до 12 години 05 хвилин 27 грудня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_9