провадження 2/201/3640/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнавання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнавання права власності.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 4, 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві в якості ще однієї третьої особи слід вказати Дніпровську міську раду з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу;

●позивачу до позовної заяви слід надати на підтвердження повноважень представника довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, оскільки копія довіреності, що додано до позову, не була належним чином завірена так як на ній не зазначено, що це копія та вона не містить печатки, підпису та дати її посвідчення відповідною особою;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви, крім того у позовній заяві слід вказати все майно яке ними було набуте за час шлюбу та спільного проживання;

●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: слід з урахуванням вище викладеного надати докази щодо відповідності майна санітарним та екологічним нормам і правилам, яке повинно бути підтверджено прийнятим рішення з цього приводу компетентними службами та надати відповідні докази;

●позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

●позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для ще однієї третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнавання права власності та запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 28 грудня 2017 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -