Справа № 462/2767/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5763/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання незаконною і скасування постанови начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р. В. від 18.02.2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою про визнання незаконною і скасування постанови начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011р. про передачу матеріалів виконавчого провадження №20092961 із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та скасування постанови старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. від 18.02.2011р. про прийняття до виконання виконавчого провадження №20092961.

Скаргу обгрунтовувала тим, що 05.05.2010р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛУЮ ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа від 09.04.2010 №22-886, виданого Залізничним районним судом м.Львова на виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2010р. про стягнення з неї на користь стягувача ТзОВ «Український промисловий банк» грошових коштів у сумі 194364.61 грн. відкрито виконавче провадження № ВП 20092961, яке постановою начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011р. про передачу виконавчого провадження було передано із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області. 18.02.2011р. старшим державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчук Р.В. на підставі було винесено постанову про прийняття до виконання зазначеного виконавчого провадження. В подальшому, державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області звернувся до Галицького районного суду м.Львова з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, яке ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2011р. було задоволено, обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Оскільки ОСОБА_2 постійно проживає у Залізничному районі міста Львова, то про виконавче провадження № ВП 20092961, відкрите старшим державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчук Р.В. та ухвалу Галицького районного суду м.Львова, якою її обмежено у праві виїзду за кордон нічого не знала, про таку довідалася тільки при спробі перетину кордону України в 2017 році. Вважає, що постанова начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011р. про передачу виконавчого провадження № ВП 20092961 до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області не відповідає положенням ст. ст. 20, 201 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 4.1 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р. № 28/5. Крім того, з постановою начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області (ОСОБА_3В.), як і з матеріалами виконавчого провадження № ВП 20092961 не ознайомлена. В той же час, на підставі виконавчого листа від 09.04.2010 №2-886, виданого Залізничним районним судом м.Львова на виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2010р., державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛУЮ ОСОБА_5 03.03.2012р. було відкрито інше виконавче провадження № ВП 31491265, про що її було належним чином повідомлено, але про жодне інше виконавче провадження з тих самих підстав (виконавчий лист №2-886), а тим більш про обмеження її права виїзду за кордон їй не було відомо. Враховуючи те, що про порушення своїх прав та свобод вона дізналася лише 18.06.2017 року, що підтверджується супровідним Листом начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 16.06.2017р. про надання Інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження, просила поновити їй строк оскарження виконавчий дій та визнати незаконною і скасувати постанову начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011р. про передачу матеріалів виконавчого провадження №20092961 із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та скасувати постанову старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. від 18.02.2011р. про прийняття до виконання виконавчого провадження №20092961.

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_2 щодо визнання незаконною і скасування постанови начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р. В. від 18.02.2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що їй не було відомо про передачу матеріалів виконавчого провадження із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, а також про прийняття постанови старшим державним виконавцем ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р. В. від 18.02.2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження та відкриття виконавчого провадження № ВП 20092961. Крім того, копія ухвали Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2011 року, якою ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, їй не направлялася, а про постановлення такої їй стало відомо лише в 2017 році при спробі перетину кордону України. Зазначає, що про порушення своїх прав та свобод дізналася 18.06.2017 року, що підтверджується супровідним листом начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 16.06.2017 року про надання інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № 2009261 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» коштів в сумі 194364,61 грн. Зазначає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Враховуючи те, що скаргу до суду нею подано 22.06.2017 року (протягом 4-х днів з дня отримання інформаційної довідки), суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про залишення скарги без розгляду.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст.ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно ст. 21-1 Закону України «Про виконавче провадження» , який діяв на момент виникнення спірних правовідносин,на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень: за якими боржниками є Апарат Верховної ОСОБА_4 України, Адміністрація Президента України, вищий чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, Касаційний суд України, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військові прокуратури регіонів і військова прокуратура Військово-Морських Сил України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також інші органи державної влади - за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень або еквівалентна сума в іноземній валюті.

На підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади - за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

В установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4.1 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р. № 28/5 передача виконавчих проваджень на виконання до підрозділу примусового виконання рішень може здійснюватися за рішенням начальника підрозділу примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС, до виконавчої групи, утвореної в межах органу ДВС, - за рішенням керівника цього органу ДВС.

Посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову. У постанові зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, визначаються особи, на яких покладаються обов'язки щодо передачі та прийняття матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі та зазначається, у якій частині рішення виконане до моменту його передачі.

Державний виконавець, який приймає виконавче провадження, одночасно з підписанням акта приймання-передавання державний виконавець виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. Постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження виноситься лише в разі передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого. У постанові про прийняття до виконання виконавчого провадження зазначається залишок суми, що підлягає стягненню, виконавчого збору, інші стягнення.

Встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2010 року з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Український промисловий банк» стягнуто 192454 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором, судовий збір у розмірі 1680 грн. 75 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 199 грн. 36 коп. витрат за оголошення в газеті.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.08.2012 року проведено заміну сторони стягувача з ТзОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 2-886/2010, виданого 09.04.2010 р. Залізничного районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 194364,61 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні перебувало ВП №20092961 з примусового виконання виконавчого листа №2-886, виданого 09.04.2010р. Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» 194364 грн. 61 коп. заборгованості. В межах даного виконавчого провадження обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

06.12.2011р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа - виконавчого листа №2-886, виданого 09.04.2010р. Залізничним районним судом м.Львова стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження ВП №20092961 знищене за закінченням терміну його зберігання.

03.03.2012 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛУЮ ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження № ВП 31491265 з виконання виконавчого листа №2-886, виданого 09.04.2010р. Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» 194364 грн. 61 коп. заборгованості за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2010 року. В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем проводяться виконавчі дії.

Скаржник, звертаючись до суду зі скаргою на дії державних виконавців, які полягають у - винесенні постанови начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011р. про передачу матеріалів виконавчого провадження №20092961 із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та постанови старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. від 18.02.2011р. про прийняття до виконання виконавчого провадження №20092961, покликалася на те, що такі постанови були винесені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р. № 28/5, оскільки були відсутні підстави для такої передачі, так як боржник за суб»єктним складом не віднесений законом до осіб, щодо яких виконання судових рішень здійснюється підрозділами примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та сума, яка підлягає стягненню за виконавчим листом - 194364 грн. 61 коп. не відповідає вимогам, визначеним ст. 21-1 Закону України «Про виконавче провадження».

З такими доводами скарги колегія суддів погоджується, як і з доводами апеляційної скарги в тій частині, що про порушення свого права ОСОБА_2 довідалася 18.06.2017 року, що підтверджується супровідним листом начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 16.06.2017 року про надання інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № 2009261 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» коштів в сумі 194364,61 грн., оскільки матеріали справи не містять доказів протилежного, як і доказів направлення ОСОБА_2 будь-якої інформації щодо вчинення ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області щодо неї, як боржника у виконавчому провадженні, виконавчих дій.

З наведених мотивів, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати, постановити у справі нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 задоволити. Скасувати постанову начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011р. про передачу матеріалів виконавчого провадження №20092961 із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та постанову старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. від 18.02.2011р. про прийняття до виконання виконавчого провадження №20092961, оскільки такі прийняті з порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р. № 28/5.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011р. про передачу матеріалів виконавчого провадження №20092961 із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та постанову старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. від 18.02.2011р. про прийняття до виконання виконавчого провадження №20092961 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6