overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/953/17
Провадження по справі №2/538/503/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ларіної О.В.,

при секретарі Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року представник, який діє на підставі ордеру ПТ № 0022478 від 26.09.2017 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

26.10.2017 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, подавши через канцелярію суду заяву про перенесення судового засідання на підставі чого судове засідання відкладено на 23.11.2017 року.

Однак, 23.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про перенесення судового засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено відкладення розгляду справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді його позову до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації - обов'язковою.

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 07.12.2017 року. Про час та дату розгляду справи повідомити належним чином сторін.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Потюк В.М.

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи Франківського районного у м. Львів відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на два дні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 90, 141, 259, 263-265, 268, 273, 308 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М. О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 26.12.2017
Справа № 320/9100/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Вказана заява надійшла до суду 12.12.2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 12 лютого 2018 року на 11-00 годин.

У строк до 12 лютого 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 2-н/712/1077/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз'яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 76-80, 81,223, 247, 274-275, 280-281 ЦПК України, ст.ст.. 47 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.); ст.ст.. 16, 220, 319, 328, 638, 655 ЦК України (у редакції 2017 року), суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/95-0392 - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31, 9 кв.м., укладений 11 вересня 1995 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» між ОСОБА_2, в якості продавця, та ОСОБА_1, в якості покупця.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
Повний текст рішення суду буде складений 28.12.2017 року.
Справа 431/5926/17
Провадження № 2-о/431/1513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особи : Старобільський районний відділ Управління ДМС України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст. ст.119 122, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи : Старобільський районний відділ Управління ДМС України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
єдиний унікальний номер справи 531/1707/16-ц
номер провадження 2/531/357/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти на його користь на утримання доньки у розмірі ? частки всіх видів її доходів щомісячно. На обґрунтування позову зазначив, що перебували з відповідачкою у шлюбі з 15.07.1995 до 08.02.2014, мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає разом з батьком у м.Ужгороді та перебуває на його утриманні. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків, тому звернувся з цим позовом до суду.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, орган опіки та піклування у особі служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації з метою зясування фактичних обставин щодо дотримання прав та інтересів дитини за місцем проживання відповідачки.

Суд, вислухавши думку відповідачки, яка не заперечувала проти клопотання, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, орган опіки та піклування у особі служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування у особі служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 30.10.2017 року до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 16.11.2017 року, ОСОБА_2 за адресою, що зазначена в заяві, а саме: вул. Я. Мудрого 44 (64), кв. 111, м. Біла Церква Київської області, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті вищевказаної заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території ,-.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , суддя Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, 13.11.2017 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На даній стадії залишення заяви без розгляду не передбачено вимогами ЦПК України, оскільки провадження по справі ще не відкрито. Тому по суті дану заяву можна вважати заявою про повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу також у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г.Б. Супрун
справа № 202/2694/17
провадження № 2/202/1588/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

19 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, б-р. ОСОБА_3, буд. 33-Б), третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, буд. 17/52, БЦ «Леонардо») про відшкодування банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, б-р. ОСОБА_3, буд. 33-Б), третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, буд. 17/52, БЦ «Леонардо») про відшкодування банківського вкладу та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 07 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачеві та третій особі копію ухвали про прийняття до провадження. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позовних вимог або відзиву.

В судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 220/2151/17
Провадження № 2/220/784/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Єврокар Україна», про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Єврокар Україна».

У позові ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та відповідачем укладені договори фінансового лізингу, які нотаріально не засвідчені, а тому, на думку позивача, мають ознаки нікчемного правочину та суми сплачені ним відповідачеві за цими договорами мають бути повернені.

Однак, в порушення приписів ст. 175 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки позивача, як платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини , а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення приписів перелічених норм позивачем зазначено та не підтверджено намір позивача привести договори у відповідність до чинного законодавства. Зокрема докази звернення позивача до відповідача, з вимогою зявитися до нотаріуса для посвідчення договорів.

Не зазначено позивачем і доказів отримання відповідачем ліцензії на надання фінансових послуг, для з'ясування наявності чи відсутності повноважень на укладення спірних договорів.

Ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Єврокар Україна», про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати строк для їх усунення десять днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко