overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6316/17
№ 2/183/3620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 15 лютого 2018 року о 14-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/856/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5179/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 22.12.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, Броварська районна державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позовних вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року визнати нечинним та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, Броварська районна державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування.

Розяснити ОСОБА_6, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/638/17-ц
13 квітня 2017 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянув заяву Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район»
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6827 грн. 47 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до пункту п'ятого частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі пункту п'ятого частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статею 815 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якої є: АДРЕСА_1, на користь стягувача Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район» 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.А.Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 530/1549/17
Номер провадження 2/530/866/17
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.11.2017 року відкрито провадження по цивільній справі.

20.12.2017 року від представника позивача, ОСОБА_2, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, зачитавши заяву представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

секретар : Н.І.Бедюх
Справа № 283/2486/17
провадження №2/283/971/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення 12 823,52 грн. виплачених надміру у виді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Змінами до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності 15.12.2017 року, виключено пункти 18 - 20 частини першої статті 5, щодо скасування пільг сплати судового збору для виконавчих органів міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких підстав, з 15 грудня 2017 року при подачі позовної заяви УПСЗН до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на р/р 0338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030101.

Без сплати судового збору, суд не може відкрити провадження в даній справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3497/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Гаврилової І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3, третя особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 4,12,13,265,280,281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15 березня 2006 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області), зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь державної установи або фізичної особи, де будуть влаштовані неповнолітні діти у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15 березня 2006 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області), зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір - 640 ,00 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 367/7446/17 Провадження № 2/367/3272/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.03.2018 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8576/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

23.10.2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03.11.2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на 19 грудня 2017 року на 14 годин 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 212/7886/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.12.2017 о 08-45год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю , відкласти на 14:00 годину 17.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 161/3073/15-ц Провадження № 22-ц/773/1765/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення із житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного діючою на день її подання ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України у редакції на день подання. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.

Суддя :/підпис/

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1

Помічник судді С.В. Мулярчук
Справа № 2-6944/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не зазначено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо приміщень, з яких складається домоволодіння, чи належать ці приміщення на праві власності сторонам, кому належить земельна ділянка, яку позивач просить виділити їй у власність, доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640, 00 грн. та не більше 8 000 грн. за вимоги майнового характеру, або документ, який би свідчив про наявність пільг при його оплаті.

Також, особі, яка подала та підписала позов, потрібно підтвердити свої повноваження як представника позивача на вчинення таких дій від імені позивача.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2733/17
Провадження № 2/376/1352/2017
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

14.12.2017 на 12:15, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №479/1011/17 20.12.2017
Провадження №22-ц/784/2589/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого : Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства (далі ПСП) «Дружба» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивачки ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 18.11.2017 р. та не погодившись із зазначеною ухвалою 22.11.2017 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом строк.

05 грудня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області відокремлений матеріал по зазначеній справі повернуто суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 12 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року справу повернуто Апеляційному суду Миколаївської області та 19 грудня 2017 року зазначену справу передано головуючому судді.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

ОСОБА_3