overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4624/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року ссуддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали клопотання Закритого акціонерного товариства «Терна Полімер» про визнання та примусове виконання на території України постанови Десятого арбітражного апеляційного суду від 07 вересня 2016 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол», -

В С Т А Н О В И В:

клопотання відповідає вимогам ст. 394 ЦПК України.

Про надходження клопотання боржника у відповідності з вимогами ст. 395 ЦПК України повідомлено.

У встановлений ст. 395 ЦПК України місячний строк з часу повідомлення про одержання судом клопотання боржником подано заперечення.

Керуючись ч. 2 ст. 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд клопотання Закритого акціонерного товариства «Терна Полімер» про визнання та примусове виконання на території України постанови Десятого арбітражного апеляційного суду від 07 вересня 2016 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3) в залі суду 01 лютого 2018 року о 09 год. 35 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 29
Строк проведення судового засідання 34 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 13.07.2018 о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 234/2504/17
Провадження № 2/234/1932/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2,4, 258,259,263-268,271-273 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість на 31.01.2017 р. за кредитом договором б/н від 15.10.2012 р. 2975, 95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 27194,69 грн., загальну суму 30170 грн. 64 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрат и у сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Повне рішення буде складено 26 грудня 2017 року, з якого обчислюється зазначений строк на апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Суддя:
Справа № 352/90/16-ц
Провадження № 2/352/45/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Пилипів М.В., Кукули О.С.

представників сторін адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва житлового будинку № 86 по вул. Тобілевича в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, загальною вартістю 453287 (чотириста пятдесят три тисячі двісті вісімдесят сім) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 185/8188/17
Провадження № 2/185/4112/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання походження дитини від батька та виключення відомостей з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати походження сина ОСОБА_3, народженого 15 липня 2017 року від позивача та виключити з актового запису від 15 липня 2017 року, зробленого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області батьківство щодо ОСОБА_2.

Виходячи зі змісту позовних вимог позивача, останній оспорює батьківство ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, у Ворошиловському районі міста Донецька, що згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 віднесено до підсудності Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання походження дитини від батька та виключення відомостей з актового запису - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 318/2366/17
Номер провадження №2/318/858/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Водянської сільської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, з позовною заявою до Виконавчого комітету Водянської сільської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Водянської сільської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "06 листопада 2017 року на 08 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 646/2341/17
Провадження № 2-н/646/329/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 2802,93 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Справа № 2011/6485/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.12.2012 Дзержинським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення, яким позовні вимоги КС «Слобожанська» були задоволені.

16.05.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по зазначеній вище справі.

20.11.2017 Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі, у звязку з тим, що ході перевірки матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки Шевченківського РВ ДВС ГУЮ у Харківській області від 19.10.2017 виконавчий лист № 2011/6485/2012 від 16.05.2013 був втрачений, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: СЕМІРЯД І.В.
Справа № 367/8188/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, в порядку суброгації.

До суду надійшла заява від представника позивача, яка просить провести заміну позивача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», оскільки 25.05.2017 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ «СК «Саламандра Україна» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17 від 25.05.2017 р. Також, було підписано між сторонами додаток №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу№01/25.05.17 від 25.05.2017 р., в якому наведено перелік регресних вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобовязаннями, що є предметом розгляду зазначеного вище позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 37, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальність «МАРКС.КАПІТАЛ».

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер провадження 2/643/5229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевірив матеріали позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.119-121ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, чи не вказаний перелік документів, що додаються до заяви, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає останньому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї додатків, позивачем не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру та не надано документів, які звільняють від його сплати.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Враховуючи, що однією з позовних вимог є розірвання шлюбу, позивачем не подано до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити повні дані позивача та відповідача, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви 5 днів.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої позовної заяви 5 / пять / днів.

Заяву залишити без руху.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2007 року. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство разом не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини немає. Просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2007 року, відповідно до актового запису № 324, зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 08.06.2007 року.

Відповідно до актового запису № 583, зробленого Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 08.11.2007 року батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає.

Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 08.06.2007 року, актовий запис № 324 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.В. Прохоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6221/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1, виданий 03.08.2004 Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі; рнокпп НОМЕР_2; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за кредитним договором в сумі 13 378 гривень 21 копійка та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а всього 14 978 гривень 21 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

11 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між співвласниками в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2017 року заяву судді Лакомської Ж.І. про самовідвід задоволено.

У звязку із чим та у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, матеріали справи передані в провадження судді Мармашу В.Я. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, зал судового засідання № 5) на 31 жовтня 2017 року на 12:30 год.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між співвласниками в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності на майно.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.