Дата документу 30.03.2017
Справа № 501/2771/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Чорноморськ

30 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., при секретарі Щипанській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій мотивуючи тим, що постановою начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 10.11.2016 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 1511/5792/2012 виданий Іллічівським міським судом Одеської області, вона взагалі не була повідомлена про те, що відкрито виконавче провадження, просить суд:

- поновити строк на подання скарги;

- визнати неправомірними дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 10.11.2016 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1;

- скасувати постанову начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 10.11.2016 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника в судове засідання не прибули, представник заявника надав суду заяву в якій просив суд розглянути скаргу за їх відсутності, просив задовольнити скаргу (а.с.23).

Представник Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином (а.с.13,17) про причини нявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що до Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2016 року звернулась ОСОБА_1 (а.с.1-3).

Відповідно копії постанови винесеної начальником Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.11.2016 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.4-6).

Згідно положень ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вказаних вимог закону відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не виконав.

В силу ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно ч. 5 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Також, вказаних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виконана, доказів виконання вимог закону ст. 26, 28 ЗУ «Про виконавче провадження» суду не надано.

Ч.2 ст. 385 ЦПК України передбачає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За вказаними обставинами скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 26, 28 ЗУ «Про виконавче провадження», суд ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_1 на подання скарги на дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Визнати неправомірними дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 під час винесення постанови від 10.11.2016 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3