Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"11" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 цивільну справу за зустрічним позовом приватного підприємства «Стубла» до ОСОБА_1 про встановлення грошової вартості частини майна підприємства, що пропорційна частці у статутному капіталі підприємства, яка належала спадкодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобовязання ПП «Стубла» виплатити їй в грошовій формі частку майна пропорційну частці в статутному фонді ПП «Стубла», яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на день його смерті,

06 березня 2014 року ОСОБА_1, подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просила суд стягнути з ПП «Стубла» на свою користь, як спадкоємця ОСОБА_2, у грошовій формі частку майна пропорційну частці в статутному фонді підприємства, яка належала спадкодавцю на день його смерті у розмірі 1700000,00 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року було зупинено провадження по справі до прийняття судового рішення і вступу його в законну силу по справі №296/3699/14-ц за позовом ПП «Стубла» до державного нотаріуса Другої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_1, Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року провадження по справі було поновлено, оскільки рішення по справі №296/3699/14-ц вступило в законну силу.

10 листопада 2015 року ПП «Стубла» подало до суду зустрічну позовну заяву про встановлення грошової вартості частини майна підприємства, що пропорційна частці у статутному капіталі підприємства, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, у розмірі 176 950,00 грн. Вказаний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р., в звязку з повторною неявки ОСОБА_1 первісна позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Стубла» про виплату спадкоємцю в грошовій формі частки майна пропорційно частці в статутному фонді була залишена без розгляду.

Представник позивача ПП «Стубла» за зустрічним позовом у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги зустрічного позову підтримував в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Розглядаючи зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали, судом встановлено, що 05 січня 2013 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого увійшла частка у розмірі 50% в статутному капіталі Приватного підприємства «Стубла».

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 серпня 2013 р., виданого державним нотаріусом ОСОБА_3, вартість частини майна приватного підприємства «Стубла», що пропорційна частці у статутному капіталі підприємства, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, не була визначена.

У той же час, спадкоємець ОСОБА_1 визначила вартість частини майна приватного підприємства «Стубла», що пропорційна частці у статутному капіталі підприємства, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, в розмірі 1700000,00 грн., предявивши позовну заяву до ПП «Стубла» на вказану суму.

Вважаючи дії державного нотаріуса неправомірними щодо не встановлення вище вказаної вартості частини майна, ПП «Стубла» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2015 у позові відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 р., та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, у якій зазначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, та те, що вартість частини майна приватного підприємства «Стубла», що пропорційна частці у статутному капіталі підприємства, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, складає відповідно до чинного законодавства України 176950,00 грн., ПП «Стубла» вирішило, з метою захисту своїх майнових прав, звернутись з зустрічним позовом до ОСОБА_1, обравши спосіб захисту - встановлення грошової вартості частини майна ПП «Стубла», що пропорційна частці у статутному капіталі ПП «Стубла», яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, у розмірі 176 950,00 (сто сімдесят шість тисяч девятсот пятдесят) гривень.

При вирішенні виниклих правовідносин, судом застосовуються наступні законодавчі норми. Так, у відповідності ч. 5 ст. 147 ЦК України розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюється відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно пункту 2.4.10. Статуту ПП «Стубла» розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) Засновника, які не вступили до Підприємства, здійснюється відповідно до положень чинного законодавства України».

Ч. 1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариство, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до частини 1 статті 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. За змістом частини 1 статті 66 та статті 139 Господарського кодексу України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності субєктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Аналогічний висновок міститься в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року, якою було переглянута постанова Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року в справі №910/10168/13.

В матеріалах справи містяться висновки №2 судово-економічної експертизи складених судовим експертом ОСОБА_4

У висновках судового експерта зазначено, що «в результаті проведення дослідження визначено, що частка майна у грошовій формі пропорційно частці статутного фонду ПП «Стубла» (ЕДРПОУ 30355709), що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Заводська, 13а, яка підлягає виплаті спадкоємцю ОСОБА_1 після смерті співвласника підприємства ОСОБА_2, що помер 05.01.2013 року, складає 176,8 тис. грн.

З огляду на наведене та враховуючи висновки судового експерта, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, а саме встановленню грошової вартості частини майна підприємства, що пропорційна частці у статутному капіталі підприємства, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, у розмірі 176 800,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 147, 148 та 190 ЦК України, ст.ст. 66 та 139 ГК України, ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»,

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов приватного підприємства «Стубла» до ОСОБА_1 про встановлення грошової вартості частини майна підприємства, що пропорційна частці у статутному капіталі підприємства, яка належала спадкодавцю задовольнити частково.

Встановити грошову вартість частини майна підприємства, що пропорційна частці у статутному капіталі Приватного підприємства «Стубла», яка належала спадкодавцю ОСОБА_2, у розмірі 176 800,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк