overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3520/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав, зміна розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміна розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.02.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 636/3575/15-ц Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.
Провадження № 22-ц/790/7698/17 Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення частки плати за комунальні платежі,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення частки плати за комунальні платежі.

28 грудня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147 VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливостіОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя -
Провадження № 2/727/2551/17
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишено без руху.

29 грудня 2017 року до відкриття провадження по справі, представник позивачки ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Справа № 653/1366/17
Провадження № 2/653/717/17
РІШЕННЯ

іменем України

"18" грудня 2017 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 260, 264-266, 281 ЦПК ст.ст. 526, 589, 572, 576, 589, 611,612, 1049, 1050, 1054 ЦК України України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» заборгованість в сумі 16720,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/3087/17
Номер провадження 2/676/1807/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом, встановлено що ОСОБА_7 перебуває в Збаразькій виправній колонії №63 (47341 с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд за клопотанням позивача відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212, ст.ст.260,265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання 17.01.2018 року о 10 год. 30 хв. по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Збаразької виправної колонії №63 (47341 с. Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю ОСОБА_7 17.01.2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Збаразької виправної колонії №63 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа 688/2122/17
№ 2/688/927/17
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні,

встановив:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №6 в будинку №1 по проспекту Миру в м.Шепетівці Хмельницької області:

-у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 10,3 кв.м. з балконом 0,8 кв.м.;

-у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 20,2 кв.м.,

- кухню площею 7,1 кв.м.,ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 10,3 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою № 6 в будинку №1 по проспекту Миру в м.Шепетівці Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору, 780 грн. витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі, а всього 1420 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур
Провадження № 2/727/2260/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Спорт-Плейс» про визнання договору частково недійсним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ТОВ «Спорт-Плейс» про визнання договору частково недійсним та зобовязання вчинити дії.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.11.2017 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 16.11.2017 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ним копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до відповідача ТОВ «Спорт-Плейс» про визнання договору частково недійсним та зобовязання вчинити дії, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Спорт-Плейс» про визнання договору частково недійсним та зобовязання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 369/6930/17
Провадження № 2/369/3092/17
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі: Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайових внесків, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь прокуратури Київської області судовий збір в розмірі 6 570,41 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 646/7498/17
Провадження № 2-н/646/906/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 5787,60 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Справа №: 343/1890/17
Провадження №: 2/0343/760/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно з проведенням індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 20 жовтня 2017 року і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1, жителька с. Яворів вул. Шевченка, 127 Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 3 січня 2018 року.

Суддя:
Справа №367/4889/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №10-29/5102 від 25.01.2008 року в розмірі 14 793 098, 36 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 1 827 грн. (тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 1 827 грн. (тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 грудня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 219/4594/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський Металургійний завод Про визнання припинення трудового договору незаконним,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський Металургійний завод Про визнання припинення трудового договору незаконним,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області .

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/4594/17

2/219/2976/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Л.І.Хомченко