overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3236/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання правових послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання правових послуг.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана до суду із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

1)порушено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак такий розрахунок відсутній;

2)порушено п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

3)порушено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в частині не надання попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

4) порушено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До матеріалів справи надано квитанція про сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн, однак позивачем також має бути надано доказ на підтвердження того, що судовий збір сплачений за подачу позовної заяви є зарахованим до державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 -176, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання правових послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 466/9407/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зобов»язання до вчинення дій та стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зобов»язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про зобов»язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на «25» січня 2018 року о 09.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/902/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2015 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2015 року. Шлюбні відносини припинені з причини невідповідності їхніх характерів і поглядів на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки під час сумісного життя та ведення господарства. Спільно нажитого майна не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно і відновлювати з відповідачем стосунки, наміру не має. На даний час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає, взагалі не цікавиться дитиною. Після розірвання шлюбу просить її прізвище залишити без змін.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої остання позов визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2015 року у Центрально Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ( актовий запис № 1150 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 301/2590/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"22" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, два місяці не підтримують ніяких відносин, спільного господарства не ведуть, однак, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають двох малолітніх дітей, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сімї, суд вважає, надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 247 ч.2, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 259, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 22 лютого 2018 року на 09.30 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 495/7067/17
№ провадження 2/495/3054/2017
Ухвала

іменем україни

24 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням №728 від 23 листопада 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу цивільна справа №495/7067/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

Керуючись ст.ст.11, 110, 136, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 20 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 19 грудня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1377/17
Провадження № 2/500/1863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07.06.2017 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст. 184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 341 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2017 року о 12-45 год.в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 496/4603/17
Провадження № 2/496/2330/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року об 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк з дня вручення ухвали пятнадцять днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5221/17
Провадження № 2-о/577/425/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 грудня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 27 червня 2000 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, є сином ОСОБА_3, яка померла 08 жовтня 2016 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 27 червня 2000 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 08 жовтня 2016 року, за адресою: с. Заводське Конотопського району Сумської області, 1-й АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, а саме: 08 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 450/2359/17 Провадження № 2-о/450/90/17
УХВАЛА

судового засідання

23 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд, Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д. А.

народних засідателів Головата І.В.

ОСОБА_1

при секретарі Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

встановив :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На підтвердження своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2011 року перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра Пустомитівської центральної районної лікарні з діагнозом хронічне психічне захворювання, є інвалідом II групи. Неодноразово ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку заявника, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_3, 27.02.1970 р. н., психічною хворобою ?

2.Чи може ОСОБА_3, 27.02.1970 р. н. розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_3, 27.02.1970 р. н. опіки над нею.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу „ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 450/2359/17.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Д. А. Кукса

Присяжні : ОСОБА_4

ОСОБА_1

СуддяОСОБА_5
Справа № 418/705/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.12.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.

секретаря с/з: ОСОБА_1;

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 Володимировича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 07.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 21 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

розглянути справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол