АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8148/17 Справа № 202/713/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року позовну заяву по цивільній справі №202/713/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2017 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив із того, що позивачі, будучи належним чином повідомлені, повторно не зявилися в судові засідання без поважних причин.

Проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно з правилами ст.ст.74, 76 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), судові виклики здійснюються повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судової повістки (ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

Справа призначалася до слухання на 20 червня 2017 року, 13 вересня 2017 року, 25 вересня 2017 року та 03 листопада 2017 року. Однак, в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення поштових відправлень судових повісток позивачу ОСОБА_2 на вищезазначені дати, що виключає повторність неявки позивача у судове засідання та можливість застосування положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції не було, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_7