overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/397/17
Номер провадження 2/749/150/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 квітня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Дану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає нормам цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст. 121 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, всупереч зазначеним нормам до матеріалів справи не додано документу в підтвердження повноважень ОСОБА_1. Суд не може взяти до уваги довіреність №13-832/16 від 20.12.2016 року видану ОСОБА_1, оскільки з вказаної довіреності вбачається, що остання видана за підписом Голови Правління ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту, однак відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_4. До матеріалів справи не додано Статуту ПАТ «МЕГАБАНК», що позбавляє суд перевірити чи дійсно ОСОБА_3 має повноваження посвідчувати довіреності.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак в позовній заяві не зазначена дата її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду, у встановлений строк, документів які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на вчинення дій щодо видання довіреності №13-832/16 від 20.12.2016 року на представництво інтересів ПАТ "МЕГАБАНК" ОСОБА_1 та Статуту вказаної юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ "МЕГАБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 508/1304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.12.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Скосарівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Скосарівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 18 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №220/2016/17
Провадження № 2/220/716/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, беручи до уваги, що це перша неявка відповідача в судове засідання і у суда немає відомостей про причини його неявки, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223,240,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2018 р. на 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 738/292/17
№ провадження 2/738/247/2017
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2017 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Слісаря А.В.,
секретаря Минець П.Д.,
представника прокуратури ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Менської міської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,
Зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 12-00 год. 14.04.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 209, 213 215, 224-226 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 14-16, 20, 22, 377, 1166 ЦК України, статями 96, 120, 124, 152, 156, 157, 206 ЗК України, статтями 14, 288 ПК України, ЗУ «Про оренду землі», суд
Позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Менської міської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Слісар
Справа № 496/64/17
Провадження № 2/496/662/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

При секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вищевказана справа.

Відповідно до відповіді на запит з адресно-довідкового бюро, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 26.09.2015 року у звязку зі смертю. Судом було спрямовано запит до відділу РАЦС стосовно підтвердження або спростування даної інформації. У відповідь до суду повідомлено інформацію, що у Біляївському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області наявна актова запис про смерть № 990 від 17.08.2015 року ОСОБА_1. З відповіді на запит до Біляївської районної державної нотаріальної контори щодо надання інформації судом зясовано, що після смерті ОСОБА_1, 17.08.2015 року заведена спадкова справа № 30/2016 за заявою спадкоємця за законом, сина померлої ОСОБА_2, який подав відповідну заяву.

Таким чином, правозаступниками померлої ОСОБА_1 є її син ОСОБА_2

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника відповідачки.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260,354, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовомТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

правонаступника відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: 65049, м. Одеса, вул. Левкойна, 16.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та повідомити, що розгляд справи призначено на 01.02.2018року о 11 годин 00 хв. в залі №8 Біляївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Кіпенко 1, м. Біляївка, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 660/271/16-ц
Номер провадження 2-п/660/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні смт.Нововоронцовка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 20.02.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області винесено заочне рішення про стягнення з нього заборгованості.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи призначити на 21 квітня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження №2-н/263/254/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Маріуполь
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя О.А.Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Провадження № 2/344/3756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її виховані батьком, який проживає окремо від неї.

Справу призначити до судового розгляду на 11.12.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/263/3440/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна та поновлення запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію нерухомого майна та поновлення запису про право власності.

Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири 50, по пр. Мира (пр.. Леніна) в м. Маріуполі, буд. 87а, заборони ОСОБА_2 відчужувати зазначену частину квартири або здавати її в оренду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити крім того: номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно із ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не зазначив номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за їх наявності та не надав пропозиції щодо зустрічного забезпечення, то заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, сплачений нею на п/рахунок № 0052 судовий збір у розмірі 320 грн. згідно квитанції про сплату № 36782 від 16.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/8203/17
Провадження № 2/334/3823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 год. 30 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2/234/5883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Разом із позовною заявою до Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява позивача про повернення позовної заяви про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
№2/263/3414/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: квартири № 4 будинку № 193 яка розташована по вулиці Гагаріна у місті Маріуполі Донецької області.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У кожному разі суддя зобовязаний перевірити підсудність позову, якщо ж справа не підсудна цьому суду, то суддя ухвалою повертає позовну заяву заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Квартира № 4, щодо якої порушується питання про визнання права власності, знаходиться на території домоволодіння № 193 по вулиці Гагаріна у Приморському районі м. Маріуполя.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 114 ЦПК України, вважаю, що позовна заява про визнання права власності підлягає розгляду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто Приморським районним судом м. Маріуполя.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що справа непідсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, у звязку з чим підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суд розяснює заявнику, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 3, 114 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Соловйов