Справа № 570/2666/17
Номер провадження 2/570/1315/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,,

в с т а н о в и в:

покликаючись на суперечності співвласників з приводу використання конкретної частини власності, позивач у поданій до суду 29 червня 2017 року позовній заяві просить виділити в натурі належну їй 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Залізнична, 11 в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області та 1/2 земельної ділянки площею 0, 1621 га для будівництва та обслуговування вказаного житла, кадастровий номер :04:028:0010.

Аналогічні вимоги вказані відповідачем у зустрічному позові від 12 жовтня 2017 року, який отримано представником позивача 17 жовтня 2017 року.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішень по заяві, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення сторін з їх приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання згідно ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області з 29 червня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі..

04 грудня 2017 року представником відповідача подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Предметом спорів є один і той ж будинок та земельна ділянка, сторони є його співласниками.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічна позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для її прийняття. Оскільки сторони вважають, що обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, враховуючи загальний принцип реформи судочинства, направлений на забезпечення доступу громадян до правосуддя, суд вважає за необхідне об'єднати справи.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Окреме оскарження від рішення вказаної ухвали зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.118-120, 123, 124 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

обєднати в одне провадження позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі> та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі. .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.