overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9105/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2017 явку позивача визнано обовязковою, однак у судове засідання, призначене на 22.12.2017 позивач не зявився.

В судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/2668/17
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалено рішення, в якому є описка, а саме невірно вказано яким органом зроблено актові записи.

Оскільки актовий запис має бути виданий «Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області», а не « Самбірським міським відділом ЗАГС Львівської області », що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення, в якому допущено описку, а саме невірно вказано яким органом зроблено актові записи замість «Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області» вказано «Самбірським міським відділом ЗАГС Львівської області».

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викласти резолютивну частину даного рішення в наступній редакції:

Встановити факт, що ОСОБА_1 по національності «полька».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 за № 42 від 02 липня 1946 року виданого Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області вказавши у графі національність матері «полька».

Внести зміни до актового запису про одруження ОСОБА_3 № 10 від 06 травня 1969 року виданого Воютицькою сільською радою Самбірського району Львівської області вказавши її національність «полька».

Апеляційна скарга на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 578/752/17
провадження № 2/578/320/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 11 грудня 2017 року після 16.00 год

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,20 га, в тому числі: земельну ділянку площею 2,83 га кадастровий номер :09:002:0021 та земельну ділянку площею 0,37 га кадастровий номер :09:002:0006, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за законом після смерті 24 березня 2003 року ОСОБА_3, яка належала йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія СМ №01539, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.03, реєстр №312.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,20 га, в тому числі: земельну ділянку площею 2,83 га кадастровий номер :09:002:0021 та земельну ділянку площею 0,37 га кадастровий номер :09:002:0006, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за законом після смерті 24 березня 2003 року ОСОБА_3, яка належала йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія СМ №01539, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.11.03, реєстр №312.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3331/17
Номер провадження 2/723/3953/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, який просив розірвати.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,30 годину 18 січня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.03.2014 року у сумі 49000 грн., збитки від інфляційних процесів за договором позики від 05.03.2014 року у сумі 5622,59 грн., проценти за користування грошовими коштами за договором позики від 05.03.2014 року у сумі 30367,66 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором позики від 05.03.2014 року у сумі 151156,42 грн., судові витрати в сумі 2363,13 грн., а разом 238509,80 гривен.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 573/2453/17
Номер провадження 2/573/911/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) та на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов вказаний вище позов.

20 грудня 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить повернути подану позовну заяву із доданими до неї документами.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної частки (паю) та на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкуваннявважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 367/8104/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк

при секретарі К.П. Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: 08292, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 23 грудня 2014року народження, в твердій грошовій сумі, а саме 1500 грн. на кожну дитину, а разом 3 000 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, з дня предявлення позову, а саме з 27.11.2017року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.12.2017 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 190/1563/17
Провадження №2/190/861/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 21.12.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/861/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 00 хв., - 10.01.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 214/6870/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

14.12.2017 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Як вбачається з довідки від 14 грудня 2017 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч.6ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та відкриття провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н. Г.
Провадження № 2/484/2165/17
Справа № 484/4301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, обгрунтовуючи свій позов тим, що відповідно до договору від 11.07.2015 року надала відповідачеві позику. Посилаючись на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором та в силу ст.ст. 526,530,610,625,1046,1047,1050, ЦК України просить стягнути суму боргу за договором, відсотки за критсування позикою, три відсотки річних та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу за договором позики .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 18.01.2018 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/3168/15-ц
Провадження № 2/520/1963/17
УХВАЛА

11.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву про витребування з Третьої одеської нотаріальної контори копії спадкової справи, яка відкрита після смерті 24 грудня 2016 року ОСОБА_2.

Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень проти задоволення заяви не надали.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрита після смерті 24 грудня 2016 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.