overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1743/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовом звернулася ОСОБА_1 до відповідача про розірвання шлюбу.

01.12.2017 року позивач подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 14.12.2017 року позивач та відповідач не прибули.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 466/9567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру,-

у с т а н о в и в :

04 грудня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

Призначити судове засідання на «28» грудня 2017 року о 12.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/243/4808/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Матеріалами справи встановлено, що позивач при подачі позову про розірвання шлюбу не долучив до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивач не в повній мірі підтвердив заявлені вимоги, передбачені чинним законодавством, у звязку із чим, позивач повинен усунути вищезазначені недоліки та додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід у визначений судом строк, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/680/17
Провадження № 2/577/408/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11676,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11676,70 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 16.12.2015 р. отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 21.11.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 11676,70 грн. з яких: 4913,57 грн. - тіло кредиту; 1484,39 грн. - нараховані проценти за користування кредитом; 4246,52 грн. - нарахована пеня; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 532,22 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2015 р. позивач уклав із ОСОБА_2 кредитний договір (а.с. 8-43). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 11676,70 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.6).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1600 грн. судового збору та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 290,00 грн,

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» 11676 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 70 коп. за кредитним договором, 290 (двісті дев"яносто) грн. витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/937/17
Номер провадження 2/580/436/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між ними склались неприязні стосунки в звязку з несхожістю характерів. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць. Провадження у справі в звязку з цим зупинено.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що визначений судом строк для вирішення спору мирним шляхом минув, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити по справі судове засідання на 04.09.2017 року о 08:30 год., в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 415/7010/12
№ провадження 2-с/208/20/17
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Ізотов В.М., за участю секретаря Пентраковської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 415/7010/12, виданого 21.09.2012 року за заявою ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 21.09.2012 року був виданий судовий наказ за заявою ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за послуги теплопостачання у сумі 5261грн.17 коп. та сплаченого заявником судового збору у сумі 107,30 грн.

У грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за послуги теплопостачання.

12.12.2017р. ухвалою суду заяву було прийнято до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 105, 105-1, 106, 197, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ постановлений 21.09.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 415/7010/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання у сумі 5261грн.17 коп. та сплаченого заявником судового збору у сумі 107,30 грн. на користь ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль».

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Судовий наказ набрав чинності 21.12.2017
Суддя _______________ підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/943/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 443/1863/16-ц Провадження № 2/443/325/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Заліски Жидачівського району Львівської області в особі Ходорівської міської ради (об"єднаної) про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на середню земельну частку ( пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с.Заліски Жидачівського району Львівської області в особі Ходорівської міської ради (об"єднаної) про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на середню земельну частку ( пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Заліски Жидачівського району Львівської області в особі Ходорівської міської ради (об"єднаної) про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права на середню земельну частку ( пай).

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 11 год 35 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №718/2854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителька м.Кліводин, вул. Буковинська,19, Кіцманського району, Чернівецької області, звернулась до суду з позовом до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 23.01.2018 року о 09:30 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 450/1356/17 Провадження № 2/450/1182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Пустомитівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Пустомитівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте представник позивача подав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви Пустомитівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву Пустомитівський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/1162/17
Провадження № 2/496/1044/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4