Провадження № 2-в/243/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Заявнику неодноразово надсилалися телефонограми з повідомленням про необхідність надати суду документи для точного відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, незважаючи на належне повідомлення та активні заходи суду про витребування у заявниці будь-яких документів для відновлення втраченого провадження, заявниця зазначені повідомлення проігнорувала та будь-яких документів суду не надала.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1, виявилося недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, вона має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Розяснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4