Справа № 738/343/17
№ провадження 2/738/261/2017
І М Е H Е М У К Р А Ї H И
13 квітня 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Слісар А.В.,
секретаря судового засідання - Минець П.Д.
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
У березні 2017 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 968351. Між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 968351, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 7000,00 грн. Позичальник належним чином не виконав умови щодо сплати платежів у розмірі та у порядку передбачених Договором і станом на 18.01.2015 року заборгованість становила 7433,91 грн.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками завданими внаслідок неповернення або не повного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах встановлених Договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів № 055/21 від 01.10.2014 року. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування, останнє, виконуючи свої забовязання, визнало факт неповного погашення ОСОБА_1 грошового зобовязання згідно Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 7433,91 грн.
Позивач просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 7433,91 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, з якої слідує, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.
Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяв (а.с. 15-16, 17-18) 27.01.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 968351 (а.с. 9-14). Між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 968351, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 7000,00 грн. (а.с. 23-24).
Судом встановлено, що 01.10.2014 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» укладено договір добровільного страхування кредитів № 055/21 від 01.10.2014 року.
21.01.2016 року до ПрАТ «УПСК» надійшла заява філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про настання страхового випадку у звязку з несплатою позичальником ОСОБА_1 кредиту та відсотків згідно кредитної угоди № 1046517 від 08.09.2015 року. Страхова сума відповідно до довідки-розрахунку № 16 станом на грудень місяць 2015 року становила 6999,84 грн. ПрАТ «УПСК» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування, що підтверджується страховим актом № 055/21/002/16 від 11.02.2016 року та платіжним дорученням № 4712 від 18.02.2016 року.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 7433,00 грн. та 1600,00 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 74, 88, 213 - 215 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя Слісар А.В