overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5881/17
Провадження № 2/431/1988/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

05 грудня 2017 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року на 08.00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Провадження № 2/734/1608/17 Справа № 734/3836/17
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно - на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0075998 розміром 3.09 гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності колишнього КСП «Жовтень», розташованої на території Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, у суд звернувся ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день і місце судового розгляду цивільної справи. Проте, позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 11.00 годину 01 грудня 2017 року, 09.30 годину 11 грудня 2017 року та 09.15 годину 28 грудня 2017 року не зявився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Разом із тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Надати позивачеві ОСОБА_1 право повторного звернення у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/372/17
Провадження №2/319/260/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Костенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання призначене на 12.04.2017 року не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відомостей щодо вручення повістки відповідачу немає.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін, про яких немає підтвердження, що вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, неможливий.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є мешканкою м. Сніжне, Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Відповідно до листа центрального поштового зв'язку з 27.11.2014 року державне підприємство "Укрпошта" зупинило приймання та доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема м. Сніжне Донецької області.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, її слід викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті "Урядовий кур'єр".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 191, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04.05.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1693/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними призначено до розгляду на 09:00 годину 11 січня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 11.01.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/4226/17
№ провадження 2-о/208/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

У серпні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м Дніпродзержинська з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_3, 31.12.2016 за період з серпня 2008 року по час його смерті, який помер 31.12.2016 рік.

14 серпня 2017 року по справі судом було винесено ухвалу про залишення заяви, оскільки в ній були виявлені недоліки.

24 листопада 2017 року заявником ОСОБА_2 було усунуто недоліки викладені в ухвалі від 14.08.2017 року.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для повернення уточненої заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі за уточненою заявою відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі за заявою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 28 грудня 2017 року на 15-30 год.

Направити учасникам процесу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 грудня 2017 року або під час судового засідання надати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 521/5644/17
Провадження № 2/521/3361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4" серпня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування , -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С., зазначена справа, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передана судді Целуху А.П.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Державного нотаріусу Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 р. о 11:00 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

04.08.17
Справа № 143/1657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.12.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 22.12.2017 року об 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7422/17
Провадження № 2/0182/4356/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

встановив:

19 грудня 2017 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Суддя розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання ст.ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме:

-не зазначена ціна позову;

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не надано доказів про сплату судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (підпункт 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року).

Таким чином, позовна заява Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1801/17
Провадження № 2/355/914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

29 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1801/17, №пр.2/355/914/17 за позовом ОСОБА_1 (07500, Київська область, селище Баришівка, пров. Нагорянський, 1) до ОСОБА_2 (08708, Київська область, Обухівський район, с. Нещерів, вул. Пугачова, 2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача відомості щодо стану його здоровя, місця його роботи та доходи.

Докази про роботу відповідача та наявність у нього постійного заробітку, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстав заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Суддя вважає витребувати у відповідача відомості про стан його здоровя, місця його роботи та доходи.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (07500, Київська область, селище Баришівка, пров. Нагорянський, 1) до ОСОБА_2 (08708, Київська область, Обухівський район, с. Нещерів, вул. Пугачова, 2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Витребувати у ОСОБА_2 відомості про стан його здоровя, роботу та розмір заробітної плати.

Відповідач може подати відзив та докази протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 316/706/17
Провадження № 2/316/620/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"06" грудня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі письмової довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294, 296, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 19.06.2017 року та до закінчення навчання, а саме: до 30.06.2019 року (включно) .

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір в розмірі 640 гривні 00 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 487/970/17
Провадження № 2/487/1075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 15-00 год. 10 квітня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина