overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1010/17
У Х В А Л А

12.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

06.04.2017 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий:
Справа №592/7928/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1881/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 296/1904/14-ц
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 296/1904/14-ц 2/296/91/17,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність майно та стягнення грошових коштів коштів.

Під час судового розгляду справи, 6 квітня 2017 року і 18 вересня 2017 року позивач заявив клопотання (з уточненням) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення достовірності підписів в Акті приймання-передачі майна від 31.08.2011, посилаючись на те, що вказаний Акт є сфальсифікований і він його не підписував.

ОСОБА_1 просить доручити проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 296/1904/14-ц 2/296/91/17 та враховуючи те, що встановлення достовірності підписів в Акті приймання-передачі майна від 31.08.2011 має значення для її розгляду і це потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 296/1904/14-ц 2/296/91/17 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано рукописний підпис ОСОБА_1, 13 серпня 1970 р. н., в графі «підпис сторін» «Сторона-2» в Акті приймання-передачі майна від 31.08.2011, чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний підпис ОСОБА_2, 11.08.1963 р. н., в графі «підпис сторін» «Сторона-1» в Акті приймання-передачі майна від 31.08.2011, чи іншою особою?

-Чи відповідає давність виконання документа Акта приймання-передачі майна від 31.08.2011, вказаній на ньому даті?

Проведення експертизи доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів центру про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 10014, АДРЕСА_1 (моб. тел. 097-337-13-13).

Провадження у справі № 296/1904/14-ц 2/296/91/17 до проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/5713/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/5713/17
Справа № 461/8025/17
Провадження № 2/461/1716/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2017 суддя суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання торгів з реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна з чужого незаконного майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовною заявою до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання торгів з реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна з чужого незаконного майна.

22 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачам строк для усунення зазначених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлень про вручення поштових відправлень, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 отримала 12.12.2017 року, ОСОБА_2 отримав 11.12.2017 року, їхній представник ОСОБА_4 отримав 09.12.2017 року.

Станом на 21 грудня 2017 року позивачі не вчинили жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду, а саме: не подано документів, що стверджують сплату судового збору та не додано до позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання торгів з реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна з чужого незаконного майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 415/3979/17
Провадження № 22ц/782/1003/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Дронської І.О.,

суддів- Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Лисичанської міської ради Луганської області на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року за позовом Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених внаслідок безпідставного використання земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаргу подано у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисичанської міської ради Луганської області на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано сторонами у строк до «10» січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/712/1114/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167 -169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/359/146/2017
Справа № 359/9263/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління соціального захисту населення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

20.11.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява. 14.12.2017 на виконання ухвали від 22.11.2017 позивачем було подано заяву та докази сплати судового збору.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 234, 235-238 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20.02.2018 на 13.45 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити присяжних : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/235/2972/17
Справа № 235/6889/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судові засідання призначені на 02.11.2017 року, 26.12.2017 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280-281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
справа № 361/6532/17
провадження № 2/361/3272/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17433/17

провадження № 2/521/5551/17

21 грудня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Варгас Еулаліо Мерано про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Варгас Еулаліо Мерано про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Варгас Еулаліо Мерано про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Варгас Еулаліо Мерано про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

21.12.17
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2970/17
Провадження № 2/376/1481/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2017 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
справа № 563/1328/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники судового розгляду не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.222, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 15:30 години 27 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.