Справа № 201/7147/16-ц
Провадження № 2/201/216/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 16.05.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016р. провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішеннями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільним справам № 201/9546/16-ц та № 201/10461/16-ц (а.с.№ 105).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.12.2017р. було відновлено провадження по справі за заявою позивача та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 01.06.2016р.) та призначено справу до розгляду у судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 29.12.2016р. (а.с.№ 114), в наданій суду 01.12.2017р. заяві просив залишити без розгляду позовні вимоги у звязку зі зміною обставин по справі та розглянути дане питання за його відсутності ( а.с. № 112-113).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 01.06.2016р. ( а.с. № 117), в наданій суду 01.12.2017р. заяві також просив залишити без розгляду позов, оскільки спір між сторонами вирішений в позасудовому порядку.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню, та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017р., ст.ст. 223, 247, п.5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В. Ткаченко