overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.12.2017
Справа № 320/9342/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Від позивача до відкриття провадження по справі надійшло клопотання про повернення йому позовної заяви з всіма доданими до неї матеріалів, а також повернення суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів слід повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/4238/17
Провадження № 2/524/1902/17
вступна та резолютивна частина
21.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
представник апозивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись статей 263-265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 - задовольнити .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою № 15 в будинку № 22 по вул. Вадима Пугачова в місті Кременчуці Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 29.12.2017 року.
Суддя
Справа № 133/1115/17
Провадження №22-ц/772/3045/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Якименко М.М., Стадника І.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року, ухвалене у цій справі, зі складанням його повного тексту 24 жовтня 2017 року у м. Козятині суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяним О.Є.,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення, заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : М.М. Якименко

ОСОБА_4
Справа № 299/2417/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Агрошляхбуд" на рішення Виноградівського районного суду від 04 травня 2017 року по справі №299/2417/16-ц (головуючий Левко Т.Ю.),

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Агрошляхбуд" залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 30.12.2017 року.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2594/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 53 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

20 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Звенигородський РЕМ, Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№14425/17-Вх ОСОБА_5 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Звенигородський РЕМ, Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заборгованості із заробітної плати без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 278/3007/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: вул. Авіаційна,19 кв. 4, АДРЕСА_1, про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-15 год. 18 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/9900/15
Провадження № 22-ц/778/1910/17
У Х В А Л А

«14» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 21 березня 2012 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року призначити до розгляду

на «13» червня 2017 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 274/4624/17
Провадження № 2/0274/1934/17
Ухвала

про виправлення описки

21.12.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільній справі №274/4624/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі по 1000 ( одна тисяча ) гривень , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 07 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В зазначеному рішенні суду від 13.12.2017 року було допущено описку в 2 абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено по батькові позивачки "Володимирівна", а вірно "Олександрівна".

Учасники справи про розгляд справи про виправлення описки не повідомлялися, що передбачено ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для внесення виправлення у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2017 року по цивільній справі № 274/4624/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вважати правильним та читати в 2 абзаці резолютивної частини вказаного рішення по батькові позивача - ОСОБА_2 "Олександрівна".

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту щодо нежилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 11:30 11 січня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7

Судді: Н. К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 234/9368/17
Провадження № 2-о/234/764/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

08 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Муратовій Д.К.,

за участю заявниці ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_5 та встановлення опіки над ним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною свого брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки, оскільки ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала доводи заяви та заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення стану ОСОБА_5

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає, що для правильного вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 керувати своїми діям, визначати їх правильність, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії, тому слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 202 ч. 1 п.5, 203 ч. 1 п. 2, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Слов'янської СПЭК.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, чи може він віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя встановлення над ним опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити:

-матеріали цивільної справи № 2-о/234/764/17,

-медичну карту амбулаторного хворого № 1950ж на імя ОСОБА_5

Експертизу провести протягом одного місяця.

Провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвалу винесено та надруковано у єдиному примірнику в нарадчий кімнаті.

Суддя Ю.В. Фоміна

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-447/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7220/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 320 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині розміру судового збору, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9889/17
УХВАЛА

14.12.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/14585/17 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання

на «06» березня 2018 року на 16.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

06 березня 2018 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з*явився, разом із позовом подав заяву про розгляд справи без його участі.

На запит суду щодо доступу до персональних даних відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 повідомив, що останній зняти з реєстрації у 2014 року в зв*язку із смерттю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року витребувано актовий запис про смерть та відомості щодо спадкоємців померлого ОСОБА_1

Так, на адресу суду 18.12.2017 року надійшла копія актового запису № 171 від 26.09.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 помер 26.09.2014 року.

П*ята державна нотаріальна контора повідомила про відсутність матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 26.09.2014 р., спадкоємці після померлого відсутні.

Таким чином, встановивши, що на момент розгляду позовної заяви, відповідач помер, спадкоємці після померлого відсутні, що унеможливлює розгляд справи судом та є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 255, 352,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко