< Справа № 375/1055/17 Провадження № 2/375/514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нечепоренка Л.М. та секретаря судового засідання Киричок В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04.10.2017 вказана справа прийнята до мого провадження та призначений попередній розгляд на 30.10.17, потім на 07.11.2017.

Ухвалою суду від 07.11.2017 вказана позовна заява залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Після усунення недоліків повторне попереднє судове засідання призначено на 01.12.2017, після проведення якого справа призначена до слухання на 21.12.2017.

21.12.2017 до початку слухання справи по суті і встановлення осіб позивачка заявила клопотання про відвід головуючому у справі судді Нечепоренку Л.М. та секретарю судового засідання Киричок В.В. посилаючись на те, що під час проведення попереднього судового засідання 07.11.2017 суддею порушені норми процесуального права, а саме - не оголосив, яка справа розглядається, не встановив особу свідка, який був присутній в залі судового засіданні, а саме - чоловіка позивачки, який в майбутньому має виступити в справі як свідок, не оголосив склад суду, не роз»яснив прав та обов»язків сторін, не розглянув заявлені клопотання позивачки про допит свідків та долучити до справи копії матеріалів іншої справи, яка розглядається Таращанським райсудом, не відклав розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника та не вирішив справу по суті на підставі наявних в ній доказів. Також з причини особистої заінтересованості виясняв у позивачки місце роботи та займану посаду мабуть з метою встановлення її платоспроможності.

Крім того. суддя порушив принцип безсторонності суду та суддівську етику, так як виясняв чи дійсно позивачка пенсіонер МВС та хворіє на вказані в медичній документації хвороби.

Також суддя став на захист відповідачки, яка є громадянкою Російської Федерації, що є зрадою батьківщини.

Крім того, секретар судового засідання Киричок В.В. не повідомила сторони, що судове засідання 30.10.2017 не відбудеться, перед початком попереднього судового засідання не повідомила суд, хто із сторін з»явився та не підшила цивільну справу перед ознайомленням позивачки з нею, чим порушила Інструкцію з діловодства, згідно якої копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені гербовою печаткою.

Розглянувши заяву, заслухавши позивачку, яка підтримала свою заяву, представника відповідачки, яка заперечила підстави для відводу та звернула увагу суду на посилання позивачкою на Закон, який втратив свою силу, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід головуючого у справі судді Нечепоренка Л.М. та секретаря судового засідання Киричок В.В. немає.

По-перше, з 15 грудня 2017 набув чинності Цивільний процесуальний Кодекс України і тому позивачка в заяві про відвід судді та секретаря судового засідання повинна була посилатися на статті чинного Кодексу.

Посилання ж на статті неіснуючого Закону є некоректним і свідчить про некомпетентність сторони.

По-друге, у відповідності до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У своїй заяві позивачка не навела переконливих доказів інших обставин упередженості судді до неї чи інших учасників судового розгляду, так як не розгляд клопотань до обговорення їх з іншими учасниками судового розгляду передбачений ст.222 ЦПК України згідно ч.1 якої головуючий вирішує заявлені клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На думку суду, заявлений позивачкою відвід складу суду є зловживання своїми процесуальними правами, так як нею був вже заявлений відвід іншому складу суду Рокитнянського районного суду, після задоволення якого справа передана іншому судді.

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У ч.2 ст.44 ЦПК України вказані конкретні обставини, які суд може визнати зловживання своїми правами, в тому числі заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Тому суд залишає без розгляду заявлений позивачкою відвід судді та секретарю судового засідання.

Керуючись ст.ст.36 та 44 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нечепоренка Л.М.та секретаря судового засідання Киричок В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя