overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.12.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8152/17
Провадження № 2/644/3179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводканал» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13216,65 грн, з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 р. по 31.01.2017 р. у розмірі 5634,92 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 31.01.2017 р. у розмірі 4683,27 грн.; інфляційні витрати 2500,22 грн; 3% річних від простроченої суми 398,24 грн., а також судові витрати в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2018 року на 12 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 589/3700/17
Провадження № 2/589/1344/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги перше не з'явлення у судове засідання відповідача з невідомих суду причин, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "30" січня 2018 р. о 08:50 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Запропонувати надати:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 15.01.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання

3.Копії ухвали надіслати: позивачу і відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 720/1911/17
Провадження № 2/720/994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд № 50 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною вона відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 вказаного кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд № 50 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 26 січня 2018 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 4 ст. 187 ЦПК щодо його права подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення йому вказаної ухвали.

Відповідно до положення ст. 278 ЦПК України відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 185/9737/16-ц
Провадження № 2/185/790/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 грудня 2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1350 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища: ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кривоозерському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул. Шевченка,1а, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити копію ухвали сторонам.

5. Викликати в судове засідання сторони.

6. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1518/1542/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 445/1782/16-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишено без розгляду у зв"язку із поданою ним в суд заявою про залишення такої без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір не може бути повернутий заявнику, оскільки справу залишено без розгляду за клопотанням позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості. А тому, в задоволенні заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн., слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
Провадження № 2-н/317/38/2017
Справа № 317/1156/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8691,81 грн. з Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 95-100 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття наказного провадження, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8691,81 грн. з Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та відкрити наказне провадження.

Суддя: Д.І. Сакоян
Справа № 175/4861/17
Провадження № 2/175/1828/17
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2017 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Джульєти Урусханівни до Шевченківського (Бабушкінського) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шевченківського (Бабушкінського) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту на нерухоме майно.

Позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна: 1) житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул.. Гагаріна, 32; 2) квартири №7 за адресою: м. Дніпро, вул.. Комсомольська, 52б; 2) паркувального місця поз.16 у приміщенні №105 цокольного поверху, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Комсомольська, 52б.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред?являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу зняття арешту з майна, основна частина якого знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, справа за позовом ОСОБА_1 Джульєти Урусханівни до Шевченківського (Бабушкінського) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту на нерухоме майно підлягає передачі на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Джульєти Урусханівни до Шевченківського (Бабушкінського) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту на нерухоме майно передати за підсудністю на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 234/5757/17
Провадження № 2/234/3243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10-20 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/3022/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мельниківська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 179, 208, 209, 212-215, 223, 234-235, 256-259, 294 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мельниківська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 301/2681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнопотіцька сільська рада Іршавського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорнопотіцька сільська рада Іршавського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26 січня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда