overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/978/17
Провадження 2/302/368/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

27.12.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Митряк І.П.,

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_3 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власністі на житловий будинок -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 поступила заява про відвід судді Цімбота В.І.

Мотивує відвід тим, що суддя Цімбота В.І. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки під час розгляду цивільної справи №302/633/17 за позовом ОСОБА_5 до Колочавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.Колочава, 150 «а», Міжгірського району Закарпатської області суддею Цімбота В.І. було задоволено заяву про його відвід з боку представника позивача ОСОБА_5, який є рідним сином позивачки ОСОБА_3

Крім того слідчим суддею Цімбота В.І. винесено ухвалу про надавався дозвіл на виконання окремих процесуальних дій, а саме, про надання тимчасового доступу до документів по справі №302/864/17, провадження №1-кс/302/219/17 від 10.10.2017р.

Представник позивачки ОСОБА_1 заяву підтримала, просить суд таку задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення заяви.

Суд вважає, що відвід є підставним і такий слід задоволити.

Дійсно рішення винесені головуючим по справам суддею Цімбота В.І. були скасовані апеляційним судом Закарпатської області, а також те, що син позивачки ОСОБА_5 неодноразово заявляв відводи по інших цивільних справах за його позовами та в кримінальному провадженні і ці відводи були задоволені.

Крім того слідчим суддею Цімбота В.І. винесено ухвалу про надавався дозвіл на виконання окремих процесуальних дій, а саме, про надання тимчасового доступу до документів по справі №302/864/17, провадження №1-кс/302/219/17 від 10.10.2017р. тому дана обставина є безспірною підставою для відводу судді.

Тому з метою уникнення сумнівів у прийнятому рішенні по справі вважає суд за необхідне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 41 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений ОСОБА_3 відвід судді Цімбота В.І. задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для розподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2469/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

26.12.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2017 року, зокрема зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано лише 30.11.2017 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, є поважними.

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги). Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 10 січня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Дата документу 20.10.2017 Справа № 554/8256/17
Провадження №2/554/3745/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 17 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 35, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 45 хв. 25 січня 2018 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 517/585/17 н/п2/517/324/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 грудня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 26 грудня 2017 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/4107/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 23 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 445/1933/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Оскільки представник позивача не обмежений у вчиненні процесуальної дії, суду необхідно постановити відповідну ухвалу.

Враховуючи, що спір про визначення місця проживання дитини вирішений органом опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації, зокрема висновком комісії з питань захисту прав дитини від 31.10.2017 №4, який затверджено розпорядженням голови райдержадміністрації від 07.11.2017 №549, визначено місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матір'ю ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 64, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Пилип'як
Справа № 587/3537/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великовільмівська сільська рада Сумського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яка надійшла до канцелярії 21 грудня 2017 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: в заяві не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК поштовий індекс заінтересованої особи Великовільмівської сільської ради Сумського району, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також у відповідності до вимог п.п. 9,10 вищезазначеної статті заявником не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) до цієї ж заінтересованої особи (осіб) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великовільмівська сільська рада Сумського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №409/2762/17
Пров. № 2/409/1132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Лутугинський район Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20 грудня 2017 року на 15.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

22.12.17 року Справа №133/2548/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з метою завершення процесу приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить надати їй дозвіл на складання технічної документації із землеустрою , щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою завершення процесу приватизації земельної ділянки.

Заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до компетенції сільських, селищних та міських рад.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з метою завершення процесу приватизації земельної ділянки.

Сплачений по квитанції № 0.0.919178855.2 від 18 грудня 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок грн..) повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 15 днів з моменту її проголошення .

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.12.17 року.
Справа № 143/1645/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м. Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

07.11.2016 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 12.12.2017р. та 26.12.2017р., але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.162, 176).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача та її представника, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-Агро» м. Тетіїв Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Агро-РИТМ» про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3018/17
Провадження № 2/376/1519/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, по ? частині за кожним, право власності на житловий будинок № 2 по вул. Академіка Кононського (в минулому Будьонного) в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 84,40 кв.м., житловою площею 52,70 кв.м., що належав їх бабі ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.12.2017 року

набрало законної сили 24.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3018/17

2/376/1519/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар: