справа № 179/2202/17
провадження № 2-з/179/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заявник в заяві посилається на те, що до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявник зазначає, що необхідно забезпечити позов, оскільки існує реальна можливість, що спірне майно може перейти у власність (оренду, користування) іншій особі, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його ухвалення на користь позивача.

В матеріалах доданих до позовної заяви містяться докази того, що існує реальна можливість, що спірне майно може перейти у власність (оренду, користування) іншій особі, оскільки на даний час все воно зареєстроване на ім`я відповідача, який ділити добровільно спільне майно не бажає, вважає майно своєю особистою приватною власністю і всі оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд вважає, що заяву ОСОБА_1про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно необхідно задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виписки серії ААВ № 588073, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем., реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Магдалинівського районного суду від 09 червня 2008 року за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,0986 га, в тому числі під будівлями 0,0095 га, під проходами та площадками 0,0891 га, в межах згідно х планом, розташовані за адресою Дніпропетровська область Магдалинівський район смт. Магдалинівка вул. Магдалинівська, 7.

У технічному паспорті 24107747 та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 7 по вул. Магдалинівській смт. Магдалинівка - власником будинку є ОСОБА_2

ОСОБА_3 свідоцтва про право власності, індексний номер 22294562 від 29.05.2014 року, земельна ділянка за адресою Дніпропетровська область Магдалинівський район вул. Магдалинівська, 7, кадастровий номер :03:001:1036, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0586 га на праві приватної власності належить ОСОБА_2

ОСОБА_3 свідоцтва про право власності, індексний номер 22291797 від 29.05.2014 року, земельна ділянка за адресою Дніпропетровська область Магдалинівський район вул. Магдалинівська, 7-А, кадастровий номер :03:001:1035, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,04 га на праві приватної власності належить ОСОБА_2

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2006 року, ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.04.2006 року та технічного паспорту 14600893, торговий павільон за адресою Дніпропетровська область Магдалинівський район смт. Магдалинівка вул. Весняна, 1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2

ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12084433 від 09.10.2006 року, технічного паспорту 14196239, власником магазину «Культтовари» за адресою Дніпропетровська область Магдалинівський район с. Новопетрівка вул. Центральна, 6 є ОСОБА_2

Відповідно до ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 7241701 від 30.07.2013 року, технічного паспорту на нежитлове приміщення, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, магазину прод-промтовари, власником нежитлової будівлі, магазину Прод-промтовари за адресою: Дніпропетровська область Магдалинівський район с. Новопетрівка вул. Центральна, 7, є ОСОБА_2

У технічному паспорті на будівлю магазину 12962343 вул. Ленінська, 2-б с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області власником майна вказано ОСОБА_2

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORT пасажирський-В, та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля VOLKSWAGEN LT35D власником вказано ОСОБА_2

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

ОСОБА_3 ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Судом встановлено, що спірне майно може перейти у власність (оренду, користування) іншій особі, оскільки на даний час воно перебуває у власності відповідача. Відповідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно відповідає позовній вимозі щодо поділу спільного майна подружжя.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі закону відповідач може вчиняти дії, повязані з переданням майна, може взяти кредит під заставу майна, у зв'язку із чим заявник (позивач) буде позбавлений можливості на належне виконання рішення суду. Забезпечення позову накладенням арешту не позбавить сторони по справі можливості використовувати спільне майно, але дозволить виконати рішення суду по справі про поділ спільного майна подружжя.

На підставі наведеного суд, вважає, вимоги заявника щодо забезпечення позову обґрунтовані, підтверджуються матеріалами доданими до поданої ним позовної заяви, у звязку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1.Житловий будинок за адресою: вул. Магдалинівська, 7 смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, загальною площею 74,44 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна23.

2.Земельну ділянку площею 0,0586 га, кадастровий номер :03:001:1036, за адресою: вул. Магдалинівська смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

3.Земельну ділянку площею 0,04 га, кадастровий номер :03:001:1035, за адресою: вул. Магдалинівська, 7-А смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

4.Торговий павільон, загальною площею 77,93 кв.м., площа земельної ділянки 121,21 кв. м. під забудовою; складається з: торговий павільон, А, 77,93 кв. м.; склад, Б, 24,81 кв. м.; вбиральня, В, 1,0 кв. м.; замощення, № 1, 24,0 кв. м.; знаходиться за адресою: вул. Весняна, 1смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

5.Будівлю магазину «Культтовари» за адресою: вул. Центральна, 6 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, загальною площею: 108,15 кв. м.

6.Нежитлову будівлю магазину Прод-промтовари по вул. Центральна, 7 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, загальна площа: 326,47 кв. м., що складається з нежитлової будівлі, А, загальною площею320,23 кв. м., прибудови, а, загальною площею 6,24 кв. м., сарай, Б, загальною площею 14,8 кв. м., забор, № 1, загальною площею 33,6 кв. м.; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23.

7.Будівлю магазину по вул. Ленінській, 2-б с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, загальною площею 141,31 кв. м., що складається з торгового залу, 60,9 кв. м., кафе, 39,79 кв. м., торговий зал, 25,92 кв. м., склад, 15,7 кв. м.

8.Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT, пасажирський-В, 2004 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами)VIN-WV1ZZZ7HZ4H078645, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 04 квітня 2008 року.

9.Автомобіль VOLKSWAGEN LT35D, фургон малолітражний-В, 2003 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) VIN-WV1ZZZ2DZ3H019810, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований 23 березня 2007 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.А.Ковальчук