Справа № 183/298/17
№ 2/183/1174/17
14 березня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 15 квітня 2016 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №819/16, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 6500 гривень строком до 14 лютого 2017 року, а ОСОБА_1 зобовязався повернути спілці кредит та проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених Договором.
В судове засідання представник позивача не зявивсь, звернувшись до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутність, в якій також, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що 15 квітня 2016 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 819/16, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 6500,00 грн., строком до 14 лютого 2017 року, а ОСОБА_1 зобовязався повернути спілці кредит та проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених Договором.
Відповідно до п.п.1.1., 2.1., 4.1., 4.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався належним чином прийняти, і повернути Спілці отримані кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.
Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.
Позивачем виконані його зобовязання по договору в повному обсязі надано кредитні кошти, а відповідач ОСОБА_1, в свою чергу порушив умови виконання зобовязань взятих на себе, а саме: не вчасно та не в повному обсязі сплачував кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до зазначеного кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом.
Так, з метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 819/16 від 15 квітня 2016 року, відповідно до умови п.1.1. зазначеного Договору поруки Поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе обовязок відповідати за зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору від 15 квітня 2016 року № 819/16.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно Кредитного договору. Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях Позичальника в повному обсязі, тобто повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах Кредитного договору.
Згідно ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 1600 грн. (по 800 грн. з кожного) (а.с.1).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.543, 553, 554, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати в сумі 800 (вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати в сумі 800 (вісімсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко