Справа №583/2233/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1832/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16.11.2017 року була залишена без руху для сплати судового збору, або надання доказів, достатніх для її звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», а також для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду, а у разі пропуску строку його апеляційного оскарження, роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску. Одночасно заявнику було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ОСОБА_3 22.11.2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.52).

26.12.2017 року електронною поштою ОСОБА_3 надіслала до апеляційного суду докази на підтвердження її звільнення від сплати судового збору, які, однак, не є достатніми. Доказів сплати судового збору вона також не надала. Крім того, ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду, як і заяви про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.

До сьогодні недоліки апеляційної скарги не усунуті, хоча з моменту отримання ухвали суду минуло вже більше місяця (1 місяць 6 днів).

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (ст. 294 ЦПК, яка діяла на час подання апеляційної скарги), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки заявником до цього часу не усунуті недоліки на виконання ухвали суду від 16.11.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Судді -