overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2497/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2813/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Гауке Мартіна до ОСОБА_1, третя особа: підрозділ ДМС України в Закарпатській області Свалявський районний сектор про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця перебування особи,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1212,64 грн. (551,20+551,20=1102,40*110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 694/407/17 провадження 2/694/296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини,-

встановив:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богачівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2017 року о 09-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
03.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/8302/15-ц
Справа №205/8302/15ц
03 листопада 2017 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним-
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової економічної експертизи-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 2-во/234/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.А.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 27 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 11.08.2017 року до 30 червня 2020 року, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

07 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду, а саме: зазначити повну дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині заочного рішення від 27 вересня 2017 року, не зазначено повна дата народження відповідача ОСОБА_2, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Краматорського міського суду від 27 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 11.08.2017 року до 30 червня 2020 року, але не більш ніж до досягнення нею 23 років».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 443/1782/16-ц Провадження № 2/443/309/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 13 год 25 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачам ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №:461/1817/17
Провадження №: 2/461/1256/17
У Х В А Л А

судового засідання

27.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Сторони на розгляд справи не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти на 05 лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №461/1503/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Снопківське», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 29.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Зобовязати Львівське комунальне підприємство Снопківське» здійснити ОСОБА_1, як мешканцю квартири АДРЕСА_1, перерахунок розміру плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2015 року по 25.04.2017 року, на підставі актів-претензій від 07.12.2016 року, 01.03.2017 року та 25.04.2017 року шляхом списання нарахованих коштів за послуги, які фактично не надавалися та не були спожиті в розмірі 2 537 (дві тисячі пятсот тридцять сім) гривень 22 копійки.

Стягнути з Львівського комунального підприємства Снопківське» 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-6154/10
Провадження № 2-в/638/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розгляну даючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по теплопостачанню та гарячому водопостачанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище заява.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-6154/10 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії. Виконавчі провадження містять виконавчі листи по зазначеній справі, а можливо й ухвали про поновлення строку для предявлення виконавчих листів для виконання, якщо судом розглядалися такі заяви. З метою відновлення процесуальних документів та додатків до них вважає за необхідне витребувати копії матеріалів виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити:

Витребувати з Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 2-6154/10 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

14.12.2017 року представник позивачки подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Провадження №2-н/760/448/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

01 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Першотравневий районний суд
у складі: головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Хоружому Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.
З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 18.11.2006 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні.
Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати взаєморозуміння та довіри.
Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дітей.
В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що, на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про одруження та свідоцтва про народження дітей (а.с.6,8), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Суд вважає за можливе залишити дітей проживати з матірю.
Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 18 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Мініханова».
Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької
Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2-н/0186/52/17
Справа № 186/1651/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

29 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вона відкликає свою заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 з доданими документами заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 з доданими документами заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/