overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/926/16-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
"13" грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог - в/ч А 1119 м. Калинівка про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу труб каналізаційного колектора за її межі,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог - в/ч А 1119 м. Калинівка про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу труб каналізаційного колектора за її межі задоволити частково.

Зобов`язати Павлівську сільську раду Калинівського району Вінницької області, за погодженням з Міністерством Оборони України та Квартирно- експлуатаційного відділу м. Вінниці, здійснити перенесення (демонтаж) труб каналізаційного колектора за межі земельної ділянки площею 0,0707 га, кадастровий номер:01:061:0113, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В зв`язку з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, що з повним рішенням сторонни зможуть ознайомитись 18 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 162/583/16-ц
Провадження № 2/161/1331/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони в судове засідання не зявились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності за наявними матеріалами.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ст. 255 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, втрату права користування житловим приміщенням відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 08.11.2017 року.

Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції 15.08.2003 року, актовий запис № 932 розірвано. 03.11.2017 року дане рішення набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, втрату права користування житловим приміщенням та в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу має місце спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у даній справ слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
справа №200/5171/17
провадження №2/200/2472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

23 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:головуючого судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.179, ст.ст.180-183, ч.1 ст.191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча пятсот гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 28 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча пятсот гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 28 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Женеску Е.В.
Справа № 2/243/4608/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області В.І.Старовецький, розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-10 год. 28 грудня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4449/17
Провадження № 2-о/314/101/2017
УХВАЛА

іменем України

14.12.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д,. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, органі опіки та піклування Вільнянського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій висуває вимоги немайнового характеру, однак до заяви не доданий платіжній документ, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2017 року заява була залишена без руху і позивачу був наданий термін для усунення недоліків заяви.

Ухвала суду отримана заявником 04. 12.2017 р.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 80, 119 ЦПК України щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки висуваються дві немайнові вимоги, сплата судового збору у розмірі 640 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, органі опіки та піклування Вільнянського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна

вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя: Т.Д. Беспалько

14.12.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/770/17-ц
Провадження № 2/376/439/2017
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 07.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

20.04.2017 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
18.12.2017 Справа № 756/2984/17
Номер справи 756/2984/17
Номер провадження 2/756/2808/17
р і ш е н н я

іменем України

18 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Шецкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2009, а саме тіло кредиту у розмірі 3 957 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 00 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3 561 (три тисячі п'ятсот шістдесят одна) гривня 30 копійок, заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 242/5697/17
Провадження № 2-о/242/832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 20 грудня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, Думська площа, 1), треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, вул. Артилерійська, 1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, Думська площа, 1), треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, вул. Артилерійська, 1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, Думська площа, 1), треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, вул. Артилерійська, 1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 січня 2018 року о 10 год. 35 хв., у залі судового засідання № 224, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

15.12.2017
Справа № 128/2980/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши з Чечельницького районного суду Вінницької області доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області на підставі Договору між Україною та ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, надійшло для виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Вважаю, що дане судове доручення слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у судове засідання на 28.12.2017 року о 09.55 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2017 року місто Ужгород
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2018 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.