№243/9694/17
Справа № 2/243/4364/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди -
Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 з 05 липня 2016 року по 14 червня 2017 року працював в ОСОБА_3 підприємстві «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на посаді матроса-рятувальника. 14 червня 2017 року ОСОБА_2 було звільнено з ОСОБА_3 підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» за власним бажанням, однак, в порушення норм трудового законодавства, йому не було виплачено заборгованість по заробітній платі, яка на день звільнення становила 13 633 гривні 96 копійок. В звязку з викладеним, позивач просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати у розмірі 13 633 гривні 96 копійок, а також моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.
Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до судового засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з трудової книжки ОСОБА_2 слідує, що наказом № 140/п від 05 липня 2016 року він був прийнятий в Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на посаду матроса-рятувальника. Наказом № 95/П від 14 червня 2017 року трудовий договір між позивачем та відповідачем був припинений за власним бажанням ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Частиною 7 статті 43 Конституції України передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, згідно з якою при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Натомість згідно довідки ОСОБА_3 підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 07/822 від 11 липня 2017 року станом на 01 липня 2017 року заборгованість вказаного підприємства перед ОСОБА_2О з виплати заробітної плати складає 13 633 гривень 96 копійки, в тому числі: 569 грн. 79 коп. за січень 2017 року, 2 747 грн. 29 коп. за лютий 2017 року, 2 754 грн. 98 коп. за березень 2017 року, 2 762 грн. 74 коп. за квітень 2017 року, 2 766 грн. 83 коп. за травень 2017 року, 2 032 грн. 33 коп. за червень 2017 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед ОСОБА_2 з заробітної плати складає 13 633 грн. 96 коп.
При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., суд виходить з наступного.
В своїй позовній заяві позивач зазначає, що порушення відповідачем трудових прав ОСОБА_2 призвели до порушення його звичайного способу життя, він не мав засобів до існування, для забезпечення себе та своєї сімї усім необхідним, відчував сильні душевні хвилювання. Через протиправну поведінку відповідача він змушений був витрачати свій час і зусилля на звернення у різні інстанції.
На підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості, тому враховуючи вищевказані обставини по справі, суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. При цьому, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості та враховує зазначені позивачем обставини.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлений в розмірі 1 600 гривень. Тобто з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 47, 94, 116-117 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.
червень 2017 року, а також моральну шкоду в сумі 5 000 (пять тисячі) гривень, а всього 18 633 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 96 копійок.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4