АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю: представника управління освіти, сімї, молоді та спорту

Строжинецької РДА ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької районної державної адміністрації про визнання дій цього управління протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за роботу у вихідні дні в повному обсязі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької районної державної адміністрації (далі - управління освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької РДА) про визнання дій цього управління протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за роботу у вихідні дні в повному обсязі.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року закрито провадження у справі в частині вимог щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за роботу у вихідні дні в повному обсязі у звязку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-504/17 головуючий у І-й інстанції Дячук О.О.

категорія: 53/55 суддя-доповідач: ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог щодо зобовязання управління освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької РДА здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за роботу у вихідні дні в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2011 року, яке набрало законної сили, задоволено позовну вимогу ОСОБА_2 до відділу освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької РДА про стягнення заробітної плати в сумі 4199 грн 89 коп за виконання обовязків відсутнього працівника та відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, однак у грудні 2016 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з позовною вимогою щодо зобовязання цього ж управління виплатити йому заробітну плату за роботу в надурочний час.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав для закриття провадження у справі.

Як вбачається з рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2011 року, позов ОСОБА_2 до відділу освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької РДА про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату за роботу в надурочний час задоволено частково: стягнуто з відділу освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької РДА на користь ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 4199 грн 89 коп за виконання обовязків відсутнього працівника, а у задоволенні решти позовних вимог, а саме вимог про виплату йому заробітної плати за роботу в надурочний час, відмовлено.

Отже, вказаним судовим рішенням вирішено питання щодо оплати праці ОСОБА_2 за виконання обовязків відсутнього працівника та за роботу в надурочний час, які регулюються ст.ст.105, 106 КЗпП України.

Водночас зі змісту позовної заяви, з якою ОСОБА_2 звернувся до суду у грудні 2016 року, вбачається, що позивач ставить питання про зобовязання управління освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької РДА здійснити

перерахунок і виплату заробітної плати за роботу у вихідні дні в повному обсязі.

Підстави і порядок оплати роботи у святкові та неробочі дні передбачено статтею 107 КЗпП України.

Отже, ОСОБА_2 звернувся до управління освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької РДА з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати з інших підстав, з яких у 2011 році він позов не предявляв.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, сімї, молоді та спорту Строжинецької районної державної адміністрації про визнання дій цього управління протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати за роботу у вихідні дні в повному обсязі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: