Справа №295/8766/16-ц
РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог за яким зазначив, що 27.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31-534/08-ШД, відповідно до якого позичальнику було надано в тимчасове користування 7 000 гривень з оплатою по процентній ставці 0, 0001 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 27.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 31-534/08-ШД -ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.05.2016 року за період з 14.05.2010 року по травень 2016 року утворилася заборгованість в сумі 35 125, 02 грн., з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8 637, 51 грн., заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом 7 425 грн., пеня за прострочення повернення відсотків, щомісячної комісії 16 062, 51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, просив їх задовольнити. В судовому засіданні не заперечував проти зменшення суми пені, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, заперечувала проти стягнення пені, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки вона отримує мінімальний розмір заробітної плати, на її утриманні знаходяться троє онуків віком: 9, 10 та 13 років.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила відмовити в задоволенні позову (а.с. 75).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1 вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31-534/08-ШД, відповідно до якого позичальнику було надано в тимчасове користування 7 000 гривень з оплатою по процентній ставці 0, 0001 % річних. (а.с.11-13).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 27.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 31-534/08-ШД -П. (а.с. 15-16).

За змістом п. 3.3 Кедитного договору, позичальник зобовязався в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами в розмірі 194 грн. та нарахованими процентами відповідано до графіку зниження розміру заборгованості, який є невідємною частиною кредитного договору.

Згідно з п. 4.3 Кредитного договору, позичальник щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами у розмірі згідно Графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до умов п. 4.7 Договору, позичальник щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачує комісійну винагороду за надання Кредитних ресурсів у розмірі 122, 50 грн.

За п. 4.9 Кредитного договору, сторони, підписанням Договору домовились, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль Щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та (або) процентів, щомісячних комісійних винагород застосовується процентна ставка у розмірі 36 процентів та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з 11-го числа місяця, в якому ОСОБА_3 не сплатив або несвоєчасно сплатив або не сплатив в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж.

Банк виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник, в свою чергу, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13.05.2010 року загалом становила: 15 262, 02 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5 423, 50 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди 1 517, 50 грн., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом 1 725, 71 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків, щомісячної комісії 6 595, 31 грн.

18.10.2010 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира задоволено частково позовні вимоги банку та на користь позивача стягнуто з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку суму заборгованості за кредитом в розмірі 9 666, 71 грн. (а.с. 22).

25.05.2016 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Головного ТУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з фактичним повним виконанням рішення суду та сплатою боргу боржниками (а.с. 62).

Станом на 15.05.2016 року за період з 14.05.2010 року по травень 2016 року утворилася заборгованість в сумі 35 125, 02 грн., з яких: заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8 637, 51 грн., заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом 7 425 грн., пеня за прострочення повернення відсотків, щомісячної комісії 16 062, 51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст. 554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до норми статті 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 100 грн. у звязку із наявністю ряду обставин, що впливають на матеріальне становище відповідача ОСОБА_1, зокрема: те, що вона отримує мінімальний розмір заробітної плати, розлучена, на утриманні має трьох неповнолітніх онуків. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідачів донараховані відсотки за користування кредитом в період з 14.05.2010 року по травень 2016 року в сумі 8 637, 51 грн; донараховану щомісячну комісію за користування кредитом за той же період в сумі 7 425 грн. та пеню за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії в сумі 100 гривень, а всього на суму: 16 162, 51 грн., а також відповідно до положень ст. 88 ЦПК України сплачений та документально підтверджений судовий збір.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 537, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" донараховані відсотки за користування кредитом в період з 14.05.2010 року по травень 2016 року в сумі 8 637, 51 грн; донараховану щомісячну комісію за користування кредитом за той же період в сумі 7 425 грн. та пеню за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії в сумі 100 гривень, а всього на суму: 16 162, 51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в сумі по 689 грн. з кожного із відповідачів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слюсарчук Н. Ф.