Справа № 524/9419/16-ц
Провадження № 2/524/611/17
14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі - Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментів про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, просила суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь з урахуванням уточнених позовних вимог неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2014, з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення сином повноліття.
Однак, відповідач рішення суду не виконує, аліменти не сплачує і допустив значну заборгованість.
Позивач у судове засідання не зявилась, попередньо надала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2014, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало чинності 23.06.2014.
Ця заборгованість стягується державним виконавцем в порядку виконання судового рішення і не може бути повторно стягнута з відповідача судом.
Разом з цим, згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, тобто пеня може нараховуватись тільки на ту суму заборгованості, яка виникла після 01 січня 2004 року.
Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість по аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому співвідношенні. Якщо боржник в цей час не працював заборгованість визначається виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.
В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Відповідач не надав суду доказів того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилася з незалежних від нього причин, оскільки відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 11 вересня 2013 року у справі № 6-81цс-13, яка є обов'язковою для виконання в силу ст. 360-7 ЦПК України, зазначено порядок нарахування пені за несплату аліментів, а саме: оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Враховуючи, що аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісячно, розмір неустойки (пені) необхідно розраховувати не з загальної суми боргу, а нараховувати на щомісячну заборгованість, починаючи з дня її виникнення по день добровільного погашення боргу або на день стягнення. Сума боргу за попередній місяць не додається до розрахунку неустойки (пені) за наступний місяць. Тобто неустойка (пеня) нараховується на щомісячну суму заборгованості.
З урахуванням вище викладеного, вважає правильним розміром неустойки (пені) розрахованим помісячно (розмір аліментів (нараховано до сплати) сплачена сума = заборгованість по сплаті аліментів в поточному місяці : 100% * кількість днів у місяці = розмір пені), що підлягає до стягнення з відповідача за розрахунком заборгованості за аліментами, наданим Автозаводським ВДВС міста Кременчук ГТУЮ в Полтавській області.
Таким чином, загальна сума пені за період з травня 2014 року по 01.11.2016 року складає 8477,18 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 81, 84, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 194, 196 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за несплату аліментів задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 8477 (вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 18 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка