Справа № 199/1651/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У належній їм квартирі зареєстрований відповідач по справі.Відповідач з грудня 2015 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в квартирі немає. У звязку з цим, позивачі просять визнати відповідача таким, що втрати право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила суд задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти позову, посилалась на той факт, що на теперішній час відповідач знаходиться за кордоном, тому не може добровільно знятись з реєстрації.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 24.07.1995 року, №245п-58, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

У даній квартирі зареєстрований відповідач по справі, який в квартирі наколи не проживав та не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в квартирі немає, що визнається сторонами, тому не підлягає доказуванню відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України

Згідно ч.2 ст.. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачів судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №188 в будинку №2 по вулиці Висоцького в місті Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з судового збору, в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя