Справа № 199/2155/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач. Згідно з п.п. 10,33,35,40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, плата за послуги теплопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на тепло, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У зв'язку з чим, був відкритий особовий рахунок №39-260067 та відповідачу ОСОБА_1 була видана розрахункова книжка.

Позивач зазначає, що оплату за вказані послуги відповідач належним чином не здійснював, у зв'язку з чим за період з 01.10.2008 року по 01.03.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 10936,37 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача, а також 1378,00 грн. гривень витрат по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково за період з 02.03.2013 року по 29.06.2015 року, та просив застосувати строк позовної давності, відмовивши у стягненні заборгованості за період 01.10.2008 року по 01.03.2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково за період з 02.03.2013 року по 29.06.2015 року, просив застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач ОСОБА_1. Згідно з п.п. 10,33,35,40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, плата за послуги теплопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на тепло, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У зв'язку з чим, був відкритий особовий рахунок №39-260067 та відповідачу ОСОБА_1 була видана розрахункова книжка.

Оплату за вказані послуги відповідач належним чином не здійснював, в результаті чого у період часу з 01.10.2008 року по 01.03.2016 року згідно з наданим позивачем розрахунком утворилася заборгованість у розмірі 10936,37 грн.

Згідно зі ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За ст. 256 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу заборгованість у повному обсязі не погасив, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням строку позовної давності в сумі 6821,65 грн., а також понесені витрати по справі 1378,00 гривні по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 61, 64, 67 ЖК України, п.п. 10,33,35,40 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, та п.30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 256, 257, 267, 509, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість по оплаті з теплопостачання в сумі 6 821 гривню 65 копійок та 1378,00 гривень судових витрат, а всього 8 199 (вісім тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: