Справа № 494/1036/17
Провадження № 2/494/576/17
21.12.2017 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
31.10.2017 року до суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
В судові засідання 20.11.2017 року, 05.12.2017 року та 21.12.2017 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим 09.11.2017 року подав до суду заяву (а.с. 36-37, 51) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу без його та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання 20.11.2017 року, 05.12.2017 року та 21.12.2017 року не з'явився. Згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.(а.с. 32), судом направлялись на вищевказану адресу повістки про виклик до суду, але конверти повернулись з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.46, 54).
Оскільки позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року) та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, по справі призначено судовий розгляд, відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до статті 128 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Частиною 4 статті 223 ЦПК України «У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Врахувавши думку представникапозивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» повідомляв ОСОБА_1 про виникнення заборгованості по кредиту, про що свідчить повідомлення від 21.11.2014 року (а.с.17), також Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надіслав повідомлення ПАТ «УПСК» про настання страхового випадку по клієнту ОСОБА_1 (а.с.18).
05.03.2015 року представник ПрАТ «УПСК» звертався до ОСОБА_1 з вимогою щодо відшкодування нею суми збитку в досудовому порядку (а.с.27-28).
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
ПАТ «Державний ощадний банк України» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу…».
Факт наявності заборгованості підтверджуються випискою по картковому рахунку (а.с.19-22).
У відповідності з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Статтею 993 ЦК України передбачено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп., сплачений при зверненні з позовом до суду.
Керуючись статями 2, 12,128,229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статями 526, 993, 1050, 1054, 1191 ЦК України, суд,-
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.А. Римар