Провадження №2/202/214/2017
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 202/11930/14-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання відповідач ОСОБА_1мотивував тим, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 752/5847/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитного договору ML-310/329/2008 від 07.10.2008 року недійсним. Оскільки ТОВ "ОТП Факторинг" звернулося до Індустріального районного суду з позовом про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором, позов про визнання якого недійсним подано до Голосіївського районного суду м. Києва, вважає, що розгляд цивільної справи № 202/11390/14-ц неможливий до розгляду цивільної справи № 752/5847/17 по суті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1, який клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судове також з'явився представник відповідача ОСОБА_2, який клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів цивільної справи, ТОВ "ОТП Факторинг України" звернулось до Індустріального районного суду із позовною заявою про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 за кредитним договором № ML-310/329/2008 від 07.10.2008 року, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк", назву якого змінено на ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 22.03.2017 року відкрито упровадження у цивільній справі № 752/5847/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з предмету позовних вимог, його обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі № 202/11930/14-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання рішенням у цивільній справі № 752/5847/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним законної сили, оскільки рішення у цивільній справі № 752/5847/17 може вплинути на результат розгляду цивільної справи № 202/11390/14-ц

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі справі № 202/11390/14-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 752/5847/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Бєсєда