Провадження №2/263/3470/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 28 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що 28 квітня 2012 року в книзі реєстрації зроблено актовий запис №148. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №489267, виданого 18 грудня 2012 року. Дитина мешкає з позивачем та перебуває на її утриманні. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Наразі сторони мешкають окремо. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: копію паспорту на імя ОСОБА_2 серії ВК №913195 (перша та друга сторінка), оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-НО №257116, копію свідоцтва про народження серії І-НО №489267

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не вказаний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві про розірвання шлюбу зазначено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак на підтвердження вказаної обставини заявником не надано суду доказів. Позивачем до позову долучена лише фотокопія першої та другої сторінки паспорту, довідку на підтвердження мешкання дитини з позивачем суду не надано.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-надати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян