overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

26 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" і ОСОБА_1 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними,

Керуючись ст.ст. 374-375, 381-383, 389-390 ЦПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 11 вересня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/121/15
Провадження №22-ц/778/4909/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 лютого 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/2264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.. ст. 185 186 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 127, 189-200, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 09:00 годину 30.01.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/616/338/17
Справа № 616/927/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 липня 1997 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позов подано за правилами ЦПК України в редакції, що діяла по 14.12.2017 р.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 900 год. 14 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив позивач має направити до суду та відповідачу протягом 15 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в строк 10 днів подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа №521/5038/17
Номер провадження №2/521/3225/17
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження позовних вимог, заявлене нею в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи позивачем в порядку ч. 1 ст. 126 ЦПК України заявлено клопотання про об'єднання позовів.

В заявленому клопотанні заявник посилається на те, що в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В. знаходиться цивільна справа №521/13942/17-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №272), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи склад сторін по цивільних провадженнях, предмети позовів, суд вважає клопотання позивача таким, що відповідає вимогам ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту №521/5038/17 та позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту №521/13942/17-ц.

Присвоїти обєднаному провадженню реєстраційний номер - № 521/5038/17.

Оголосити перерву при розгляді справи для виконання ухвали суду до 06.12.2017 року.

Викликати учасників цивільного процесу в судове засідання призначене на 06.12.2017 року об 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2147/17
Провадження №2/726/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 274 ЦПК України, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 693/226/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шимчик Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.03.2017 року відкрите провадження у цивільній справі.

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 22.12.2017 року сторони не з'явилися, надавши при цьому заяву про розгляд справи без їх участі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Але без пояснень в судовому засіданні представника позивача, суд позбавлений можливості надати належну оцінку обставинам, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку представника позивача та відповідача в судове засідання обовязковою, для дачі особистих пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № б/н від 04.05.2011 року відкласти на 18 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Визнати явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Попередити сторін про те, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 517/607/17

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Захарівка позовну заяву ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яка була призначена до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2017 року 11 годину 00 хвилин. Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд попереднього судового засідання без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явиася, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суда відсутні відомості про вручення судової повістки учасникам справи . За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд. Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В: Відкласти розгляд справи і призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. у залі суду в смт. Захарівка, Захарівського району Одеськї області. У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи. Встановити строк відповідачу для ( надіслання) надання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам . Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення. СУДДЯ:
Справа № 559/2517/17
Номер провадження 2/559/1283/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (жительки: вул. Прокопчука, 1 смт. Смига Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_2 ( жителя: вул. Ланова, 9, с. Нижнє Турківського району Львівської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. жителя: вул. Ланова, 9, с. Нижнє Турківського району Львівської області, в якому просить розірвати шлюб.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України до данного позову застосовується альтернативна підсудність за вибором позивача, оскільки на утриманні позивачки неповнолітні діти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09.02.2018 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/734/783/17 Справа № 734/1085/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 03 травня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 02 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області