overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8912/17
Провадження № 2/712/2183/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, просить стягнути з КП «Соснівська СУБ» майнову шкоду у розмірі 25 000 грн, а також моральну шкоду 10 000 грн.

Ухвалою від 20 липня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 9 серпня 2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі, провадження у справі зупинено.

13 листопада 2017 року матеріали справи надійшли до суду із ЧВ КНДІСЕ без виконання ухвали про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження м. Добропілля, пров. Європейський, 6) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 03 грудня 2017 року у м. Красний Луч Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 03 грудня 2017 року у м. Красний Луч Луганської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любчик В.М.

21.12.2017
Справа № 502/1848/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2017 року визначено суддю Ібадову Н. П.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Ібадової Н. П. від 05.10.2017 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку із звільнення з посади у відставку судді Ібадової Н. П. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у судді Манжос Н. В.

Позовну заяву подано із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «29» листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3385/17
Провадження № 2/309/1885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «09» год. «30» хв. «11» грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «11» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2167/17
Провадження № 2/307/1304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 30 січня 2016 року. Від даного шлюбу в них народилася донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що протягом подружнього життя між нею та відповідачем виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Також позивачка зазначила, що відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, та зраджував в подружній вірності, у звязку з чим спільне проживання стало неможливим. Сімейні відносини між ними припинені більше року, ще до народження доньки. Вважає, що шлюб між ними існує формально і примирення є не можливим. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 30 січня 2016 року у виконавчому комітеті Тернівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №11, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/677/2017 і надати справі № 225/6784/17.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 09:30 годину.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі.

Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

18.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку рілля: ділянка №4 площею 2,51 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області і рахується за померлим ОСОБА_3.

Ухвалою від 20.11.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача - Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Сільський голова ОСОБА_4 в наданій до суду 13.12.2017 року просив розгляд даної цивільної справи проводити без представників сільської ради.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2018 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Єдиний унікальний номер 239/449/17 Номер провадження 22-ц/775/2258/2017
Головуючий в 1 інстанції: Грідяєва М.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №239/449/17 за позовною заявою Новогродівського міського управління соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих сум щомісячної адресної допомоги,

за апеляційною скаргою Новогродівського міського управління соціального захисту населення,

на заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року (суддя Грідяєва М.В.), ухваленого в приміщенні суду в м. Новогродівка Донецької області, повний текст складено 24 листопада 2017 року

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новогродівського міського управління соціального захисту населення залишити без задоволення.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів .

Головуючий

Судді:
Справа № 188/1720/17
Провадження № 2/188/787/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 8 годину 30 хвилин 28 грудня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Констракшн ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Констракшн ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи , що суддя перебуває з 02.01.2018 року по 19.01.2018 року перебуває у відпустці, а також у звязку з великою завантаженістю розгляд справи призначається на 25 січня 2018 року об 10 год. 30.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Констракшн ЛТД» про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 25 січня 2018 року об 10 год. 30хв. у залі суду № 214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 19.12.2017
Справа № 138/3120/17
Провадження № 2-о/138/128/17
УХ В А Л А

08.12.2017 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 14.02.2018 о 11:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 653/925/17
Провадження № 2/653/620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. «22» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 216/6229/17
Провадження № 2/216/2555/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Украсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак у порушення вимог ст.119 ЦПК України представником позивачем не було додано до позову діючої копії довіреності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин указану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Украсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 04.01.2018 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко