Провадження № 2-п/263/35/2017
Справа № 263/3040/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя 07 квітня 2016 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 26.06.2015 року та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 10 989,07 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 298,76 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 53,49 доларів США, а усього 10 989,07 доларів США. Крім цього стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2329,86 грн., тобто по 1164,93 грн. з кожного.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві відповідач вказав, що не отримувала повісток про розгляд справи та заочне рішення на її адресу також не надходило. Вважала, що при ухваленні рішення не були враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, була стягнута заборгованість в більшому обсязі, ніж передбачено кредитним договором, на підставі неправильного розрахунку та відомостей, не підтверджених будь-якими доказами. Просила заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, вважала, що рішення ухвалено законного та відповідачем не наведено істотних обставин, які не були враховані судом під час ухвалення рішення, та які могли б вплинути на ухвалення принципово іншого рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому зазначила, що в матеріалах справи відсутній графік платежів, розрахунок заборгованості наданий банком не відповідає дійсності та не є допустимим доказом. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення ухвалено законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Так відповідач та його представник критично ставились до розрахунку заборгованості, наданої позивачем разом із позовною заявою, та посилались на відсутність у матеріалах справи графіку платежів. Разом з цим, відповідачем та представником відповідача жодних доказів, які б спростовувалися наданий позивачем розрахунок заборгованості не надали та не навели підстав, які свідчать про суттєве значення графіку платежів для правильного вирішення справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач та його представник, не можуть бути підставами для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 07.04.2016 року відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, тобто шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян