Справа №461/6780/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2016 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9283120, забезпечений транспортний засіб ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.11.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі автомобіля ОСОБА_2 ВАЗ-21093 та транспортного засобу MAZDA CX-9, реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору добровільного страхування позивач сплатив власнику автомобіля ОСОБА_3 суму страхового відшкодування 100000,00 грн. Позивач, посилається на те, що відповідачем було завдано шкоди ТЗ ОСОБА_3, які відшкодована страховою компанією. Просить суд в порядку регресу стягнути з відповідача 100000,00 грн.

Позивач свого представника до суду не направив. У письмовому клопотанні представник позивача за довіреністю просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвали здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.06.2016 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9283120, забезпечений транспортний засіб ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.11.2016 року о 17:10 год. в м. Львові, на вул. Народна, 20, ОСОБА_1 керуючи забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA СХ-9» д.р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 11.3; 11.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2016 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

До HACK «ОРАНТА» звернувся із письмовою заявою потерпілий власник транспортного засобу «MAZDA СХ-9» д.р.н. НОМЕР_2 щодо виплати страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору № АЕ/9283120 від 06.06.2016 року.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 33 від 28.12.2016 року (судовий експерт ОСОБА_4)вартість відновлювального ремонту автомобіля «MAZDA СХ-9» д.р.н. НОМЕР_2 з урахуванням особливостей його стану та пошкодження в ДТП 15.11.2016 року, без ПДВ становить 116919,50 грн.

HACK «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 100000,00 грн.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ст. 1187 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України у своєї постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, вказав, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

За правилами ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката); страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті винних дій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «MAZDA СХ-9» д.р.н. НОМЕР_2, сталося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем ВАЗ-21093, чим власнику ТЗ «MAZDA СХ-9» завдано матеріальну шкоду, частина якої - 100000,00 грн. Відповідно до умов договору страхування позивачем виплачене страхове відшкодування ОСОБА_6

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду в розмірі 100000,00 грн., спричинену ОСОБА_5 винними діями ОСОБА_1, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу понесені витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 990, 1166, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у відшкодування шкоди в порядку регресу - 100000,00 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 1624,00 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р. Юрків