провадження № 2/243/723/2017
справа № 243/387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху, згідно із вимогами ст. 119 ЦПК України, позивачці розяснено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Таким чином законодавець, окрім надіслання судового виклику (повідомлення) поштою або через кур'єрів, визначив три способи повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час та дату розгляду справи: телеграмою; факсом; іншими засобами, які забезпечують фіксацію виклику.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачкою, окрім адреси її місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено також номер телефону.

У звязку із чим, в даному випадку, суд мав лише два способи повідомлення позивачки про необхідність усунення недоліків заяви, за допомогою поштового відправлення ухвали суду на вказану у позовній заяві адресу і телефонограмою.

Ухвала суду від 03 лютого 2017 року неодноразово направлялась судом за адресою зазначеною позивачкою в позовній заяві, втім, як видно із повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвала суду була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, позивачка неодноразово повідомлялась судом по телефону зазначеному в позовній заяві про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Таким чином, позивачка, будучи повідомленою всіма наявними у розпорядженні суду способамипро необхідність усунення недоліків позовної заяви, станом на 13 квітня 2017 року, недоліки позову не усунула та провадження у справі судом не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що з моменту надходження позовної заяви до суду 20 січня 2017 року пройшло вже більш як два місяці, недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуті, жодних клопотань від неї до суду не надходило, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1 в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3