_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5134/16-ц
Провадження № 2/520/4185/17
УХВАЛА

14.04.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення сплаченого відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/5134/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення сплаченого відшкодування.

16 березня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку він просить провести з Апеляційним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Викладені підстави представником позивача у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, позивач як юридична особа, має можливість забезпечити прибуття його представника в судове засідання.

Крім того, у позивача є відокремлені підрозділи по території України, включно і в м. Одесі, працівники якого можуть приймати участь у справі (за наявності відповідних повноважень).

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №520/5134/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №520/5134/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення сплаченого відшкодування - відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.