overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 187 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району, яка знаходиться по вул. Шевченка, 12 в с. Тарасівка Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 187 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 10 вересня 2011 року в с. Тарасівка Жмеринського району.

Підставою позову є пропущення позивачем строку, передбаченого ст 1270 ЦК України для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «22» січня 2018 року на 09-00 г.

Встановити відповідачу строк до 20 січня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3127/17
Провадження № 2-н/488/316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну платню.

Суддя Г.М.Лазарева
Справа № 211/5923/17
Провадження № 2/211/2623/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі
22 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 06.02.2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу , актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 "ю ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною позову стало втрачене взаєморозуміння, різні погляди на сім`ю та родинні цінності.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
До суду надано клопотання позивачів щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 , солдат 17-тої окремої танкової Криворізької бригади В/ч НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину 10 січня 2018 року.
Роз`яснити відповідачу його право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/3839/17
Провадження № 22-ц/778/4969/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Шевченківського об'єднаного УПФУ м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

З апеляційної скарги вбачається, що при ухваленні вищезазначеного рішення апелянт був відсутній.

Рішенням отримано ним лише 30.11.2017 року.

З огляду на зазначене, є можливим вважати, що апеляційна скарга Шевченківського об'єднаного УПФУ м.Запоріжжяподана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо поновити строк на оскарження рішення, та відкрити апеляційне провадження.

УХВАЛИВ:

Клопотання Шевченківського об'єднаного УПФУ м.Запоріжжя про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року - задовольнити, та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,-

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05. 01. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Судді:
УХВАЛА

Справа № 569/18645/17

22 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2017 року ТОВ «Рівнегаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

За результатами інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 19.12.2017 року боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вивчивши наявні докази, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «рівне газ збут» слід відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику про право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя С.П.Харечко
Провадження №22-ц/772/3127/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 рокуСправа № 147/388/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №147/388/17 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» - Гулька Олександра Васильовича на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року, ухвалене суддею Волошиним І.А. в смт. Тростянець,

постановила :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» - Гулька Олександра Васильовича задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Стягнути з Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» (смт. Тростянець, вул. Соборна, 14, Тростянецького району Вінницької області, код ЗКПО 05459157, ІПН 06) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені в сумі 52079 (п'ятдесят дві тисячі сімдесят дев'ять) грн. 10 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» в дохід держави 520 (п'ятсот двадцять) грн. 79 коп. судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судові витрати, понесені Державним підприємством «Тростянецький спиртовий завод» у зв'язку з переглядом справи в апеляційній інстанції, залишити за відповідачем.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:
Справа № 140/2943/17
№ 2/140/1199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НемирівЛатІнвест" про визнання договорів оренди землі не дійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НемирівЛатІнвест" про визнання договорів оренди землі не дійсними.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НемирівЛатІнвест" про визнання договорів оренди землі не дійсними.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 16.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/234/2017
27.12.2017 року 264/6089/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 450/3265/16-ц Провадження № 2/450/1079/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності і запису в актовому стані ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності і запису в актовому стані. В судове засідання, від представника позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 29.07.2016 року, надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності і запису в актовому стані слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності і запису в актовому стані залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Пр.№ 2/756/4588/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Авангард», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Республіканської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Авангард», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально-тренувальної роботи Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» в наказі №72 від 30.06.2017 року з «у зв'язку зі скороченням штату працівників» на «у зв'язку з ліквідацією Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп», зобов'язавши Республіканську комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу «Авангард» внести відповідні зміни до наказу та запису у трудовій книжці ОСОБА_1.

Стягнути з Республіканської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Авангард» на користь ОСОБА_1:

-33 097 (тридцять три тисячі дев'яносто сім) гривень 05 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

-1 000 (одна тисяча) гривень завданої немайнової (моральної) шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Республіканської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Авангард» на користь держави судовий збір у розмірі 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень 97 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2995/17
Провадження № 2/376/1506/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 53 по вул. Зарічна в с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 75,90 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м., що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 21 лютого 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,5199 га., яка розташована на території Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:003:0022, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 21 лютого 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 5,3401 га., яка розташована на території Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:010:0001, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 033176, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 21 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.12.2017 року

набрало законної сили 24.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2995/17

2/376/ 1506/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 510/1817/16-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у судове засідання не зявилась, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду на 15 годин 30 хвилин 15 січня 2019 р. та викликати відповідача по справі.

Суддя К.В. Сорокін