overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1695/17
провадження № 2/632/835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 632/1695/17 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання/перебування в місті Первомайський Харківської області, м-н 3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_2 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання/перебування: Харківська обл., м. Первомайський, м-н 3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 серпня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 147.

Згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 22 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: м-н 3АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст. ст. 174,175 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 174, 175, 177, 187, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження призначити на 09 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву до 25 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом 15-ти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4626/17
Провадження № 2/488/2117/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 24.01.2018 року на 10 год. 45 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
30 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсуваних підземних робіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Підпалий
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: В.В. Підпалий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 445/2048/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2017 р. м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_2, в якому просить визнати поважними причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана до суду 20 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім цього, в порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-письмові докази подати в належним чином завірених копіях або оригіналах;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2166/17 Провадження № 2-н/450/2/17
У Х В А Л А

судового засідання

"03" листопада 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, покликаючись на ухилення батька від утримання дитини.

ВСТАНОВИВ :

22.08.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі заяви ОСОБА_3 видано судовий наказ № 450/2166/17 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 10.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу № 450/2166/17 від 22.08.2017 року, була допущена механічна помилка, а саме в судовому наказі не в повному обсязі вказані анкетні дані боржника.

Згідно матеріалів справи, боржником по даній справі є : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код : НОМЕР_1, адреса проживання: 07801, смт. Бородянка, вул.. Вокзальна, 13/6 Бородянський район Київська область.

Сторони в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до судового наказу № 450/2166/17 від 22.08.2017 року, який є виконавчим документом, оскільки не відповідність виконавчого документа вимогам встановленим Законом України „Про виконавче провадження унеможливлює звернення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до судового наказу № 450/2166/17 виданому Пустомитівським районним судом Львівської області від 22.08.2017 року а саме :

внести та вважати вірними анкетні данні боржника : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код : НОМЕР_1, адреса проживання: 07801, смт. Бородянка, вул.. Вокзальна, 13/6 Бородянський район Київська область.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 647/3076/17
№ провадження 2/647/1048/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 18.01.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2018 року відзів на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзіву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Провадження № 2/734/1717/17 Справа № 734/4170/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 26 січня 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання, а третя особа відповідно до ст.. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачений в розмірі 640 грн. (за одну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 13.12.2017
Справа № 320/5015/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 320/5015/16-ц (провадження № 2/320/3208/16), виданому 18 січня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, правильно вказавши дату народження боржниці.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 жовтня 2016 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.08.2013 року в розмірі 10037 гривень 84 копійок, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 11415 грн. 84 коп.

Рішення суду набрало законної сили 28 листопада 2016 року.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки судом помилково було вказано інформацію щодо дати народження боржниці ОСОБА_1

Однак, як вбачається з копії актового запису про народження №06 складеного 30 січня 1991 року виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 народилася 16 січня 1991 року. Відповідна дата народження зазначена і в її паспорті серії СЮ 074640, копія якої долучена була самим позивачем. Отже, у виконавчому листі дата народження відповідачки (боржниці) вказана правильно, тому заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки в виконавчому листі у цивільній справі №320/5015/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 431/1052/17
Провадження 2/431/500/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініній О.О.,

за участі представника

відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява від позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

З огляду на складність справи та всебічного, повного розгляду, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд вважає визнати потрібним, щоб сторона по справі, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник позивача КС «Імперіал ЛТД» дала особисті пояснення у судовому засіданні по суті справи.

Таким чином, суд постановлює ухвалу про визнання явки у судове засідання представника позивача обовязковою.

На підставі викладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_3 спілки «Імперіал ЛТД» у судове засідання, яке призначене на 20 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров