overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 15 грудня 2017 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй ? частки у спільному майні подружжя вартості автомобіля Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1, 1999 року випуску, у розмірі 54 000 грн., залишивши вказаний автомобіль у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1015 грн. 39 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«20» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2017 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3093/16-ц Провадження № 2/450/543/17
У Х В А Л А

судового засідання

"30" жовтня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, , приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок, госоподарські будівлі, споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, , приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок, госоподарські будівлі, споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

04.09.2017 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням в якому просить залучити ОСОБА_10 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки судове рішення у справі вплине на право ОСОБА_10 на проживання у спірному будинку.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши сторони, які щодо задоволення клопотання не заперечили, суд приходить до висновку, що у разі прийняття, судове рішення по даному спору може вплинути на інтереси ОСОБА_10, який не є стороною у справі. а тому такого слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Залучити ОСОБА_10, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, , приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок, госоподарські будівлі, споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/712/3241/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, прож м.. Черкаси, АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання заявила клопотання про надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти надання строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши позивача та відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197,200, ч.1 ст.251п.4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці, тобто до 21 лютого 2018 року о 08-30 год.

Провадження по справі зупинити на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 301/1954/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6»яни Степанівни до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці позивача : служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю даної справи та необхідностю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 26 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: служба у справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною відмовти за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда
провадження № 2/243/4714/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ЕнергоБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ ЕнергоБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №09/05-196 від 01.12.2017 року(а.с.39) не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.37), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ЕнергоБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №591/5761/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/592/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Червоносільська », треті особи : Сумська міська рада, Старосільська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/234/1002/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 161-164, 167-168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67,68 ЖК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Ткачова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Справа № 201/1945/17
Провадження № 2/201/1162/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.11.2010р. в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 964 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не мають дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 348/767/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 квітня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 квітня 2017 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2-о/219/1365/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/14996/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „00 хвилин 22 грудня 2017 року (каб. № 203).

Заінтересована особа в строк до 22 грудня 2017 року має право надіслати відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а заявнику надіслати копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam/csz/.

На ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Є.Дубовик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., із секретарем Баришниковою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд визнати шестикімнатну квартиру з гаражем №12 в будинку №10-А по вул.Нікольська м.Миколаєва об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; здійснити поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; 1/2 частку нежитлового приміщення підвалу літери Апд загальною площею 68,06 кв.м., що складає 1/1 частки, які знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів 13; 1/2 частку квартири з гаражем № 12 в будинку № 10-А по вул. Нікольській в м.Миколаєві; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 115000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

19 грудня 2017 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири з гаражем № 12 в будинку № 10-А по вул. Нікольській в м.Миколаєві без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріли справи, вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частку квартири з гаражем № 12 в будинку № 10-А по вул. Нікольській в м.Миколаєві без розгляду, на підставі заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву в частині вимог про визнання права власності на 1/2 частку квартири з гаражем № 12 в будинку № 10-А по вул. Нікольській в м.Миколаєві, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа № 658/4628/17
(провадження № 2/658/1688/17)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - державний виконавець ВДВС - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення з акту опису та арешту майна та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, укладеного 18.03.2011 р. Визнати за ним право власності на арештоване авто.

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - державний виконавець ВДВС - ОСОБА_3, ОСОБА_4 іванович, ОСОБА_5 про виключення з акту опису та арешту майна та визнання права власності на автомобіль.

Підготовче судове засідання призначити на 09 січня 2018 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надається строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_7