Справа № 2-914/10
Провадження № 6/496/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», первісний кредитор: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою в якій просить суд: замінити стягувана - ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року по справі №2-914/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року в сумі 1 460 507,36 та суму державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, на підставі виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області; видати ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року в сумі 1 460 507,36 та суму державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень; поновити ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_2, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року в сумі 1 460 507,36 та суму державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень; встановити поновлений строк предявлення виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області, 3 роки з дня набрання ухвалою законної сили.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив слухати справу без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягав в повному обсязі.

Представник ПАТ ««ОСОБА_1 ОСОБА_2» до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлених належним чином.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином, жодних клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2010 року Біляївським районним судом Одеської області було розглянуто справу № 2-914/10 та ухвалено рішення, яким вирішено яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року в сумі 1 460 507,36 , суму державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

На виконання вищезазначеного судового рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року по справі №2-914/10 20.07.2010 року було видано відповідні виконавчі листи № 2-914/10.

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором №014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року.

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ«Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором №014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року. У відповідності до договору відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором №014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року. Право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по договору відступлення права вимоги № 114/251 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по рішенню Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року по справі № 2-914/10 на підставі виконавчого листа № 2- 914/10 від 20.07.2010 року.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залу гає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором відступлення права вимоги № 114/25t документа виконавчого провадження по боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не передавалися, що підтверджується актом приймання-передачі документації від 23.12.2016 року. З метою зясування стану виконавчого провадження, відкритого щодо примусового виконання виконавчого листа №2-914/10 від 20.07.2010 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Начальника Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та до Головного територіального управління юстиції в Одеській області із письмовими запитами за вих. №20/10-03 від 20.10.2017 року. Листом від 30.10.2017 р. за вих. № 09.2-7719 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомило, що виконавче провадження № 23996773 з примусового виконання виконавчого листа №2-914/10 від 20.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» грошової суми 1 462 327,37 грн. було завершено на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року).Проте, станом на 01.11.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» вищезазначену постанову про повернення разом із оригіналом виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року не отримувало. Таким чином, після вручення постанови про повернення разом із оригіналом виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року на адресу ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» повідомлення про вручення мало бути повернуто на адресу Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ у Одеській області, проте доказів належного відправлення органом ДВС не надано. Таким чином, можливо дійти висновку, що виконавчий лист № 2-914/10 від 20.07.2010 року було втрачено під час пересилання від Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на адресу стягувана ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

У зв'язку з викладеними вище обставинами, виконавчий лист був фактично втрачений, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - пропущений.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернуся із заявою про

За таких обставин, суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1153 на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області .

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням строку предявлення виконавчого листа до виконання, встановленого чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження», поновлений строк для повторного предявлення виконавчого листа №2-914/10 від 20.07.2010 року до виконання має складати 3 (три) роки з дати набрання ухвалою про поновлення строку законної сили.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому йому його слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55, 258, 260, 442, 443, ЦПК України, 115, 116,117, 190,512,513,514,516,517 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», первісний кредитор: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення- задовольнити.

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) на його правонаступника - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року по справі №2-914/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року в сумі 1 460 507,36 гривень та суму державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, на підставі виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області.

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_4, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року в сумі 1 460 507,36 гривень та суму державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Поновити ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) строк предявлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_4, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року в сумі 1 460 507,36 гривень та суму державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Встановити поновлений строк предявлення виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області, 3 роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пятнадцяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6