overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5730/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача і представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, а також як представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити в користування:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в спільне користування кімнату площею 16,1 кв.м. з балконом та кімнату площею 8,0 кв.м.

-ОСОБА_2 кімнату площею 11,6 кв.м. з лоджією.

-приміщення кухні площею 7,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., коридору 11,9 кв.м., комори площею 0,8 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2) судові витрати в сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Провадження №2/748/1192/17
Єдиний унікальний № 748/3285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Терехівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право власності на житлові будинки загальною площею 25 кв. м та 92,8 кв. м, що розташовані за адресою: с. Малинівка Чернігівського району та області, вул. Овражна, 20, у тому числі ? частину, як за членом колишнього колгоспного двору та 3/4частини, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого 16 листопада 2005 року батька ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Терехівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 16 січня 2018 року о 08:20 годині.

Встановити відповідачу строк пять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа №: 653/3287/17
Провадження № 2-сз/653/14/17
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що ними було сплачено судовий збір по цивільній справі про стягнення заборгованості в сумі 1600,00 грн. і зараховано його до державного бюджету.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.10.2017 року (номер справи № 653/3287/17) позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві, в звязку з тим, що справа не підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід повернути судовий збір, сплачений при подачі цивільного позову про стягнення заборгованості, оскільки позовна заява була повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.79, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0112, МФО 852010, згідно платіжного доручення № PROM7В5АGY від 17.08.2017 року, банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №664/2354/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:головуючого суддi ОСОБА_1.

при секретарi ОСОБА_2

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Олешки цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.П.Бойко
Провадження № 2/235/2971/17
Справа 235/6888/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 26 січня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №266/5101/17
Провадження№ 2/266/1368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на «22» січня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
22-ц/775/899/2017(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Єдиний унікальний номер 265/5321/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року (суддя Костромітіна О.О.) у цивільній справі за матеріалами позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: С.А. Зайцева

ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності; третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,-

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачеві надано строк для усунення її недоліків, а саме надати суду підтверджуючі документи про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн., або документ, що підтверджує право особи на пільги щодо сплати судового збору.

ОСОБА_1 було розяснено, що в разі не виконання вимог ухвали, його заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11.12.2017 року позивачем отримана копія вказаної вище ухвали для виконання, що підтверджується розпискою про її отримання.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ухвали судді від 08.12.2017 року в наданий судом строк, і не усунув недоліки позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 362/4230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 237/5265/16-ц
Номер провадження 6/237/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

21.09.2017 року надійшла заява про приведення судового наказу у відповідність, у якій просять, зокрема, вказати дату народження боржника ОСОБА_1.

У звязку з відсутністю в матеріалах справи інформації, щодо дати народження ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Виконавчий комітет Курахівської міської ради надати інформацію щодо дати народження ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

02.11.17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., вивчивши матеріали скарги Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ісаєвої Єлізавети Андріївни, зацікавлена особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ісаєвої Єлізавети Андріївни, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на дії головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ісаєвої Єлізавети Андріївни, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018 року о 09-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/1776/17
Номер провадження 2/530/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Кредитної спілки " Зіньківська " про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про захист прав споживачів та стягнення боргу по пайовому внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

2.Судове засідання по справі призначити об 11 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 лютого 2018 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2