Справа № 639/6436/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3 особа- П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, 3 особа- П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/15 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що її прабабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., за договором купівлі-продажу від 21.10.1936 р. належало 4/15 ч. будинку АДРЕСА_2.Після її смерті спадкоємцями першої черги були її діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_4 02.02.1970 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/15 частин домоволодіння, видане 9-ою Харківської державною нотаріальною конторою. ОСОБА_5 у травні 1942 року була вивезена до Німеччини і звідти не повернулась.За рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2006 р. , за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено померлою з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.На час смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживала та була зареєстрована мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.народження- донька ОСОБА_5. Після смерті матері позивача- ОСОБА_7 спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем.

Позивач ОСОБА_1 10 січня 2017 року отримала постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в будинку АДРЕСА_3 у зв'язку з тим, що спадкоємцем не надано документ, що підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_3 на вищезазначену частину будинка . Як стверджує позивач, право власності на 10/15 частини домовладіння АДРЕСА_3 належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 21.10.1936 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Представник 3 особи- П'ятої Харківської державної нотаріальної контора в судове засідання не з'явився, про свою згоду на участь у справі не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази , прийшов до наступного.

ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 21.10.1936 р., засвідченого в нотаріальному відділі Харківського обласного суду належало 4/15 частини домоволодіння АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. спадкоємцями першої черги за законом були її діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. За ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.02.1970 р. 9-ою ХДНК зареєстровано право власності на 2/15 частини домоволодіння. Як зазначає позивач, ОСОБА_5 у травні 1942 року була вивезена до Німеччини і не повернулась. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2006 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено померлою з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.Поновлено свідоцтво про смерть видано 05.05.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції.

На час смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживала та була зареєстрована онука - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.народження- донька ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 549 ЦК України в ред.1963 р., що діяла на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. До нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 звернувся тільки її син ОСОБА_4 Онука ОСОБА_3- ОСОБА_7 була спадкоємцем за законом (на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем) згідно до вимог ч.2 ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 р.), фактично прийняла спадщину , тому як постійно проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем.Таким чином, право власності на ініі 2/15 частини домоволодіння залишилися відкритими для оформлення спадкових прав ОСОБА_2 Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року, яке набрало законної сили, встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_7 та померлою ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 р., є бабусею ОСОБА_7.Також, вказаним рішенням суду встановлений факт, що ОСОБА_1-позивач по справі є правнучкою ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_7. Вищезазначеним рішенням суду визначено, що ОСОБА_1, на час смерті своєї матері ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована разом з нею за адресою: АДРЕСА_4

За правилами ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою державного нотаріуса П'ятої Харківської державної нотаріальної контори від 10.01.2017 р.відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю у матеріалах спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_7, документа, який підтверджує право власності ОСОБА_3 на частку у АДРЕСА_5

В матеріалах справи мається копія нотаріально посвідченого 20.10.1947 р. державним нотаріусом Третьої державної Харківської нотаріальної контори договору купівлі-продажу ( має силу оригіналу) від 21.10.1936 р. домоволодіння АДРЕСА_1, за яким нерухоме майно від Виробничо- кооперативної артілі інвалідів «Інпромкомбінат» перейшло купівлею з прилюдних торгів у власність ОСОБА_3 За договором купівлі-продажу, що засвідчений в Харківській обласній державній нотаріальній конторі 05.05.1938 р. ОСОБА_3 продала ОСОБА_8 право на одну третю частину домоволодіння. Оригінал договору купівлі-продажу не зберігся, але на теперішній час в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_9-1/30, ОСОБА_10-1/30+1/15, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 по 2/15 частин.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215 , 218 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК України ( в ред. 1963 р.), суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3 особа- П'ята Харківська державна нотаріальна контора задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/15 частини домоволодіння АДРЕСА_6 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ -