Справа № 495/8208/17
13 грудня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Руськоіванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила слухати справу в її відсутність, судове засідання провести без фіксації технічними засобами та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
27 травня 2008 року померла бабуся позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №147407 від 27.05.2008 року.
06 листопада 2000 року ОСОБА_2 склала на імя позивача заповіт, посвідчений секретарем Руськоіванівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №192, який не був змінений та скасований.
Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.
Позивачка фактично прийняла спадщину після померлої бабусі, користується земельною ділянкою та сплачує всі необхідні платежі.
Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав, лист від 09.08.2017 року №973/02-17.
Згідно відповіді нотаріуса Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори від 08.12.2017 року №1632/01-16 за даними спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилась.
Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.328, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя