Провадження № 2-с/234/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/3150/2014 року від 17.11.2014 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року в розмірі 10820,16 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 1909,34 грн., 3% річних в сумі 521,34 грн, а разом 13250,84 грн., та витрати по сплаті судового збору 121,80 грн.

В заяві зазначено, що 17.11.2014 року з боржників на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» стягнуто заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року в розмірі 10820,16 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 1909,34 грн., 3% річних в сумі 521,34 грн, а разом 13250,84 грн., та витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. Поштою він судовий наказ не отримував. Він стверджує, що ні з ним, ні із іншими членами родини не укладався договір про надання житлово- комунальний послуг. Крім того, стягнута сума заборгованості є спірною. Таким чином, вважає вказані вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» в судовому наказі необґрунтованими, а тому, просить скасувати судовий наказ № 2-н/234/3150/2014 від 17.11.2014.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечують проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/3150/2014 року від 17.11.2014 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_2, ОСОБА_3,- задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/234/3150/2014 року від 17.11.2014 року, виданий на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова