Провадження № 2/522/3942/17
04 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Іскрич В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про захист прав споживача, про відшкодування відповідачем моральної шкоди, заподіяної істотними порушеннями прав споживача, -
Позивачі звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» з позовом, по якому просили суд зобовязати КП ЖКС «Порто-Франківський» виконувати свої обовязки належним чином згідно з договором та законодавством; зобовязати КП ЖКС «Порто-Франківський» виконати перерахунок розміру платежу за СДПТ згідно Акта-претензії за весь період вказаний в акті від 19.12.2011 року вх. №0-414/1 від 14.05.2012 року; визнати дії КП ЖКС «Порто-Франківський» у відношенні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконними, а саме: «вчинити примусово оплату платежу, за не одержану послугу»» зобовязати КП ЖКС «Порто-Франківський» відшкодувати моральну шкоду, яку було заподіяно споживачам у розмірі 8 000 гривень».
Позивачі вказують на, то що вони є власниками квартири № 40 по вулиці Новосельського у будинку № 32 в м. Одесі. Зазначений будинок знаходиться в обслуговуванні КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський». Таким чином позивач є споживачем житлово-комунальних послуг наданих КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський». Позивачі посилаються на те, що вони тривалий час сплачували за ненадані послуги, у звязку з чим просять провести перерахунок розміру платежів за СДПТ . Моральні страждання, яки позивачі зазнали у звязку з приниженням їх гідності честі, і ділової репутації, що виражаються в постійному надсиланню повідомлень про суму боргу, що наносять шкоду здоровю позивачів, оцінено у розмірі 8 000,0 гривен.
У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просили суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявся, про час і місце розгляду справи був повідомлений, поважних причин неявки суду не надавав. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири № 40 по вулиці Новосельського у будинку № 32 в м. Одесі. Зазначений будинок знаходиться в обслуговуванні КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський». Таким чином позивач є споживачем житлово-комунальних послуг наданих КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський».
Як вбачається із матеріалів справи, КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в тому числі будинку №32 по вул. Новосельського в м. Одесі, в якому на праві власності мають квартиру позивачі.
Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч. 1.ст.19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Статтями 20, 21 Закону визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема обов'язком споживача є укладання договору про надання житлово - комунальних послуг підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця є - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до абзацу сімнадцятого частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є додатком до постанови Кабінету міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», однією із складових частин послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, є послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Пунктами 1, 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.
Згідно з пунктами 1, 2, 5, 7, 10 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Свідки з боку позивачів стверджували у судовому засіданні, що послуги з прибирання придомової території надаються в неповному обсязі, у звязку з чим, мешканці будинку вимушені робити поточний ремонт за власний рахунок, що також підтверджується актами, наявними в матеріалах справи.
Факт неналежного надання відповідачем послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та показаннями свідків, матеріалами фотозйомки.
Враховуючи наведені вище положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд приходить до висновку, що КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» зобов'язаний виконати ремонтні роботи будинку №32 по вулиці Новосельського у місті Одесі.
Відповідно до ст. 16 Закону споживач має право вимагати від виконавця, щоб якість наданої послуги відповідала вимогам нормативних документів, умовам договорів.
Частина 4 цієї статті передбачає обов'язок виконавця /виробника проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 18 Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.
В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу ненадання житлово-комунальних послуг, 19.12.2011 року позивачами було складено акт-претензію, який також підписано відпорвідачем, однак перерахунок здійснено не було.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобовязаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача виконати перерахунок розміру платежу за СДПТ згідно Акта-претензії за весь період вказаний в акті від 19.12.2011 року вх..№0-414/1 від 14.05.2012 року також підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 2 000,0 грн.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
За змістом частини 1, 2, 5 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийняті до уваги характер правопорушення, тривалістю невиконання зобов'язання, вимоги сплати позивачем сум заборгованості, які фактично не існували, з урахуванням розумності й справедливості, суд визнає обґрунтованою вимогу про стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000,0 гривень.
Суд дослідивши докази у їх взаємозвязку, враховуючи відсутність жодного доказу наданого відповідачем на спростування обставин, на які посилається позивач, вважає що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до ст. 11, 33 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, виключно в межах заявлених вимог та не вправі на власний розсуд виходи за рамки цих вимог чи змінювати осіб, до яких такі вимоги заявлено.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак як чітко вказує ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У звязку з цим, в процесі розгляду даної цивільної справи суд не встановив передбачених законом підстав для задоволення інших вимог сторони позивача та прийшов до висновку про часткове задоволення позову.
Надаючи оцінку обраному позивачем засобу захисту порушеного права, суд враховує висновки висловлені в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11. Так, Верховним Судом України було зазначено, що не можна погодитися з практикою судів, які відмовляють у позові у звязку з тим, що позивач, звертаючись до суду, обрав спосіб захисту, не встановлений законом або договором для захисту права чи інтересу, що порушене, невизнане або оспорюється. У таких випадках слід виходити із загальних засад захисту прав, свобод та інтересів, визначених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи питання щодо часткового задоволення позову, суд виходить з загальних засад справедливості, розумності та розумності.
З урахуванням викладеного, на підставі статей 23, 1166, 1167, 1209, 1210 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні - задовольнити частково.
Зобовязати КП ЖКС «Порто-Франківський» належним чином виконувати обовязки з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території будинку №32 по вулиці Новосельського у місті Одеси .
Зобовязати КП ЖКС «Порто-Франківський» виконати перерахунок розміру платежу за СДПТ згідно Акта-претензії за весь період вказаний в акті від 19.12.2011 року вх. №0-414/1 від 14.05.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з КП ЖКС «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень».
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя А. Ю. Бойчук