УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі: секретаря Білик Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення авансу та стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про повернення авансу та стягнення боргу.

У судовому засіданні сторонами було подано текст мирової угоди, укладеної між ними з метою врегулювання спору.

Умовами мирової угоди передбачено наступне:

«1. Відповідач зобовязується продати, а позивач купити у нього за узгодженою ціною зазначене у попередньому договорі від 16.05.2015 нежиле двоповерхове приміщення загальною площею 446,3 кв.м. у м. Бар по вул. Соборній, 15 (відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_3 від 13.10.2008 група приміщень №2 будівлі громадського призначення, в т.ч. літера «А»: 1 поверх площею 103,2 кв.м., 2 поверх площею 104,4 кв.м.; літера «А1»: 1 поверх площею 103,1 кв.м., 2 поверх площею 105,6 кв.м.)

2. Відповідач визнає факт отримання ним від ОСОБА_1 часткової оплати за вказане приміщення в сумі, еквівалентній 4000 доларів США згідно з попереднім договором від 16.05.2015 та 1000 доларів США за договором позики від 22.07.2015.

3. Сторони зобовязуються нотаріально оформити даний договір купівлі-продажу в строк до 01.05.2017. Під час укладення даної мирової угоди відповідач передав позивачеві оригінали правовстановлюючих документів на обєкт купівлі-продажу та технічної документації для їх підготовки до нотаріального оформлення договору.

4. Сторони домовились, що у разі порушення відповідачем умов даної мирової угоди, він зобовязується в строк до 01.06.2017 повернути позивачеві гроші у сумі, еквівалентній 5000 доларів США за курсом НБУ на день здійснення платежу та сплатити неустойку в розмірі, еквівалентному 1000 доларів США. Неповернення вказаних сум дає право позивачу ОСОБА_1 на їх стягнення з відповідача в судовому порядку у вигляді відповідальності за невиконання зобовязання, передбаченого мировою угодою.

5. У разі невиконання позивачем умов даної мирової угоди, ОСОБА_1 зобовязана в строк до 01.06.2017 сплатити відповідачу грошові кошти в розмірі, еквівалентному 3000 доларів США за курсом НБУ на день предявлення вимоги.

6. Позивач у свою чергу повністю відмовляється від позовних вимог та всі судові витрати у даній цивільній справі несе самостійно.»

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що мирова угода укладена нею добровільно, є її волевиявленням та відповідає її інтересам, наслідки визнання мирової угоди судом, що передбачені ст. 206 ЦПК України, їй зрозумілі, просила суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі. Крім того, просила скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача підтримав думку позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що мирова угода укладена ним добровільно, є його волевиявленням та відповідає його інтересам, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК України, йому зрозумілі, просив суд визнати мирову угоду.

Суд вважає, що дану мирову угоду необхідно визнати, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву; якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода викладена на окремому аркуші, підписана сторонами і додана до справи. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів як сторін, так і інших осіб. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторонам наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд дійшов висновку, що подану сторонами мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити, то слід і скасувати заходи забезпечення позову.

Ураховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 154, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Відповідач зобовязується продати, а позивач купити у нього за узгодженою ціною зазначене у попередньому договорі від 16.05.2015 нежиле двоповерхове приміщення загальною площею 446,3 кв. м. у м. Бар по вул. Соборній, 15 (відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_3 від 13.10.2008 група приміщень №2 будівлі громадського призначення, у т.ч. літера «А»: 1 поверх площею 103,2 кв. м., 2 поверх площею 104,4 кв. м.; літера «А1»: 1 поверх площею 103,1 кв. м., 2 поверх площею 105,6 кв. м.).

2. Відповідач визнає факт отримання ним від ОСОБА_1 часткової оплати за вказане приміщення у сумі, еквівалентній 4000 доларів США, згідно з попереднім договором від 16.05.2015 та 1000 доларів США за договором позики від 22.07.2015.

3. Сторони зобовязуються нотаріально оформити даний договір купівлі-продажу у строк до 01.05.2017. Під час укладення даної мирової угоди відповідач передав позивачеві оригінали правовстановлюючих документів на обєкт купівлі-продажу та технічної документації для їх підготовки до нотаріального оформлення договору.

4. Сторони домовились, що у разі порушення відповідачем умов даної мирової угоди, він зобовязується у строк до 01.06.2017 повернути позивачеві гроші у сумі, еквівалентній 5000 доларів США за курсом НБУ на день здійснення платежу та сплатити неустойку у розмірі, еквівалентному 1000 доларів США. Неповернення вказаних сум дає право позивачу ОСОБА_1 на їх стягнення з відповідача у судовому порядку у вигляді відповідальності за невиконання зобовязання, передбаченого мировою угодою.

5. У разі невиконання позивачем умов даної мирової угоди, ОСОБА_1 зобовязана у строк до 01.06.2017 сплатити відповідачу грошові кошти у розмірі, еквівалентному 3000 доларів США за курсом НБУ на день предявлення вимоги.

6. Позивач у свою чергу повністю відмовляється від позовних вимог та всі судові витрати у даній цивільній справі несе самостійно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення авансу та стягнення боргу закрити у звязку з визнанням мирової угоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 21.03.2017, шляхом зняття арешту з групи приміщень №2 приміщення будівлі громадського призначення літера «А»: I поверх приміщення №3, №4, №5, №8 площею 103,2 кв. м.; II поверх приміщення №9, №10, №11, №12, №13 площею 104,4 кв. м.; літера «А1» - прибудова: I поверх приміщення №1, №2, №6, №7, №I площа 103,1 кв. м.; II поверх приміщення №14, №15, №16, №II площа 105,6 кв. м., що розташовані за адресою: вул. Соборна, 15, м. Бар Вінницької області, та належать на праві приватної власності ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: