overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4125/17
Провадження № 2/484/2088/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Туркаловій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження за КОАТТУ: вул. Набережна Перемоги, 50, Жовтневий район, м. Дніпро, ІКЮО в , заборгованість за кредитним договором б/н від 13.01.2012 року, яка складається з:

- заборгованості за кредитом, в розмірі 1799 грн. 84 коп.;

- заборгованості за процентами, в тому числі несплаченими процентами на поточну заборгованість, в розмірі 100 грн. 08 коп., несплаченими процентами на прострочену заборгованість, в розмірі 8809 грн. 16 коп.;

- штрафу (фіксованої частини), в розмірі 500 грн.;

- штрафу (процентної складової), в розмірі 535 грн. 45 коп.,

а всього стягнути 11744 (одинадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 53 (пятдесят три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" понесені витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1248 (однієї тисячи двохста сорока восьми) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ :
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року Справа № 495/9417/17
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши заяву КП "Білгород-Дністровськтеплокомуенерго" , адреса: вул. Перемоги, 2 м. Білгород-Дністровський про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1. паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.10.2002 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС Укрраїни в Одеській області, код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_1. паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.10.2002 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС Укрраїни в Одеській області, код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь КП "Білгород-Дністровськтеплокомуенерго" , адреса: вул. Перемоги, 2 м. Білгород-Дністровський суму заборгованості за опалення в розмірі 7584,74 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1. паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.10.2002 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС Укрраїни в Одеській області, код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь КП "Білгород-Дністровськтеплокомуненерго", адреса вул. Перемоги. 2 м. Білгород-Дністровський судові витрати, а саме судовий збір 842,00 грн.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9635/17
Номер справи місцевого суду: 520/4463/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання укладення окремих договорів про сплату житлово-комунальних послуг, стягнення грошових коштів за користування власністю та грошей за несплачені житлово-комунальні послуги,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 18 квітня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/521/6348/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Балківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Балківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття. До позовної заяви додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. та не більше 8 000 грн.)

Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 8000 грн., у звязку з чим йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн., доказів, які б дозволили відстрочити сплату судового збору до суду надано не було.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи з ціни позову або надати документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Балківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року о 09-30 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 300/932/17

Провадження : 2-н/300/34/2017

Номер рядка звіту 6

21.12.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя , ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Буковець, 5, Воловецького району Закарпатської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 5, Воловецького району Закарпатської області.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Вотьканич В. А.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 1524/2-961/12

Номер провадження: 6/511/75/17

"22" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року вказана ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року скасована, цивільна справа направлена на новий розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

21.12.2017 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно автоматичного розподілу справ, справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року Роздільнянському районному суду Одеської області при розгляді вказаної заяви необхідно витребувати виконавче провадження та дослідити його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.156, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28.12.2017 року на 10.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

Витребувати з Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП « Бахмут-Вода» про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.170-172 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП « Бамут-Вода»
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Бахмут вул. Корсунського,1_______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 800гривень_00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя _________________________ Погрібна Н.М. ________
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-н/522/770/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулось КП «ЖКС «Порто-Франківський» і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

У звязку з тим, що боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, судом подано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до інформації, яка надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України,якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Суддя знаходить, що підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України наразі відсутні, зареєстроване місце проживання боржника відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 162, ч.ч. 5, 8 ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги надіслати за підсудністю до Київс ького районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дати її проголошення.

Суддя: Н.А. Ільченко
Справа №2-1852/11
26 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Наумової І.Й.
при секретарі судового засідання: Кунець В.В.
розглянувши в судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: КП «ВРЕЖО №11», орган опіки та піклування Комунарської райадміністрації про визнання недійсними розпорядження відповідача про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на дане житло,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2011 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

В грудні 2017 р. позивач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі. Під час розгляду даної заяви судом встановлено, що в даному рішенні допущена описка в написанні номеру даної справи, а саме: помилково зазначено «2-1917/11» замість вірного «2-1852/11», в звязку з чим, суд вважає за потрібне, з власної ініціативи виправити дану описку.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: КП «ВРЕЖО №11», орган опіки та піклування Комунарської райадміністрації про визнання недійсними розпорядження відповідача про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на дане житло, а саме:

Вважати правильним написання в даному рішенні суду номеру даної цивільної справи «…№2-1852/11…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 26.12.2017 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/4123/17
У Х В А Л А Справа № 554/4123/17

Провадження № 2/554/2464/2017

23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факоринг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факоринг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв. 13.07.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська