overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1796/17
Провадження № 6/326/116/2017
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

21 грудня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 20.12.2004 № 2-906 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь для утримання дітей.

До суду сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи № 2-906/04 судом встановлено, що 07.12.2004 ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів (а.с.2). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 20.12.2004 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неподаткового мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 07.12.2004 и до повноліття дітей (а.с.11). 21.05.2005 виконавчий лист у даній справі було надіслано відділу ДВС для виконання (а.с.12).

Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017 були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Приморським районним судом Запорізької області на підставі рішення № 2-906/04 від 20.12.2004.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

21.12.2017
Справа № 361/7273/16-ц
Провадження № 2-др/361/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року Броварськийміськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-о/235/945/17
Справа № 235/6832/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє представник ОСОБА_2, поштова адреса: Донецька область, м. Маріуполь - 55, а/с-96,

про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул. Центральна, буд.148, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Невідкладно призначити розгляд справи на 20 грудня 2017 року о 10-30год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представнка заявника і представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 591/343/17
Провадження № 2/591/1001/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 19.05.2017 року розглянута зазначена справа.

При винесенні рішення в його резолютивній частині було допущено описку .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, допущено описку, яку необхідно виправити, а саме: зазначити стягнути на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 223 гривень 87 коп. та судові витрати в сумі 1 600, 00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Зазначити в абзаці 2 резолютивної частини рішення: стягнути на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7 223 гривень 87 коп. та судові витрати в сумі 1 600, 00 грн..

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 471/933/17-ц
Провадження №2/471/482/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"15" грудня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області..

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) 15 годині 20 хвилин 25.01.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/6497/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про заробітної палти у вигляді невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.12.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про заробітної палти у вигляді невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, відкласти на 11:00годину 01 лютого 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2476/17
Провадження № 2/306/931/17
Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 27 грудня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача:

ОСОБА_1, мешк. 89300 м. Свалява, вул. Менделєєва, 15/37 ;

?відповідача:

ОСОБА_2 , мешк. 89300 м. Свалява, вул. Головна, 70/10 (фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1)

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/997/17
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Васильків Київської області, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21.11.2017 року і до досягнення повноліття кожної дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 320,00грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ С.В. Ладиченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________ С.В. Ладиченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Провадження 2/127/3783/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, КП «Вінницяводоканал», треті особи без самостійних вимог виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 про визнання ордера недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання від 15.11.2016 року (а.с. 52 т. 1) про залишення без розгляду вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом кімнатою № 11 в гуртожитку № 57 по вул. Г.Успенського в м. Вінниці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

За таких обставин позов в частині вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 в частині вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом кімнатою № 11 в будинку № 57 по вул. Г.Успенського в м. Вінниці - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/58/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

12.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Яковлевої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, до Кредитної спілки «Перший діалог» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перший діалог» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду від 2 березня 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України.

В порядку ч. 7, ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт заявив клопотання про надання досліджуваних документів, а саме:

оригінал договору споживчого кредиту № 1577 від 26 червня 2009 року;

оригінал видаткового ордеру № 501 від 26 червня 2009 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 і представники відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що оригінали запитуваних експертом документів в їх розпорядженні відсутні.

Суд розяснив представникам сторін можливі наслідки невиконання клопотання експерта і запропонував вжити заходів до здобуття цих документів та надання їх суду у строк, на який виконання експертизи відкладено у звязку з виконанням клопотання експерта.

Обговоривши клопотання експерта, з урахуванням думок представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що воно не може бути виконане у звязку з ненаданням сторонами оригіналів обєктів дослідження.

Крім того, суд зазначає, що у питаннях 2 - 4 перед експертом ставилося питання щодо ідентифікації виконавців підписів за фотокопіями документів.

На час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання експерта залишити без задоволення.

Розяснити сторонам право надати оригінали запитуваних експертом документів у межах строку для виконання клопотання експерта 45 днів.

Звернути увагу експерта на зміст питань 2 - 4, викладених в ухвалі суду від 2 березня 2017 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. В решті ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: О. Л. Дуковський

ОСОБА_7