overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150,00 гривень щомісячно, починаючи з 10 листопада 2017 року і до закінчення навчаня в навчальному закладі, а саме до 30 червня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 120,00 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
22.12.2017 227/3753/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря - Малашко С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,13.12.1957р.н.(місце реєстрації: 8500, АДРЕСА_1, іпн.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»(місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м.Київ 02152, України, ід.код.36422974) основну суму заборгованості за кредитним договором №50007766 від 25.02.2013р. у розмірі 240 400,30грн., заборгованість за Додатковим кредитом у розмірі 44 442,38грн., що разом становить 284 842,58грн.(двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок дві гривні пятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3,13.12.1957р.н.(місце реєстрації: 8500, АДРЕСА_1, іпн.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»(місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м.Київ 02152, України, ід.код.36422974) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4272,26грн.(чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні двадцять шість копійок).

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3,13.12.1957р.н. (місце реєстрації: 8500, АДРЕСА_1, іпн.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м.Київ 02152, України, ід.код.36422974) збитків у розмірі 4200,00грн. та інфляційних витрат у розмірі 12 830,06грн. відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Провадження № 22-ц/783/7249/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за заявою представника ОСОБА_3 про арешт майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "АГА-ЛЬВІВ", ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2018 р. о 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 199/8861/17
УХВАЛА

14.12.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 216/902/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.03.2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 Ради, Саксаганської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 Ради, Саксаганської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог п. 7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів , що додаються до заяви.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не додано два клопотання, які вказані у додатку до позовної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради , Саксаганської районної у м ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя В.В. Сидорак
Номер провадження: 22-ц/785/9584/17
Номер справи місцевого суду: 522/908/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа № 507/1072/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали. Як вбачається із поштового повідомлення, позивач - ОСОБА_3 отримала ухвалу 13.12.2017 року, проте недоліки у встановлений в ухвалі термін не виправила.

Згідно п.8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст.172 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дармакука Т.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4043/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3122/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О. при секрераті: Радько О.М.

за участі авоката - Процая В.М.

позивача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:/підпис/ Бондаревська С.М. Судді: /підписи/ Дряниця Ю.В. Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно: Суддя: Бондаревська С.М.
Справа № 524/8186/17
Провадження № 2-н/524/851/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 740 грн. 60 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 473/4301/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсотках від заробітку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відсотках від заробітку боржника.

Враховуючи, що метою наказного провадження є спрощений порядок і скорочення процедури судового розгляду, то сторони в ньому не викликаються, тому документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу повинні подаватися виготовленими належним чином, а саме: письмові докази повинні бути безспірними та не мати розбіжностей, тобто не викликати сумнівів у їх достовірності.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу визначені ст. 163 ЦПК України.

Проте, заявником, в порушення п. 4 ч. 3 вищевказаної статті, не долучено достатніх даних на підтвердження факту батьківства боржника відносно дитини (не надано повний витяг з Єдиного державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію встановлення батьківства або про державну реєстрацію народження дитини відповідно до ст. 126 СК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу .

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсотках від заробітку боржника .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 642/6389/17
Провадження № 2/642/2176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, вказуючи, що просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина у сумі 2000 грн.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190,191 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін на 26.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26.01.2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки (http://ln.hr.court.gov.ua).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 509/5094/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 грудня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 79, до Овідіопольського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Берегова, буд. 9, про реєстрацію місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд зобовязати Овідіопольський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зареєструвати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовні вимоги, з якими до суду звернувся позивач, відносяться до категорії справ, які розглядають у порядку адміністративного судочинства, позивачу необхідно звернутися з дійсним позовом саме в порядку норм КАСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про реєстрацію місця проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3033/17
Провадження № 2/488/1642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:40 год. 11 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева