Провадження № 2/161/4113/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з вищевказаним позовом .

Позов мотивує тим, що 15 травня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого остання отримала кошти в розмірі 19999 грн., зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, строком 36 місяців з моменту укладення договору. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» ТОВ «Дата ОСОБА_3» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500276968. 10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким новий кредитор набув права вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 Оскільки, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконала, в звязку з чим у неї станом на 10.10.2016р. утворилась заборгованість, яка в загальній сумі з відсотками становить 46139,44грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500276968, відповідно до умов якого остання отримала кошти в розмірі 19999 грн., зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, строком 36 місяців з моменту укладення договору (а.с. 4-8).

Як встановлено судом, 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» ТОВ «Дата ОСОБА_3» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_3» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500276968 (а.с. 15-17).

Судом також з матеріалів справи встановлено, що 10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким новий кредитор набув права вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2

Таким чином, права кредитора за кредитним договором № 500276968 від 15 травня 2012 року, який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 належать ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушуючи умови договору, свої зобовязання належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

З розрахунку заборгованості, наданого представником позивача та перевіреного судом, вбачається, що у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 46139,44грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 16718,3 грн., заборгованість за процентами та комісією 15621,14 грн., пеня, штраф, неустойка 13800 грн.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 46139,44грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500276968 від 15 травня 2012 року в розмірі 46139,44грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 16718,3 грн., заборгованість за процентами та комісією 15621,14 грн., пеня, штраф, неустойка 13800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта