overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/235/52/17
Справа № 235/2854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Ощадбанк» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 липня 2017 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Ощадбанк» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором № 7846 від 27.12.2012 року в розмірі 182619,53грн.; та судові витрати по 1369,65грн. судового збору з кожного, а всього 2739,29 грн.

22.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.284,285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Ощадбанк» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 05.01.2018 року на 10-00.

В судове засідання визвати сторони.

Направити заінтересованим сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1096/17
Провадження № 2/345/1377/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.12.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань та відсотків за користування коштами, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим (виконаним) , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань та відсотків за користування коштами задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, 50 000, та ОСОБА_2, РНОКПП відсутній, проживаючого на вул. Біласа і Данилишина, 6/9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, вул. Відродження, 5, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, грошові кошти в сумі 494 521,91 грн., з яких: 255 596,22 грн. пеня, 28 671,08 грн. 3% річних, 210 254,61 грн. відсотки за користування коштами.

Стягнути із ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 суми сплаченого судового збору в розмірі 2 490 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, РНОКПП відсутній, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 суми сплаченого судового збору в розмірі 2 490 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим (виконаним) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстаенції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий:
Справа № 219/3394/17
Провадження № 2-п/219/106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заяви та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника 84506, АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. 2-а Лісна, будинок № 40.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Місце знаходження позивача 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання заяви та перегляд заочного рішення. Призначити справу до судового розгляду на 02.01.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити позивачу строк для подання відзиву до 02.01.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3394/17

Провадження №2-п/219/106/2017

УХВАЛА

Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 13.12.2017
Справа № 320/7643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення та дії державного виконавця щодо повернення стягувачу виконавчого листа.

Від представника скаржника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі з причини великої відстані, яку необхідно долати їхньому представнику.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику скаржника для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 6, за участю в ній представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 4-Д.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 21 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя для організації її виконання та представнику банка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/443/17
Номер провадження 2/530/368/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. проводячи судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та повернення незаконно вилучених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання було встановлено, при подачі позову позивач не сплатив судовий збір, пославшись на Закон України «Про захист прав споживачів».

В позовній заяві просить суд:

- ухвалити рішення яким в порядку захисту прав споживачів стягнути з відповідача на його користь 1 030,32 гривні незаконно вирахуваних з його заробітної картки грошових коштів його заробітної плати.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п5ч.1ст.119 ЦПК України, «Форма і зміст позовної заяви», до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору у відповідності з Законом України «Про захист прав споживачів» безпідставне, так як у переліку осіб звільнених від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду дана категорія громадян не вказана.

Виходячи з вище викладених обставин, суд зобов»язує позивача сплатити судовий збір до наступного судового засідання, розгляд справи по суті відкласти.

Роз»яснити позивачу і його представнику про наслідки не виконання ухвали суду передбачені п.8ч.1ст.207 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати ОСОБА_2 до наступного судового засідання сплатити судовий збір, про що надати квитанцію.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2

Ухвала окремо від справи оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№592/7490/15-ц
Провадження №2/592/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія МА №666582 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 02.07.1999 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/2007/НОМЕР_2 від 31.10.2007 р. у розмірі 21970,86 дол. США та 62082,44 грн., з яких: заборгованість по кредиту 20534,00 дол. США; заборгованість за відсотками 1436,86 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 4623,80 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 57458,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія МА №666582 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 02.07.1999 р.) на користь держави судовий збір у розмірі 5238,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №2/263/3273/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48283,82 гривень обгрунтовуючи тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Комерційного банку «Приват Банк» ( Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 60-41) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 25.01.2018 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 369/7294/17
Провадження № 2/369/3195/17
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість за договором позики в розмірі 106 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2017 року складає 2 767 660,00 грн.
Стягнути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість за договором позики в розмірі 1 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2017 року складає 26 110,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2/234/4963/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2017р. о 08-30год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. смт.Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї матеріали вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Єдиний унікальний номер № 741/1314/16
Номер провадження 2/741/71/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у звязку з тим, що він 20 грудня 2017 року не зможе зявитися в судове засідання, оскільки братиме участь у розгляді іншої справи у Чернігівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що причини неявки в судове засідання представника позивача ОСОБА_5 є поважними, тому доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 182-183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними до 12 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 591/4212/15-ц
Провадження № 2-с/591/10/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю секретаря Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що з вказаним судовим наказом не погоджується, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 був встановлений порядок користування між трьома особами, відкриті три особові рахунки, він постійно сплачував послуги за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, 18 червня 2015 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 3380,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн..

З заяви боржника ОСОБА_1 вбачається, що винесеним судовим наказом він не погоджується, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 був встановлений порядок користування між трьома особами, на підтвердження чого ним було надано копію довідки Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради (а.с. 45), відкриті три особові рахунки, він постійно сплачував послуги за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Зазначені в заяві про скасування наказу обставини свідчать про існування між ОСОБА_1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору з приводу оплати комунальних послуг, в звязку з чим суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року по справі № 591/4212/15-ц, провадження № 2-н/591/680/15.

Керуючись ст.105-1, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 18 червня 2015 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя А.Я. Клименко