overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9049/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

20 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в особі державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та незаконними,-

вирішив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в особі державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та незаконнимивідмовити.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 344/9827/17
Провадження № 2-і/344/1/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пастернак І.А. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання гаражів його власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду Івано-Франківським міським судом наведеної цивільної справи позивач ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючій-судді ОСОБА_4, в обґрунтування якої зіслався на те, що цивільний позов ним поданий на початку серпня 2017 року, а справа призначена до розгляду на травень 2018 року, а тому вважає, що суд умисно затягує розгляд справи.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.

Штатна чисельність суддів Івано-Франківського міського суду згідно з штатним розписом становить 21 чоловік, а фактична чисельність суддів Івано-Франківського міського суду, станом на грудень 2017 року, складає 18 чоловік, при тому, що у девяти суддів закінчився пятирічний термін перебування на посаді судді, питання про обрання їх безстроково на даний час не вирішено, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином, враховуючи існуючий стан речей, станом на грудень 2017 року в Івано-Франківському міському суді залишилось 8 суддів, які наділені повноваженнями та здійснюють правосуддя, відповідно з яких 4 входять до колегії по розгляду кримінальних справ (проваджень) та по розгляду справ про адміністративні правопорушення, а 4 входять до колегії по розгляду цивільних та адміністративних справ, а також по розгляду невідкладних судових розглядів в порядку КПК України (слідчі судді).

Таким чином, суддя з об"єктивних причин призначила другий розгляд справи на травень 2018 року, інших причин , які б слугували підставою для відводу судді не наведено.

При цьому, заявник не вказав на обставини, за яких у нього виникли особисті переконання про упередженість або безсторонність судді в розгляді даної справи, чи яка її поведінка дає підстави в цьому сумніватись.

Оскільки заявником не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. 36 ЦПК України, то в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Пастернак І.А. по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Островський
справа № 361/4597/16-ц
провадження № 2/361/265/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаконтакт про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаконтакт про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 26.12.2017
ЄУ № 420/1647/17
Провадження №2/420/616/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Літинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 149/1005/17
Провадження №2-о/149/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Хмільницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданих матерііалів вбачається, що заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:Хмільницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 12.04.2017 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2017 року Справа № 462/5984/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 39 438 (тридцять дев'ять тисяч чотириста триста вісім) гривень 07 копійок.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 160 /сто шістдесят/ гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 265/9099/17
Провадження № 2-о/265/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛФУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоров'я особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 175, 341 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/9099/17 за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 09:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 6/193/22/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про привід боржника ОСОБА_3,-

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року старший державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали подання на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення його без руху.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не зявився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Виходячи з норм ЦПК України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Разом з тим, у прохальній частині подання про привід боржника не вказані дата та час, на які необхідно здійснити привід боржника, кому доручається здійснення такого приводу.

У поданні не зазначено, з якою метою необхідно здійснити привід боржника. Крім того, заявником не надано доказів, які б підтверджували отримання боржником викликів, надісланих державним виконавцем, а лише надано інформацію про те, що вони були направлені на його адресу.

За таких умов, подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із встановленням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про привід боржника ОСОБА_3, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д .А. Кащук
Дата документу 14.12.2017
Справа № 501/389/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2, Іллічівський ГУДМС України в Одеській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, звернути стягнення на квартиру №1, по вул.Садова, 22 та на земельну ділянку по вул.Садова 22/1, в м.Чорноморську, Одеської області, виселити відповідача з вказаної квартири, та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати (а.с.3-4).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла 12 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №420204, виданим 13 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (а.с.139).

Відповідно до положень ст.33 ЦПК України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем, або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, тільки за клопотанням позивача.

На виклики суду в судове засідання представник позивача не зявляється, будь-яких заяв або клопотань щодо заміни відповідача суду не надано.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи, що від позивача клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, як того вимагають положення ст.33 ЦПК України, не надходило, представник позивача до суду не зявляється, то суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у звязку зі смертю ОСОБА_1, яка була відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2, Іллічівський ГУДМС України в Одеській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 220/2244/17
Номер провадження2-о/220/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченко, б. 62, с. Времівка, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 27 грудня 2017 року на 16:25 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 2-1211/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7518/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент подання апеляційної скарги), а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 липня 2017 року .

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.