overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1028/17
№ провадження 2-о/196/80/2017
УХВАЛА

21.12.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 23 жовтня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

21 грудня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2

На цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Органу опіки та піклування - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області надати суду подання про призначення опікуна над ОСОБА_2.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу, присяжних.

Головуюча О.М.Гудим
Провадження № 2-о/234/1575/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту трудових відносин.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту трудових відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 21.12.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів. Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 листопада 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми несплаченого інвестиційного внеску,

встановила:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми несплаченого інвестиційного внеску відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №42 від 23.10.2017 р., тоді як слід сплатити судовий збір у сумі 4800 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд приходить до висновку, що слід відстрочити сплату судового розміру ТзОВ «Октант - Центр» до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи важкий фінансовий стан позивача.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми несплаченого інвестиційного внеску, призначивши попереднє судове засідання на 01.12.2017 р. на 14 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-258/11
Провадження № 2/500/740/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

Зуєвої Стеліяни Дмитрівни

про

усунення перешкод та знос самочинної споруди

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Зуєву Стеліяну Дмитрівну не перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком з господарсько-побутовими спорудами за адресою № 55 по вул. гетьмана Сагайдачного м. Ізмаїла Одеської області.

Зобов'язати Зуєву Стеліяну Дмитрівну знести та затампонувати вигрібну яму за адресою №57 по вул. гетьмана Сагайдачного м. Ізмаїла Одеської області.

Стягнути з Зуєвої Стеліяни Дмитрівни на користь ОСОБА_3 судові витрати 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 30 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 236/3285/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Територіальної громади Петровського району м. Донецька в особі Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання права на спадок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2017 справу було призначено до розгляду на 21.12.2017.

До суду не надані відомості від ПАТ "Укрсиббанк", зазначені в ухвалі судді від 15.11.2017 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Територіальної громади Петровського району м. Донецька в особі Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання права на спадок на 16.01.2018 о 08:50 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" надати суду відомості щодо грошових внесків та карткових рахунків, номери рахунків, дату їх відкриття та суми цих вкладів з належними відсотками та індексаціями, залишок коштів на рахунках на ім'я ОСОБА_3, яка померла 15.09.2013 року в Петровському районі м. Донецьк Донецької області (ІНФОРМАЦІЯ_1), а також відомості про наявність чи відсутність заповідального розпорядження та дату його складання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/369/562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Метіль олени Юріївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 підприємство «Управління міським господарством» звернувся до суду із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, Метіль олени Юріївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються житлово-комунальними послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 32874 грн. 87 коп.

Однак від боржника ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій він вказує, що станом на 08 листопада 2017 року ним та іншими боржниками по справі сплачені певні боргові суми та ведуться переговори з стягувачем ОСОБА_5 підприємством «Управління міським господарством» щодо реструктуризації боргу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Комунальному підприємству «управління міським господарством» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Коиунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Метіль олени Юріївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 25,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту смерті особи, а саме просить встановити факт смерті ОСОБА_2, 21 травня 1927 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер в певний час 31 липня 2016 року за адресою: вул. Павлова, 3, м. Сорокине Луганської області внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. дифузного кардіосклерозу при гіпертонічній хворобі.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 22 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 22 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526,625 ЦК України, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомленнязаявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути предявлений до виконання до_________________201_____року.
Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 357/7284/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 25 вересня 2017 року о 10:30 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2976/17
Провадження № 2/376/1487/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2017 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 504/2867/17
№2/504/2046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 459/2181/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7324/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи апелянтом подано коротку (немотивовану) апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належно оформлену (мотивовану) апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 404/4882/17
Номер провадження 2/404/2859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький про зняття арешту з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький про зняття арешту з квартири. Просить зняти арешт з квартири за адресою проспект Тельнова 3 к. 1 кв. 12 в м. Кропивницький, який був накладений в 2008 році Кіровським відділом державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький про зняття арешту з квартири в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова