Справа № 201/4779/17
Провадження №2з/201/99/2017
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

07 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2017р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.04.2017р.

Одночасно, 30.03.2017р. до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він посилається на те, що ним предявлено вимоги до відповідачки про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 670 000,00 доларів США, строк повернення якого сплинув ще 15.07.2015р. З урахуванням того, що позичальник помер, а його спадкоємиця не має наміру в добровільному порядку повертати борг, то виникають реальні загрози відчуження чи переоформлення спадкового майна з метою ухилення від виконання зобовзяання за договором позики, у звязку з чим, позивач просив:

-заборонити будь-кому, в тому числі ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по: відчуженню та/або зверненню стягнення (в добровільному та/або примусовому порядку) спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6; видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р.;

-заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати платежі ОСОБА_2 та/або іншим спадкоємцям ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р. щодо повернення боргу за договором позики грошових коштів від 20.07.2012року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 2005.;

-заборонити ОСОБА_5 здійснювати платежі ОСОБА_2 та/або іншим спадкоємцям ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р. щодо повернення боргу за договором позики ( за розпискою) від 01.04.2015 року.

Ухвалу про забезпечення позову позивач просив направити для виконання приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( 69057, м. Запоріжжя, площа Профспілок, буд.2 кв.3)

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

На сьогоднішній день, подаючи позовну заяву, позивач зазначає, що відповідачка не виконала умови договору та має заборгованість, а факт звернення позивача до суду свідчить про наявність спору між сторонами та неможливість його врегулювання в позасудовому порядку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також приймаючи до уваги значну суму боргу, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача та до набрання рішенням законної сили:

-заборонити будь-кому, в тому числі ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по: відчуженню та/або зверненню стягнення (в добровільному та/або примусовому порядку) спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р.; видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р.;

-заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати платежі ОСОБА_2 та/або іншим спадкоємцям ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р., повязані з поверненням боргу за договором позики грошових коштів від 20.07.2012року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2005;

-заборонити ОСОБА_5 здійснювати платежі ОСОБА_2 та/або іншим спадкоємцям ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р., повязані з поверненням боргу за договором позики ( за розпискою) від 01.04.2015р.

При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення, суду по даній справі.

З огляду на те, що позивачем у своїй заяві визначено кому слід надіслати для виконання дану ухвалу, то вважаю за можливе копію ухвали для відома та виконання направити до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( 65057 м. Запоріжжя, площа Профспілок АДРЕСА_1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про стягнення грошових коштів задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/4779/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про стягнення грошових коштів:

-заборонити будь-кому, в тому числі ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по: відчуженню та/або зверненню стягнення (в добровільному та/або примусовому порядку) спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р.; видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р.;

-заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати платежі ОСОБА_2 та/або іншим спадкоємцям ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р., повязані з поверненням боргу за договором позики грошових коштів від 20.07.2012року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2005;

-заборонити ОСОБА_5 здійснювати платежі ОСОБА_2 та/або іншим спадкоємцям ОСОБА_6, який помер 26.01.2017р., повязані з поверненням боргу за договором позики ( за розпискою) від 01.04.2015р.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачу; відповідачці на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( 69057, м. Запоріжжя, площа Профспілок, буд.2 кв.3) .

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (52041 Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Вавілова, буд. 64).

Відповідачка: ОСОБА_2 (49000 АДРЕСА_2).

Суддя: Н.В.Ткаченко