overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6170/17
У Х В А Л А 2/205/3075/17

про витребування доказів 205/6170/17

07 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 45 Світанок» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 45 Світанок» про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої дніпровської державної нотаріальної контори:

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 26 травня 2007 року.

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 13 вересня 2008 року

Копію ухвали для виконання направити до Другої дніпровської державної нотаріальної контори.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/933/15-ц
Провадження № 2/376/1402/2017
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, районний центр соціальних служб для дітей та молоді Сквирської РДА, ОСОБА_5 про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року вказаний позов надійшов до провадження судді на новий розгляд після скасування рішення Сквирського районного суду Київської області від 16.09.2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 09.06.2017 року судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.344 ЦПК України розглянувши справу, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу у разі касування судових рішень із передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на «11» год. «00» хв. «11» грудня 2017 року в приміщені Сквирського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторін, про що їх повідомити повістками.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 25 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2507/17
Провадження № 2/209/1471/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2507/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.09.17 року відкрите провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року о 09:00 годині.

22.12.17 року представник позивача та представник відповідача з'явилися в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення розрахунків судових витрат позивача та виклик в судове засіданні свідків.

Представник відповідача заявила клопотання в зв'язку із наданням розрахунку судових витрат , надати час для ознайомлення.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.17 року наявні матеріали цивільної справи, вислухав думку представника позивача , який не заперечує проти оголошення перерви у розгляді цивільної справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 ч.2 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів до 18.01.18 року о 11:15 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 715/2249/17
Провадження № 2/715/958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, мешканець с. Волока, Глибоцького району Чернівецької області звернувся в суд із даним позовом до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, яка розташована в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області. Просить суд, визнати за ним, право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Г. Асакі, 41, в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області загальною вартістю 220509 грн..

Справа за даним позовом розглядається судом в порядку загального позовного провадження, оскільки стосується питань спадкування.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Підготовче засідання справи призначити на 10 год. 15 хв. 22 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 01 січня 2018 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 27 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження.

20 грудня 2017 року від позивача та її представника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, також не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у жодне судове засідання не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/1464/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Сторони звернулися в суд із зазначеними позовами.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2017 року у звязку з призначенням по справі технічної та автотоварознавчої експертизи провадження у справі було зупинено.

30.11.2017 року від представника позивачки надійшла заява про узгодження мирової угоди по справі за домовленістю сторін.

12.12.2017 року до суду від Сумського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи № 1725/1726 по цивільній справі № 583/1464/17, провадження № 2/583/750/17.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 583/1464/17, провадження № 2/583/750/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 23.01.2018 року о 13.30 год. за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст ухвали суду виготовлений 21.12.2017 року
Справа № 444/2441/17
Провадження № 2/444/1169/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355, ч. 1 п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку /пай/ площею 1.42 га умовних-кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2, померлому 30.08.2012 року, на підставі сертифікату серії ЛВ № 119543 від 28.05.1997 року виданного Крехівською сільською радою Жовківського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскар ження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2-н/234/1120/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії на опалення і підігрів води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/6170/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири внаслідок пожежі,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири внаслідок пожежі.

Після виконання вимог ухвали про залишення позову без руху подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири внаслідок пожежі;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 28 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 502/1677/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 надала суду 21.12.2017 року за вх. № 11854/17 заяву, відповідно до якої просила залишити поданий позов без розгляду.

На дату судового розгляду сторони, повідомлені відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявились.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши подану позивачем заяву, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Провадження №4-с/359/82/2017
Справа №359/8219/17
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

18 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними процесуальні дії державного виконавця Бориспільського міськрайонно відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 з винесення Постанови від 16.08.2017 року №53437029 про накладення арешту на все майно ОСОБА_1.

Зобовязати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 винести Постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 та припинення заборони на відчуження майна, належного ОСОБА_1, які були вжиті на підставі Постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 від 16.08.2017 року у виконавчому провадженні №53437029.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський