Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/1313/17
Справа № 711/2734/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

Позивач публічного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не вказано номер засобів звязку позивача, відповідача, ціну позову, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Так, в позові вказано, що відповідач уклала договір на надання послуг з позивачем, однак не вказано, вона є користувачем чи власником квартири, на підставі яких правовстановлюючих документів.

Позивачем взагалі в позові не вказано, якими доказами він підтверджує суму заборгованості, з якого по який час вона утворилася, тарифи, що існували, борг розраховується на підставі показів лічильників чи тарифів. Позивач вказує, що відповідач є власником квартири, однак в договорі такі дані відсутні, посилань на докази, що підтверджують право власності відповідача в позові немає.

В позові жодним чином не мотивовано строки звернення з позовом до суду, не вказано, з якого по який час борг утворився, коли і в звязку з чим переривався строк позовної давності (до позову додано оборот нарахування згідно якого при тарифі 10,30 грн. на місяць, початкове сальдо на червень 2000 року становить 162,72 грн. та ухвалу про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Станом на 01.01.2017 року заборгованість становить 51580,68 грн. В самому договорі на день його укладення 12.01.2017 року сума боргу не вказана взагалі. З вказаних документів не зрозуміло, коли власником квартири стала відповідач, і чи вказаний борг утворився по її вині, чи з вини попереднього користувача чи власника. Окрім того, суду подано тарифи на опалення та підігрів води неналежним чином завірені (не вказано посаду та прізвище особи, що їх завірила).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі позовної заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1