Справа № 361/2238/17
провадження № 2/361/1776/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт ,

встановив:

Позивач просить скасувати арешт на будинок №1 по вул.. Жовтневій в селі Заворичі, зареєстрований в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №1315772 від 20.09.2004р., та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 20.09.2004р. за № 3759389 про арешт вказаного будинку , з тих підстав, що арештований будинок належав на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 (її батьку) , після смерті батька в 2015 році, вона при оформленні спадкових права на вказаний будинок, від нотаріуса дізналась про наявність обтяження (арешту) , накладеного постановою державного виконавця ВДВС Броварського РУЮ від 2.04.2004р. на виконання ухвали суду про забезпечення позову до її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , і 20.09.2004р. Броварської нотаріальної конторою внесені до реєстру відомості про дане обтяження (арешт). Державний виконавець (на думку позивача) під час накладення арешту допустив помилку , так як не встановив ту обставину, що будинок не перебував у власності ОСОБА_3

Позов подано як цивільний, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується за нормами ЦПК України, що регулюють розгляд справ в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні. При вирішенні питання про підсудність даного спору і визначення юрисдикції, в порядку якої даний спір має розглядатись, суд виходить з того, що саме позивачу надано право визначатись зі способом захисту своїх прав і з порядком звернення до суду. При вирішенні питання по можливість відкриття провадження у цивільній справі, суд виходить виключно з того, чи підлягає розгляд в порядку цивільного судочинства саме той позов, який подано позивачем, і приймає до уваги те, які конкретно позовні вимоги заявив позивач і до кого ці вимоги предявлені позивачем.

Відповідно до ст.15 ЦПКУ у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних, оспорюваних прав, що виникають з цивільних, трудових, житлових, земельних, сімейних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Позов предявлено до нотаріальної контори, яка вчинила реєстраційну діє (внесла відомості до державного реєстру), тобто до посадової особи , якій державою делеговано відповідні функції реєстратора, тобто до субєкту владних повноважень . Даний спір існує у сфері публічно- правових відносин, а не цивільних.

Позов також предявлено до Відділу Державної виконавчої служби, який також є субєктом владних повноважень. Вданому позові фактично оскаржуються певні дії даного субєкту владних повноважень при здійсненні ним своєї діяльності у сфері публічно- правових відносин.

Таким чином, позов 1) - предявлено до двох субєктів владних повноважень 2) - у сфері публічно-правових відносин, 3)- з приводу дій, вчинених даними субєктами при здійсненні своїх функцій. Тобто даний позов за всім ознаками є адміністративним.

Позови до субєктів владних повноважень, що виникають в публічно- правовій сфері (з приводу оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкту владних повноважень)

відповідно до ст.17 КАСУ розглядаються в порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

Таким чином, даний позов по формі звернення, по субєктному складу, за підставами позовних вимог і за правовідносинами, з приводу яких виник спір, - є адміністративним позовом і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК особа розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Право визначення способу захисту своїх прав належить безпосередньо особі, що звертається до суду.

Позовних вимог цивільного характеру, які б були предявлені у сфері цивільних правовідносин, які б були предявлені до відповідача - носія цивільних прав та зобовязань, і які б підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, позивач не заявив.

Даний позов не є позовом про виключення майна з-під арешту, розгляд якого передбачений у порядку цивільного судочинства, і який може бути предявлений до відповідачів якими є особи, які мають певні права чи зобовязання по відношенню до оспорюваного майна, зокрема стягувач і боржник у виконавчому провадженні, і в якому третьою особою залучається відповідний орган чи посадова особа державної виконавчої служби, яка наклала арешт і склала акт опису майна.

Таким чином, подана позивачем заява не є цивільним позовом , що подається на захист порушених, невизнаних чи оспорюваних цивільних ( в тому числі майнових) прав, і яка підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. При таких обставинах за даним позовом у відкритті провадження у цивільній справі має бути відмовлено.

Позивачу слід розяснити, що у разі захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних цивільних прав, в тому числі майнових, (зокрема виключення майна з-під арешту) він має право звернутись до суду з цивільним позовом, обравши відповідний спосіб захист, що відповідає вимогам ст.15 ЦПК України і ст.16 ЦК України, та визначивши належного відповідача (відповідачів), - від чиїх цивільних прав та обовязків залежить зміна, припинення чи виникнення цивільних прав у позивача. У разі необхідності скасування заходу забезпечення, вжитого судом для забезпечення цивільного позову у цивільній справі, - звернутись з заявою про скасування такого заходу забезпечення в порядку ст.154 ЦПК у конкретній цивільній справі. У разі оспорювання рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень , в тому числі з приводу дій, повязаних з накладенням обтяжень та з внесенням відомостей до державного реєстру обтяжень, вирішити дані питання в порядку адміністративного судочинства, визначеному КАС України, або в порядку оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця, - в залежності від виду судового рішення, що перебувало на виконанні.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування арешту з нерухомого майна, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження запису про арешт - як таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова