Справа №303/6343/17
2/303/2922/17 ряд.стат.звіту №26
22 грудня 2017 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до Лацков Ілдії Дежівни про стягнення заборгованості.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Лацков Ілдії Дежівни суми боргу в розмірі 12 027 грн. 71 коп. за договором № б/н від 02.08.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на 02.10.2017 року виникла сума боргу в розмірі 12 027 грн. 71 коп., з яких : заборгованість за кредитом 2 373 грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 476 грн. 90 коп., заборгованість за пенею 7 128 грн. 04 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 548 грн. 94 коп. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просить розглянути справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.
Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України,на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку
Судом встановлено, що відповідач по справі Лацков Ілдія Дежівна 02 серпня 2013 року отримала у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених договором. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 02.10.2017 року виникла сума боргу в розмірі 12 027 грн. 71 коп., з яких : заборгованість за кредитом 2 373 грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 476 грн. 90 коп., заборгованість за пенею 7 128 грн. 04 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 548 грн. 94 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.5-6), анкетою-заявою (а.с.7), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.9-23).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору № б/н від 02 серпня 2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий В.О.Монич