Справа № 170/857/16-ц
Провадження №2/170/24/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

12 квітня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Фрис О.І., позивача ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву представника відповідача ОСОБА_7 про відвід судді Жевнєрової Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до громадської організації "Шацьке районне товариство мисливців і рибалок", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_14 ОСОБА_17, ОСОБА_9, державний реєстратор відділу державної реєстрації Шацької райдержадміністрації Волинської області ОСОБА_18, головні спеціалісти відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання недійсними рішень загальних зборів громадської організації та скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_7 подав суду письмову заяву від 12 квітня 2017 року про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєрової Н.В. у вказаній цивільній справі та про передачу справи на розгляд іншому судді.

ОСОБА_14 обґрунтовано тим, що хід розгляду справи №170/857/16ц, під час якого суддя Жевнєрова Н.В. постановила завідомо неправосудні ухвали з грубим порушенням норм процесуального права, свідчить про наявність в діях судді ознак злочину передбаченого ст. 375 КК України. Зазначене викликає обґрунтовані сумніви в обєктивності та неупередженості судді, що є підставою для відводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Тому представник відповідача просить задовольнити заяву про відвід судді Жевнєрової Н.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 заяву про відвід судді підтримали.

Позивач ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, позивач ОСОБА_4 у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_5, позивач ОСОБА_6 щодо задоволення заяви про відвід судді заперечували, вважають, що підстав для відводу судді немає.

Проаналізувавши заяву представника відповідача про відвід судді, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, кожного зокрема, суд дійшов висновку що заява є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити повністю.

Стаття 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді. Зокрема, п. 4 ч. 1 цієї статті, на який посилається представник відповідача як на підставу відводу судді, визначено, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, окрім зазначених у пунктах 1-3, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Посилання представника відповідача на постановлення суддею Жевнєровою Н.В., на його думку, завідомо неправосудних ухвал з грубим порушенням норм процесуального права під час розгляду вказаної цивільної справи є невмотивованим.

Представнику відповідача розяснено, що у разі незгоди із судовим рішенням, сторони та інші учасники судового розгляду й особи, прав та інтересів яких воно стосується, мають право оскаржити судове рішення в порядку, передбаченому процесуальним законом.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_7 про відвід судді Жевнєрової Н.В. слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_7 про відвід судді Жевнєрової Н.В. відмовити повністю.

Суддя Н.В.Жевнєрова