overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/743/17
Справа №447/1543/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

за участю :секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень і акту та зобовязання передати у приватну власність земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення 25-ї сесії 7-го скликання Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 16.05.2017 року №229 «Про затвердження акту комісії від 10.05.2017 року».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області судовий збір у розмірі 640,00 гривень в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Бачун О. І.
Справа №568/785/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До канцелярії суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 щодо залишення її позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/615/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2098/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

З таким рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 495/9243/17
№ провадження 2/495/3646/2017
Ухвала

18 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1, треті особа КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Білгород-Дністровська прокуратура про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особа КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Білгород-Дністровська прокуратура про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання призначене на 18 грудня 2017 року о 10.30 год. учасники судового засідання не зявились, відомості стосовно вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання в установчому законом порядку відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/9243/17 за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1, треті особа КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Білгород-Дністровська прокуратура про позбавлення батьківських прав відкласти на 18.01.2018 року на 16.00 год..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/5164/17
Провадження№ 2/266/1389/17
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно реконструйоване та побудоване нерухоме майно на земельній ділянці №11 по пров. Ялтинському в Приморському районі м. Маріуполя, оціночна вартість якого складає 152000 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (Російська Федерація, м. Зирянівськ, вул. Челюскінцев, б. 30, кв. 72) до Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 505/3008/17
Провадження № 2-о/505/179/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,218,224 ЦПК України, суд заочно,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №5 по бульвару Бірзульський, 8 в м. Подільську, Одеської області, яка належна ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 601/544/17
Провадження № 2/601/453/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача заборгованості по кредитному договорі № б/н від 14.10.2008 року, що укладена між сторонами.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача - ПАТ КБ «Приват Банк» оригіналу заяви відповідача на отримання кредиту.

Відповідно до ч.1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» матеріали кредитної справи, що заведена на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.10.2008 року, в тому числі оригінал заяви ОСОБА_2 про надання кредиту.

Також, розяснити позивачу наслідки неподання доказів, витребуваних судом, що передбачені п. 10 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» матеріали кредитної справи, що заведена на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.10.2008 року, в тому числі оригінал заяви ОСОБА_2 про надання кредиту, яку надати в строк до 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 138/2949/17
Провадження №2/138/1031/17
УХ В А Л А

30.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.01.2018 о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.01.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 455/904/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/6137/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М. Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодім» до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ВАТ «Облпаливо», ТзОВ «Індустріальна паливна компанія», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ч. 4 ст. 258, ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4
Провадження №2-о/263/1026/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

22 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням рішення, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.12,13,81-82, 247,259,263-265,268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2015 року у селі Піонерське, Волноваського району Донецької області є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 609/1764/17
У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька

с.Цеценівка Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради про визнання за ними право власності на спадкове майно, яке залишило після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 січня 2016 року в с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачці надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачки не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5