Справа № 308/1826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1160/07 виданого 24.09.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу №2н-1160/07 виданого 24.09.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою ВАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 41003,16 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2017 року подана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: нормі заявником до заяви не долучено судового наказу, що оспорюються, заява не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, заявник до заяви не додає її копію та копії всіх документів для стягувача.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 06.09.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала без руху була направлена на вказану заявником адресу 24.02.2017 року, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду 03.04.2017 року з відміткою «за зазначеною адресою адресат вибув».

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що станом на 07.04.2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 23.02.2017 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 293 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-1160/07 виданого 24.09.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області - повернути заявнику та вважати неподаною.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляють його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2