Справа № 750/112/16-ц
Провадження № 6/750/234/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем Будаш М.В.,

за участі приватного виконавця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що боржником рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, декларацію не надано, за адресами мешкання боржника не виявлено, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому право боржника на виїзд за межі України має бути тимчасово обмежено.

Приватний виконавець ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав і просив задовольнити.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 441 ЦПК України.

Заслухавши приватного виконавця ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 750/112/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 735672 грн. 70 коп.

Приватний виконавець зазначив, що боржник рішення суду не виконує, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснює, на виклики не зявляється, декларацію не надає, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», за адресою мешкання боржник відсутній. Крім того, за інформацією Державної прикордонної служби України боржник неодноразово перетинала державний кордон України, а тому є підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно положень статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути забезпечено судом як захід виконання судового рішення

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання рішення суду, приватним виконавцем не надано, про відкриття виконавчого провадження адвокат боржника був повідомлений лише 16.11.2017 року, доказів того, що боржнику до 16.11.2017 року було відомо про відкриті відносно неї виконавчі провадження, не надано, адже копії постанов про відкриття виконавчих проваджень повернулися без вручення. З матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 24.06.2015 року, тобто ще до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Отже, виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання зобовязання при наявності у нього реальної можливості виконати його.

Враховуючи викладене вище, вказане подання не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 258 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух