Справа № 468/1736/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Разом з позовною заявою надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» про забезпечення вказаного позову шляхом заборони власнику житлового будинку, розташованого по вул. Лугова, 38 м. Баштанка, ОСОБА_2 чи будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку до розгляду по суті позову товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування вказаного будинку недійсним.

В заяві про забезпечення позову заявник обґрунтовує необхідність забезпечення позову очевидною вірогідністю, що власник майна ОСОБА_2 може вчинити дії щодо передачі права власності на вказане нерухоме майно третім особам, що може ускладнити виконання рішення суду про визнання договору дарування спірного будинку недійсним, у разі його задоволення.

Згідно з вимогами чч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим ефективний захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з врахуванням того, що позивачем предявлено позов про визнання недійсним договору дарування вказаного будинку, який відповідач ОСОБА_1 подарував своїй дружині ОСОБА_2, як вважає позивач, з метою ухилення від виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості на користь позивача.

При цьому, обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом заборони власнику житлового будинку ОСОБА_2 чи будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку не відповідає вимогам ч.1 ст. 150 ЦПК України, не є пропорційним позовним вимогам та не містить зазначення заборони вчинення конкретних дій, в звязку з чим суддя вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_2 будинок з метою унеможливлення його відчуження чи розпорядження ним.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на житловий будинок по вул. Лугова, 38 м. Баштанка Миколаївської області з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 157, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» (, місцезнаходження: вул. Петренка, 18 м. Херсон) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований по вул. Лугова, 38 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, власником якого є ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: