overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3955/17
У Х В А Л А

15.12.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Перехрестівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 16.01.2018 о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 12.01.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/7375/17
Провадження № 2/265/1893/17
УХВАЛА

про витребування доказів
22 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання втратившим право користування житловим приміщенням.
22 листопада 2017 року до адреси суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме з:

- маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату відомостей про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі;

- державної прикордонної служби України відомості чи перетинав український кордон громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія паспорта відсутня);

- з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області відомостей про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшуку;

- з Комунальної лікувально профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» відомості про перебування на лікуванні чи на диспансерному обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання просить розглянути за її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом визнання втратившим право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Витребувати з :
- маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату відомостей про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі;

- державної прикордонної служби України відомості чи перетинав український кордон громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія паспорта відсутня);

- з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області відомостей про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшуку;

- з Комунальної лікувально профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» відомості про перебування на лікуванні чи на диспансерному обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк, а саме до 18 грудня 2017 року.
4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 509/917/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської селищної ради, ОСОБА_2, третя особня, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області

про

зобовязання звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним та скасування рішення сільради, визнання недійсним та скасування свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, провадження якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідача ОСОБА_2, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т.Шевченка,78, на земельну ділянку, яка знаходиться у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 80/1, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

У зв"язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, а також для ухвалення обгрунтованого рішення по справі, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічноу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідача ОСОБА_2, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т.Шевченка,78, на земельну ділянку, яка знаходиться у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 80/1, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2/761/7302/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 373/357/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 ОСОБА_1 звернувся з названим позовом в суд, обгрунтувавши його тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2013 року. Подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №125293 (а.с.6).

Сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з 2013 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування обставин справи.

Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 6 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Залеська
Баштанський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі стст.180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.161,167,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
22-ц/775/262/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Якішина О.М.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мироненко І.П.,

розглянувши питання про залучення правонаступників у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства «С-Колос» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку зі смертю позивача ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2017 року, до вступу до участі у справу його правонаступників.

За повідомленням Великоновосілківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті 06 квітня 2017 року ОСОБА_4,що народився 12 серпня 1947 року, заведена за номером 210 за 2017 рік, за заявою від 13 липня 2017 року за № 591 дружини померлого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, про прийняття спадщини за законом. 13 липня 2017 року до нотаріальної контори надійшли заяви: ОСОБА_10 (сина померлого) про відмову від спадщини на користь ОСОБА_9; ОСОБА_11 (сина померлого) про відмову від спадщини на користь ОСОБА_9. Протягом шестимісячного строку до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_12 про прийняття спадщини за заповітом. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин є підстави для залучення ОСОБА_9 та ОСОБА_12 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 55, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити ОСОБА_9 та ОСОБА_12 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_4.

Розгляд справи призначити на 17 січня 2018 року 14-00 год., про дату, час і місце судового засідання повідомити правонаступників та осіб, які брали в ній участь.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2292/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_4Василенко Л. І., ОСОБА_5Фетісової Т. Л.
при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_9, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, спричиненим дорожньо-транспортною пригодою залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий :

Судді :
Справа №2-8116/2006
№2/504/1079/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 за участю третьої особи МТП «Южний» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Рідник І.Ю.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 11.12.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що у матеріалах справи відсутня первісна позовна заява. Перший том зазначеної справи починається з рішення суду від 14.01.2005 року, жодні ухвали про відкриття провадження у матеріалах справи відсутні .

Зазначена справа передана на розгляд судді Вінській Н.В. з порушеннями інструкції з діловодства.

Керуючись статтею 209,210 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу №2-8116/2006 за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 за участю третьої особи МТП «Южний» про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності - повернути до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/243/4750/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Словянського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Словянського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Словянського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Цивільну справу за позовною заявою Словянського міського центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 26 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 223/1010/17
Провадження номер: 2-о/223/262/2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 27 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2