overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1405/17
Провадження № 2/744/577/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно даних позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, наведене у його позовній заяві до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (вулиця Центральна, буд. 18, с. Лісківщина Семенівського району Чернігівської області, 15426) до відповідача ОСОБА_2 (вул. Садова, 3, с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, 15421) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 17 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/835/17
Єдиний унікальний номер справи: 663/2641/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) житловий будинок.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 06 березня 2017 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 19 квітня 2017 року.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачки ОСОБА_2 та (або) її представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: А.Г. Колісниченко

ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1756/17
У Х В А Л А

28.12.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестягівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 до Берестягівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

28.12.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову ОСОБА_1 до Берестягівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликає позовну заяву, а провадження по справі не відкрито тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берестягівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

У судові засідання, які призначені на 09.11.2017 р. та на 26.12.2017 року позивач не зявився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, про причини неявки суду не повідомив, заява про слухання справи за його відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 199/8743/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 339/119/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 31.07.1999 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що у них виявилися різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дітей: Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого протягом трьох років проживають окремо, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач підтримав позовні вимоги та вказав на докази, якими буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідач не з'явилася в попереднє судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі відповідача, з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення шлюбу; наявності спільних неповнолітніх дітей; відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу; неможливості подальшого спільного проживання подружжя і збереження сім'ї.

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 18.04.2017 року о 10 год. 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 303/7276/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великолучківської сільської ради третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також позивачем всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надано документів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/2/17 Справа № 2-62/10 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Межівська селищна рада, про визнання договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з відставкою судді Осіяна О.М. заяву про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року було передано згідно автоматизованого розподілу судді Макарову М.О.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти заяву про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Межівська селищна рада, про визнання договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна дійсним та визнання права власності до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 681/1911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500,

ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 30500,

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 19 грудня 2014 року, є для нього батьком, що необхідно йому для оформлення спадкових прав на майно померлого.

Вказана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2018 року об 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 443/68/17 Провадження № 2/443/462/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

27 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Черемхів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Черемхів в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 13 год00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко