Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/3246/14
Провадження № 22-ц/778/4873/17 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначив, що не знав про ухвалення рішення, не міг вчасно звернутись з апеляційною скаргою у зв'язку з працевлаштуванням за кордоном, у зв'язку з чим копію оскаржуваного рішення суду отримав 12 грудня 2017 року.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 13 грудня 2017 року, апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року) не відкрито.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 15 грудня 2016 року. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 26 грудня 2016 року, а отже апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи через свого представника ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з договором №6-к про надання правової допомоги від 07 березня 2016 року ОСОБА_1 уповноважив свого представника ОСОБА_2 представляти його інтереси у даній справі, зокрема, в Апеляційному суді Запорізької області із правом оскарження рішення суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1, а саме працевлаштування за кордоном, не підтверджені ніякими доказами.

Також ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на підтвердження існування інших обставин, які перешкоджали йому та його представнику отримати копію рішення суду першої інстанції та звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне провадження, а тому зазначені ним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави є неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року, зазначені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України, ч.3 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська