Номер справи 623/1634/17
Номер провадження 2/623/931/2017
29 грудня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Винниченка П. П.
за участю : секретаря Ардашевої Я. В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 1990 року міським відділом ДРАЦС м. Ізюма Харківської області, актовий запис № 485. Від шлюбу мають спільних дітей сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що на протязі останного року сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З початку 2017 року шлюбні відносини між ними припинено. Протягом подружнього життя вони з відповідачем часто сварилися з причин цілковитої психологічної несумісності їх характерів, яка з часом поглиблювалась та привела до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім"ю. На данний момент ведення між ними спільного господарства припинено та за глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
В судове засідання позивачка не зявилася, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 вересня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Ізюм Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 485, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ВЛ № 336820, виданим 29 вересня 1990 року /а.с.4/.
Сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).
З позову вбачається, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Згідно зіст. 113 Сімейного Кодексу Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити шлюбне прізвище ОСОБА_4.
Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105 ч.3, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 29 вересня 1990 року міським відділом ДРАЦС по місту Ізюму Харківської області, актовий запис № 485.
Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській просимо внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та внести відмітку до актового запису про шлюб № 485 від 29 вересня 1990 року, місце реєстрації міським відділом ДРАЦС по місту Ізюму Харківської області.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити шлюбне ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: П. П. Винниченко