Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/7610/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
Номер провадження 22-ц/778/1205/17 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бабак А.М.

Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1997 року. Від шлюбу мають спільних дітей доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не забезпечує дітей матеріально, не працює, діти мешкають з нею та перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2015 року до досягнення кожним з дітей повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині стягнення судового збору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки він проходив понадстрокову військову службу у Збройних Силах України в період з 18.08.1991 року по 27.04.2014 року та є інвалідом війни третьої групи і учасником бойових дій. Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. Тому рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Просить скасувати рішення суду в частині стягнення з нього судового збору в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, а оскільки рішення суду переглядається в частині стягнення з відповідача судового збору в дохід держави, у відповідності до ч. 3 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», рішення переглядається лише в частині стягнення з відповідача судового збору в дохід держави.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав позов, що не суперечить змісту закону та не порушує права сторін.
В цій частині рішення суду не переглядається, оцінка висновків суду першої інстанції не надається.
Стягуючи з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн., суд першої інстанції виходив з вимог ст. 88, п.3 ч.1 ст. 80 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 3 групи та учасником бойових дій.

На обґрунтування цих доводів, надав до апеляційної скарги відповідні довідки, з яких вбачається, що у період з 07 жовтня 2004 року по 05 травня 2005 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 Українського миротворчого контингенту багатонаціональних сил у республіці Ірак і приймав участь у бойових діях, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 05 травня 2005 року № 448. (а.с. 42).

Відповідно до Витягу з протоколу № 3 від 17 січня 2005 року атестаційної комісії Військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 визнано як приймаючого участь у бойових діях та забезпеченні бойової діяльності контингенту. (а.с. 44).

У період з 10 жовтня 2008 року по 04 квітня 2009 року ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 Українського миротворчого контингенту на території Косово, ОСОБА_5 і приймав участь у бойових діях, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_3 від 02 квітня 2009 року № 98. (а.с. 43).

З даних довідок вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та інвалідом третьої групи (а.с. 41).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.

Інваліди третьої групи від сплати судового збору не звільняються.

Натомість, п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дітей (а.с. 1).

Таким чином, він не звертався до суду з позовом, який пов`язаний з порушенням його права, а навпаки позивач ОСОБА_2 звернулася до нього, як до відповідача з позовом про стягнення аліментів, а тому норми п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку на ОСОБА_1 не розповсюджуються.

В силу п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при подачі позову ОСОБА_2 судовий збір не сплачувала.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 3, частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 3 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Вимога про стягнення аліментів є майновою, так як вона підлягає грошовій оцінці, та обчислюється у відповідності з вищезазначеною нормою цивільного процесуального закону, сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач ОСОБА_2 , на користь якої ухвалено рішення про стягнення аліментів на утримання дітей, звільнена від сплати судового збору, тому висновок суду першої інстанції щодо стягнення судового збору у розмірі 487,20 грн. на користь держави з відповідача ОСОБА_1 є правильним та обґрунтованим.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду в частині стягнення судового збору з відповідача в дохід держави, є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення в цій частині та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: