У Х В А Л А

Справа № 184/1856/17

Номер провадження 2-во/184/17/17

22 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 28.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини квартири, а саме: виправити описку в частині четвертій резолютивної частини вказаного рішення, вказавши прізвище, імя та по-батькові не ОСОБА_2, а ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви. Однак надали до суду заяви, в яких просять розглянути вищезазначену заяву про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини квартири за їх відсутності, не заперечують проти виправлення описки в рішенні.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у резолютивній частині рішення допущено описку щодо прізвища, імя та по-батькові позивача, на користь якого постановлено вказане рішення, а саме, замість « Бойко Людмилою Анатоліївною» зазначено «Бойко Любов Сергіївною».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 28 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 28.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частини квартири, а саме: четвертий абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/6 частки квартири № 3 в житловому будинку № 26 по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області загальною площею 51,4 кв.м. та житловою площею 28,1 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5