overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/3041/16-ц
Пров. № 6/409/13/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

В порядку автоматичного перерозподілу цивільна справі № 409/3041/16-ц за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" про заміну сторони виконавчого провадження надішла в провадження суддв ОСОБА_1.

Відповідно до ст.442 ЦПК України суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 409/3041/16-ц за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 січня 2018 року на 10.15 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 396/1858/16-ц
Провадження № 2/396/43/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язаного із необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, а також зважаючи на необхідність розгляду інших справ, призначених на цей час, суд вважає за необхідне скласти та прогосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141,258-261 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 138/2046/17
Провадження №:2/138/796/17
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
18 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.04.2009 зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і стягувати щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ:
Справа № 572/17/17 доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/2040/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_4 з квартири, що знаходиться за адресою 34550, Рівненська обл. Сарненський р-н., АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 606.32 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.177, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 443/2045/16-ц Провадження № 2/443/432/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 09 год 15 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 589/3856/17
Провадження № 2/589/1373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 19 грудня 2017 року о 08 год. 55 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

28.12.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 р. позивачем ОСОБА_3 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Після чого, 27.12.017 р. позивачем подано до суду письмову заяву, в якій останній просить вищевказаний позов повернути йому.

Відповідно до частини 4 п.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: «3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;»

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 повернути як відкликану відповідно до ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України.

Разом з цим, позивач просить повернути їй сплачений нею судовий збір при подачі позову в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України »Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

2) повернення заяви або скарги;».

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що «Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви».

Керуючись ч.4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 4878 грн. 00 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок № 0339, одержувач: УДКСУ у Томаківському районі, код одержувача 36729802, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, що підтверджується квитанцією № 0.0.926584551.1 від 26.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку, а саме, протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2/750/3635/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» (місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів) про стягнення заборгованості, з підстав передбачених ст.ст. 11. 509, 610, 611, 625 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» (місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2018 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 461/2958/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6508/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_6

представника відповідача - Гавриляка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 351/1444/17
Номер провадження №2-п/351/21/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"28" грудня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, не являючись адвокатом, а отже подана особою яка не має процесуальної дієздатності.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається позивачеві (заявникові), про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Крім того слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Снятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ігоря до громадянки України ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 05 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2018 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.