overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2639/17
Провадження № 2/352/1147/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведенного, ст.ст. 164-166, 196 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, жительки с.Бабянка вул. Українська, 247 Коломийського району Івано-Франківської області, пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. за період з 01 серпня 2015 року по 01 травня 2017 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Р.Р.Струтинський
Справа № 357/7255/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоду.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до розгляду.

На виконання ухвали суду від 04.09.2017 начальник СВ капітан поліції ОСОБА_4 направив до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копії матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000335 від 12.12.2016 року. Так, з протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт). У звязку із отриманою інформацією, судом було направлено повторний запит для встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, що міститься в матеріалах справи, за даними адресно-довідкової картотеки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 (гурт).

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання(перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд вважає за необхідне передати цивільну справу № 357/7255/17; 2/357/2837/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 2/357/205/17 357/4821/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 14.11.2017
Справа № 2-3461/10
Провадження № 4-с/334/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізькій області ОСОБА_2А,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування з Господарського суду Запорізької області справи № 16/315/10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та з ПАТ "МетаБанк" оригіналу кредитного договору № 88А від 26 лютого 2008 року укладеного з ОСОБА_1, оскільки вказані документи необхідні для повного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі.

Відповідно до вимог ст.137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, витребувати з ПАТ "МетаБанк" оригінал кредитного договору № 88А від 26 лютого 2008 року укладеного з ОСОБА_1, як доказ по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" оригінал кредитного договору № 88А від 26 лютого 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "МетаБанк", як доказ по справі.

Ухвалу направити до Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" (69006, м.Запоріжжя пр. Металургів, буд. 30), для виконання.

Попередити про передбачену законом відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2017 року о 16 год. 00 коп.

Встановити строк виконання даної ухвали до 09 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 577/4893/17
Провадження № 2-н/577/103/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.12.2017 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В. О.

розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 28, 161, 163, ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 28, 161, 163, 165 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/1574/17
Провадження:2/720/851/17
30 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Бурлака В.С.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.
В позовній заяві вказує, що 25.07.2013 року у виконкомі Фороснянської сільській раді Новоселицького району Чернівецькій області за актовий запис №02 зареєстрував шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього життя дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку із тим, що в них різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та скандалів, на протязі тривалого часу не проживають разом як подружжя, сімейні стосунки між ними припинені та вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.
В судовому засіданні позивач не зявилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в заяві зазначила, що не проживають разом з квітня 2016 року заявлений позов підтримує, просить розірвати шлюб.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину своєї неявки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом як подружжя, позивач не бажає зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 25.07.2013 року у виконкомі Фороснянської сільській раді Новоселицького району Чернівецькій області за актовий запис №02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.
Провадження № 2/369/4188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:40 год.03.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 450/2511/17 Провадження № 2/450/1615/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 29 листопада 2017 року о 11:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/127/6997/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-вказати офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти відповідача;

-вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4615/17
№ 2/216/2263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31.10.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 вересня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недолікв.

Позивач недоліки усунув у встановлений строк, отже позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області .

Керуючись ч 2 ст 121 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 21 лютого 2018 року 10:00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Провадження № 2/750/3029/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, м. Чернігів,) про розірвання шлюбу, на підставі ч. 1 ст. 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, м. Чернігів,) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.01.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7809/2012
Провадження № 2-п/520/239/17
УХВАЛА

27.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 13 травня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання недійсними декларації, свідоцтва про право власності, договорів дарування.

Призначити судовий розгляд по заяві на 22 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя Огренич І. В.