Провадження № 2-о/234/1056/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську, ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище») про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та показав, що з 1982 року по 1984 рік він навчався у професійно-технічному училище №123 м.Краматорська по спеціальності «Машиніст крана (кранівник)». По закінченню навчання отримав Атестат №6337 від 12.03.1984 року, в якому виявилася помилка в написанні його прізвища, а саме «Кернас» замість потрібного «Кернос», на яку він відразу не звернув уваги. В подальшому ПТУ №123 було реорганізовано в ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище». У звязку з тим, що вказаний навчальний заклад відмовив йому у виправленні помилки, просить суд встановити факт належності йому зазначеного правовстановлюючого документа, оскільки встановлення даного факту потрібно для розрахунку його стажу та призначення пенсії.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище» ОСОБА_2 показала, що дійсно ОСОБА_1 був зарахований на навчання до МПТУ №68 з 01.09.1982 року, однак згідно записів в поіменній книзі запису про закінчення ним училища немає. Враховуючи те, що училище неодноразово реорганізовувалося, зокрема в даний час має назву ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище», допускає, що мала місце певна службова недбалість, в результаті якої такий запис відсутній. Сумнівів у оригінальності атестату не має. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

У судове засідання представник зацікавленої особи УПФУ у м.Краматорську не зявився, заяв не надав.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, вважає, що заяву слід задовольнити.

Так з представлених документів суд вбачає, що згідно паспорту заявник має прізвище, імя та по батькові ОСОБА_1, народився 06.08.1967 року у м.Сніжне Донецької області.

Паспорт останнього відповідає даним його свідоцтва про народження, виданого 11.09.1967 року РАГС м.Сніжне Донецької області, актовий запис №193.

Згідно довідці ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище» від 21.08.2017 року, на підставі наказу ДОУ ПТО №400 від 17.08.1983 року в результаті реорганізації системи профтехосвіти МПТУ №68 було перейменовано в ТУ №23, 28.08.1984 року в СПТУ №123, 28.04.1989 року в ПТУ №123, 04.04.1991 року в ВПУ №123, 31.01.2006 року в Краматорське вище професійне машинобудівне училище. Далі, на підставі наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №655 від 29.06.2011 року вказане училище ліквідоване та на базі нього училища та Краматорського професійного машинобудівного ліцею створено новий навчальний заклад - ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище».

Як вбачається з атестату №6337, виданого 12.03.1984 року, останній є виданим громадянину ОСОБА_3 в тому, що він закінчив міське професійне училище №23 м.Краматорська Донецької області зі строком навчання 1,5 років по спеціальності машиніст крана (кранівник).

Тобто запис прізвища особи в атестаті не відповідає даним про заявника, що вбачаються з його паспорту.

Згідно довідки ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище» від 26.07.2017 року №471, направленої до УПФУ у м.Краматорську, повідомлялось, що ОСОБА_1 був зарахований на навчання до МПТУ №68 з 01.09.1982 року, що підтверджується записом в поіменній книзі за 1980-1983 роки №6337, однак запису про закінчення училища в поіменній книзі немає.

При дослідженні в судовому засіданні поіменної книги за 1980-1983 роки №6337 суд вбачає, що під номером №6337 мається запис про зарахування на навчання з 01.09.1982 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідає даним паспорту заявника в частині даних про його особу та зареєстроване місце проживання.

Поіменна книга не має запису про закінчення ОСОБА_1 навчання. Однак представник навчального закладу у судовому засіданні підтвердила, що також не мається й рішень про відрахування особи з навчання за неуспішність або прогули чи про припинення з ним правовідносин з будь-яких інших підстав. Також, номер атестату відповідає номеру запису про зарахування на навчання саме ОСОБА_1 Відомості в атестаті про закінчення навчального закладу відповідають даним про реорганізацію.

Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місяцем і часом народження цією особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в атестаті, виданому ОСОБА_1, була допущена описка у зазначенні прізвища останнього, у звязку з чим вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 Атестату №6337 від 12.03.1984 року, виданого на імя ОСОБА_3

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки потрібне останньому для розрахунку трудового стажу та нарахування пенсії.

Керуючись ст.ст. 234-235,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт того, що Атестат №6337 від 12.03.1984 року, виданий Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, про закінчення міського професійно-технічного училища №23 м.Краматорська Донецької області, на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко