АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Войтенко Ю.В.
№ 22-ц/796/3275/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 759/5476/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.295, 297 ЦПК України за уточненнями до апеляційної скарги позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Позову заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» про визнання недійсними договорів залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» про визнання недійсними договорів та призначено вказану справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

07 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва позивач ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» подав уточнення до апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Уточнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з журналу судового засідання від 08 грудня 2017 року представник позивача ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» Ходак А.В. був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення (а.с.33-35 том 2).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 19 грудня 2016 року, а тому зміни чи доповнення до апеляційної скарги мали бути подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення, а уточнення до апеляційної скарги згідно штемпеля на конверті здані на пошту 06 квітня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що уточнення до апеляційна скарга позивача ТОВ «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року подані з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.297, 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Уточнення до апеляційної скарги позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС» про визнання недійсними договорів повернути апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Борисова О.В.