overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6727/17
Номер провадження 2/676/3029/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

18 грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського, вул.. Драй Хмари , 9 кв. 23 на користь ОСОБА_1 (картка платника податків номер: НОМЕР_2), аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходів) , щомісячно, починаючи з 04 грудня 2017 року і до 19 червня 2018 року .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 297/2264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 грудня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, а саме солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 4200 доларів США та 600 гривень, що на день подання позову сумарно становить 113580 грн., судові витрати.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 23 січня 2018 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8.
Справа № 504/2782/17
№2/504/2008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 517/564/17
Провадження № 2/517/315/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 06 грудня 2017 року та 20 грудня 2017 року.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2306/17
Провадження №2/148/974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Тульчинського районного споживчого товариства, місцезнаходження: вул.Незалежності, 17, м.Тульчин, Вінницька область, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного споживчого товариства про стягнення боргу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 01 лютого 2018 року о 15:00 годин за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, її представника, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.01.2018 через канцелярію суду відзив на позов, який має відповідати нормам ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/3712/17
Провадження № 2/159/1201/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання для мирного врегулювання спору.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 29 січня 2018 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук
Справа № 504/1082/16-ц
У Х В А Л А

07.03.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінська Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Доброслав цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків. Коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені в ст.ст.119,120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119,120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

За таких обставин позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 454/1102/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7433/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_2В.»- ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Прокуратури Львівської області та Держави України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_2В.»- ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 490/3819/14-ц
н/п 2-п/490/119/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року по справі за позовом ПАТ Державний ОСОБА_2 України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, Державна міграційна служба України в Миколаївській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року по справі за позовом ПАТ Державний ОСОБА_2 України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, Державна міграційна служба України в Миколаївській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.09.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року по справі за позовом ПАТ Державний ОСОБА_2 України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, Державна міграційна служба України в Миколаївській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30.11.2017 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.09.2017 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 13.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попереднього рішення.

Враховуючи, що суддею Черенковою Н.П. викладено правову позицію щодо заявлених ОСОБА_1 вимог щодо поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у процесуальному рішенні (ухвалі про залишення заяви без розгляду), з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді,головуючий суддя вважає необхідним, заявити собі самовідвід по справі № 490/3819/14-ц.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року по справі №490/3819/14-ц за позовом ПАТ Державний ОСОБА_2 України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, Державна міграційна служба України в Миколаївській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 512/620/17
Провадження №2/512/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Савранської РДА Одеської області.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/620/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2018 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2018р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 234/2775/17
Провадження № 2/234/2083/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 березня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 14 квітня 2017 року о 11 годині 45 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/6794/17
Номер провадження № 2/521/3584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саад ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Саад ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «8» серпня 2017 року о «10» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова