Справа № 266/2209/17
Провадження № 2/266/770/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Петрухіной Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила про те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого вони мають спільну повнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який змінив прізвище на ОСОБА_4. Також зазначила, що син навчається на першому курсі денного відділення Національного університету кораблебудування ім.Адмірала Макарова в м. Миколаєві. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 на період навчання у розмірі ? частини від усього доходу, починаючи з дня подання до суду позову.

В подальшому позивач ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги заявою від 26.09.2017 року, в заяві зазначила, що до досягнення дітьми повноліття з відповідача стягувалися аліменти, та відповідач продовжував сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7, якій продовжував навчання. Наразі син ОСОБА_6 з вересня навчається у м. Миколаєві та мешкає там у гуртожитку, в перервах між навчанням син мешкає із нею, а на період навчання йому необхідна матеріальна допомога. Крім того зазначила, що відповідач працює в ДП "ММТП" водієм-докером та отримує пенсію, тобто має змогу надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання. Просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання до досягнення ним 23 років, а також просила допустити негайне виконання судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позову зазначив, що позивач звернулась в інтересах ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Сукупність умов для стягнення аліментів визначена сімейним законодавством, обґрунтована позовною заявою. Стосовно навчання сина то даний факт підтверджено необхідними документами, в тому числі контрактом на навчання який становить приблизно 14000,00 гривень, яка буде змінюватися з урахуванням інфляції кожного року. Крім того зазначив, що від шлюбу у сторін є дві дитини, 1991 та ІНФОРМАЦІЯ_2. До 2014 року ОСОБА_3 сплачував аліменти примусово у розмірі 1/6 частини на молодшого сина, а також 1/6 частину сплачував у добровільному порядку аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжував навчання. Вважає, що оскільки матеріальне положення відповідача покращилось у звязку із отриманням окрім заробітної плати, ще й пенсій, а також у звязку із тим, що на його утриманні наразі не перебувають інші особи, аліменти відповідач не сплачує. При цьому зазначив, що сторона позивача не заперечує, що у відповідача є непрацездатні батьки, які потребують догляду, однак не утримання, при цьому у відповідача є рідна сестра, яка також може доглядати батьків. Щодо посилань відповідача на те, що на його утриманні перебуває теща та сестра дружини, то сімейним законодавством не встановлено для нього такого обовязку утримання цих осіб, та це лише може свідчити про те, що позивач має змогу надавати допомогу іншим особам. Вважав, що з урахуванням письмових доказів, наданих стороною позивача та відповідача, можливо стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/5 частини зі всіх видів доходу відповідача.

Представник позивача ОСОБА_8, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що на утриманні відповідача перебувають його батьки, які отримують мінімальну пенсію та потребують матеріальної допомоги. Крім того, на утриманні відповідача перебуває його дружина, яка не працює, оскільки доглядає свою матір, яка потребує сторонньої допомоги, при цьому дружина має також проблеми за станом здоровя, оскільки перенесла операцію. А тому відповідач вважає, що аліменти у розмірі 1/9 частки доходу буде достатнім для утримання сина, оскільки обовязок на утримання дитини розповсюджується на обох з батьків. Тому просив стягнути аліменти, однак не в тому розмірі, який заявлений позивачем. В подальше судове засідання не зявився через зайнятість в іншому процесі, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 20 грудня 2017 року, не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, тому суд, за наявності отриманих пояснень учасників процесу, в тому числі його представника, наявних доказів у матеріалах справи дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та стягнути аліменти на його утримання на його користь, у звязку із продовженням навчання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження 1-НО № 394510 від 14.09. 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, 16.06. ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 3)

Зі свідоцтва про зміну імен І-НО № 020900, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на ОСОБА_4. (а.с.4)

Довідкою № 325 від 28.04. 2017 року, довідкою № 2024 від 10.10. 2017 року, виданими Національним університетом кораблебудування ім. адмірала Макарова, договором про надання освітніх послуг № 16 ДМР 011, договором № 0012 від 25.08. 2016 року про тимчасове проживання в студентському гуртожитку № 1, наказом № 174 від 20.06. 2017 року про встановлення плати для проживання студентів у гуртожитках, підтверджено факт навчання ОСОБА_4 у Національному університеті кораблебудування ім. адмірала Макарова в м. Миколаєві на денному відділення, за контрактом, та проживання у студентському гуртожитку № 1 на платній основі. (а.с.5, 6-7,55)

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України від 01.11.2017 року за № 54567 вбачається, що ОСОБА_4 не мав доходів в період з другого кварталу 2016 року по другий квартал 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, критично оцінює доводи відповідача ОСОБА_3 про перебування на його утриманні його батьків, оскільки з доданих відповідачем виписок на імя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що останні потребують сторонньої допомоги, при цьому доказів того, що саме ОСОБА_3 надає матеріальну допомогу своїм батькам суду не надано, а додані копії чеків з аптек з найменуванням придбаних ліків також не можуть бути доказом та свідчити про купівлю медичних препаратів саме відповідачем. Крім того, факт перебування дружини ОСОБА_11 на утриманні відповідача ОСОБА_3 не підтверджуються доданими до матеріалів справи документами, а саме довідки на імя ОСОБА_12 про наявність захворювань та потребування пожиттєвої сторонньої допомоги, що також не може свідчити про беззаперечне надання такої допомоги з боку дружини відповідача, оскільки доказом є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а надання таких доказів у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення, до того ж доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд не приймає до уваги додані відповідачем документи на підтвердження факту перебування на його утриманні інших осіб та вважає цей факт не доведеним.

Враховуючи наведені обставини, вимоги законодавства, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, та стягує аліменти з відповідача на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, який буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім для повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та потребує витрат, як на оплату свого навчання, проживання в гуртожитку, так і матеріальної допомоги для забезпечення своїх щоденних потреб, до того ж відповідач може надавати таку допомогу, маючи дохід, як заробітну плату, так і пенсію.

Стосовно позовних вимог в частині допуску негайного виконання, то суд вважає за можливе з урахуванням положення ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,7,13,19,76-78,141,263-265,354,430 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191,199,200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який народився в с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_4, 16.06. ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Маріуполі Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 у розмірі 1/5 частки зі всіх видів його доходу, щомісячно на період навчання та до досягнення 23 років, починаючи з 16.06. 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який народився в с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.