Справа № 128/3461/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області про зняття арешту з майна, посилаючись на ст.ст. 3, 55, 6-8, 10, 14, 15, 30, 31, 64, 107, 118-120, 137, 208, 213, 214 ЦПК України в редакції 2004 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.Порушено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно з яким позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що він є правонаступником ОСОБА_2 після її смерті, за заявою якої було забезпечено її позов до ОСОБА_3 про поділ майна та земельної ділянки, шляхом накладення арешту на це майно, в звязку з чим неможливо визначити, чи являється ОСОБА_1 належним позивачем у даній справі. Так, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_1 та відповідно ще одним правонаступником ОСОБА_2 і ОСОБА_3 після їх смерті; не зазначено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 (якщо він дійсно є правонаступником ОСОБА_2 і ОСОБА_3Ф.) не претендує на долю в спадковому майні після смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_3; не зазначено доказів на підтвердження наявності чи відсутності інших осіб, які можуть бути правонаступниками як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3.

2.Порушено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно з яким позовна заява має містити, в тому числі зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою на підтвердження тих обставин, на які він посилається в позовній заяві.

3.Порушено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів тощо.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з тим, що вищезазначених письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем в позовній заяві не зазначено та до неї не додано, а також не заявлено клопотання про їх витребування, вказану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна