Справа № 2-341/11
Номер провадження 6/404/68/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-341/11, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник повторно звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі про стягнення (солідарно) з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 76 695 946 грн. 30 коп. судових витрат в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, при цьому зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить задовольнити заяву, однак відповідно до ч.ю2 ст. 370 ЦПК України їх неявки не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

24.11.2016 року в задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-341/11 було відмовлено, в апеляційному порядку дану ухвалу оскаржено не було та ухвала набрала законної сили 06.12.2016 року.

Представником заявника не надано жодних належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа 2-341/11. Більш того, з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа взагалі не отримувався, а враховуючи той факт, що дублікат видається лише у випадку втрати оригіналу, тому суд не знаходить підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Посилання представника заявника на те, що про відсутність оригіналу виконавчого листа стало відомо лише на початку ліквідації банку, не може бути покладено в основу судового рішення, оскільки процедура ліквідації банку розпочата в березні 2015 року, а рішення суду постановлено в березні 2011 року, тобто, станом на 2015 рік вже було пропущено строк для звернення з виконавчим листом до виконання.

Неналежна робота працівників банку та неналежний контроль за діяльністю працівників з боку керівництва банку, є внутрішньою проблемою банку і не може бути визнана поважною причиною пропуску строку

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та підстав для видачі дубліката виконавчого листа

Тому, керуючись ст. 370, ст.ст. 371, 293 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-341/11 відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко