УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року справа № 521/4640/17

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 521/16008/15-ц, виданий Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 20.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частини кредитних зобовязань перед ПАТ Банк «Траст» за кредитними договорами; перед ТОВ «ОТП Кредит» та АТ «ОТП Банк» по договору про надання споживчого кредиту; перед ПАТ «Платиум Банк» по договору про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту.

Під час проведення виконавчих дій, державний виконавець Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України.

Оскільки, скаржник вважає дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо звернення до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі території України неправомірними, він вимушений звернутись зі скаргою до суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі, просить суд їх задовольнити.

Державний виконавець Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги визначені в скарзі не визнала, в їх задоволенні просить відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 521/16008/15-ц, виданий Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 20.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/2 частини кредитних зобовязань перед ПАТ Банк «Траст» за кредитними договорами; перед ТОВ «ОТП Кредит» та АТ «ОТП Банк» по договору про надання споживчого кредиту; перед ПАТ «Платиум Банк» по договору про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту.

У зв'язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документа та на підставі заяви стягувача, державний виконавець Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України.

Відповідно п. 19 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець зобовязаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 02.08.2016 року подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України задоволено.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо звернення до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі території України проведено у межах та в спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження», у звязку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного ст. ст. 383, 384, 385, 388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

10.04.17