overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2017
Справа № 334/7985/17
Провадження № 2/334/3736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 год. 23 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Справа № 608/1195/17

Номер провадження2/608/588/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом Чортківського районного споживчого товариства до ОСОБА_4 про розірвання угоди купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Чортківського районного споживчого товариства, м. Чортків, вул. Залізнична, 87 Тернопільської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 01767353 до ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання угоди - купівлі продажу, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 595/1791/16-ц
У Х В А Л А

26.09.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про виправлення описки в рішенні суду від 30 грудня 2016 року за його позовом до Управління державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області та третьої особи комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, мотивуючи тим, що за ним визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул.1-го Грудня,23 м.Бучач Тернопільської області, а саме на будинок площею 94,4 кв.м, веранду, площею 12,47 кв.м, прибудову площею 70,28 кв.м, гараж площею 29,81 кв.м, господарські будівлі площею 52,12 кв.м, колодязь питний. Однак, відповідно до технічного паспорту площа прибудови становить 21,63 кв.м. У рішенні помилково зазначено площа прибудови 70,28 кв.м.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул.1-го Грудня,23 м.Бучач Тернопільської області, вказавши прибудову площею 70,28 кв.м.

Згідно резолютивної частини рішення, судом задоволено позовну заяву та визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул.1-го Грудня,23 м.Бучач Тернопільської області, а саме на будинок площею 94,4 кв.м, веранду, площею 12,47 кв.м, прибудову площею 70,28 кв.м, гараж площею 29,81 кв.м, господарські будівлі площею 52,12 кв.м, колодязь питний.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Бучацького районного суду від 30 грудня 2016 року не підлягає до задоволення, оскільки ті виправлення, які просить внести в рішення суду заявник, не підпадають під поняття описки, виправлення якої передбачено ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бучацького районного суду від 30 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/5405/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Суд відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК /рах. №3111, МФО 305299, / заборгованість за кредитним договором від 06.09.2010р. у розмірі 14859 /чотирнадцять тисяч вісімсот п»ятдесят дев»ять / грн. 63 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Оригінал рішення
Справа № 315/1397/17
Номер провадження № 2/315/488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

28.11.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишено без руху в зв`язку з незазначенням ціни позову та надано не більше 5 днів для усунення недоліків.

02.12.2017 року ухвала отримана позивачем.

08.12.2017 року до суду звернулася позивач з заявою про виправлення недоліків, якою зазначений в ухвалі недолік: незазначення ціни позову не усунено.

Строк, визначений ч.1 ст.121 ЦПК України, в редакції яка діє до 15.12.2017 року, для усунення недоліків позову, минув 07.12.2017 року.

Таким чином, недолік позову, визначений ухвалою суду у встановлений строк, що був підставою для залишення позову без руху, не усунений.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, в редакції яка діє до 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимогу, визначену статтею 119 ЦПК України, в редакції яка діє до 15.12.2017 року, то суддя вважає позовну заяву неподаною та відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, в редакції яка діє до 15.12.2017 року, повертає її позивачеві.

Керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, в редакції яка діє до 15.12.2017 року, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 2/234/4296/17
УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді: Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязати видати свідоцтво про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязати видати свідоцтво про право на спадщину.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.06.2016 року.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти витребування належним чином завірені копії матеріали спадкової справи.

Відповідач приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність.

Таким чином, у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5 необхідно витребувати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.06.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати Краматорському міському суду Донецької області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.06.2016 року.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 27 листопада 2017 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2/234/5817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017 рокусуддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом із позовною заявою до Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява позивача про повернення позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 758/1664/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, 3-тя особа: ЖБК «Авіатор-8», про визнання права власності як спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири квартиру АДРЕСА_1 як спільну сумісну власність подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 право власності по 1/6 частини кожній на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення ( отримання копії).

Суддя Г. Б. Супрун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3805/17
Провадження №: 2-о/332/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 Тимофієвною.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zv.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 2/201/3596/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.12.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Ткаченко Н.В. 14.12.2017р.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 14.12.2017 р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/18069/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 00 хв. 25 січня 2018р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
провадження у справі відкрито 27.10.2017
провадження № 2/294/884/17
справа № 294/1723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2018 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 09.03.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 495/9457/17
№ провадження 2/495/3677/2017
Ухвала

19 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 19 грудня 2017 року о 09.45 год. учасники судового засідання не зявились, відомості стосовно вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання в установчому законом порядку відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/9457/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29.01.2018 року на 08.30 год..

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/592/379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (40030, м.Суми, вул.Кутузова, 53), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, 1) про встановлення факту належності документів, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 26 січня 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Надіслати заітересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв