Справа № 234/1679/17
Провадження № 4-с/234/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пов?язані з поверненням виконавчого документі стягувачеві.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ВДВС Краматорського МУЮ на виконанні перебував виконавчий лист № 2-8123 виданий Краматорським міським судом Донецької області від 18.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» коштів на загальну суму 123830,36 грн. 15.01.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві , згідно п.4 ч.1 ст. 47,50 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважають дану постанову незаконною та просять суд визнати неправомірними дії посадових осіб ВДВС Краматорського МУЮ та скасувати постанову про повернення виконавчого документу ВП 37745236 від 15.01.2016 року, зобов?язавши посадових осіб ВДВС Краматорського МУЮ поновити виконавче провадження № 37745236 по примусовому виконанню виконавчого листа Краматорського міського суду у справі № 2-8123/2009.

В судове засідання представник скаржника не з?явився.

Згідно наданих до суду заперечень Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просили справу розглянути за відсутності представника з урахуванням наданих заперечень.

Згідно до заперечень, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заперечує проти задоволення скарги, з тих підстав, що стягував не скористався правом оскарження постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві безпосередньо до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку про те що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.01.2016 року було винесено Постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві згідно п.4 ч.1 ст.47,50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу(посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

У відповідності до ст.. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» - протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - субєктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, постанова про повернення виконавчого документу, була винесена передчасно.

Згідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх право чи свободи.

Зважаючи на вищевикладене суд набуває висновку, про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.3, 10, 14, 212, 213, 383, 385, 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ - задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу ВП 37745236 від 15.01.2016 року.

Зобовязати посадових осіб ВДВС Краматорського МУЮ м. Краматорськ поновити виконавче провадження № 37745236 по примусовому виконанню виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області у справі № 2-8123/2009.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_2