overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8675/17
Номер справи місцевого суду: 520/6797/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та повернення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Провадження № 2/344/4522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди 33 573 грн. 92 коп., заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди 33 573 грн. 92 коп., заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди 33 573 грн. 92 коп., заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.04.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 657/2005/17
(вступна та резолютивна частина)
29.12.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Живцової О.А.,
за участю секретаря Боровинської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України
ст. 192 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів, задовольнити.
Збільшити розмірі аліментів, що стягуються на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 березня 2012 року з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та з дня набрання рішення суду законної сили стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 05 січня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 592/7239/17
Провадження № 2-с/592/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участі секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

26 липня 2017 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 592/7239/17 (провадження № 2-н/592/223/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2167грн.15коп., 800грн. судового збору.

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу та з клопотанням про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу обгрунтовує тим, що судовий наказ не отримувала, а 14.12.2017 року отримала постанову державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи №592/7239/17 вбачається, що судовий наказ не був вручений ОСОБА_1, а був повернутий до суду відділенням поштового звязку з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 ознайомилася з судовим наказом після отримання 14.12.2017 року постанови державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми про відкриття виконавчого провадження.

Отже, існують підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.127, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу № 592/7239/17 (провадження № 2-н/592/223/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2167грн.15коп., 800грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 349/978/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2102/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим-суддею Лошак О.О. 11 грудня 2017 року в м. Рогатин, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та товариства власників квартир «Затишок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

26.12.2017 року ОСОБА_3 в порядку ст. 355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим-суддею Лошак О.О. 11 грудня 2017 року в м. Рогатин у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та товариства власників квартир «Затишок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області, тобто з порушенням порядку подання, то її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства власників квартир «Затишок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути апелянтові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_9
Провадження № 2/234/4487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 3108.2017 року о 08-45 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.11.2017 року на 09-10 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/1741/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Чорнобаївської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно її дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь опікуна або установи, де перебуватиме дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2017 року, і до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/234/5536/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права на продовження приватизації в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2017 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа 237/4706/17
Номер провадження 2/237/2312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради про визнання права власності.

01.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача належним ОСОБА_2.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд дійшов висновку про можливість залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення належного відповідача задовольнити.

Залучити у якості належного відповідача ОСОБА_2.

Повідомити належного відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

04.12.17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 261, 509, 525, 526, 549, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р № 3111, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 листопада 2010 року станом на 30 квітня 2015 року у розмірі 20 949 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 82 коп., що складає заборгованість за кредитом у розмірі 7 994,70 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 12 555,12 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р № 3111, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) витрати по оплаті судового збору в сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 55 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 27 грудня 2017 року.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м.Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5328/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 11 904 гривні 83 копійки та судові витрати в сумі 1536 гривень, а всього 13 440 гривень 83 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: