overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/6751/17
Провадження № 2/200/2718/17
УХВАЛА

"28" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

26.12.2017 року Провадження №2/425/400/17

Справа №752/20288/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., розглядаючи заяву про відвід головуючому судді Коваленку Денису Сергійовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, народного депутата України, Лідера Радикальної партії (представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3) до ОСОБА_4, народного депутата України, співголови політичної партії «Опозиційний блок» (представник: ОСОБА_5) про захист особистих немайнових прав, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2017 року, відвід від 13 грудня 2017 року, заявлений представником позивача: ОСОБА_2 головуючому-судді у справі №752/20288/16-ц ОСОБА_6, було визнано необґрунтованим; для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу №752/20288/16-ц, справу передано разом із заявою про відвід до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області, а провадження у справі №752/20288/16-ц зупинено, до вирішення питання про відвід.

Положення частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2017 року, у задоволенні вказаної заяви про відвід судді відмовлено, матеріали справи №752/20288/16-ц повернуто.

Отже, питання про відвід вирішено, а значить обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунена. Як наслідок, провадження у справі слід відновити.

Тож, керуючись статтями 2,3,19,23,34,36-41,43,49,120-127,247-248,252-254,258-261,268,272,351-355, Розділом ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №752/20288/16-ц поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 551/1152/17
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

22 грудня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на неможливість збереження їх сімї через зловживання останнім спиртними напоями. Окрім цього, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання двох малолітніх синів щомісячно аліменти в розмірі 1300 грн. 00 коп., починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Одночасно позивач просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на наявність на її утриманні двох малолітніх дітей та скрутне матеріальне становища.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Виходячи з того, що на утриманні позивача ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх дітей, яких вона виховує самостійно, її низький рівень доходу, клопотання останньої підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року, ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що були постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №: 343/2121/17
Провадження №: 2/0343/858/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В И Р I Ш И В:

Позов задоволити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзного документу для виїзду її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ОСОБА_4 в період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, без згоди її батька ОСОБА_2.

Надати неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий одноразовий виїзд за межі України до ОСОБА_4 в період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року без згоди її батька ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СЕ номер: 708697, виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 10.12.2014 року.

Відповідач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1652/17

27.12.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

складі: головуючого судді Сєчка В.Л.

З участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Поличинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису № 05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 діб з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис- ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 27.12.17
Справа № 715/2294/17
Провадження № 2/715/984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в житловому будинку, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та часткове скасування права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в житловому будинку, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку та часткове скасування права власності на житловий будинок. Просить визнати за ним, як члена колгоспного двору. Право власності на 1/6 частину житлового будинку по вул. .Інтернаціональна, №16 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області. Крім того, просить визнати частково недійсним договір дарування житлового будинку по вул. Інтернаціональна, №16 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області від 25 червня 2004 року, посвідчений Глибоцькою державною нотаріальною конторою з реєстраційним номером 1285, а також просить визнати недійсним запис в книзі 3 с.40 Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, в частині визнання за ОСОБА_3 право приватної власності 1/1 частки житлового будинку №16 по вул.Інтернаціональній в с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 січня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Провадження № 2/638/4429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

Kеруючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення без розгляду відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/4215/17
Провадження № 2/589/1480/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

16 листопада 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 408/6263/17-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій вказала перелік додатків - доказів на які вона посилається в заяві та квитанцію про сплату судового збору, із зазначеного переліку до заяви була долучена лише її копія та копія паспорта заявниці, що підтверджується актом канцелярії суду від 13.12.2017р.

За наведених обставин подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. ст.177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 177, 185,293,294,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, а саме надання до суду документів вказаних у переліку додатків до заяви у двох екземплярах, надати заявнику строк терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження.

18.12.2017 року до суду надійшла заява від заявника про повернення заяви.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Рустемівни, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 575/1512/17
Провадження № 2/575/486/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 61039, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 746 гривень, що є не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з 22.12.2017 та до її повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Клопотань від позивача до позовної заяви не долучено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 61039, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2018 року: до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи ( а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка _49 _ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 200/3601/17
Провадження № 2/200/2299/17
УХВАЛА

"30" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик у судове засідання в газеті «Вісті Придніпровя» від 26 жовтня 2017 року № 83 (1882), причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/813/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"21" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В.., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 08.11.2017 року за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.12.2017 року звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 08.11.2017 року за позовом НАВС до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання.

Перевірка вказаної заяви проводилася за правилами ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на час подання заяви.

Заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: заявником не подано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 08.11.2017 року за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: