Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4336/17 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом доОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

В позові зазначено, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду та з 01.05.2015 року отримує пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_4, розраховану за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У грудні 2016 року, після ретельної перевірки матеріалів пенсійної справи, Пенсійним управлінням було встановлено, що на момент призначення пенсії по втраті годувальника, страховий стаж для обчислення пенсії було некоректно розраховано в автоматичному режимі за допомогою програмного забезпечення, у звязку з чим відповідачці переплачено пенсію у сумі 10609 грн. 80 коп.

Посилаючись на ці обставини, просили стягнути з відповідача на їх користь переплачену пенсію у сумі 10609 грн. 80 коп.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Правобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя як внутрішньо переміщена особа та з 01.05.2015 року отримує пенсію по втраті годувальника її чоловіка ОСОБА_4 згідно з заявою на запит пенсійної справи з іншого району від 20.01.2016 року, супровідним листом від 29.01.2016 року № 1554/04, атестатом від 20.01.2016 року № 524 (а.с.9,12,13).

У лютому 2016 року при прийнятті на облік пенсійної справи ОСОБА_3 в управлінні ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено нарахування пенсії по втраті годувальника з 01.05.2015 року, яка розрахована за нормами Закону №1058-ІV та обчислена з урахуванням даних про стаж і заробітну плату померлого годувальника згідно з розпорядженням від 05.02.2016 року №83878.

У грудні 2016 року, після ретельної перевірки матеріалів пенсійної справи, Пенсійним управлінням було встановлено, що на момент призначення пенсії по втраті годувальника, страховий стаж для обчислення пенсії було некоректно розраховано в автоматичному режимі за допомогою програмного забезпечення, у звязку з чим відповідачці переплачено пенсію у сумі 10609 грн. 80 коп.

.Відповідно до п.4 постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. І ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року №6-91цс14.

Згідно з ч. І ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

Розглянувши справу суд першої інстанції обґрунтовано визначився ,що по справі відсутні належні докази того, що завдана позивачу шкода у вигляді виплаченої відповідачу пенсії в сумі 10609,80 грн. є об'єктивним наслідком поведінки відповідача і ОСОБА_3 скоїла будь-які зловживання зі свого боку або подала позивачу недостовірні дані під час виплати його пенсії.

Окрім цього ,згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд першої інстанції правомірно визначився ,що не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 10609,80 грн. та наявність рахункової помилки. У зв'язку з тим, що виплата коштів проведена позивачем добровільно, то відповідно до ст. 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Доводи апеляційної скарги доказів незаконності судового рішення не містять.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: