overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3275/17
Провадження 2-о/401/112/17 УХВАЛА 20.12.2017
20 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120, 234 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 234, 248, 292-294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявоюАлександрової ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48. 24 січня 2018 року, о 13:30 год.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/4363/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"28" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Сніжко І.М.,

представника заявника, а також лікаря-психіатра ОСОБА_3

за участю прокурора Проценка А.П.,

представника опікуна ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії заяву в.о. головного лікаря КЗ Олександрійська психіатрична лікарня ОСОБА_5, заінтересована особа Олександрійський психоневрологічний інтернат (директор ОСОБА_4), про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6,

вирішив:

Заяву в.о. головного лікаря КЗ Олександрійська психіатрична лікарня ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_6 задовольнити.

Дати згоду на примусову госпіталізацію ОСОБА_6, 26 липня 1991 року року народження, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до КЗ Олександрійська психіатрична лікарня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повідомити сторонам, що повне судове рішення буде складено 5 січня 2017 року.

Суддя: Орловський В.В.

Народні присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 1324/1300/12
провадження №2/457/55/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Трускавецького міського ради, про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальної частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Трускавецького міського ради, про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальної частини житлового будинку.

21.10.2016 року по даній цивільній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.12.2017 року на адресу Трускавецького міського суду Львівської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 5881 від 12.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Трускавецького міського ради, про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальної частини житлового будинку

Призначити судове засідання на 25.01.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 715/2387/17
Провадження № 2/715/1038/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності, повернути особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 643/5310/17
Номер провадження 2-н/643/277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

25.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ОСОБА_3

Представником заявника надано до суду заяву про повернення скарги.

В зв'язку з тим, що скарга до провадження не була прийнята, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України скаргу повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/727/2551/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівіецької міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України. В позовній заяві не зазначено представника позивачки, яка підписала позов, а зазначена представником особа, яка надає правову допомогу, крім того до справи не додано витяг із реєстру довіреностей щодо довіреності від імені ОСОБА_1 від 13.09.2017 року, в позові не наведено для якої мети необхідно встановлювати кожен юридичний факт та на чиї інтереси це буде впливати, в змісті позовних вимог, не зазначено яка загальна та житлова площа житлового будинку, на яку просить визнати право власності позивачка, оскільки є розбіжності між дозволом на реконтрукцією, після якої житлова площа будинку складавтиме 29,8 кв.м, загальна -78,0 кв.м., робочим проектом та технічним паспортом, з якого вбачається , що житлова площа після реконтрукції (самочинної добудови) складає 43.20 кв.м., загальна площа 113, 30 кв.м.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівіецької міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 169/590/17
Провадження № 2/169/175/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після померлого 22 березня 2015 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 362/6293/17
Провадження № 2/362/2935/17
У х в а л а

"28" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.03.2018 р. о 14-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 136/2061/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізінг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізінг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, в якому просив: визнати договір фінансового лізингу №01519 від 08.11.2017 укладений між відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" та позивачем ОСОБА_1 недійсним; стягнути з ТОВ "Сігма Автолізинг" на користь позивача ОСОБА_1 суму 90 000,00 (дев'яносто тисяч) грн. - "авансовий платіж за договором" №01519 від 08.11.2017, інфляційні витрати у розмірі 296,00 грн., комісію банку за здійснення грошового переказу у розмірі 900,00 грн., що в сукупності становить 91 196,00 грн.

Судом встановлено, що всупереч вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прийнявши до уваги те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою позивачем, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізінг" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д. Т. Кривенко
Провадження № 2/234/5227/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжю та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2017 року на 08-15 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження №328/3366/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст.2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1,

заінтересована особа ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2,

про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Гюневка Андріївського району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Комсомольського Токмацького району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 313/982/17
Провадження № 2/313/311/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №66.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися цим прізвищем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 202/8273/17
Провадження № 2-з/202/176/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, в якій просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником не додержавні вимоги ч. 1 та ч. 3 ст. 117 ЦПК України, а саме: не зазначено поштовий індекс заявника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, адресу електронної пошти, повне найменування іншої сторони та відомості, що її ідентифікують, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки з 15.12.2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» внесені зміни до ст. 5 Закону України «По судовий збір».

Таким чином заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко