overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2011 р.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з жовтня 2015 року.

Спільне життя між ними не склалося. Примирення не можливе. Спільного господарства немає. Спору про майно не має, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, справу розглянути у його відсутність, дитину залишити на виховання матері.

До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву, де просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Іванова».

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір*ю.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 26.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Іванова».

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 183/6322/17
№ 2/183/3623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 15 лютого 2018 року о 16-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/326/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У січні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 30 квітня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2011 року. Від шлюбу в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2016 року та з цього часу шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 60, 88, 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 526.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
УХВАЛА

12.04.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В клопотанні позивач просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що заборгованість відповідача з його заробітної плати складає 24 239,69 грн., він майже рік недоотримує заробітну плату, тому знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, враховуючи вказані в заяві підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2/235/2307/17
Справа № 235/3300/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

22 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 , 18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул.Волгоуральська,12/1, м. Донецьк, Донецька обл., на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, що розташований за адресою: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, на р/р №3333, МФО 322001, , заборгованість за кредитним договором № CLІ45808 від 24.01.2014 року у розмірі 42872,20грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та 1600грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Производство № 2-к/522/13/17
17 ноября 2017 Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
Председательствующий судья Шенцевой О.П.,
при секретаре - Соболевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство судьи Ейского районного суда Краснодарского края, Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения решения указаного суда от 30.01.2017 г. в части оплаты государственной пошлины с ОСОБА_1, -
В производстве Приморского районного суда г.. Одессы находится гражданское дело по ходатайство судьи Ейского районного суда Краснодарского края, Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения решения указаного суда от 30.01.2017 г. в части оплатыгосударственной пошлины с ОСОБА_1.
Дело было назначено к рассмотрению на 17 ноября 2017 года.
Согласно ч. 6 ст. 418 ГПК Украины в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в котором должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными.
Документов, подтверждающих о надлежащем извещении ОСОБА_1 в суд нет, так как письма возвращаются с пометкой: «за истечением установленного срока хранения».
В связи с изложенным, вышеуказанное ходатайство выполнить невозможно и оно подлежит возвращению иностранному суду без исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 417, 418 ГПК Украины, суд -
Ходатайство судьи Ейского районного суда Краснодарского края, Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения решения указаного суда от 30.01.2017 г. в части оплаты государственной пошлины с ОСОБА_1 Степановны- вернуть иностранному суду без исполнения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 446/1136/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.07.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

11 липня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про стягнення з ОСОБА_2 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

11 липня 2017 р. справу призначено та передано судді Самсін М.Л. згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 96 - 98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.Л.САМСІН
Рядок № 49
Справа № 350/2012/17
Номер провадження 2/350/945/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( 77670, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Небилів, вул. Нова, 23 ) до ОСОБА_2 ( 77662, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Радова Ліва, 203 ) про збільшення розміру аліментів що стягуються на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 гривень до 1500 гривень, щомісячно до її повноліття, суд -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 18.12.2017 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 196 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 16 січня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано-Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Бейко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/853/17

Провадження №4-с/370/12/17

"24" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області скаргу

ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 03.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1274/15-а від 02.10.2015 року по стягнення з ОСОБА_3 на користь управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації 3860 грн. 82 коп., який був поданий 07.04.2017 року для виконання до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 12.04.2017 року було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, у звязку з відсутністю дати народження боржника. Такі дії державного виконавця скаржник вважає незаконними та такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник просить: визнати незаконною відмову державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 12.04.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 4080 від 12.04.2017 року, а виконавчий лист повернути у Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для подальшого виконання.

24.11.2017 року представник заявника ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.207 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації на дії державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 324/413/17
Провадження № 2/324/300/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 06 квітня 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: