Справа № 161/1650/15-ц
Провадження № 2-п/161/29/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03.09.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03.01.2017 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03.09.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду він та його довіритель не згодні. Крім того, зазначив, що в судове засідання 03.09.2015 року ОСОБА_1 не зявилась так як не отримувала судових повісток і не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи та була позбавлена можливості надати свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що копію заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03.09.2015 року отримав 22.12.2016 року. Зазначив, що про судове засідання 03.09.2015 року він повідомлявся, а його довіритель ОСОБА_1 не зявилась, оскільки вважала, що засідання відкладуть через хворобу ОСОБА_3 Підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 як особисто так і через свого представника ОСОБА_2 неодноразово повідомлялись про судові засідання на 11.00 год. 30.03.2015 року, 10.20 год. 22.04.2015 року, 11.30 год. 27.05.2015 року, 10.00. год. 26.06.2015 року, 15.00 год. 03.09.2015 року, про що свідчать рекомендовані судові повідомлення про виклик в судові засідання, а отже відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в т.ч. на 03.09.2015 року, однак в судові засідання не зявилась без поважних на те причин, про причини неявки ні вона ні її представник суду не повідомили.

Рішення Луцьким міськрайонним судом у даній справі було ухвалено 03.09.2015 року, однак впродовж тривалого часу ні відповідач ні її представник ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.ст. 27, 31 ЦПК України не вживали заходів щодо добросовісного здійснення своїх повноважень як сторони у справі (безпідставні неявки в судові засідання, не надання відповідних доказів, не отримання копій судових рішень і т.д.).

В судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, судом не встановлено жодних доказів, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 03.09.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк