АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7392/17 Справа № 175/823/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив зобовязати Дніпровський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровський області поновити торги з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 338,0 кв.м., житловою площею 91,7 кв.м., що розташований за адресою вул. Лісна, 5, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, та земельної ділянки площею 0,091 га, кадастровий номер 0:01:085:0221, яка знаходиться на території садового товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради за адресою вул. Лісна, 5, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області та встановити заборону на майбутнє зупиняти торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна; зобовязати Державне підприємство «СЕТАМ» відновити електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 338,0 кв.м., житловою площею 91,7 кв.м., що розташований за адресою вул. Лісна, 5, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, та земельної ділянки площею 0.091 га., кадастровий номер 0:01:085:0221, яка знаходиться на території садового товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради за адресою вул. Лісна, 5, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом внесення відповідного запису до Системи електронних торгів арештованим майном та встановити заборону на майбутнє зупиняти торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було задоволено та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 2 604 000 грн. та 3% річних в розмірі 69 558 грн. 90 коп.

На виконання зазначеного рішення суду Дніпровським районним відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 24 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49720358 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості відповідно до резолютивної частини рішення суду.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду, державним виконавцем виявлено нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 338,0 кв.м., житловою площею 91,7 кв.м., що розташований за адресою вул. Лісна, 5, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, та земельна ділянка площею 0,091 га, кадастровий номер 0:01:085:0221, яка знаходиться на території садового товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради за адресою вул. Лісна, 5, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

На вищезазначене майно державним виконавцем звернуто стягнення. Кошти, що надійдуть від реалізації даного майна, будуть спрямовані на погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь позивача відповідно до рішення суду.

Ухвалою Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі №202/3731/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, якою було накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, зокрема шляхом проведення електронних торгів, а також на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 Зупинено продаж нерухомого майна. Заборонено Державному підприємству «СЕТАМ» або будь-якому його регіональному відділенню проводити електронні торги, щодо продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 338,0 кв.м., житловою площею 91,7 кв.м., що розташований за адресою вул. Лісна, 5, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, та земельна ділянка площею 0,091 га, кадастровий номер 0:01:085:0221, яка знаходиться на території садового товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради за адресою вул. Лісна, 5, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер лоту 197593. Нежитлових будівель, що складаються з ангар №8 з прибудовою 8-1, загальною площеню 471,4 кв.м., адміністративно-поутовий корпус літ. АА-1, загальною площею 41,0 кв.м., ганки аа, аа`, огорожі 22, 24-26 огорожі, що знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 1, реєстраційний номер лоту 216113.

Електронні торги з реалізації нерухомого майна, належного ОСОБА_7, призначені на 06 червня 2017 року, були зупинені 02 червня 2017 року о 17.28 годин. Підставою зупинення стала ухвала Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року (справа №202/3731/17) про забезпечення позову по цивільній справі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами справи виникли при примусовій реалізації арештованого майна на електронних торгах в процедурі виконавчого провадження, а позовна заява зводиться до фактичної незгоди з рішенням суду, а саме ухвалою Індустріального районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №202/3731/17 про забезпечення позову, що не є правовою підставою для задоволення позову, а тому позивачем обраний неправильний спосіб захисту своїх порушених прав відповідно до ст. 16 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом було неправильно дано оцінку виниклим між сторонами правовідносинам та обраний ним спосіб захисту своїх прав є вірним, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2, це буде суперечити ухвалі Індустріального районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №202/3731/17 про забезпечення позову, яка набрала законної сили та до суду апеляційної інстанції не оскаржена.

Проте, позивач не позбавлений можливості оскаржити вищевказану ухвалу в апеляційному порядку та навести свої доводи щодо її незаконності та невідповідності нормам права в апеляційній скарзі, у відповідності до вимог ст. 352 ЦПК України.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та фактично зводяться до незгоди з рішенням суду та особистого тлумачення норм права.

Судом першої інстанції у повному обсязі зясовані права та обовязки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

РішенняДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_8

ОСОБА_9