Справа № 639/5732/16-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.12.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 грудня 2016 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 1/6 частиною будинку 3 по вул. І.Минайленко в м.Харкові шляхом вселення його у житловий будинок.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відстрочення виконання рішення суду, з посиланням на те, що вона є власником 1/6 частини спірного будинку, інші 1/3 частина належить ОСОБА_3, 3/6 частини зареєстровані за померлим ОСОБА_4, частина ОСОБА_2, яка припадає на його 1/6 частину, що не зареєстрована, становить 7,35 кв.м. Порядок користування будинком склався фактично між двома власниками-Бакшеєвою О.С. та ОСОБА_3 Відповідач зазначає, що не заперечувала проти вселення ОСОБА_2 на вільну житлову площу, але позивач виявив намір вселитися в житлову кімнату 2-2 житловою пл. 12,4 кв.м., яку займає ОСОБА_1 разом із членами сімї.Таке вселення може порушити права відповідача, оскільки, на її думку, вона буде позбавлена власності. Просить відстрочити виконання судового рішення, оскільки воно порушує її права на користування належною частиною, так і права іншого співвласника ОСОБА_3, тому виконання судового рішення ускладнено. Крім того, на даний час ОСОБА_1 предявлено позов про встановлення порядку користування житловим будинком.

В судове засідання сторони не зявились, від ОСОБА_2 отримані письмові заперечення та заява про можливість розгляду клопотання без його участі.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, якщо є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, тяжке захворювання фіщичної особи або членів її сімї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо ( ч.4 ст. 435 ЦПК).

ОСОБА_1 не викладено жодної особливої та/або виняткової обставина, яка б могла ускладнювати виконання рішення суду. Перебування в провадженні суду позову про встановлення порядку користування житловим будинком не є підставою для розстрочки виконання рішення про вселення згідно з приписами ст. 435 ЦПК України. Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і вселення визнала, не заперечувала проти задоволення вимог брата та визнала факт порушення житлових прав позивача та перешкоджання йому у здійсненні права власності, за яким власник на власний розсуд здійснює володіння, користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду до розгляду судом справи про визначення порядку користування житловим будинком та набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.12.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-