Провадження № 6/750/70/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2015 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 25561 (двадцять пять тисяч пятсот шістдесят одну) грн 03 коп. за розпискою від 03 травня 2013 року та три проценти річних в сумі 1 322 грн 29 коп., а всього 26 883 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 32 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 909 (девятсот девять) грн 44 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять пять) грн 23 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

05 квітня 2017 року ОСОБА_4 як представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/750/533/15, виданого 17.02.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 25561 (двадцять пять тисяч пятсот шістдесят одну) грн 03 коп. за розпискою від 03 травня 2013 року та три проценти річних в сумі 1 322 грн 29 коп., а всього 26 883 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 32 коп., вказуючи, що оригінал вищевказаного виконавчого листа втрачений.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви оповіщені у встановленому законом порядку,у письмових заявах просили справу розглядати за їх відсутності та видати дублікат.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з частиною першою ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки листом Центрального ВДВС міста Чернігів від 15.03.2017 підтверджується, що вищевказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває та згідно запису від 17.03.2016 в журналі реєстрації рекомендованої кореспонденції стягувану було направлено постанову про повернення та виконавчий документ, що підтверджується поштовим відправленням № 664 від 17.03.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/750/533/15, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 17.02.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 25561 (двадцять пять тисяч пятсот шістдесят одну) грн 03 коп. за розпискою від 03 травня 2013 року та три проценти річних в сумі 1 322 грн 29 коп., а всього 26 883 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 32 коп .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун