УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») звернулося до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 11 квітня 2015 pоку відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, та марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Лан Україна» (далі - ТОВ «Лан Україна») та був застрахований у ПАТ «СК «Країна».

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

5 серпня 2015 року товариством було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Лан Україна» 29 593 грн 12 коп.

Враховуючи викладені обставини, страхова компанія просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь зазначену суму грошових коштів у порядку регресу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, позов ПАТ «СК «Країна» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «СК «Країна» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 29 593 грн 12 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 27, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що після виплати страхового відшкодування до страхової компанії в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до винної особи.

Колегія погоджується з такими висновками, які узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 23 грудня 2015 року № 6-2587 цс 15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки розрахунків-фактури та актів виконаних робіт, однак згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Інші доводи скарги висновків судів не спростовують.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи, обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик