overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 21 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 404/1936/17
Номер провадження 2/404/1863/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1936/17, 2/404/1863/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 18.05.2017 року 09-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
27.10.2017 Єдиний унікальний номер 422/7786/12
У Х В А Л А 422/7786/12

27 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення помилки в виконавчому листі № 2/205/172/2013 від 01 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, від представника заявника надійшла письмова заява з проханням розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» заборгованість по договору №02805 від 05.03.2008 року у розмірі 13758,23 грн. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 23 коп.), яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6405,23 грн., суми прострочених відсотків за користування кредитом 7353 грн. Стягувачу було видано виконавчий лист.

Разом з тим, у вищезазначеному виконавчому листі була допущена помилка, а саме, не вказана дата народження боржника та серія та номер паспорта.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року.

На підставі ст. ст. 210, 369 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 2/205/172/2013 від 01 лютого 2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 24 квітня 2013, вказавши відомості про боржника ОСОБА_1, а саме, дату народження 29 листопада 1970 року та серію та номер паспорта АЕ 749119, виданий 05 серпня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник

.
12.04.17 Справа № 469/499/17
2-п/469/8/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.228, 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 228,229-230 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року прийняти до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви на 21 квітня 2017 року о 13.00 год. за участю сторін.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4510/17
Провадження № 2-с/210/40/17
У Х В А Л А

"25" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №210/4510/17, виданого 20.11.2017 року за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_3 21.12.2017 року звернувся до суду з вищезгаданою заявою, в якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що дитина, на утримання якої з нього стягнуто аліменти на користь стягувача ОСОБА_4 мешкає разом із ним та знаходиться на його утриманні.

Суд, дослідивши матеріали справи №210/4510/17 та матеріали, додані до заяви приходить до наступних висновків.

Так, судовим наказом №210/4510/17, провадження 2-н/210/614/17 задоволено заяву ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України ( чинної на час винесення судового наказу) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Аналогічні положення містить ч.1 ст.170 ЦПК України, в редакції чинній на день звернення боржника з заявою про скасування судового наказу.

Отже, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Крім того, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу(ч.8 ст.170 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для скасування судового наказу, тому вважає, що заяву про скасування судового наказу слід повернути боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №210/4510/17, виданого 20.11.2017 року за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути боржнику.

Розяснити право звернення до суду в порядку ч.7,8 ст.170 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Номер провадження 2-о/229/389/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про встановлення факту мешкання в Україні, -

в с т а н о в и в :

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить суд встановити факту його мешкання в Україні, а саме в м.Дружківці Донецької області,Україна, з грудня 1989 року по червень 1991 року, а також з травня 1993 року по січень 2003 року.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про встановлення факту мешкання в Україні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.01.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати на протязі п'яти днів після отримання ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 572/1556/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 443/2030/16-ц Провадження № 2/443/416/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2017 року о 12 год 15 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 453/1364/17
№ провадження 2/453/696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29.12.2017 року м. Сколе

Судя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме в с. Коростів, Сколівського району, Львівської області.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26.01.2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторін.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України встановити відповідачу строк для подання відзиву - до 25.01.2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки Сколівського районного суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://sv.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу - на адресу зареєстрованого місця проживання - 82630, Львівська обл., Сколівський район, с. Коростів, відповідачу за адресою місцезнаходження 82630, Львівська обл., Сколівський район, с. Коростів.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/6756/17
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2: м. Львів, вул. Ожинова,1/54, однак, як вбачається з листа ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» №.10/19-9/7324 від 4 грудня 2017року, ОСОБА_2, 06.11.1984року народження вибув для подальшого відбуття покарання у ОСОБА_3 виправні колонію Львівської області №40.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено в судовому засіданні місце перебування відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 виправна колонія Львівської області №40, 82119, м. Дрогобич Львівської області, вул. Трускавецька, 77, що є територією діяльності Дрогобицького районного суду Львівської області, куди згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України і слід скерувати справу.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в Дрогобицький районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
провадження № 2-во/752/178/17
УХВАЛА

27.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування матеріальної шкоди ,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2003 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, що зареєстрована в АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 159 060 гривень 70 копійок та судові витрати в сумі 1590 гривень 61 копійку.

27.11.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення, допущеної в рішенні арифметичної помилки. Представник просила вказати в резолютивній частині рішення суму боргу за договором позики, яка підлягає стягненню з Відповідача ОСОБА_3 в розмірі 56000 (п'ятдесят шість тисяч) гривень, 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за договором позики в розмірі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, всього 61480 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень та судові витрати в сумі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень, що відповідає пред'явленими позовним вимогам та висновками суду вказаними в мотивувальній частині рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду клопотань.

Згідно статті 260 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, так як зазначені в резолютивній частині рішення суми не відповідають позовним вимогам та висновкам суду зазначеними в мотивувальній частині рішення, у зв'язку з чим порушуються права сторін, вимоги заяви слід задовольнити.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити, описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про мстягнення боргу та відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення суду від 26.12.2005 року, в частині визнання права власності наступним чином «Стягнути з Відповідача ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_3, суму боргу за договором позики в розмірі 56000 (п'ятдесят шість тисяч) гривень, 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за договором позики в розмірі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі1000 (одна тисяча) гривень, всього 61480 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень та судові витрати в сумі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 743/1519/17
Провадження №2/743/523/17
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
21 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного заочного рішення відкладається на строк до 29 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко