Провадження № 2-во/161/167/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ТзОВ «А.В.Л.» про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна,-

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено заочне рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна, яким позов задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду, оскільки у ньому допущені описки, а саме: судом не вказано одного з предметів застави, з якого позивач просив стягнути арешт і не вказано один з арештів, які позивач просив зняти та невірно вказано номер виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт рухомого майна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна не вказано одного з предметів застави, з якого позивач просив стягнути арешт і не вказано один з арештів, які позивач просив зняти та невірно вказано номер виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт рухомого майна, що є описками, які слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» до ОСОБА_1 про зняття арешту із заставного майна, вказавши:

- предмет застави, який переданий ОСОБА_1 в заставу, а саме:

«вантажний сідловий тягач марки Volvo, модель FH12-42E, р.н. НОМЕР_1, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі № YV2A4B3A4WB207194»;

- відомості щодо накладеного арешту на предмети застави, а саме:

«постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.03.2017 року, яка винесена старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 в рамкам виконавчого провадження №53499152».

- викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Звільнити з-під арешту транспортні засоби, що належать ОСОБА_1, а саме:

- вантажний автомобіль марки MAN, модель 18.463 FLT, р.н. НОМЕР_2, 2001 року випуску, зеленого кольору, шасі № WMAH05ZZZ1G149088;

- вантажний сідловий тягач марки Volvo, модель FH 12, р.н. НОМЕР_3, 1998 року випуску, білого кольору, шасі №YV2A4B3A0WB198347;

- вантажний сідловий тягач марки Volvo, модель FH12-42E, р.н. НОМЕР_1, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі № YV2A4B3A4WB207194;

- напівпричіп бортовий марки KRONE, модель SDP 27, р.н. НОМЕР_4, 1997 року випуску, червоного кольору, шасі №WKESDP27000V04047, на які накладені арешти:

1. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.04.2014 року, яка винесена головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 в рамкам виконавчого провадження №42767419;

2. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2014 року, яка винесена головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4 в рамкам виконавчого провадження №44037414;

3. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2014 року, яка винесена головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 в рамкам виконавчого провадження №44037612;

4. постановою про арешт майна боржника від 28.02.2017 року, яка винесена старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_5 в рамкам виконавчого провадження №53493306;

5. постановою про арешт майна боржника від 01.03.2017 року, яка винесена державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській обл. ОСОБА_6 в рамкам виконавчого провадження №53498833;

6. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.03.2017 року, яка винесена старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 в рамкам виконавчого провадження №53499152».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк