Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/1440/16Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.
Пр. № 22-ц/778/1268/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.

суддів: Кочеткова І.В., Кримської О.М.

за участі секретаря: Зубкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 16.11.2012 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 16.11.2012 року помер його брат ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, на яку 10.09.2013 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, як спадкоємець другої черги. ОСОБА_2 за життя зловживав алкогольними напоями, починаючи з жовтня 2012 року знаходився у безпорадному стані, не міг пересуватися, обслуговувати себе. Утриманням та забезпеченням брата до смерті повністю займався він. Відповідач ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_2, участі в утриманні батька не приймав, не допомагав з його лікуванням.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року (а.с.79-80) позов позивача у цій справі задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 16.11.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 86) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

Встановлено, що у матеріалах цієї справи відсутня фотокопія спадкової справи, яка була відкрита Мелітопольською міською державною нотаріальною конторою після смерті 16 листопада 2012 року ОСОБА_4

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного зясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Мелітопольської міської державної нотаріальної контори фотокопію спадкової справи, яка відкрита після смерті 16 листопада 2012 року ОСОБА_4 для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати Мелітопольській міській державній нотаріальній конторі (б-р 30 років Перемоги, 19 м. Мелітополь Запорізька область 72318) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 13 травня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_5ОСОБА_6