Справа № 214/3579/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для предявлення

виконавчого листа до виконання

14 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчий лист було повернуто постановою державного виконавця без виконання на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Поновлення пропущеного строку необхідно заявнику для повторного звернення для виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у відповідності до ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 17.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено заочне рішення по справі № 214/3579/13-ц про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 7500 грн., пеню 27375 грн., проценти 804 грн. та судовий збір 356,79 грн. (а.с.16-17). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2013 року залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 10.12.2013 року було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 11.09.2017 року виконавчий лист №214/3579/13-ц повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведені положення законодавства суд вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №214/3579/13-ц (2/214/2187/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь