overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9721/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, в належному розмірі.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно подати ОРИГІНАЛ документу, що підтверджує сплату судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, в НАЛЕЖНОМУ розмірі, тобто на загальну суму передбачену ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/862/17
У Х В А Л А

12.09.17 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1 Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ФГ "Едем", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал реєстраційної справи заведеної на ім»я ОСОБА_2, щодо реєстрації між фермерським господарством «Едем» та ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки площею 5,8272 га, кадастровий номер :02:00:0336, яка розташована на території Синицівської сільської ради, Ульяновського району Кіровоградської області, що був зареєстрований приватним нотаріусом Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 28459415 від 24.02.2016 року. При цьому представник позивача посилається на те, що вказані докази можуть вплинути на подальший розгляд справи.

За правилами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що докази слід витребувати, так як вони необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал реєстраційної справи заведеної на ім»я ОСОБА_2, щодо реєстрації між фермерським господарством «Едем» та ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки площею 5,8272 га, кадастровий номер :02:00:0336, яка розташована на території Синицівської сільської ради, Ульяновського району Кіровоградської області, що був зареєстрований приватним нотаріусом Благовіщенського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 28459415 від 24.02.2016 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1448/17 Провадження № 2/443/1007/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 15 год 15 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 727/5015/17
Провадження № 2/727/1302/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Снігур З.Г.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_2, орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 в будинку № 66 по вул. Вижницькій в м. Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Провадження по справі № 2/401/1137/17
Справа № 401/1749/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 грудня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до спливу шестимісячного строку передбаченого законом для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 27 червня 2017 року, тобто до 28 грудня 2017 року.

Станом на 28 грудня 2017 року сплив шестимісячний строк передбачений законом для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 27 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 16 січня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

28.12.2017
Справа 431/5670/17
Провадження 2/431/1901/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Старобільського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

За ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», присутність представника органу опіки та піклування на судових засіданнях є обовязковою в разі, якщо розглядається справа стосовно дитини, або з питань, що зачіпають інтереси дитини.

За ст. 19 ч. 5 СК України орган опіки й піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог, орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації в Луганській області.

Керуючись ст.ст. 208, 35 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації в Луганській області, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог.

Повідомити третю особу про день розгляду справи, направити копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа №431/2961/17
Провадження №2-во/431/58/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про внесення виправлень у судовий наказ Старобільського районного суду Луганської області від 25.07.2017р. у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Старобільського районного суду Луганської області від 25.07.2017р. у цивільній справі №431/2961/17 стягнено з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10 420 гривень 22 копійки та судові витрати у розмірі 800 гривень.

Стягувач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у вказаний судовий наказ в частині зазначення дати народження боржника.

У судове засідання представник стягувача, боржник не зявились, у звязку з чим суд на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтуваною та вважає за необхідне внести виправлення у вказаний судовий наказ.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ Старобільського районного суду Луганської області від 25.07.2017р. у цивільній справі №431/2961/17 провадження №2-н/431/28/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, та у вступній і резолютивній частинах судового наказу замість «ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1», зазначити «ОСОБА_1, 17.08.1984р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 183/6156/17
№ 2/183/3558/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 509/3903/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою до ОСОБА_2

15.03.2017 року до початку розгляду справи по суті відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд вважає, що оскільки дані позовні заяви взаємопов"язані та спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за зустрічним позовом підлягають об"єднанню з первісною позовною заявою в порядку ст. 123 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об"єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 296/189/12-ц
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І. ,

за участю: секретаря судового засідання Долецькій Ж.С. ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 309/3824/17
Провадження № 2/309/2094/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» /місцезнаходження 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, №21/ в особі представника ОСОБА_1 / місцезнаходження 04073, м. Київ, пр-т С.Бандери, №9, корп.. 4-б, поверх 5, БЦ «ОСОБА_2 Плаза»/ до ОСОБА_3 (90442, Закарпатська область, Хустський район, с. Бороняво, вул. Поляна, №16) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. «29» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д