Справа № 295/348/13- ц Головуючий у 1-й інст. Кориицька В.О. Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про задоволення заяви ПАТ «БМ Банк» про зміну способу виконання рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 03 квітня 2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В якій міститься клопотання про поновлення строку.

Оскаржувана ухвала постановлена без участі відповідачки.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу відповідачки також відсутні докази щодо отримання нею даної ухвали.

Заяву про поновлення строку ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналась після того, як 16 січня 2017 року її представник ознайомився із матеріалами справи, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних підстав.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання особи яка подала апеляційну скаргу на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки вона не знала про дану ухвалу, - суд не може розцінювати, як поважні причини для поновлення строку, встановленого законом для подачі апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи підтверджено (Том 1 а.с.222), що її представник ознайомився із матеріалами справи ще 16 січня 2017 року, що нею самою не заперечується в апеляційній скарзі, а з апеляційною скаргою звернулась лише 03 квітня 2017 року.

Варто звернути увагу, що у цивільному законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Такий висновок міститься в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа № 6-26370кс04) де зазначено, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Таким чином, розглянувши зазначені особою яка подала апеляційну скаргу причини пропуску процесуального строку, суд не вбачає підстав для визнання їх поважними.

ОСОБА_1 надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказавшм інші підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя