АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/447/17 22-ц/774/1755/К/17
Справа № 193/447/17 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1755/К/17 суддя Кащук Д.А.
Категорія - 47 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (фермерського) господарства "Астрон" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представники позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_3 (фермерського) господарства "Астрон" ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (фермерського) господарства "Астрон" (надалі СФГ «Астрон») про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що його батькові ОСОБА_7 належала на праві власності земельна ділянка площею 7,3633 гектарів, розташована на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 вересня 2011 року між СФГ "Астрон" та ОСОБА_8 було укладено Договір оренди вищевказаної земельної ділянки на 10 років, пунктом 11 якого передбачено, що орендна плата вноситься до 01 грудня звітного року, тобто початком сплати орендної плати є 2012 рік. Згідно з п.40 цього Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи Орендодавця переходить до спадкоємців.

ОСОБА_8 помер 15 жовтня 2011 року та право власності на земельну ділянку перейшло до позивача.

Посилаючись на те, що через неналежне виконання СФГ "Астрон" зобовязань щодо сплати орендної плати за Договором оренди землі від 01.09.2011 року виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 19 125,07 грн., просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки від 01 вересня 2011 року укладений між СФГ «Астрон» та ОСОБА_8, зобовязати повернути йому ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7,3633 гектарів, розташовану на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути з відповідача на його користь основний борг в розмірі 17 336,80 грн., а також пеню 0,02 % у розмірі 1268,17 грн. та 3% річних 520,00 грн. та судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом було порушено норми процесуального права та не постановлено жодної ухвали за наслідками розгляду клопотань позивача про витребування документів та призначення експертизи. При цьому, зазначає, що суд позбавив його можливості при проведенні почеркознавчої експертизи довести, що підпис у ордері про отримання орендної плати у повному обсязі належить не його батькові, а надана відповідачем ксерокопія не є належним доказом у справі. Також, зазначає, що згідно умов оспорюваного договору орендна плата сплачується з 2012 року, а тому позивач вважає сумнівним факт виплати орендної плати його батькові до настання цієї дати. Також, судом було допущено неповне зясування обставин справи та не взято до уваги, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особисто не бачили факту отримання батьком позивача грошових коштів, а довідка СФГ "Астрон" №105 від 26.07.2016 року навпаки підтверджує факт наявності боргу. Крім того, зазначає, що суд не врахував лист СФГ "Астрон" №92 від 17.06.2016 року про можливість повернення земельної ділянки новому власнику, що, на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем факту неналежного виконання цього договору.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач СФГ "Астрон" зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив ні норм матеріального, ні норм процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, залишивши без задоволення апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, кожна окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника відповідача СФГ «Астрон» - ОСОБА_6, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги і письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між ОСОБА_8 та СФГ "Астрон" укладено договір оренди землі, який зареєстровано 21 березня 2012 року у відділі Держкомзему Софіївського району за №01135, за умовами якого ОСОБА_8 передав СФГ «Астрон» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,3633 гектарів, з нормативною грошовою оцінкою 81 532,80 грн., строком на 10 років на умовах сплати орендної плати у розмірі 3 530,00 грн. до 01 грудня звітного року, з утриманням та сплатою прибуткового податку орендарем (СФГ «Астрон») за рахунок орендодавця (ОСОБА_8І.).

Згідно п.40 цього Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи Орендодавця переходить до спадкоємців (а.с. 9-11).

ОСОБА_8 помер 15 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №420783, виданого 17 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 13).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_11 державної нотаріальної контори 24.11.2014 року, спадкоємцем майна ОСОБА_8 є його син ОСОБА_2. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: земельної ділянки площею 7,3633 гектарів, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №057394, виданого 08 липня 2002 року на підставі розпорядження голови Софіївсської районної державної адміністрації від 13 лютого 2002 року №45-р, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №368, право переходу права власності зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 лютого 2010 року ОСОБА_12, державним нотаріусом ОСОБА_11 державної нотаріальної контори за реєстровим номером 199, зареєстровано в Поземельній книзі 05 серпня 2010 року за реєстровим номером №05200, вартість майна 82532,00 грн. (а.с. 14).

ОСОБА_11 державної адміністрації Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_5, повідомлено, що орендна плата за Договором оренди земельної ділянки від 01 вересня 2011 року за період 2012 -2016 р.р., за домовленістю сторін, ТОВ «Астрон» була виплачена орендодавцю ОСОБА_8 наперед в розмірі 19000,00 грн. (а.с. 35-36).

Згідно довідки ФСГ «Астрон» від 26.07.2016 року №105, ОСОБА_8 всього нараховано орендну плату, з урахуванням індексації, з 2012 року по 2015 рік у розмірі 18262,00 грн., з них сплачено орендодавцю за кожний рік з 2012 р. по 2014 р. по 3655,00 грн., за 2015 р. - 4480,00 грн.; ПДФО за 2012 р. по 2014 р. по 645 грн. за кожний рік, за 2015 р. 808,75 грн; військовий збір за 2015 р. - 80,48 грн. За 2016 рік орендна плата нарахована в розмірі 6438, 00 грн., де за мінусом заборгованості 4087,94 грн. до виплати 2350,06 грн з ПДФО, а до сплати орендодавцю після вирахування податків 1891,80 грн. (а.с. 22).

Спір виник з приводу неналежного виконання ФСГ «Астрон» умов Договору оренди земельної ділянки від 01.09.2011 року в частині виплати орендної плати та наявності у звязку з цим підстав для його розірвання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Колегія судів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно п. 40 Договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2011 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи та у разі смерті орендодавця не припиняє дію цього договору, та не є підставою для зміни або розірвання договору, що не суперечить ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Під систематичною несплатою орендної плати є така несплата два і більше рази, тобто ознакою систематичності можна вважати кожен наступний (другий) випадок несплати орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що розірвання договору оренди землі можливе лише в разі систематичної несплати орендної плати.

Аналогічний правовий висновок міститься й у постанові Верховного Суду України № 146цс12 від 12 грудня 2012 року, ухваленої за результатом розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду, яка має враховуватися судами загальної юрисдикції при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин (ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду).

Згідно з приписами ст. 58 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення суду суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, орендна плата виплачена по договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2011 року в розмірі 22 352,94 грн., де 19 000,00 грн. видано на руки ОСОБА_8, а 3352,94 грн. - це сплачений одноразово з цієї суми податок з доходів фізичних осіб, згідно п. 9 Договору оренди, згідно якого прибутковий податок утримується, сплачується Орендарем за рахунок Орендодавця (а.с. 56, 81, 82).

Доводи апеляційної скарги про те, що СФГ «Астрон» не доведено належними та допустимими доказами факту виплати ОСОБА_8 орендної плати у розмірі 19 000,00 грн. колегією суддів відхиляються, як такі, що спростовуються матеріалами справи та висновками суду першої інстанції по їх оцінці.

При цьому, за зверненням ОСОБА_2 до Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо порушення його прав, а саме наявності заборгованості перед ним за договором від 01.09.2011 року, проведено перевірку, згідно якої встановлено, що, згідно з наданими СФГ «Астрон» видатковими касовими ордерами від 11.02.2010 року і 01.09.2011 року, ОСОБА_8 отримав орендну плату за використання господарством вказаної земельної ділянки з 2009 року по 2021рік в розмірі 24400 грн.

Судом першої інстанції було оглянуто матеріали вказаного наглядового провадження та зясовано, що в них міститься видатковий касовий ордер від 01.09.2011 року про сплату СФГ "Астрон" орендодавцю - ОСОБА_8 дев`ятнадцяти тисяч гривень за оренду земельного паю з 2012 по 2021 р.р. (а.с. 74-86), а тому колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги щодо відсутності доказів отримання батьком позивача орендної плати.

Колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що судом було порушено норми процесуального права та не постановлено жодної ухвали за наслідками розгляду клопотань позивача про витребування документів та призначення експертизи, адже ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року було задоволено заяву позивача про витребування доказів (а.с. 62), а з письмовим клопотанням про призначення судової експертизи позивач до суду не звертався.

Не може погодитись колегія суддів й з доводами апеляційної скарги про те, що довідка СФГ "Астрон" №105 від 26.07.2016 року підтверджує факт наявності боргу, адже цією довідкою СФГ "Астрон" дійсно підтвердив факт наявності заборгованості за оспорюваним договором за 2016 рік, однак, одноразова затримка чи несплата орендної плати не може бути підставою для розірвання договору оренди землі, а доказів систематичної несплати (недопдати, порушення термінів виплати орендної плати тощо) в матеріалах справи немає та позивачем, в порушення ч.1 ст.60 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оспорюваного рішення суду, ні в суді першої інстанції, ні в засіданні судової колегії не надано.

Не можна погодитись й з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував лист СФГ "Астрон" №92 від 17.06.2016 року про можливість повернення земельної ділянки новому власнику, що, на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем факту неналежного виконання цього договору, оскільки даним листом відповідач дійсно повідомив про можливість повернення земельної ділянки новому власнику (позивачу ОСОБА_2В.) після закінчення сільськогосподарського року та збирання врожаю на даній земельній ділянці, однак він не містить відомостей щодо визнання орендарем СФГ "Астрон" порушення ним умов Договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2011 року (а.с. 20).

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді: