overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/251/17 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Музичук Лесі Василівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою Музичук Л.В., яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в редакції, чинній на час її подання, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Музичук Лесі Василівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 190/1474/17
Провадження №2/190/817/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електичну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електичну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

В судове засідання 19.12.2017 року сторони не зявились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1474/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електичну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення на 15 січня 2018 року до 16 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/761/6332/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 04 серпня 2017 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

20.10.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків, проте недоліки, які викладені в ухвалі від 04 серпня 2017 року ним не усунуто.

Відповідно до ухвали від 04.08.2017 року позивачу необхідно було конкретизувати, з якого саме майна необхідно зняти арешт.

В редагованій заяві від 20.10.2017 року, позивачем не зазначено майно з якого необхідно зняти арешт.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 367/7347/17 Провадження № 2/367/3249/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.01.2018 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд в складі головуючого судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Кондратюк О.А. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» до суду подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 листопада 2017 справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн., оскільки

позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суді в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою клопотанням).

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Сплачений судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот гривень) згідно платіжного доручення №PROM8B4ISC від 28.07.2017 повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/3837/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» про визнання незаконним формулювання причини звільнення, зобов»язання змінити формулювання причини звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 353-361 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «УКРВЕТСАНЗАВОД» про визнання незаконним формулювання причини звільнення, зобов»язання змінити формулювання причини звільнення.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Справа № 185/8368/17
Провадження № 6/185/352/17
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №6-457 від 03.09.2010, виданого Київським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Південкомбанк» боргу в сумі 151425,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Предявлене подання ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року було залишено без руху, оскільки воно було подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 31 жовтня 2017 року отримана позивачем 12 грудня 2017 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №6-457 від 03.09.2010, виданого Київським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Південкомбанк» боргу в сумі 151425,55 грн. - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/1737/17
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

18 грудня 2017 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 Погребищенським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, 02.06.1988 року, актовий запис №17.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.2, 10 ч.4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків, а саме: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/2103/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачам подати до 22 січня 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 446/1323/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.11.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Великосілківської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_5 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Великосілківської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 09:30 год. 12 грудня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачу у строк до 12 грудня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя