Справа №573/2136/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/788/2072/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29.11.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Сягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 47 185,89 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2008 року, а також судові витрати в сумі 1 516,16 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів в сумі 2 609,29 грн. ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15.12.2017 року та провадження за якими не відкрито станом на 15.12.2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог цивільного процесуального законодавства України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 подана ОСОБА_4, повноваження якого не підтверджені, та окрім того, сама апеляційна скарга даною особою не підписана.

Дана апеляційна скарга заявником була подана до відділення поштового зв'язку 15.12.2017 року, а до суду першої інстанції надійшла 19.12.2017 року, а тому підлягає розгляду відповідно до вимог ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України (у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене Білопільським районним судом Сумської області 29.11.2017 року в заочному порядку.

Статями 228, 231 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення ) не передбачено оскарження заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 284, 287 ЦПК України, ОСОБА_3 вправі звернутись до суду, який ухвалив заочне рішення від 29.11.2017 року, із заявою про перегляд заочного рішення суду. У разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_3 має право звернутись до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29.11.2017 року підлягає поверненню апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, а справа - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді -