overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6018/17
Провадження № 2/431/2021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 09 годину 10 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до на 19 грудня 2017 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/236/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

07.10.2016 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримав, а представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/2740/17 Провадження № 2/450/1730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Пустомиітвського районного управління юстиції, Реєстраціїйної служби Пустомитівського районного управління юстиці про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Пустомиітвського районного управління юстиції, Реєстраціїйної служби Пустомитівського районного управління юстиці про зняття арешту з майна.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Пустомиітвського районного управління юстиції, Реєстраціїйної служби Пустомитівського районного управління юстиці про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2060/17
Номер провадження 2/404/1912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що у нього є на утриманні дружина та дитина.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в звязку з тим, що позивачем не подано документ про склад сім'ї позивача, який підтверджує, що у позивача на утриманні є інша сім'я; копію рішення про стягнення аліментів на дітей від першого шлюбу.

Крім того, позивач повинен був вказати в позовній заяві третьою особою дружину від другого шлюбу, оскільки прийняте в майбутньому рішення може вплинути на її права або обов'язки, вказавши точну адресу її реєстрації та проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: довідку про склад сім'ї позивача, який підтверджує, що у позивача на утриманні є інша сім'я; копію рішення про стягнення аліментів на дітей від першого шлюбу; належним чином складену позовну заяву з зазначеною третьою особою та пакет документів для третьої особи.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду довідку про склад сім'ї позивача, який підтверджує, що у позивача на утриманні є інша сім'я; копію рішення про стягнення аліментів на дітей від першого шлюбу; належним чином складену позовну заяву з зазначеною третьою особою та пакет документів для третьої особи.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 545/1707/17
Провадження № 6/545/159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

при секретарі: Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського ВДВС м.Полтави ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2. Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС знаходиться виконавчий лист №545/1707/17, виданий 06.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з 13.07.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку. Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється, в результаті чого склалася заборгованість по виплаті аліментів. У результаті вжитих державним виконавцем заходів не вдалося з'ясувати місце проживання боржника, а тому просить суд оголосити розшук боржника, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд подання без його участі та проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що проживає за адресою його реєстрації та жодного разу не отримував виклику до державного виконавця.

Стягувач та представник ВДВС, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання з невідомих причин не зявилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС знаходиться виконавчий лист №545/1707/17, виданий 06.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з 13.07.2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи ту обставину, що боржник зявився на виклик суду, тому підстави для оголошення його розшуку відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8800/17
УХВАЛА

26.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

Позивач та його представник вимоги підтримали, не заперечують проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідачева сторона просить надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Визначено час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/10109/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

до судового розгляду по суті на «26» лютого 2018 року на 12 год. 15 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 574/1192/17
Провадження 2/574/562/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков ДенисВолодимирович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 16.11.2017 на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Воронков
Справа № 326/1812/17
Провадження № 2-н/326/29/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1

Заявлена вимога згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

21.12.2017
справа № 642/5892/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 5021грн. 23 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України( в редакції 2017 року), а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з заявою КП «Харківводоканал» подано клопотання про відстрочення оплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України( в редакції 2017 року), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 136 ЦПК України( в редакції 2017 року) з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи ненадання заявником належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору при поданні заяви у визначеному законом розмірі, клопотання про відстрочку оплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України ( в редакції 2017 року) заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України( в редакції 2017 року) , суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 569/5960/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та визначення місця їх проживання, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та визначення місця їх проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у заяві зазначається ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі. Заявником не зазначено найменування всіх сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. ОСОБА_1 до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі не додано її копію для позивача ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та визначення місця їх проживання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 415/7702/17
Провадження № 2/415/2569/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19.12.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 11.01.2018 року о 13.00 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко