Справа № 2/2218/75/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в м. Хмельницький в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

02 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі № 2-75/11, а саме стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-75/11 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/03-14/1-2-46 від 01.07.2008 року. 14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387 за кредитним договором № 014/03-14/1-2-46 від 01.07.2008 року. А 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/03-14/1-2-46 від 01.07.2008 року. У звязку із цим, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що просить провести розгляд заяви без участі представника заявника.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, його представник через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі та вказав, що проти задоволення вказаної заяви не заперечує.

Належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду інші сторони в судове засідання не з`явились, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2011 року по справі № 2-75/11 позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредитному договору в сумі 33918,64 доларів США, що еквівалентно 269371,66 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» видано дублікат виконавчого листа № 2-75/11 від 3.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 33918,64 доларів США, що еквівалентно 269371,66 грн.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387 за кредитним договором № 014/03-14/1-2-46 від 01.07.2008 року.

А 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/03-14/1-2-46 від 01.07.2008 року.

Відповідно до повідомлення Першого відділу ДВС м. Хмельницький від 24.11.2017 року вих. № 66930/14.19-32 перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 23.11.2017 року на примусовому виконанні виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2-75/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не перебувають та на виконання не надходили.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Це підтверджується і правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування, та полягає в тому, що виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, 512, 514, 516 ЦК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-75/11, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя