Справа № 591/1173/13-ц
Провадження № 6/591/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми по справі № 591/1173/13-ц від 14.03.2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС Громадська каса стягнуто заборгованість за кредитною угодою № 2212 від 15.06.2007 року в сумі 15569,15 грн.. З примусового виконання вказаного рішення суду були відкриті виконавчі провадження. Відповідно до договору № 4 від 03.12.2014 року про відступлення права вимоги за кредитними угодами КС Громадська каса відступила ОСОБА_4 право вимоги за кредитною угодою № 2212 від 15.06.2007 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Кредитну спілку «Громадська каса» на його правонаступника ОСОБА_4. В подальшому, на підставі договору №2А від 10.11.2017 року про відступлення права вимоги за кредитною угодою стягувач ОСОБА_5 відступила своє право вимоги за кредитною угодою № 2212 від 15.06.2007 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1, а тому заявник просить змінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях №51372077, №42841614 на його правонаступника ОСОБА_1.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися. Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 14.03.2013 року по справі №591/1173/13-ц за позовом Кредитної спілки «Громадська касса» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки Громадська каса суму боргу по кредитному договору №2200 від 01.06.2007 року - 12111 грн. 83 коп.. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки Громадська каса суму боргу по кредитному договору №2212 від 15.06.2007 року - 15569 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи, які було пред'явлено до виконання до органів ДВС.

Відповідно до умов договору № 4 від 03.12.2014 року про відступлення прав вимоги за кредитними угодами, КС Громадська каса відступила ОСОБА_4 право вимоги, зокрема, і за кредитною угодою № 2212 від 15.06.2007 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У зв'язку з укладенням вище вказаної угоди, відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2014 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні Кредитну спілку «Громадська касса» на ОСОБА_4 та державним виконавцем, в рамках виконавчих проваджень №42841614 та №51372077, були винесені відповідні постанови про заміну сторони виконавчого провадження.

В подальшому, на підставі договору №2А від 10.11.2017 року про відступлення права вимоги за кредитною угодою стягувач ОСОБА_4 відступила своє право вимоги за кредитною угодою № 2212 від 15.06.2007 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити, замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №51372077 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу за виконавчим листом №591/1173/13-ц виданого 04.04.2013 року, на його правонаступника ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1), а також змінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №42841614 про примусове стягнення з ОСОБА_3 боргу за виконавчим листом №591/1173/13-ц виданого 04.04.2013 року, на його правонаступника ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51372077 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу за виконавчим листом №591/1173/13-ц виданого 04.04.2013 року, ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 42841614 про примусове стягнення з ОСОБА_3 боргу за виконавчим листом №591/1173/13-ц виданого 04.04.2013 року, ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО