Справа № 362/749/17
Провадження № 2/362/1165/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретарів: Лущик Т.М., Шаблій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей. Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки вони мають протилежні погляди на життя та сімю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їх діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє їй та дітям душевні страждання. Крім того, як зазначає позивач, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу і сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між усіма членами сімї на почуттях любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.
Позивач, посилаючись на те, що на даний час шлюбні відносини та спільне проживання між ними припинено, всі її намагання зберегти сімю були марними, просила суд шлюб розірвати за рішенням суду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 р. сторонам надано строк на примирення терміном на 4 (чотири) місяці, проте примирення між сторонами досягнуто не було.
Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом достовірно встановлено, що 06.12.2003 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Ружинського районного управління юстиції, актовий запис № 58, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії 1-ТП № 093875 (а.с.25).
Сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 8,9).
Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ч. 1 т. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 19, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 280-289, 351 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.12.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Ружинського районного управління юстиції, актовий запис № 58 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко