Єдиний унікальний номер 227/3258/17 Номер провадження 22-ц/775/2154/2017
Єдиний унікальний номер 227/3258/17 Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А.
Номер провадження 22-ц/775/2154/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Мірути О.А.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області справу за заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3

на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року, ухвалену в приміщенні суду в місті Добропілля Донецької області о 10-00 годині, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_4, який помер 23 вересня 2017 року.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року встановлено факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 23 вересня 2017 року в м. Іловайськ Донецької області по причині : рак сечового міхура.

23 жовтня 2017 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив винеси додаткове рішення, в якому в резолютивній частині вказати місце проживання померлого ОСОБА_4 на час смерті..

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року в задоволені заяви ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, просила скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та є такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону. Вважає, що суд в порушення вимог ст. 235 ЦПК України проігнорував викладене в заяві та не зясував всі обставини справи, а саме : те, що в заяві вказані вимоги про встановлення факту смерті та місця проживання померлого на час смерті, що є необхідним при встановленні такого факту та відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

В судове засіданні апеляційного суду сторони не зявилися.

Представник Добропільського районного відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з приводу місця проживання ОСОБА_4 в заяві про встановлення факту смерті заявником не вказувалось, пояснення не давались, докази з цього приводу не подавались, оскільки була подана лише сторінка ксерокопії паспорта на імя ОСОБА_4 без позначки про місце реєстрації.

Такі висновки суду не відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина Україна, який помер 23 вересня 2017 року Україна, Донецька область, місто Іловайськ, від раку сечового міхура, в прохальній частині заяви ОСОБА_2 вказала місце проживання померлого, тобто дане питання було предметом судового розгляду, а висновки суду першої інстанції про те, що з приводу місця проживання ОСОБА_4 в заяві про встановлення факту смерті заявником не вказувалось, не відповідають обставинам справи.

Крім того, не відповідає нормам процесуального права посилання суду на те, що з приводу місця проживання померлого не подавались докази, оскільки згідно із ч.2 ст.235 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом першої інстанції під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення віднесено до компетенції суду, який його ухвалив, ухвалу суду належить скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: