overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/4402/17
Номер провадження 22-ц/775/918/2017(м)
Категорія 20 Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.

суддів: Мироненко І.П., Баркова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним додаткового договору,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним додаткового договору.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 04 січня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/369/4058/17
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Під час судового засідання виникло питання про витребування з КП « Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, буд. 60.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дані матеріали слід витребувати для повного та всебічного розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (08131, Софіївська Борщагівка смт., Київська вул., 24) належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, буд. 60.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2-н/750/1097/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 800 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
Справа № 143/1731/17
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «Бухнівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,-

Встановив:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до фермерського господарства «Бухнівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку.

20 грудня 2017 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства «Бухнівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку -повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржником подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги). Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 січня 2018 року.

Суддя
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/8234/17
Провадження № 2-н/334/865/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за воду і послуги каналізації, яка 12.12.2017 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

При вирішенні питання про прийняття до провадження заяви та відкриття провадження по даній справі, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації станом на 31.10.2017 року.

З наданого заявником розрахунку заборгованості вбачається нарахування заборгованості за період з 01.10.2014 року по 31.10.2017 року у розмірі 7130,79грн., з яких 832,99грн. заборгованість станом на 01.10.2014 року.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право, таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розяснити КП «Водоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву приватного підприємства АВТО КАРГО СК до ОСОБА_1, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулось приватне підприємство АВТО КАРГО СК до ОСОБА_1, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить зняти арешт з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства АВТО КАРГО СК до ОСОБА_1, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів та третю особу.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/592/3529/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центр надання адміністративних послуг м.Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центр надання адміністративних послуг м.Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/13909/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центр надання адміністративних послуг м.Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації (графа стат. звіту 45).

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2018 року на 08.50годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 09 січня 2018року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

про повернення заяви

про видачу судового наказу

21 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4 127,90 грн., а також судових витрат в розмірі 800 грн.

20 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 4 жовтня 2017 року №Вих-Вд6657-17, про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення заявника не здійснювати розгляд поданої ним заяви про видачу судового наказу, враховуючи, що судовий наказ ще не видано, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.10, ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа № 367/6291/17
Провадження по справі № 2-з/367/212/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей та сім?ї Бучанської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей та сім?ї Бучанської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

12.12.2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 133, 134, 197, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
справа 278/2982/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення немає.

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 484/4143/17
Провадження № 2/484/2106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( вул.Молодіжна, 32 с.К.Міст Первомайський р-н) до ОСОБА_2 (вул.Молодіжна, 32 с.К.Міст Первомайський р-н) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2018 року на 08.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області сторони можуть отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: