справа № 631/651/17
номер провадження 2-о/631/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Євсюковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи СТАНИЧНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту родинних відносин», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, - «Про встановлення факту родинних відносин»(а. с. 2 - 3).

04.12.2017 року заявник ОСОБА_2, у порядку, передбаченому частиною 2 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, звернулась із заявою, зареєстрованою за вхідним № 3749/17-вх, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та залишити без розгляду заяву, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, - «Про встановлення факту родинних відносин»(а. с. 24).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про день, час та місце розгляду справи оповіщені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак заявник та представник заінтересованої особи надали заяви, зареєстровані за вхідним № 3189/17-вх від 07.11.2017 року та № 3749/17-вх від 04.12.2017 року, про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 17, 24).

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання особами, які беруть участь у справі, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено частиною 2 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 207 цього ж нормативно-правового документу суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому частиною 3 статті 235 зазначеного вище процесуального кодифікованого закону України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З матеріалів справи № 631/651/17 (провадження № 2-о/631/20/17) вбачається, що до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою «Про встановлення факту родинних відносин» звернулась фізична особа ОСОБА_2 (а. с. 2 - 3).

Частиною 1 статті 38 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторона може брати участь у цивільній справи особисто або через представника.

Як вбачається із заяви, зареєстрованої за вхідним № 3749/17-вх від 04.12.2017 року, про залишення заяви ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, - «Про встановлення факту родинних відносин» без розгляду, вона підписана та подана заявником (а. с. 24).

Отже, суд робить висновок про те, що відповідна заява підписана та подана ОСОБА_2 про залишення її заяви без розгляду в межах її процесуальних прав як заявника, а тому її слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення ОСОБА_2 щодо залишення її заяви без розгляду, подання відповідної заяви нею особисто, а також відповідність поданої заяви вимогам процесуального кодифікованого закону України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, - «Про встановлення факту родинних відносин»залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 11, частиною 2 статті 11-1, частинами 1 та 2 статті 14, частиною 1 статті 38, пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 207, частиною 2 статті 208, частинами 4 і 5 статті 209, частиною 1 статті 223, пунктом 15 частини 1 статті 293, частиною 2 статті 294 та частиною 1 статті 296 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованої особи СТАНИЧНЕНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про встановлення факту родинних відносин»залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо будуть усунуті умови, які стали підставою для такого залишення, за наявності необхідності судового захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2, а також всім іншим особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко