overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4315/17
Провадження № 2/229/1861/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

керуючись ст.ст. 2,11,12,13,76-81,259,263-265,268, 280- 281, 284.ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю - будинком № 43 по вул. Подольська в м.Дружківка Донецької області, визнавши ОСОБА_2, 01 травня 1995року народження, таким, що втратив право користування житлом - будинком № 43 по вул.Подольська в м.Дружківка Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 393/662/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Спасівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області (місце знаходження с. Спасове, Новгородківського району Кіровоградської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою та просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 175-177, 316, 318 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 316, 318 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Спасівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області (місце знаходження с. Спасове, Новгородківського району Кіровоградської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 15 січня 2018 року, в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт.Новгородка, Новгородківського району Кіровоградської області).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 січня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 забезпечення явки яких покласти на заявника.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моманту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 466/5632/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3052/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений 03 квітня 2017 рокуч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 647/3036/17
№ провадження 2/647/1040/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

20.12.2017 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої за договором представляє ОСОБА_2, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Лиманецької сільської ради Бериславського району Херсонської області, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Лиманець, вул. Ніни Токар, 19,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження дана категорія справ не може бути розглянута, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190, п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 14-00 годині 16.01.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Провадження №2/359/1973/2017
Справа №359/4978/17
вступна і резолютивна частина
28 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу в частині оголошення догани,-
У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Скасувати наказ директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2 від 24.03.2017 року №222/о в частині оголошення догани першому заступнику директора ОСОБА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Журавський
Провадження №2/522/1064/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відноси, а саме, що ОСОБА_3, померлий 13 червня 2017 року, є батьком ОСОБА_1.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦПК України, підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Так, заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що він звертався до Верховного суду для визначення підсудності.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження того, що він звертався до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя: Н.А. Ільченко
Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/7804/17
Провадження № 2/334/3666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 16 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 158/2217/17
Провадження № 2/0158/764/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 грудня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 07.11.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19 грудня 2017 року на адресу суду надійшов висновок № 514/5 від 15.12.2017 року судової будівельно-технічної та земельної технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 592/8859/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2059/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зобовязання виконати обовязок за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року касаційні скарги ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20 грудня 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року у даній справі у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 (т.с.2, а.с.195), відповідача ПАТ «Златобанк» (т.с.2, а.с.189).

Головуючий -

Судді -
Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/7227/17
Провадження №2/554/3431/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 23 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 336/5880/16-ц
Пр. № 2/336/209/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

7 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 209 ч. 3 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь в справі, можуть отримати копію повного рішення суду 12 грудня 2017 року.
Номер провадження 2/754/5418/17
Справа №754/9925/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець - 6» про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 77 - 82 ЦПК України, ст.ст. 328, 1217, 1226, 1261,1267 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,54 кв.м., житловою площею 30,30 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.12.2017 року.

Суддя
Справа № 686/1911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину будинку,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину будинку. В ухвалі суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення слід скасувати, оскільки позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 353 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт на житловий будинок №6, що по пров. Польовому в м. Хмельницькому, накладений ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак