Справа № 689/574/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест - Ярмолинці" (далі - ТОВ "Герром Інвест - Ярмолинці") про визнання недійсним договору оренди землі, зареєстрованого у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ДП центру ДЗК 23.12.2010 за №80.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,82 га, яка розташована на території Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району, яку він успадкував після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.05.2008. Тривалий час вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави користувався відповідач, з яким у позивача не існувало договірних відносин. 1 вересня 2016 року позивач уклав договір оренди землі з ТОВ "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці". Вказаний договір зареєстрований державним реєстратором КП "Городоцьке БТІ" 06.10.2016 за №31737683. 06.02.2016 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Герром Інвест - Ярмолинці" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. З позовної заяви і додатків до неї позивач дізнався про наявність договору оренди земельної ділянки між ним і відповідачем. В той же час вказаного договору позивач не укладав.

Справа призначалася до розгляду на 09.11.2017 та 30.11.2017, проте ОСОБА_2 і його представник, які були належним чином оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися. Позивач не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов