Справа №487/6388/17 27.12.2017
Справа № 487/6388/17
Провадження №22-ц/784/2744/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року у цивільній справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Товарна біржа «Нерухомість-Центр», Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Грачова Лілія Іванівна, державний реєстратор Миколаївського міського управління юстиції Мироненко Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

4 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу доплатити судовий збір в розмірі 3 719 грн. 60 коп.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 22 грудня 2017 року через суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року відмовлено.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», станом на момент подачі апеляційної скарги, ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду має складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з наведеним, позивачу необхідно сплатити 320 грн. судового збору, однак ОСОБА_1 цю вимогу закону не виконав.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, то це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для сплати 320 грн. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_10», Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк