overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9928/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Зінченко А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП БМР "Білоцерківтепломережа", третя особа УСЗН Білоцерківської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

11.09.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: … 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до КП БМР "Білоцерківтепломережа", третя особа УСЗН Білоцерківської міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3095/17
Провадження № 2-н/488/295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну платню.

Суддя Г.М.Лазарева
Справа№1412/5105/12
Провадження №2-п/487/61/17
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста ОСОБА_2 від 01 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково.

23.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилаючись на те, що вона не з'являлась до суду з поважних причин, так як не отримувала жодного повідомлення про розгляд справи, про слухання справи дізнався коли державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області провадив виконавчі дії. Тому в подальшому через відповідну заяву лише нещодавно отримано повний текст заочного рішення по справі №2/1412/3864/12, просила поновити їй строк на перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Заводського районного суду міста ОСОБА_2 від 01.10.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення була отримана ОСОБА_1 23.08.2017 року, до суду з заявою про перегляд заочного рішення вона звернулась лише 23.10.2017 року, у заяві про поновлення строків на перегляд заочного рішення не зазначила, з яких саме підстав вона пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про поновлення строків на перегляд заочного рішення слід відмовити. А тому підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_2Кузьменко
Справа № 589/4151/17
Провадження № 2/589/1450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє через представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який діє через представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, який діє через представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 129/3091/17
Провадження по справі № 2/129/1110/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк два місяці для подання ним до нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 24.01.2005 року в с. Лад.Хутори Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3, який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 382/2047/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2047/17 за позовом ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Філатова, 16 до ОСОБА_2 місце реєстрації м. Яготин Київської обл. вул. Філатова, 16 про розірвання шлюбу поданого позивачкою на підставі ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 14 січня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 310/7471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом комісії з розгляду актів про порушення та нарахування не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом комісії з розгляду актів про порушення та нарахування не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.9, п. 1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пп.9, п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом комісії з розгляду актів про порушення та нарахування не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості розглядати за правилами, що передбачені редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/229/1884/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з'явилася відповідачка ОСОБА_2 У суду відсутні відомості щодо вручення судової повістки відповідачу.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 січня 2018 року, який відбудеться о 11-00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2078/17
№ 2/733/1048/17
Ухвала

про відкриття провадження

"27" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 00 хв 24 січня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2/234/4475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні 29.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/4904/17
Номер провадження 2-о/585/712/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши заяву завідуючого 9-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 9 м відділенням КП 1 ОСЛ м. Ромни звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_5повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 27 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв., в звязку перебуванням поза межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_5 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №2/523/4547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з копії актового запису №3675 від 10.04.2013р., відповідач по справі ОСОБА_1 померла 09.04.2013р.

Згідно листа Четвертої одеської державної нотаріальної контори №5261/0116 від 30.11.2017р., спадкова справа відносно майна померлого не заводилася.

Частиною 2 ст.1282 ЦК України встановлено, що вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, враховуючи відсутність спадкоємців, суд доходить висновку, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.205,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2979/17
Провадження № 2/376/1490/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2017 року 15:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2-н/727/593/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч. 1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДП НОМЕР_1, уродженця с. Котелеве, Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДП НОМЕР_2, уродженки м. Чернівці, мешканки АДРЕСА_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до 19 листопада 2032 року.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________