Справа № 204/1587/17
Провадження № 4-с/204/18/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», заінтересовані особи державний виконавець Красногвардійського відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Красногвардійського відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, якою просив визнати постанову державного виконавця Красногвардійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 від 16.09.2016 року №51542076 неправомірною та скасувати її; зобовязати державного виконавця Красногвардійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 20.01.2016 року №204/2008/13 про стягнення 3146,75 грн. в рахунок погашення спричинених збитків, а також судові витрати по справі у сумі 229,40 грн. з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

В обґрунтування скарги, заявник посилався на те, що державним виконавцем Красногвардійського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті провадження №51542076, тобто відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа №204/2008/13-ц, виданого відносно ОСОБА_2 Зазначена постанова була отримана 09.03.2017 року представником ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» поштою. Заявник вважає, що виконавчий лист відповідає встановленим вимогам, а постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує права заявника, оскільки прийнята безпідставно, а тому підлягає скасуванню, у звязку з чим, заявник вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судове засідання представник заявника не зявилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити.

Державний виконавець Красногвардійського відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши наявні письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.19 Конституції України основними принципами діяльності органів державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими є зокрема видані судами виконавчі листи.

Встановлено, що 20 січня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж вартість спричинених збитків у розмірі 3146 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 3376 грн. 15 коп. (арк.с.5).

Згідно з ч.2 ст.14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

16 вересня 2016 року постановою державного виконавця Красногвардійського відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, виконавчий лист №204/2008/13 виданий 20.01.2016 року повернутий стягувачу (арк.с.4).

Згідно ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Встановлено, що постанову державного виконавця від 16 вересня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу отримано Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 09.03.2017 року.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що при проведенні виконавчих дій перевірити наявність майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не вдалось. Через відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати/року народження боржника не можливо зясувати наявність рахунків в банківських установах, місце працевлаштування та перебування на обліку в ПФУ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на час винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Разом з тим, в п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Вказані положення Закону знайшли своє відображення і в п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, котрий набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Таким чином, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких підстав, дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві є неправомірними, що свідчить про обґрунтованість вимог скарги та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, з Красногвардійського відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», заінтересовані особи державний виконавець Красногвардійського відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Красногвардійського відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.09.2016 року, винесену стосовно виконавчого провадження 51542076 - визнати неправомірною та скасувати.

Зобовязати державного виконавця Красногвардійського відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №204/2008/13 від 20.01.2016 року, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж вартість спричинених збитків у розмірі 3146 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 3376 грн. 15 коп.

Стягнути з Красногвардійського відділу ДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар