Справа № 585/1661/14-ц
Номер провадження 6/585/28/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Яковець О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою у якій прохав суд замінити сторону (стягнувача) у виконавчому провадженні № 51716523 з примусового виконання виконавчого листа № 2/585/591/14 виданого 21.08.2014 року Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 546875 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором з ПАТ ОСОБА_3» на правонаступника ОСОБА_1

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 16.06.2014 року з ОСОБА_2М на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто 546875 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором № 0375/08/17 Nv від 23.05.2008 року. 21.08.2014 року на примусове виконання судового рішення видано виконавчий лист. 21.08.2014 року державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51716523. 21.03.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги № 450-Ф у відповідності до умов якого Первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до Боржника ОСОБА_2, що належать Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 0375/08/17 Nv від 23.05.2008 року. 21.08.2014 року, а Новий кредитор зобовязується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення. 21.03.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав за Іпотечним договором.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив справу слухати без його участі.

Представник ПАТ «Банк Форум» та Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не зявилися. Від них до суду надійшли заяви, в яких просили справу слухати без їх участі, проти заяви не заперечували.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 51716523 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року по справі № 585/1661/14-ц (провадження № 2/585/591/14), стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0375/08/17 Nv від 23.05.2008 року в розмірі 46626, 60 дол.США (еквівалент в національній валюті України гривні за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення суду 16 червня 2014 року 546875,79 грн.).

21.08.2014 року на примусове виконання судового рішення у справі № 585/1661/14-ц видано відповідний виконавчий лист, на підставі якого 21.07.2016 року державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанову , якою відкрито виконавче провадження № 51716523 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/585/591/14 від 21.08.2014 року.

21.03.2017 року між ПАТ «Банк Форум» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 450- Ф. Згідно даного договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору ОСОБА_5 вимоги Боржника ОСОБА_2, що належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 0375/08/17 Nv від 23.05.2008 року, а Новий кредитор зобовязується прийняти зазначене вище ОСОБА_5 вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти у сумі Ціни відступлення.

21.03.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором. Згідно даного договору, у звязку з укладеним між ПАТ «Банк Форум» (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель) договору № 450-Ф про відступлення прав вимоги від 21.03.2017 року , відповідно до якого Первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодердателю всі права вимоги за Кредитним договором № 0375/08/17- Nv від 23.05.2008 року разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами , договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невідємною частиною , укладеними між Первісним іпотекодержатилем та ОСОБА_2 (іпотекодавцем). Первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з Іпотечним договором, що посвідчено приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6, укладеного між Первісним Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек, номер запису про іпотеку 19546972 від 23.05.2008 року внесено запис про те, що Іпотекодержателем з 21.03.2017 року є ОСОБА_1

Верховний Суд України у постанові від 20.11.13 року (справа № 6-122цс13), зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №51716523 з примусового виконання виконавчого листа №2/585/591/14 виданого 21.08.2014 року Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 (Сумська обл., Роменський район, с.Овлаші, вул.Польова,21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради,7, код 21574573) 546875,79 грн. заборгованості за кредитним договором № 0375/08/17- Nv від 23.05.2008р. з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради,7) на правонаступника - ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7