Справа № 177/2133/17
Провадження № 2/177/1415/17
У Х В А Л А

01.12.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання майна спільної сумісною власністю, про визнання часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач до початку розгляду справи надала через канцелярію суду письмове клопотання про витребування доказів в якому просила витребувати з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори:

- відомості про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 01.08.2011 та після смерті ОСОБА_3, померлої 19.07.1998, а також про те, чи була прийнята спадщина після їх смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

- інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2, померлого 01.08.2011 та від імені ОСОБА_3, померлої 19.07.1998, складеного за їх життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 01.08.2011 та після смерті ОСОБА_3, померлої 19.07.1998 (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину).

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформацію про те, кому та на підставі чого належить домоволодіння розташоване за адресою:вул. Саксаганського, 45, с.Шевченківське (Орджонікідзе) Криворізького району Дніпропетровської області.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори:

- відомості про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 01.08.2011 та після смерті ОСОБА_3, померлої 19.07.1998, а також про те, чи була прийнята спадщина після їх смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

- інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_2, померлого 01.08.2011 та від імені ОСОБА_3, померлої 19.07.1998, складеного за їх життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 01.08.2011 та після смерті ОСОБА_3, померлої 19.07.1998 (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину).

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформацію про те, кому та на підставі чого належить домоволодіння розташоване за адресою:вул. Саксаганського, № 45, с.Шевченківське (Орджонікідзе) Криворізького району Дніпропетровської області.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 7).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: