Провадження № 22-ц/783/2060/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору позики грошових коштів від 05.10.2015р. недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в порядку забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору позики грошових коштів від 05.10.2015 р. недійсним - накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 349,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Генерала Тарнавського, 104Б; - заборонено вчинення будь-яких дій будь-якими органами та особами щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 349,8кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Генерала Тарнавського, 104Б.

Відомості про боржників:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості про стягувача:

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу допущено до негайного виконання.

Копію ухвали для виконання направлено у Шевченківський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що заходи забезпечення позову були вжиті судом безпідставно. Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано яким чином не накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою м. Львів, вул. Генерала Тарнавського, 104Б може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним договору позики. Стверджує, що зазначене нежитлове приміщення не становить предмет спору у даній справі. Також на нього не може бути звернене стягнення в порядку примусового виконання рішення суду про визнання недійсним договору позики, оскільки таке рішення буде мати немайновий характер. Посилається на те, що судом вжито заходи забезпечення позову щодо невизначеного кола осіб, що суперечить вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України, оскільки заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій можуть вживатися лише щодо конкретно визначених осіб. Звертає увагу на те, що суд розглянув заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка була підписана особою без належним чином засвідчених повноважень. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору позики грошових коштів від 05.10.2015р. недійсним постановлена з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з тим, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання договору позики грошових коштів від 05.10.2015р. недійсним, постановлена з порушенням правил підсудності, слід дійти висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року про забезпечення позову, постановлена неуповноваженим судом.

Враховуючи вищенаведене, ухвалу слід скасувати з передачею питання на новий розгляд уповноваженим судом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд уповноваженим судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6