overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2799/17
Пров. № 2/409/1145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Лутугинський район Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 22 грудня 2017 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8196/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо виправлення описок,-

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1.

13.12.2017 до суду з заявою про виправлення описки звернувся представник позивача. Зазначив, що у рішенні не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу.

1 грудня 2017 року було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

Однак, у вступній та резолютивній частині та в повному тексті рішення було допущено описку, а саме помилково зазначена дата реєстрації шлюбу «14 липня 2004 року», замість вірного «14 серпня 2004 року».

Сторони у судове засідання не з»явились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

Ухвалив:

Виправити описки у рішенні 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати «Вірно» дату укладення шлюбу - «14 серпня 2004 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем україни

27 грудня 2017 року справа № 521/21662/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, третя особа ТОВ «Кей-колект», -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, третя особа ТОВ «Кей-колект».

Відповідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так в позові не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі, третя особа ТОВ «Кей-колект» - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

"27" грудня 2017 р.
Провадження №2-во/523/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 523/13800/17 за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з заявою про про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 523/13800/17 за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 523/13800/17 за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про повернення судового збору, призначити 27 грудня 2017 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 січня 2018 року о 15 год. 40 хв., у залі судового засідання № 224, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

20.12.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2878/17
Провадження № 2/376/1420/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80,90 кв.м., житловою площею 34,70 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, що належала її батьку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,5527 га., яка розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_3, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4, що належала її батьку - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.12.2017 року

набрало законної сили 24.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2878/17

2/376/ 1420/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 712/3078/17
Провадження 2-н/712/173/17
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП Черкасиводоканал заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за водопостачання та водовідведення по кв.102/104 по вул. Хоменка,14/2 у м.Черкаси за період з 01.08.2015р. по 01.02.2017р. складає 6710,89 грн., 58,57 грн. інфляційні збитки, 259,11 грн. 3% річних, всього 7028,57 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради судовий збір в сумі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7756/17 Справа № 201/3549/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 15.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
15.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1472/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до провадження та призначити до розгляду на 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №751/2348/17
Провадження №2/751/845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Країна», в якому просить: визнати подію, що мала місце 15.08.2016 року у м. Чернігові страховим випадком; стягнути з відповідача на користь позивача 12356,32 грн. страхового відшкодування та судовий збір в розмірі 640 грн.

18.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заявленого позову без розгляду .

Керуючись ст. 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 484/4264/17
Провадження № 2/484/2147/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_3 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

26.12.2017 року в судове засідання надійшла заява представника позивачів про заміну відповідача з Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на Тарасівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області за належністю, так як відповідачем має бути територіальна громада за місцезнаходженням спадкового майна.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Лисогірську сільську раду Первомайського району Миколаївської області належним відповідачем Тарасівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 51, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача - Лисогірську сільську раду Первомайського району Миколаївської області належним відповідачем Тарасівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, в звязку з чим відкласти розгляд справи на 18.01.2018 р. на 09.30 години.

Копію ухвали направити Тарасівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області разом з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 441/987/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" грудня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2017р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.09.2017р. сторонам надано термін на примирення два місяці, провадження у справі зупинено, до завершення строку на примирення.

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам на примирення завершився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у загальному позовному провадженні на 09 год. 35 хв. 22.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Українець П.Ф.