Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/5355/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області, в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, із поданням в якому мотивуючи тим, що 02.09.2016р., на підставі виконавчого листа №501/5355/14-ц, виданого Іллічівським міським судом, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 347263,80 грн. та судових витрат у сумі 3229,03 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що у ОСОБА_2 відсутні доходи, за час її перебування у шлюбі з ОСОБА_4 ними була придбана кв.162, що розташована в житловому будинку №7 по вул.1-го Травня в м.Чорноморськ Одеської області, яка відповідно до вимог ст.60 СК України є їх спільним майном подружжя, та так як боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду, просить суд:

-визначити частку, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.7 к.162) в нерухомому майні житловій квартирі 162, що розташована в житловому будинку №7 по вулю.1-го Травня м.Чорноморськ (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області.

Старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.173) про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.175) про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.172), надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити (а.м.176).

Ч.2 ст.379 ЦПК України передбачає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши та перевіривши докази становив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2015р. по справі №501/5355/14-ц був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто боргу в сумі 347 263,80 грн. та судові витрати у розмірі 3229,03 грн. (а.с.48).

06.05.2015 р. Іллічівським міським судом Одеської області, по справі №501/5355/14-ц, були видані дублікати виконавчих листі (а.с.138,140).

Постановою старшого державного виконавця Іллічівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 02.09.2016р. було відрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів Іллічівського міського суду Одеської області №501/5355/14 (а.с.146).

За ОСОБА_2 на праві приватної власності транспортні засоби не зареєстровані (а.с.148).

Згідно відповіді пенсійного фонду України ОСОБА_2 доходів не отримує (а.с.149).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.150-151) за ОСОБА_2 не зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.152), ОСОБА_4 перебув у зареєстрованому любі з ОСОБА_2 станом на 04.05.2000 р. та станом на 10.03.1998 р., шлюб між ними розірваний у 2006 р. (а.с.152).

Згідно договору купівлі-продажу від 04.05.2000 р. (а.с.254) ОСОБА_4 купив АДРЕСА_1 (колишня назва м.Іллічівськ) Одеської області.

ОСОБА_2 рішення суду від 16.03.2015р. по справі №501/5355/14-ц в добровільному порядку не виконує.

Згідно ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то майно, яке одержано за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи, що АДРЕСА_2 (колишня назва м.Іллічівськ) була придбана ОСОБА_4 під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2, то ця квартира є спільним майном подружжя, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_3 (колишня назва м.Іллічівськ) є спільним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_2, то у відповідності до ст.70 СК України, частка ОСОБА_2 в зазначеному нерухомому майні складає 1/2.

Керуючи ст.ст.209-210, 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.7 к.162) належить ? частина кв.162, що розташована в житловому будинку №7 по вул.1-го Травня в м.Чорноморськ Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя