overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4188/15
Провадження № 2-р/783/1/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Ванівського О.М.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ЛКП «Магістральне» про розяснення ухвали колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2016 року по справі за позовом ЛКП «Магістральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2016 року відхилено апеляційну скаргу ЛКП «Магістральне». Постановлено ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ЛКП «Магістральне» залишити без змін.

23 січня 2017 року представник ЛКП «Магістральне» подав заяву про розяснення резолютивної частини ухвали від 3 червня 2016 року. У цій заяві просить розяснити зазначене рішення апеляційного суду. Вказує, що в ухвалі фактично зазначено про можливість продовження розгляду справи за первинними позовними вимогами ЛКП «Магістральне». Зазначає, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення, та підлягає роз»ясненню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши наявність підстав для розяснення ухвали, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Незрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина припускає кілька варіантів тлумачення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

ЛКП «Магістральне» подало заяву про розяснення ухвали апеляційного суду, яка відповідно до ст. 221 ЦПК України розясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити ЛКП «Магістральне» у розясненні ухвали колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 404/4189/17
Номер провадження 2/404/2631/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити час та дні для зустрічей з онукою у будь-які два вихідні ( суботу та неділю) кожного місяця за попередньою домовленістю з 10-00 год. суботи до 16-00 год. неділі за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Компаніївка, Кіровоградська область , протягом будь-яких 15 днів, зручних для дитини в період літніх канікул онуки за попереднім узгодженням з ОСОБА_2 .

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Садова 75 а. с. Компаніївка, Кіровоградська область, ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (вул. Соборна ( 50 років Жовтня) АДРЕСА_1 м. Кропивницький) третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (вул. Велика Перспективна буд. 41 м. Кропивницький ідент. Код 04055251) про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні дитини, залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
233 Справа № 233/6453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ідентифікаційний код 24450860, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, померлої 29 листопада 2017 року у м. Макіївка Донецької області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «45» хвилин 22 грудня 2017 року.

В судове засідання викликали заявників, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «45» хвилин 22 грудня 2017 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 761/6590/15-ц
Провадження № 8/761/19/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Краснянській С.В., Лукянчук А.О.,

Припутневич В.І.,

за участю заявника: ОСОБА_2,

представника заявника: ОСОБА_3,

представника ПАТ «Банк Національний кредит»: Лашко І.І.,

представника ТОВ «Кур'єрська авіапошта

Україна-Експрес»: Покрищук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали та роз'яснює сторонам, що повний текст ухвали буде складено 22 грудня 2017 року.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04.08.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур'єрська авіапошта Україна-експрес», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г.Притула
Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/8214/17
Провадження № 2/334/3833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 год. 30 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 360/2703/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ КОР ''Київська обласна психоневрологічна лікарня №2'', про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як орган опіки та піклування, звернувся в суд з вказаною заявою і просив визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа КЗ КОР ''Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2'', про визнання особи недієздатною.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_1.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 січня 2018 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитивиконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/834/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В.О.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним ненадання розпорядження та про зобовязання надати копію розпорядження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року ,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, колегія суддів:

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 642/1272/17
н/п2/642/840/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне агропромислове підприємство « ЮЛІАН» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України , позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Між тим, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме: квитанції про сплату судового збору та довіреності представника банку.

Тому позивачу необхідно додати до позовної заяви необхідну кількість її копій та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .

З інформаційного листа від 10.11.2011 N 12-6621/11 Державної судової адміністрації вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Між тим, додана до заяви квитанція, не містить відмітки про дату виконання платіжного доручення, дати зарахування коштів до державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне агропромислове підприємство « ЮЛІАН» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк 2 дні з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1635/17
Провадження №2/460/1267/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

21.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 27 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,7, 13,128, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №31111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі 37 432 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 05 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» » (р/р №31111, МФО №305299 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот ) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н. П.
пр. № 2/759/6084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Сенько
Справа № 302/289/17
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 25.04.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4