Номер провадження: 22-ц/785/3930/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей посилаючись на те, що вона з 05.10.2007 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1730, від даного шлюбу в них народились діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час батьки проживають окремо, оскільки з вересня 2015 року відповідач переїхав до м. Київ. Батько дітей надає матеріальну допомогу, але в недостатньому для повноцінного утримання дітей розмірі, насамперед сприймаючи до уваги той факт, що молодша дочка ОСОБА_7 має незадовільний стан здоровя та потребує постійного медичного огляду та придбання ліків. ОСОБА_2 приховував від позивача дійсний розмір його доходів. Відповідач офіційно працевлаштований, перебуває на посаді провідного економіста в Національному банку України, його заробіток за 2016 рік склав 192737,90 гривень, тоді як позивач працює на вихователем реабілітаційного центру та її заробітна плата на місяць становить 4000,00 гривень. Зазначене стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ршенніям Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення із позовом до суду 27.12.2016 року до досягнення старшою донькою ОСОБА_5 повноліття, а саме до 19.03.2027 року.

Починаючи із 20.03.2027 року стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини частини заробітку (доходу) щомісячно по 09.05.2029 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 640,00 гривень.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року та викласти в наступній редакції стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 01 вересня 2015 року до досягнення старшою донькою ОСОБА_5 повноліття, а саме до 19 березня 2027 року. Починаючи з 20 березня 2027 року стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно по 09 травня 2029 року.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньок ОСОБА_5 і ОСОБА_6а. в розімірі 1/3 частки заробітної плати та інших доходів, щомісячно, починаючи з дня звернення із позовом до суду 27.12.16 року до досягнення старшою дочкою повноліття .а саме до 19.03.2027 року.

В ході розгляду справи від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та відмову від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Оскільки відмова представника представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від заявленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, вона може бути прийнята судовою колегію.

Вгідно до вимог ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 300, ст. 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року, апеляційне провадження по справі закрити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року - скасувати.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_8