overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/4653/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,137,141, 259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/8344/16-ц
Провадження №2-п/219/100/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

19 грудня 2017 року в провадження судді на виконання зазначеної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з доданим до нього оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вважаю необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішеннядо свого провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 286-287 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 28 липня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 04 серпня 2017 року, однак, належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У подальшому судові засідання були призначені на 15 серпня 2017 року, 04 вересня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, 20 листопада 2017 року, 04 та 22 грудня 2017 року, при цьому ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, жодного разу до суду не зявилась, про поважні причини своєї неявки не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності ОСОБА_1 також не подано.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/6670/17
Провадження № 2-во/442/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б,

за участю секретаря Нестір А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

09.11.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що суд постановив стягувати з відповідача по ? частини зі всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дітей, проте позивачка у позові просила стягувати по ? частини. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а тому вбачається описка у такому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2017 позов задоволено в повному обсязі, однак, при написанні описової та резолютивної частини такого рішення допущено описку щодо розміру аліментів, що підлягає стягненню, а тому слід правильно зазначити аліменти в розмірі « 1/2 » замість « ? ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року та правильно зазначити аліменти в розмірі « 1/2» замість « 1/4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 212/7752/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 461/8569/17
Провадження № 2/461/1787/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Карпюк Маряни Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КАПІТАЛ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про встановлення припиненими зобовязань за договором іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Карпюк Маряна Василівна звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КАПІТАЛ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про встановлення припиненими зобовязань за договором іпотеки.

11 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, Карпюк Маряна Василівна отримала 14 грудня 2017 року.

Станом на 21 грудня 2017 року позивач не вчинила жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду, а саме: не подано документів, що стверджують сплату судового збору;

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Карпюк Маряни Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КАПІТАЛ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про встановлення припиненими зобовязань за договором іпотеки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

18.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування у порядку загального позовного провадження.

Суддя
Справа № 452/2777/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за Договором № 4342782 від 15.09.2014 року в розмірі 1 477,77 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень 77 копійок), яка складається з:

499,01 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять гривень 01 копійка) - неповернута сума кредиту;

430,40 грн. (чотириста тридцять гривень 40 копійок) - прострочені відсотки;

18,55 грн. (вісімнадцять гривень 55 копійок) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

529,81 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять гривень 81 копійка) - пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ідентифікаційний код 09807862,

р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Справа № 509/3435/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14 листопада 2017 року по справі №509/3435/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

20 грудня 2017 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення суд помилково вказав рік народження ОСОБА_1 - "1957" замість вірного "1965".

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідив матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку, оскільки дійсно у вищевказаному рішенні суду було невірно вказаний рік народження позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2017 року по цивільній справі № №509/3435/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, записавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в рівних частках кожному (по 1/2 ) на спадкове майно в порядку спадщини за законом, а саме на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Виноградна, буд. №28, який складається в цілому з одного житлового будинку, зазначеного на плані технічного паспорту під літ. А, під літ. а веранди, під літ. а1 навісу, під літ. а2 ганку, під літ. Б шийки підвалу, під літ. б підвал, під літ. В кладова, під літ. г сарай, під літ. Д бані, під літ. Е вбиральні, під літ. Ж душ, 1-4.І споруди, загальною площею 63,2кв.м., житловою 54,1 кв.м., підсобною 9,1 кв.м. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Номер провадження: 22-ц/785/4278/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/387/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» - про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2017 року, вказана справа на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.117, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» - про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2018 року об 17-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко