Дата документу Справа №
№ провадження 22-ц/778/4955/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повий текст ухвалу суду ним було отримано рекомендованим листом лише 11 грудня 2017 року (а.с.46). У зв'язку з чим, не міг раніше звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова