Справа № 664/2826/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки Opel Kadett, 1987 року випуску, двигун 13NB1743858, кузов № НОМЕР_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 травня 2008 року ним був придбаний автомобіль Opel Kadett 1987 року випуску. Продавцем вказаного автомобіля є ОСОБА_2, який був його власником. Згідно досягнутих домовленостей, відповідач 12.05.2008 видав на імя позивача довіреність з правом розпоряджатися транспортним засобом, а позивач сплатив грошові кошти у сумі 3 500,00 доларів США, про що від відповідача отримав розписку від 12.05.2008. Довіреність видано до 09.02.2012.. Також Відповідач мав зняти автомобіль з реєстрації в органах державної автомобільної інспекції, оскільки саме він значився власником транспортного засобу. Однак Відповідач своєчасно автомобіль з реєстрації не зняв. У той же день, сплинув строк і виданої Відповідачем довіреності на імя позивача. Таким чином, на даний час позивач позбавлений можливості переоформити придбаний автомобіль на своє імя, чим порушується його право власності на придбаний автомобіль Opel Kadett 1987 року випуску, тому просить визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ виданого Цюрупинським РЕВ ДАІ 02.09.2000 р. ХОС № 223168 власником автомобіля Опель Кадет 1987 року випуску, реєстраційний № 05153ХО, двигун № НОМЕР_2, шасі (рама) № б/н, кузов (коляска) № WOL000039H2599792, є ОСОБА_3.

За копією розписки від 12.05.2008 р. ОСОБА_2 отримав в рахунок повної оплати проданого автомобіля Опель Кадет, випуску 1987 року, держаний номер № 05153ХО, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХОС223168 виданий Цюрупинським РЕВ ДАІ 02.09.2000 р., від покупця ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 3 500,00 доларів.

За копією довіреності від 12.05.2008 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися (продати, обміняти, закласти, здати в оренду, укладати договір позички) за ціну та на умовах за їх розсудом належним ОСОБА_3 на підставі Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ХОС223168 виданого Цюрупинським РЕВ ДАІ 02.09.2000 року, автомобілем марки Опель Кадет, випуску 1987 року, двигун № НОМЕР_2, шасі (рама) № б/н, кузов (коляска) № WOL000039H2599792, реєстраційний номер НОМЕР_3. Довіреність видана строком до 09.02.2012 року.

За копією свідоцтва про смерть серії І-КГ № 106296 видане 23.03.2010 року ВРАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, ОСОБА_3 помер 20 березня 2010 року у віці 57 років в місті Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 86.

За листом Олешківської державної нотаріальної контори за вих. № 387/01-16 від 27.03.2017 р. після смерті ОСОБА_3, померлого 20.03.2010 р. в установлений законодавством України строк, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Однією із встановлених ч. 2 ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, правочини. Відповідно до положень ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму грошей.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, сторонами за спільною домовленістю у письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, у якому було сторонами досягнуто всіх істотних умов укладеного правочину, який ніким не оспорено, тому він є чинним. Видачу довіреності суд приймає у якості доказу того, що транспортний засіб відповідачем дійсно було передано позивачу після укладення письмового договору і з метою виконання його умов. Позивач зі свого боку виконав зобов'язання за договором купівлі-продажу від 12.05.2008 року, а відповідач ухиляється від його виконання. Зміст договору купівлі-продажу відповідає вимогам, встановленим законодавством, що свідчить про наявність волевиявлення у сторін, направлених на відчуження придбання автомобіля, з досягненням ціни договору, та відповідно скріпленого підписом сторін, з передачею грошових коштів та майна сторонами у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по оплаті судового збору належить віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 202, 203, 205,215, 328, 657 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб автомобіль Опель Кадет, 1987 року випуску, реєстраційний № 05153ХО, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) № WOL000039H2599792.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.