overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/15/17 22-ц/774/2309/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

29 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А..П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Баскет», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК «Баскет», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання свідоцтва, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 25.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 288/1548/17
Провадження № 2-о/288/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (13501, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (13401, місто Андрушівка, вулиця Вобяна, 15, Житомирська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 293, 318 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницього, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

08.12.17 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Вказаний позов не може бути прийнятим до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- у порушення вимог ч.2 п.2 вказаної статті у позовній заяві не вказано повної адреси відповідача, поштового індексу, вулиці, номеру будинку, не зазначено його засоби звязку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2992/17
Провадження № 2/488/1625/17 р.
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ч. 3 ст. 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України
Визнати договір купівлі-продажу № 725 від 16.10.2001 року зареєстрованого Універсальною товарною біржею "Марія" - дійсним.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення.
Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 314/4988/17
Провадження № 2-о/314/115/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, і призначити її до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 грудня на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, зявитися на судовий розгляд.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_2

08.12.2017
Справа № 465/4649/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

В судове засідання 28 грудня 2017 року о 14.00 год, сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №173/2029/17
Провадження №2/173/1080/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості по аліментам.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості по аліментам.

Судове засідання призначити на 1 лютого 2018 року о 14-00 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8833/17 Справа № 202/4606/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Індустріальногорайонного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріальногорайонного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року вищезазначений позов задоволено частково (а.с.14-18).

Не погодившись з рішенням суду від 14 листопада 2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк»подало апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк»разом з апеляційною скаргою надало квитанцію про сплату судового збору, проте відповідний документ в матеріалах справи відсутній.

Згідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року) - у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Між тим, відповідний акт судом складено не було.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції строк в два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2/200/4921/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири, -

В С ТА Н О В И Л А:

26.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1280 грн. (за дві вимоги немайнового характеру), у звязку з чим, позовну заяву належить залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання доказів сплати судового збору в розмірі 1280 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде важатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 676/5559/17
Номер провадження 2/676/2630/17
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м.Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. В судове засідання сторони повторно не зявились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5941/17
№ 2-н/183/392/17
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 409/711/15-ц
Пров. № 2-во/409/17/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області заяву Державної іпотечної установи про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 13.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області після апеляційного оскардження надійшла заява про виправлення описки у у виконавчому листі, виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 13.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором, а саме: у виконавчому листі зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - 01.11.1967 року.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві та в матеріалах справи відсутні дані щодо дати народження відповідача ОСОБА_1 Тому і в судовому рішенні дата народження відповідача не зазначена, проте заявником при розгляді заяви надано копію паспорта боржника.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 259-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної іпотечної установи про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 13.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 13.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором дату народження боржника ОСОБА_1 - 01.11.1967 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2