Справа №751/317/17
Провадження №2/751/356/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Крохмальна Л.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна, що є у спільній частковій власності, в окрему одиницю та визнання права власності на виділений об'єкт нерухомого майна, -
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником 53/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач є власником 47/100 частини даного житлового будинку. Вказує, що на даний час у неї з відповідачем склались неприязні стосунки, виникають сварки з приводу спільного користування своєю частиною житлового будинку, що спричиняє перешкоди у здійсненні права вільно розпоряджатися належним їй на праві власності майном та здійснити його державну реєстрацію.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2015 (а.с. 34-39), ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2016 (а.с. 8) та додаткового рішення Новозаводського районного суд м. Чернігова від 09.11.2016 (а.с. 11-12) позивач є власником 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право на вищевказану частку в об'єкті спільної часткової власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 14).
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За змістом роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених в п.14 постанови від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», об'єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04.10.1991р. виділ в натурі частки жилого будинку можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2016 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 53/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами розташованими за адресою АДРЕСА_1
Таким чином, враховуючи, що сторонам як співвласникам домоволодіння по АДРЕСА_1 виділено в натурі частки із спільного майна, а отже право спільної часткової власності на це майно підлягає припиненню. Позивач набула право власності на виділене майно, і таке право підлягає державній реєстрації.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 355, 356, 357, 358, 364 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Цибенко