Справа №1706/1875/12
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 4561,99 грн.

Подану заяву представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 23 березня 2017 року Дубровицьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу, якою відмовлено в прийнятті зустрічного позовної заяви ОСОБА_2, однак судом не вирішено питання про повернення ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору в розмірі 4561,99 грн.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутності заборгованості, яка підлягає зверненню стягнення на квартиру, про зобов'язання списання сум процентів нарахованих за ставкою 30 відсотків, за ставкою 60 відсотків по прострочених платежах, пені та штрафів передбачених умовами договору в зв'язку із не укладанням одностороннього правочину, його нікчемності та через порушення прав споживача і застосування нечесної підприємницької діяльності, відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суд України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" в якому зазначено: "додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України: воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Оскільки питання повернення судового збору, після повернення заяви або скарги, регулюється п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", а п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, визначає порядок ухвалення додаткового рішення, коли судом не вирішено питання про судові витрати, при цьому постановлення додаткового рішення, після проголошення ухвали, а також проголошення додаткових ухвал, законом не передбачено, а тому в задоволенні заяви, слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.210, 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3