Справа №478/1178/15-ц пров. №6/478/20/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10.04.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

28.03.2017 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилаючись на те, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» в рахунок відшкодування заборгованості за: кредитним договором №8/3288SFDSPG7 від 06.04.2011 року 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) грн. 70 коп.; кредитним договором кредитним договором №7/3288SFDSPG7 від 06.04.2011 року 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 60 коп. та судові витрати, повязанні зі сплатою судового збору, в розмірі 463 грн. 60 коп. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання до Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений договір факторингу, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Крім того, товариство зазначило, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому просило замінити ТОВ «Кредекс фінанс», як стягувача у виконавчому провадженні, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Представник заявника ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.105-Б, рах. №3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО 380388, ) в рахунок відшкодування заборгованості за: кредитним договором №8/3288SFDSPG7 від 06.04.2011 року 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) грн. 70 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 1343 грн. 20 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 216 грн. та заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязання 264 грн. 50 коп.; кредитним договором №7/3288SFDSPG7 від 06.04.2011 року 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 60 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 2880 грн. 50 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом 432 грн. та заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобовязання 529 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.105-Б, рах. №3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО 380388, ) судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі 463 грн. 60 коп. Заочне рішення набрало законної сили.

На виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.12.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області 14.01.2016 року був виданий виконавчий лист №478/1178/15-ц, який позивачем ТОВ «Кредекс фінанс» для примусового виконання поданий до Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 09.09.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного заочного рішення суду.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений договір факторингу №1/ФК, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, в тому числі і за кредитним договором №8/3288SFDSPG7 укладеним 06 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» та за кредитним договором №7/3288SFDSPG7 укладеним 06 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-19 в редакції від 05 січня 2017 року). Такою підставою є вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва.

У цивільному праві виділяється правонаступництво універсальне, тобто перехід всього комплексу прав та обов'язків, які можуть переходити до іншої особи (спадкування, припинення юридичної особи з правонаступництвом тощо), та часткове (сінгулярне), тобто перехід до правонаступника одного або декілька прав чи обов'язків (відступлення права вимоги, заповідальний відказ тощо).

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (стаття 37 ЦПК України).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про надання його правонаступнику статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, за змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відступленням вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 10.12.2015 року, виданого Казанківським районним судом Миколаївської області по справі №478/1178/15-ц, провадження №2/478/279/2015 про стягнення з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок відшкодування заборгованості за: кредитним договором №8/3288SFDSPG7 від 06.04.2011 року 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) грн. 70 коп.;кредитним договором №7/3288SFDSPG7 від 06.04.2011 року 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 60 коп. та судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, в розмірі 463 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя