Справа № 577/4594/17
Провадження № 2/577/1704/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом Конотопського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування 3201,41 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Конотопський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 3201,41 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Вимоги обґрунтовують тим, що з 14.10.2011 р. Конотопським МРЦЗ відповідачу надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. 22.03.2017 р. при проведенні розслідування страхових випадків відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітних, встановлено факт неподання ОСОБА_3 відомостей про обставини, які впливають на умови надання особі статусу безробітного, виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. А саме реєстрації її як приватного підприємця з 15.06.2010 р. по 20.04.2011 р. Даний факт був підтверджений 23.03.2017 р. спеціалістом центру на особистому прийомі, коли ОСОБА_3 надала копію ОСОБА_1 з ЄДР юридичних осіб підприємців та громадських формувань. З 14.10.2011 р. по 10.04.2012 р. остання незаконно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 3201,41 грн. 22.02.2017 р. заступником директора Конотопського МРЦЗ виданий наказ про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, з яким ОСОБА_3 ознайомилась під особистий підпис 23.03.2017 р. у визначений наказом 15-денний термін відповідачка добровільно не повернула неправомірно отримані кошти. Невідшкодування цих витрат порушує інтереси держави, яка є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом загальнообовязкового соціального страхування на випадок безробіття, що і змусило звернутися з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

ОСОБА_3, її представник ОСОБА_2 заперечують задоволенню позовних вимог та пояснили, що на момент отримання статусу безробітної відповідач була закрита як ФОП. При оформленні необхідних документів у позивача її ніхто не запитував про останнє місце роботи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.10.2011 р. ОСОБА_3 звернулася до Конотопського МРЦЗ із заявою про надання статусу безробітного (а.с. 3), за результатами розгляду якої з 14.10.2011 р. їй надано статус безробітного, призначено і виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3201,41 грн. (а.с. 5, 9). З 15.06.2010 р. по 20.04.2011 р. ОСОБА_3 була зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.6-8). 23.03.2017 р. Конотопським міськрайонним центром зайнятості видано наказ № 8 про повернення відповідачем коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 3201,41грн. (а.с. 4), однак кошти повернуті не були.

Згідно Закону України Про зайнятість населення Конотопський міськрайонний центр зайнятості здійснює функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та виплачує матеріальне забезпечення і надає соціальні послуги, передбачені ст.7 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей поданих особою.

Згідно ч.2 статті 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань, зокрема: здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч.1 ст.7 цього Закону є допомога по безробіттю.

Згідно з п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до пп.1 п.5.5 розділу 5 зазначеного Порядку виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Отже, не подання відповідачем відомостей про останнє місце роботи, а саме перебування у статусі ФОП, є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов'язків

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На думку суду не заслуговують на увагу твердження відповідача в частині того, що при оформленні необхідних документів у МРЦЗ її ніхто не запитував про останнє місце роботи. З картки №00018 вбачається, що ОСОБА_3 своїм підписом засвідчила відсутність інформації про останнє місце роботи (графа 3), тобто не повідомила факт перебування у статусі ФОП (а.с. 3).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь Конотопського міськрайонного центру зайнятості 3201,41 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

Оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_3 640 грн. судового збору на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Керуючись Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, Законом України Про зайнятість населення, ст. ст. 10, 81,89,141, 263, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Конотопського міськрайцентру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й пр. вул. Рибалко, 20, і/н: НОМЕР_1 на користь Конотопського міськрайцентру зайнятості, місце знаходження м. Конотоп вул. М.Сусло, 20, р/р 0391 ГУДКСУ в Сумській області м. Конотоп, МФО 837013 код 21112588 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3201 (три тисячи двісті одну) грн. 41 коп .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й пр. вул. Рибалко, 20, і/н: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.