overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3495/17
Провадження № 2-сз/589/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву представника позивача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі №589/3495/17,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VIII від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2017 вказану позовну заяву повернуто позивачу як таку, що територіально не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для подання до належного суду.

Відповідно до платіжного доручення №PROM1B5Z3P від 31.08.2017 позивачем при зверненні з вказаним позовом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було сплачено 1600 грн. 00 коп судового збору, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VIII від 08.07.2011, ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі №589/3495/17 - задовольнити.

Зобов`язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений на р/р 0012, МФО 837013, за платіжним дорученням №PROM1B5Z3P від 31.08.2017 судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 739/421/17
Номер провадження 2/739/203/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

10 квітня 2017 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі: головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом РАЦС Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, 15.11.1999 року (свідоцтво про одруження серії І-ЕЛ № 010597 від 15.11.1999 року, актовий запис № 104), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільного майна не має.

В судовому позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки не повідомив,заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як позивач не заперечує проти цього.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 15.11.1999 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88,213, 215, 224 ЦПК України Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області (свідоцтво про одруження серії І-ЕЛ № 010597 від 15.11.1999 року, актовий запис № 104), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок гривень).

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 361/4243/17
Провадження № 2/361/2494/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заставної суми,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заставної суми - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 450/1682/17 Провадження № 2/450/1312/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : служба у справах дітей Пустомитівської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.10,12,13,64,76-83,258-268 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 153,157, 159 СК України, суд -.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних виомг ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вільному спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Руденко Н.І.,

за участі: представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку конкретного користування квартирою,-

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку конкретного користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок конкретного користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, виділивши:

1) в спільне сумісне користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ізольовану житлову кімнату площею 17,6 кв. м.;

2) ОСОБА_6 з сім'єю три особи: вона, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 ізольовану житлову кімнату площею 10,4 кв.м.;

3) місця загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, в спільне користування сторін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення відкладається до 27.12.2017 року.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 461/4365/17
Провадження № 2/461/1189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Кредобанк», третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник співвідповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

В судове засідання 05.12.2017 року 26.12.2017 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку - смс повідомлень, не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи .

Оскільки позивач не надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Кредобанк», третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 664/407/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В..,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідач надала клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів. Просить зобов'язати позивача надати оригінали кредитно-заставного договору, додатку, ордер розпорядження про надання кредиту та інші документи кредитної справи, оскільки вона вбачає в копіях даних документів не свій підпис та має намір заявити клопотання про проведення відповідної експертизи.

У відповідача наявні труднощі в отриманні даних доказів, отже просить суд винести ухвалу про забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-134, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк додаткові відомості щодо отриманого кредиту, а саме:

кредитну справу щодо ОСОБА_1 (номер кредитного договору HEC0AE)

Зазначені докази подати до Цюрупинського районного суду Херсонської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ ПриватБанк, та розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 450/1706/15-ц Провадження № 2/450/96/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 504/4432/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/4432/16 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/4432/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 10.04.2018 о 10.00 год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 589/4143/17
Провадження № 2/589/1448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

08 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 05 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 443/1646/16-ц Провадження № 2/443/241/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 14 год 50 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

4 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року до Верховного Суду України звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» − Паламарчук В.В. із заявою про перегляд ухваленого у справі судового рішення з підстав: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 16 Цивільного кодексу України (далі − ЦК України), статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.

Заява про перегляд відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 357 - 358, 360, 3601 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 450/2545/17 Провадження № 2/450/1630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30 листопада 2017 року о 09:30 год.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1