06 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко О.Й.
при секретарі судового засідання Зваді О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
23.09.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він, на підставі договору купівлі продажу від 05.10.2016 року, є власником квартири АДРЕСА_1 Згідно п. 3.2 зазначеного договору продавець зобов"зався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в цій квартирі осіб. Проте до теперішнього часу в ній перебувають на реєстраційному обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відповідачі по справі, що порушує його права як власника нерухомого майна. В добровільному порядку з реєстраційного обліку знятись не бажають, чим створюють позивачу перешкоди, оскільки позбавляють його можливості в повній мірі розпоряжатися належним майном. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вищезазначеній квартирі.
Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовни вимоги підтримує, також у заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Представнитк позивач ОСОБА_4.в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовни вимоги підтримує, також у заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки ст.ст. 319, 321 ЦК України, зокрема, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст. 391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Татієвською Т.В. 05.10.2016 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору продавець ОСОБА_6 зобов"зався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб у зазначеній квартирі.
Проте, умови зазначеного договору не виконані, на теперішній час ОСОБА_2, ОСОБА_3 продовжують перебувати на реєстраційному обліку у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить довідка №221 від 16.09.2016 року ПП «Жилтранс» (а.с.8).
При цьому позивач є власником квартири АДРЕСА_1 а відповідачі по справі не мешкають у ній і не мають на неї будь-яких майнових прав, чим чинять позивачу перешкоди у здійснені права власності, між сторонами відсутня будь-яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, а тому суд вважає можливим визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,224-226 ЦПК України ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Ігнатенко О.Й.