У х в а л а

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2010 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що на її адресу та на адресу представника ОСОБА_5 оскаржувана ухвала апеляційного суду не надсилалася та ними не отримувалася. Зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання нею та її представником ОСОБА_5 копії апеляційної скарги.

Вперше, ОСОБА_2 дізналася про існування оскаржуваної ухвали апеляційного суду тільки в лютому 2017 року, коли отримала ухвалу про відкриття провадження від 01 лютого 2017 року в іншій справі, де її викликали до суду на 15 лютого 2017 року. Копія ухвали від 15 лютого 2017 року додається.

В подальшому, 01 березня 2017 року ОСОБА_2 вперше отримала копію оскаржуваної ухвали апеляційного суд від 27 травня 2010 року, що вбачається з відмітки про її видачу та належним чином оформленій копії, що долучена до даної касаційної скарги, та вже 10 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 вперше ознайомилася з самою судовою справою, без чого подання касаційної скарги було не можливим.

Копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 10 березня 2017 року додається.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що зазначена скаржникомпричина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена, оскільки відсутні докази не можливості отримати в законодавчо встановлений строк ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2010 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович