overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/487/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства та зміну прізвища,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства та зміну прізвища.

В судовому засіданні 08.12.2017 року задоволено клопотання представника відповідача - по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Для проведення вказаної експертизи, суд вважає, слід витребувати з КМУ «Міська лікарня № 1» оригінал Індивідуальної карти вагітної і породіллі № 99 на імя ОСОБА_1, заведеної 27.11.2008 року.

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 1» оригінал Індивідуальної карти вагітної і породіллі № 99 на імя ОСОБА_1, заведеної 27.11.2008 року, для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Зобовязати уповноважену особу КМУ «Міська Лікарня № 1» терміново надати витребувані докази в суд. (м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, головуючий по справі суддя Літовка В.В.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
Справа №409/2881/17
Провадження №2-о/409/562/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

-відсутній оригінал відмови відділу ДРАЦС.

-заява з додатками подана в одному екземплярі.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
справа № 166/740/17
провадження № 2/166/212/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 21 грудня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третья особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивачка окрім іншого спільного майна подружжя, просить виділити їй у власність 1/2 частку будівельних матеріалів використаних сторонами в справі на перебудову в 2010 2011 роках житлового будинку, розташованого в с. Річиця вул. Лесі Українки,11 Ратнівського району Волинської області, під час їхнього перебування у шлюбі.

26.07.2017 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження в справі було зупинене на час виконання експертизи.

За повідомленням Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку із великим завантаженням експертів, одночасному перебуванні в них на виконанні значної кількості експертиз, пропонується перенести термін виконання судової будівельно-технічної експертизи на кінець березня - квітень 2018 року.

Ігнорування експертною установою передбачених законодавством строків виконання експертиз, для суду є неприйнятним, а тому провадження в справі підлягає відновленню, для вирішення питання про заміну експертної установи для виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи, в зв'язку з дотриманням розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третья особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року, з викликом сторін.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 496/4277/17
Провадження № 2/496/2211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок загальною площею 67,6 кв.м., у тому числі житловою площею 35,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: гаражем, літньою кухнею, сараєм, туалетом, цистерною, огорожею, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богдана Хмельницького, 25.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4413/17

провадження у справі № 2/0285/1983/17

21 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 26 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття - 22 травня 2029 року.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в 640 (шістсот сорок) гривень.

Виконавчий лист № 0616/2812/12 від 13 червня 2012 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом - відкликати після сплати ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а у випадку відсутності боргу після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Б. Сташків
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2843/17
Провадження № 2/376/1390/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2017 року 11:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
УХВАЛА

01 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 22 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 504/2449/17
У Х В А Л А

13.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи опікунської ради виконавчого комітету Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Анатолівїна звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи опікунської ради виконавчого комітету Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 01.08.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

12 вересня 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 01.08.2015 року.

Розглянувши позов та заяву про усунення недоліків суддя вважає, що вони відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.114 ЦПК України позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи опікунської ради виконавчого комітету Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа 688/3192/17
№ 2/688/1206/17
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено, у звязку із наданням строку на примирення тривалістю один місяць.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий строк для примирення закінчився, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

А тому, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року, про що повідомити сторін.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 465/647/16 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5351/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-287/11Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження №22-ц/789/1518/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду від 16 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шумського районного суду від 16 червня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 30.04.2008 р., що складається із земельної ділянки площею 3.73 га., розташованої на території Вілійської сільської ради Шумського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №244840, виданого 19.05.2006 року Шумською РДА.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2, 14.12.2017 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що порушені права його батька, так як останній не був залучений стороною у даній справі, однак не вказує які його права порушені і в чому саме полягає порушення його прав.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху і надання ОСОБА_2 строку у 10 днів з дня вручення йому даної ухвали суду, в силу вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме наведення підстав порушення його прав рішенням Шумського районного суду від 16 червня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду від 16 червня 2011 року залишити без руху і надати йому строк у десять днів з дня вручення йому даної ухвали суду для наведення підстав порушення його прав рішенням Шумського районного суду від 16 червня 2011 року. Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №275/583/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/583/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду 03 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/491/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Карабанівська сільська рада Одеської області, Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 274-276 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ч. 1, 5, ст.ст. 274-276 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Карабанівська сільська рада Одеської області, Державний нотаріус Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «27» лютого 2018 року на «10» годин «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова