Провадження № 2/643/2049/17
10.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Сиротенко О.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним позовом.
Свій позов мотивують тим, що 02 жовтня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 74/8018АСLAPT6 на суму 9440,00 грн.
28 жовтня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу №20141028-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей), позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 74/8018АСLAPT6 від 02.10.2013 року в сумі 16 953,22 грн.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
02.10.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 74/8018АСLAPT6 на суму 9440,00 грн. (а.с. 4).
28.10.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу №20141028-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 74/8018АСLAPT6 від 02.10.2013 року. У звязку з чим ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» за кредитним договором № 74/8018АСLAPT6 від 02.10.2013 року (а.с.12).
17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 16-18).
На виконання умов договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 25.06.2015 року було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 74/8018АСLAPT6 від 02.10.2013 року та повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 25.06.2016 року про зміну умов кредитного договору (а.с. 13, 14).
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення вимог, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Так як, згідно п 2.5 договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року та п. 1 договору про заміну сторони у зобовязанні від 17.06.2015 року, рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів, ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із статтями 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає - ст. 1077ЦК України.
Так, при укладенні договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року сторони договору діяли на підставі діючого законодавства та право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 74/8018АСLAPT6 від 02.10.2013 року має саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй