МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4731/17
УХВАЛА

4 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Будпроект» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

15.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником нежитлового приміщення по вул. Космонавтів, 64 «А» у м. Одесі.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 «А» у м. Одесі, яка розташована на поверх вище нежитлового приміщення позивача.

Позивач стверджує, що з квартири відповідача ОСОБА_3 у період з червня по серпень 2017 року періодично відбувається затоплювала її приміщення.

На підтвердження вищевказаних обставин позивач надала суду :

- акт обстеження квартири від 03.07.2017 року;

- акти директора ДЖЕП «Будпроект» від 15.10.2015 року, від 22.09.2017 року;

- фото фіксацію залиття.

Враховуючи викладене позивач просить зобовязати відповідача відремонтувати за власний рахунок сантехнічне обладнання у своїй квартирі, забезпечити доступ до каналізаційного стояку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, стверджуючи, що вона не є належним відповідачем у справі, а затоплення нежитлових приміщень позивача здійснюється з квартири їх сусіда (ОСОБА_4 квартира №4).

Представник третьої особи ТОВ «Будпроект» вважала, що позов не підлягає задоволенню, підтримала заперечення відповідача.

Позивачем в процесі розгляду справи заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування позивач послалась на те, що обставини, які мають значення для справи потребують спеціальних знань, без проведення судової експертизи вирішенні спору судом на підставі наявних у сторін доказів може не відповідати фактичним обєктивним обставинам.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи позивач просила поставити наступні питання:

- Чи має нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 64-а, належне ОСОБА_2 пошкодження від залиття ?

- Чи триває залиття зазначеного нежилого приміщення в наступний час?

- Встановити причину залиття нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 64-а, належного ОСОБА_2?

- Встановити, чи існує технічна можливість усунення залиття зазначеного нежилого приміщення?

- Визначити вартість матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_2 внаслідок пошкодження належного їй нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 64-а від заливу ?

Проведення експертного дослідження позивач просила доручити Одеській філії ТОВ «СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ» (65020 м. Одеса, вул. Базарна,71).

Відповідач проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи не заперечувала, як і визначення судом вищевказаної експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення по вул. Космонавтів, 64 «А» у м. Одесі.

Вказані обставини підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.01.2007 року.

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 «А» у м.Одесі, яка розташована на поверх вище нежитлового приміщення позивача (визнається відповідачем).

Позивач стверджує, що з квартири відповідача ОСОБА_3 у період з червня по серпень 2017 року періодично відбувається затоплювала її приміщення.

На підтвердження вищевказаних обставин позивач надала суду :

- акт обстеження квартири від 03.07.2017 року;

- акти директора ДЖЕП «Будпроект» від 15.10.2015 року, від 22.09.2017 року;

- фото фіксацію залиття.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, стверджуючи, що вона не є належним відповідачем у справі, а затоплення нежитлових приміщень позивача здійснюється з квартири їх сусіда (ОСОБА_4 квартира №4).

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

- Чи має нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 64-а, належне ОСОБА_2 пошкодження від залиття ?

- Чи триває залиття зазначеного нежилого приміщення на час експертного дослідження ?

- Якою є причина залиття нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 64-а, належного ОСОБА_2?

- Чи існує технічна можливість усунення залиття зазначеного нежилого приміщення ?

- Якою є вартість матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 внаслідок пошкодження належного їй нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 64-а від залиття ?

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Будпроект» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Будпроект» про зобовязання вчинити певні дії - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи має нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 64-а, належне ОСОБА_2 пошкодження від залиття ?

2. Чи триває залиття зазначеного нежилого приміщення на час експертного дослідження ?

3. Якою є причина залиття нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 64-а, належного ОСОБА_2?

4.Чи існує технічна можливість усунення залиття зазначеного нежилого приміщення ?

5. Якою є вартість матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 внаслідок пошкодження належного їй нежилого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 64-а від залиття ?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити ТОВ «СУДОВА НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ» (65020 м. Одеса, вул. Базарна,71).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/12972/17.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2 - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, забезпечити вільний доступ експерта для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова