Справа № 182/6224/17
Провадження № 2/0182/3850/2017
21.12.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач 02.11.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
У вказаному будинку крім нього зареєстрований його брат з родиною ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 відповідачі по справі. За вказаною адресою відповідачі ніколи не проживали, їх речей у будинку ніколи не було.
Протягом останніх пяти років вони не підтримують ніяких звязків.
Факт не проживання відповідачів у його будинку підтверджується довідками голови квартального комітету № 11-451 від 28.11.2013 року, № 11-1573 від 10.10.2017 року, актом від сусідів від 10.10.2017 року.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
ОСОБА_7 п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися кожен окремо належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовими повістками про виклик на 21.12.2017 року о 09-00 год., який не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 40).
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Справу розглянуто у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що місце знаходження малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, на обліку у служби у справах дітей вона не перебуває. У матері ОСОБА_6, ОСОБА_3, є нерухоме майно, що належить їй на праві власності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_7 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У вказаному будинку крім позивача зареєстровані його брат з родиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками голови квартального комітету № 11-451 від 28.11.2013 року, № 11-1573 від 10.10.2017 року (а.с. 7-8,14).
Протягом останніх пяти років сторони не підтримують ніяких звязків.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 34).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 36).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 33).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 35).
Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_10