Номер провадження: 22-ц/785/9305/17
Номер справи місцевого суду: 522/2098/14-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого- Гірняк Л.А.

суддів Кононенко Н.А.

Цюра Т.В.

за участю секретаря-Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засідані м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2017 року по справі за поданням заступника начальника Приморського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

- про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2017 року заступник начальника Приморського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 522/2098/14, виданим 28.04.2015 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2007 в розмірі 98733,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 становить 789180,64 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 50963305 з примусового виконання виконавчого листа № 522/2098/14, виданого 28.04.2015 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2007 в розмірі 98733,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 становить 789180,64 грн.

28.04.2016 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на

підставі ст. ст. 17-19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання.

Боржником у наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого документа не виконано. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на усе майно боржника. Боржником вимоги виконавчого документу ігноруються, рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року подання заступника начальника Приморського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_6 задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 522/2098/14, виданим 28.04.2015 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2007 в розмірі 98733,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 становить 789180,64 грн.

Копію ухвали направлено для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з винесенням нової,про відмову в задоволенні зазначеного подання,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на відсутність доказів його ухилення від виконання судового рішення,а факт наявності невиконання зобовязання не є підставою для обмеження його у праві виїзду та порушенням ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В судове засідання представник першого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області не з'явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,вислухавши пояснення сторін,що з'явились,перевіривши матеріали справи та обговоривши матеріали справи дійшла висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлюючи тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,без вилучення паспорта ОСОБА_3 районний суд виходив з наявності факту невиконання зобовязання ,покладеного на нього виконавчим листом № 522/2098/14,виданим 28.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2007 в розмірі 98733,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 становить 789180,64 грн.

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,кожен,хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну,виключно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження,крім тих, що передбачені законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки,для підтримання публічного порядку,запобігання злочину,для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до вимог ст.33 Конституції України, право кожного,вільно залишати територію України та може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

На підставі п.198 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язано,покладених на нього рішенням,звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

За правилами ст.441 ч.1 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За правилами ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у паві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця,яким відкрито виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного(приватного) виконавця.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.05.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 -відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року залишено без змін.

Постановою від 22.02.2017року ВП № 50963305 завершено з підстав ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» і повернуто виконавчий документ № 522/2098/14 виданий 28.04.2015 року до суду ,що його видав. ( а.с.205-208.)

Оригінали зазначеного виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин,судова колегія приходить до висновку, що виконавче провадження було завершено з підстав ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», а тому висновок районного суду що вимоги виконавчого документу ігноруються та боржником у наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого документа не виконано є помилковим та суперечать матеріалам справи.

Виходячи з того,що виконавче провадження № ВП № 50963305 завершено 22.02.2017 року з підстав ст.38 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження» та заявник не надав доказів ухилення боржника від його виконання судова колегія дійшла висновку, що районний суд помилково обмежив ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

З врахуванням вищезазначеного,судова колегія приходить до висновку, що подання заступника начальника Приморського Відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасово обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за відсутності виконавчого провадження ВП № 50963305 з примусового виконання виконавчого листа № 522/2098/14, виданого 28.04.2015 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2007 в розмірі 98733,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 становить 789180,64 грн., а тому з підстав ст.374 ч.1 п.2 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового .

Керуючись ст. 374,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2017 року скасувати.

Подання заступника начальника Приморського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскарженна до Верховного суду на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Н.А.Кононенко

Т.В.Цюра