Номер провадження: 22-ц/785/2676/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д., Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійснимза апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_2) на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 118-123), просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 грудня 2001 року, видане державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кіфоренко Р.Б., зареєстроване в реєстрі під № 3292, в частині видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 на житловий будинок по АДРЕСА_1, що та складається з одного кам'яного житлового будинку, загальною житловою площею 25,00 кв.м, надвірної споруди: літньої кухні, розташованих на присадибній земельній ділянці Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області розміром 0,06 га, а також визнати частково недійсним п. 1 договору купівлі-продажу від 18 серпня 2003 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д. та зареєстрований у реєстрі за № 3561 в частині «громадянин ОСОБА_4 продав, а громадянка ОСОБА_3 купила житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного кам'яного, покритого шифером житлового будинку, загальною житловою площею 25,00 кв.м та надвірних споруд: літня кухня, розташованих на земельній ділянці площею 0,06 га, що закріплена за Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області».

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року позовну заяву залишено без задоволення.

24 січня 2017 року представник ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_2) подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Представник ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_2) звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою 24 січня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також встановлено, що по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору повинен становити 704 гривень.

Тому, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 704 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; сплатити судовий збір в сумі 704 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 (в інтересах ОСОБА_2) на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський