Справа № 569/3680/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредобанк» -ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено повністю.

14 березня 2017 року представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду. Вказавши, що в описовій частині рішення суду було помилково вказано, що прострочена сума комісії за адміністрування кредиту становить 150,00 доларів США, замість 150,00 грн.

Так загальний розмір позовних вимог складався (згідно розрахунку заборгованості та пені) з: 9372,79 доларів США неповернута сума кредиту, 410,65 доларів США прострочені відсотки, 60,37 доларів США сума пені, 150,00 грн. прострочена сума адміністрування кредиту, при додаванні всіх зазначених складових заборгованості, становить 228 526,39 грн., тоді як в рішенні суду зазначено 228 367,39 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 підтримав заяву повністю з підстав викладених у ній. Просив суд, виправити арифметичну помилку в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 20.12.2016 року по справі №569/3680/16-ц, зазначивши вірний розмір заборгованості за кредитним договором №350-07 від 23.11.2007 року 228 526,39 грн., що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Кредобанк».

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заява представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредобанк» -ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити допущену арифметичну помилку в рішенні Рівненського міського суду від 20 грудня 2016 року, зазначивши вірний розмір заборгованості за кредитним договором №350-07 від 23.11.2007 року - «228 526,39 грн.» замість «228 367,39 грн.».

Вважати правильним розмір заборгованості за кредитним договором №350-07 від 23.11.2007 року по цивільній справі №569/3680/16-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №350-07 від 23.11.2007 року «228 526,39 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7