Справа № 461/233/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6398/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справи у Львівській області, Прокуратури Львівської області, третя особа - Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и л а:

10.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, Прокуратури Львівської області, третя особа - Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому із врахуванням уточнених позовних вимог просив усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ 609, фургон ізотермічний-С, 1988 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_3, накладеної постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року у кримінальній справі №181-0311.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що транспортний засіб MERSEDES-BENZ 609, фургон ізотермічний-С, 1988 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 був придбаний ним у 2011 році. Зареєструвавши належним чином придбаний автомобіль та здійснивши відповідні платежі, позивач отримав реєстраційне посвідчення на транспортний засіб серія, номер НОМЕР_3 та постійні державні номерні знаки НОМЕР_2. Звернувшись у Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з метою його продажу, позивач з'ясував, що постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року у кримінальній справі №181-0311 накладена заборона на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 609 номер кузова НОМЕР_1. ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним позивачем даного кримінального провадження. Право власності на вказаний автомобіль набуто позивачем у встановленому Законом порядку, а відтак, немає підстав для накладення заборони на проведення реєстраційних операцій з відповідним транспортним засобом.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Вирішено усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ 609, фургон ізотермічний-С, 1988 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_3, накладеної постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року у кримінальній справі №181-0311.

Рішення суду оскаржила Прокуратура Львівської області.

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що в провадженні слідчого СВ Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області з 2012 року по даний час перебуває кримінальне провадження № 0001639, яке зареєстроване за фактом підробки квитанцій про сплату фізичними особами податку з власників транспортних засобів та незаконної реєстрації службовими особами ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області цих транспортних засобів, щодо яких проводилась первинна реєстрація. Згідно положень ст. 9 Перехідних Положень КПК України вирішення питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, прийняти рішення щодо запобіжного заходу, в межах КПК України, може лише слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Крім того, звернення до суду в порядку цивільного судочинства у даній справі суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки з метою вирішення питання щодо захисту свого порушеного права позивачу слід звертатись в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, на території якого знаходиться правоохоронний орган у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Просить рішення суду скасувати та провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ 609, фургон ізотермічний-С, 1988 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.16).

Постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області Сапуцького Р. Я. від 23.05.2011 року в рамках розслідування кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація) щодо автомобіля марки MERCEDES-BENZ 609, фургон ізотермічний-С, 1988 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 11-13).

28.05.2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639.

Встановлено, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ 609, фургон ізотермічний-С, 1988 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 не визнавався речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0001639, а ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільними позивачем в даному кримінальному провадженні (а.с.14).

Відтак, відсутні будь-які законні підстави для обмеження у здійсненні права власності позивача автомобілем марки MERCEDES-BENZ 609, фургон ізотермічний-С, 1988 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно правового висновку Верхового Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 право власності особи, яка не є учасником кримінального провадження, має захищатися шляхом звільнення цього майна з-під арешту, тобто законодавство про захист права власті поширюється на ці відносини.

Враховуючи, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ 609, фургон ізотермічний-С, 1988 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 у власність набуто правомірно, позивач не є та не був підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні за № 0001639, в рамках розслідування якого накладено заборону на проведення реєстраційних операцій щодо вказаного транспортного засобу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_2 та усунення перешкод у здійсненні ним права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ 609, фургон ізотермічний-С, 1988 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області відхилити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.