Єдиний унікальний номер 725/7080/14-ц
Номер провадження 2/725/1615/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

В ході розгляду даної справи представник відповідача за первісним позовом з метою зясування правильного, повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті, а також з метою встановлення реальної суми заборгованості за кредитом, заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою встановлення реальної суми заборгованості за кредитом, вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 202, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення якої поставити наступне запитання:

1.Яка сума заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафних санкції повинна бути нарахована за період з 21.09.2007 року по 21.10.2014 року по кредитному договору №CVF0AE00000374 від 21.09.2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, відповідно до умов вказаного договору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 725/7080/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Встановити строк для проведення експертизи у один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало