УХВАЛА

судового засідання

"06" квітня 2017 р. Франківський районний суд м.Львовав складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 29.12.2016 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Дім» про видачу судового наказу та стягнення боргу солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Дім» суми заборгованості в розмірі 11 308 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 689,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути заборгованость з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Дім» суми заборгованості в розмірі 11 308 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 689,00 грн.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.12.2016 року, оскільки заперечує вимоги стягувача. Заявник зазначає, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Про наявну заборгованість дізнався лише 04 лютого 2017 року із отриманого судового наказу. Нарахування такої заборгованості вважає необґрунтованим, оскільки об'єднання не надавало ніяких послуг і не повідомляло його про види, обсяг та вартість робіт, які нібито ним проводилися. Жодних вимог про сплату заборгованості він не отримував. Доказів надсилання чи особистого отримання таких вимог стягувачем не представлено та не надано суду. Просить судовий наказ скасувати.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Представник стягувача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, а також , якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи, судового наказу № 465/6865/16-ц (провадження 2-н/465/1142/16), перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/6865/16-ц (провадження 2-н/465/1142/16) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 29.12.2016 року за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Дім» про видачу судового наказу та стягнення боргу солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Дім» суми заборгованості в розмірі 11 308 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 689,00 грн.

Розяснити обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Дім» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.