Справа № 127/9318/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що при зазначенні строку предявлення виконавчого листа до виконання, у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/9318/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання припинення зобовязання за кредитною угодою, визнання припиненим договору застави, зняття заборони на відчуження майна і припинення обтяження, була допущена помилка, а саме: зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання «1 р.», в той час як вірний строк предявлення виконавчого листа до виконання, на думку заявника, становить 3 роки, в силу чого заявник просить суд виправити допущену описку в виконавчому листі в зазначені строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, хоча про дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що з огляду на вимоги ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи № 127/9318/16-ц, заяву та додані до неї документи, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 13.09.2016 року по справі № 127/9318/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання припинення зобовязання за кредитною угодою, визнання припиненим договору застави, зняття заборони відчуження майна та внесення запису про припинення обтяження, даний позов був задоволений частково (а.с. 127-129).

На підставі даного рішення суду 27.10.2016 року було видано виконавчий лист про що, міститься відмітка у заяві про видачу виконавчого листа, яка була подана 04 жовтня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 (а. с. 134).

Зміст виконавчого листа № 127/9318/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 27.10.2016 року, про стягнення з Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» на користь ОСОБА_2, судового збору в розмірі 1102,40 грн., зазначає, що рішення набрало законної сили 24.09.2016 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання - 1 рік (а.с. 137).

Згідно приписів п. 29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За даних обставин, враховуючи, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, набрало законної сили 24.09.2016 року, тобто під час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (надалі по тексту Закон № 606-XIV), ст. 22 якого передбачала строк предявлення відповідного виконавчого документа до виконання протягом одного року, і саме з даного моменту виникають обставини щодо можливості судом реалізувати свої повноваження щодо виготовлення та видачі відповідного виконавчого листа за таким рішенням суду, проте, в даному випадку, враховуючи, що рішення суду не підлягає до негайного виконання, такі повноваження суду нерозривно повязані із відповідною заявою особи, на користь якої ухвалено рішення суду, з огляду на те, що особа, на користь якої було ухвалено рішення суду, звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа 04.10.2016 року, що, знову ж таки, відбулось під час дії Закону № 606-XIV, беручи до уваги те, що процес виготовлення та процес видачі виконавчого листа є різними правовими явищами як за правовою суттю, так і за правовим змістом, при цьому, в даному випадку суд реалізував свої повноваження щодо виготовлення відповідного виконавчого листа на підставі відповідної заяви від 04.10.2016 року, що відбулося під час дії Закону № 606-XIV, а тому зміст такого виконавчого листа не залежить від дати його видачі, навіть якщо на момент видачі набрали законної сили норми іншого законодавчого акта, зокрема: Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а повинен відповідати вимогам законодавчого акту, під час дії якого він був виготовлений, в силу чого, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви, а тому вважає, що в її задоволенні слід відмовити повністю, оскільки зміст даного виконавчого листа повністю відповідає вимогам Закону № 606-XIV, під час дії якого він був виготовлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя