АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2017/2-10/11 Головуючий І інстанції Куст Н.М.
Провадження: 22-ц/790/1360/17 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення понесених збитків, -

встановила:

У грудні 2016 року ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 06 червня 2011 року Кегичівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ Харківгаз» в особі Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків. Позов ПАТ «Харківгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» суму нанесених збитків у розмірі 4877, 02 грн., за проведення судової експертизи 3876 грн., суму сплачених судових витрат: судового збору у розмірі 51 грн., та витрат на інформаційне забезпечення у розмірі 120 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2011 року, рішення першої інстанції залишено без змін. У звязку зі зміною кадрів в юридичній службі Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» протягом 2011-2012 років та реорганізацією філій стягувача шляхом закриття відокремлених підрозділів, виконавчий лист по зазначеному рішенню не був отриманий та вчасно не предявлений до виконавчої служби. 02 грудня 2016 року стягувач подав заяву до Кегичівського районного суду Харківської області про отримання виконавчого листа, 07 грудня 2016 року отримав його. Однак, у ньому зазначене ний строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання до 01 вересня 2012 року.

Просив поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2017/2-10/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» 4877,02 грн. нанесених збитків, 3876 грн. за проведення судової експертизи, 51 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 8924,02 грн.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року у задоволенні заяви ПАТ « Харківгаз» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Харківгаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. В обґрунтування скарги зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки поважності причин пропуску строку, відтак суд достатньо не обґрунтував, не навів мотивів, за якими він вважає, що у справі відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Харківгаз» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена ПАТ «Харківгаз» причина не є поважною , у звязку з чим заявник безпідставно пропустив встановлений законом термін звернення рішення до виконання більш ніж на 4 роки.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 368 ЦПК питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явленні виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Кегичівським районним судом Харківської області від 06.06.2011 року позовом ПАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення нанесених збитків, яким позов ПАТ «Харківгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» суму нанесених збитків у розмірі 4 877,02 грн., за проведення судової експертизи 3 876 грн., та суму сплачених судових витрат: судового збору у розмірі 51 грн., та витрат на інформаційне забезпечення у розмірі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.09.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06.06.2011 року залишено без змін.

Таким чином, рішення суду у цій справі набрало законної сили 01.09.2011 року та підлягало виконанню на загальних підставах. Відповідно, із заявою про видачу виконавчого листа ПАТ АБ «Укргазбанк» повинен був звернутися після 01.09.2011 року та до 01.09.2012 р. предявити листи до виконання

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчих листів 02.12.2016 р.

В той час як строк предявлення виконавчих листів до виконання сплинув 01.09.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що при перегляді рішення Кегичівського районного суду м.Харкова від 06.06.2011 року в Апеляційному суді Харківської області представник ПАТ «Харківгаз» був присутній, тобто мав можливість отримати рішення суду у встановленому законом порядку та строк.

Матеріали справи не містять заяви ПАТ «Харківгаз» про отримання рішення суду та виконавчих листів після набрання рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06.06.2011 року законної сили.

Посиланням заявника, як на причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання на те, що протягом 2011-2012 років змінювались кадри в юридичній службі Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» та відбувалась реорганізацією філій стягувача, шляхом закриття відокремлених підрозділів, суд першої інстанції надав належну оцінку та вірно прийшов до висновку, що дана обставина не є поважною причиною для пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання більш ніж на 4 роки.

Відповідно до наданих стягувачем копій наказу щодо закриття (припинення) відокремлених структурних підрозділів ПАТ «Харківгаз»» від 09 жовтня 2012 року №646, реорганізація філій розпочалась вже після закінчення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, тобто після 01 вересня 2012 року.

Ні у суді першої інстанції, ні у суді апеляційної інстанції поважних причин для поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання ПАТ «Харківгаз» не навів, доказів про неможливість вчасно отримати виконавчі листи не надав.

За таких обставин, колегія не вбачає порушень матеріального та процесуального законодавства, підстав для скасування ухвали при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» відхилити.

Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді