Справа № 367/2660/16-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С. Провадження № 2-др/780/29/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Гуля В.В.,
суддів: Іванової І.В., Приходька К.П.,
при секретарі: Тимошевській С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21951 грн. 03 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У квітні 2017 року від ОСОБА_2 до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку заявник мотивував тим, що апеляційний суд змінюючи рішення суду першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с. 146-148)

При поданні апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (а.с. 151).

В апеляційні скарзі апелянт просив скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, проте суд апеляційної інстанції змінив рішення в частині стягнення відшкодування матеріальної шкоди, зменшивши розмір витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом апеляційної інстанції питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_2про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір, зменшивши його розмір до 429 грн. 94 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді