У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року, в порядку забезпечення позову по даній цивільній справі, за заявою представника позивача, судом було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: нежитлові приміщення другого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна: НОМЕР_2), що належать на праві власності ОСОБА_3.

28.03.2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою судді від 12.10.2016 року, мотивуючи це тим, що судом 27.12.2016 року було винесено заочне рішення по даній справі, про яке відповідач дізнався 22.03.2017 року. Вказане судове рішення прийнято на підставі підробного договору позики, що був наданий позивачем, що стало підставою для звернення відповідача до поліції із заявою про злочин, а також із заявою про скасування заочного рішення суду. Крім того, представник вказує про те, що відповідач не має наміру реалізовувати нерухоме майно, всі надані позивачем докази є також підробними. На підставі викладеного представник просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки вважає, що підстав для цього немає.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність.

Відповідач та його представник у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності відповідача та його представника.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 12.10.2016 року, в порядку забезпечення позову по даній цивільній справі, за заявою представника позивача, судом було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: нежитлові приміщення другого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна: НОМЕР_2), що належать на праві власності ОСОБА_3.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року задоволено позовні вимоги і з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 5000000, 00 грн. та судові витрати по справі.

22.03.2017 року відповідачем було подано до суду заяву про скасування заочного рішення суду від 27.12.2016 року.

У своїй заяві представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, зважаючи на те, що вони були накладені без урахування всіх дійсних обставин, зокрема, того, що договір позики, що став підставою для прийняття судового рішення, є підробним, ніяких взаємовідносин між сторонами не існує, а підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки відповідач не мав і не має наміру на реалізацію свого нерухомого майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно із ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведені представником відповідача у своїй заяві факти та дані, надані ним письмові докази на їх підтвердження, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача і скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 12.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 12.10.2016 року, а саме скасувати:

- арешт, накладений на нежитлові приміщення другого поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна: НОМЕР_2), що належать на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: