Справа № 754/4770/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві посилається на те, що він пропрацював монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних виробів 3 розряду з 01.07.1980 року в Будівельному управління №53 тресту «Київгорстрой-8». З 01.03.1983 року працював монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних виробів 4,5 розряду до 18.04.1984 р., що передбачено списком №2, розділом ХХХІХ пункт «а» Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 р. №1173. За період з 18.04.1985 року по 03.04.1989 та по 23.03.1993 р. працював за професією «електрозварник ручного зварювання 5 розряду», відповідно до списку№2 розділом 23200000 ХХХІІІ «загальні професії» пункт 906 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. №10 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162. З 03.04.1989 р. ОСОБА_1 був звільнений по переводу в СУ-2 тресту Київміськбуд-1 у зв'язку з реорганізацією СУ-53, де і працював електрозварювальником п'ятого розряду до 23.03.1993 року. З 05.04.1993 року по 30.12.1996 року працював в Українському учбово-науковому центрі по стандартизації, метрології та якості продукції Держстандарту України, на посаді робітника по обслуговуванню будівель, електрозварювальника 5-го розряду. З 01.07.1997 року по 01.10.2001 року працював робітником електрозварювальником 5-го розряду на ТОВ «Коніст», згідно копії трудової книжки. З 15.04.2002 року по 02.01.2003 року працював електрозварювальником 5-го розряду в ТОВ «Спецбудресурс». З 01.02.2003 р. по 24.10.2003 року працював у СПД ОСОБА_2 зварювальником 5-го розряду. 21.10.2004 р. по 05.04.2005 р. працював в ТОВ «Інженерно будівельній компанії ІБК». 28.12.2005 р. по 31.05.2006 р. працював в ТОВ «ОЛСЕбуд» електрозварювальником 5-го розряду. 07.06.2006 р. по 18.07.2008 р. прийнятий на роботу зварювальником 5-го розряду до ТОВ «МІТРО». Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що він має право на пільгову пенсію згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак рішенням Пенсійного фонду від 18.05.2015 р. заявнику було відмовлено у призначені, у зв?язку з відсутністю права на пільгове пенсійне забезпечення згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як в трудовій книжці відсутнє переведення на посаду монтажника; заробітна плата виплачувалась за професією «монтажник», а дана професія не передбачена пільговим списком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів СССР №1173 від 22.08.1956 р. та відповідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. «Про порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Таким чином, ОСОБА_1 потрібно встановити факт, що він працював з 01.07.1980 року по 28.02.1983 р. на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних виробів 3 розряду; з 01.03.1983 р. по 17.05.1985 р. на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних виробів 4 розряду; з 18.05.1985 р. по 23.03.1993 р. працював електрозварником ручного зварювання 5 розряду, що далоб йому право отримання пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4. ст. 256 ЦПК Укаїни, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Зі змісту заяви вбачається наявність спору про право заявника на пенсію за вислугою років, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст. 122 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, роз'яснивши право на звернення до суду за вирішенням спору щодо призначення пенсії за вислогою років, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Таран