АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря: - Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, припинення права приватної власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтво, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, з урахуванням уточнень, позивач посилається на те, що Дніпропетровською філією ТОВ "Укрспецторг групп" на виконання договору № 04-0499/13 від 05.08.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було призначено на 12-00 год. 28.08.2013 року прилюдні торги по реалізації арештованого майна, яким є його двокімнатна квартира АДРЕСА_1, стартовою ціною 192093 грн., проте торги не відбулися за відсутністю покупців.

Державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. 05.09.2013 року була проведена переоцінка квартири з 192 093 грн. до 134 465,10 грн. і надано згоду ДФ ТОВ "Укрспецторг групп" на призначення повторних торгів. 04.10.2013 року ДФ ТОВ "Укрспецторг групп" в приміщенні Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії, 4а було проведено повторні прилюдні торги з реалізації його квартири, переможцем яких було оголошено ОСОБА_7, яка запропонувала за квартиру ціну 134 550 грн.

Публічні торги оформлені протоколом проведення публічних торгів № 04-0499/13 від 04.10.2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" та актом про проведення публічних торгів від 11.10.2013 року, складеним Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, копії яких отримані його представником ОСОБА_5 17.10.2013 року.

На підставі вказаних протоколу та акту приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. 15.10.2013 року прийняла рішення про державну реєстрацію права ОСОБА_7 на квартиру, яке зареєстроване за індексним номером 6804014, та видала свідоцтво про придбання квартири з прилюдних торгів серії НОМЕР_1, яке зареєстроване за № 2140, квартирі присвоєно державний реєстраційний номер 01.

Після отримання повідомлення про призначення прилюдних торгів на 28.08.2013 року він 27.08.2013 року звернувся до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби з листом, в якому вказав, що при вивченні ринку житла ним встановлено, що стартова ціна квартири суттєво занижена в середньому на 100 000 грн.

Позивач заперечував проти передачі його арештованого майна для реалізації за ціною у розмірі 192093 грн., визначеною державним виконавцем і просив залучити суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для проведення оцінки його квартири, а якщо така оцінка була проведена, призначити рецензування звіту про оцінку майна.

10.09.2013 року позивач отримав від державного виконавця Ясюкевича О.В. відповідь, з якої вбачається, що 28.08.2013 року прилюдні торги не відбулись в зв"язку з відсутністю покупців і буде проведено рецензування звіту про оцінку квартири, про що його буде повідомлено додатково, проте будь-якого повідомлення про рецензування звіту до нього не надходило.

Тобто, всупереч ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець Ясюкевич О.В. не призначив рецензування звіту про оцінку квартири, а 05.09.2013 року провів її переоцінку з 192 093 грн. до 134 465,10 грн. та надав згоду ДФ ТОВ "Укрспецторг групп" на призначення повторних торгів, які відбулися 04.10.2013 року.

30.09.2013 року вказані дії та бездіяльність державного виконавця Ясюкевич О.В. він оскаржив начальнику Бабушкінського ВДВС і до скарги додав довідку про те, що в квартирі зареєстровано проживання його малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та запропонував для проведення прилюдних торгів по квартирі отримати згоду органу опіки та піклування. Державний виконавець згоди на проведення прилюдних торгів по квартирі від органу опіки та піклування не отримував, відповіді на свою скарну він не отримав.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просив суд визнати недійсними прилюдні торги, проведені 04.10.2013 року Дніпропетровською філією ТОВ "Укрспецторг групп" по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лоту №1 - квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить йому, які оформлені протоколом проведення публічних торгів № 04-0499/13 від 04.10.2013 року, складеним Дніпропетровською філією ТОВ "Укрспецторг групп" та актом про проведення публічних торгів від 11.10.2013 року, складеним Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; припинити право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, оформлене на ОСОБА_7; визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1, видане 15.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. і зареєстроване в реєстрі за № 2140, про придбання з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7, яка змінила прізвище і стала ОСОБА_7; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 з присвоєнням квартирі єдиного державного реєстраційного номера 01, проведену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. на підставі виданого нею свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.10.2013 року і зареєстрованого в реєстрі за № 2140 за ОСОБА_7, яка змінила прізвище і стала ОСОБА_7

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганна Василівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, припинення права приватної власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтво, скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.12.2012 року до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, яке змінило найменування на Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого листа № 2-3000/11, виданого 14.08.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу у розмірі 2 083 343,74 грн.

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 21.12.2012 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа і цього ж дня копія вказаної постанови була направлена державним виконавцям сторонам виконавчого провадження за вих. № 0314/22445/4, в тому числі на адресу ОСОБА_6

З метою отримання відомостей щодо майнового стану боржника державним виконавцем було направлено запити до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації, ВРЕР-1 ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області, Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".

Відповідно до листа Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, який 21.01.2013 року надійшов до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_6 зареєстроване нерухоме майно, серед якого квартира АДРЕСА_1.

12.02.2013 року до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-5181/2010, виданого 06.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суми боргу у розмірі 231 128,55 грн. та виконавчого листа № 2-5181/2010, виданого 06.02.2012 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суми боргу у розмірі 200,00 грн.

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 14.02.2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначених виконавчих листів і цього ж дня копія вказаної постанови була направлена державним виконавцям сторонам виконавчого провадження за вих. № 0314/3439/4 та вих. № 0314/3440/4.

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 22.02.2013 року вказані виконавчі провадження були об"єднані в одне зведене виконавче провадження ВП № 37269775.

20.03.2013 року державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за адресою, зазначеною у виконавчих документах як адреса проживання боржника, а саме АДРЕСА_2. В зв"язку з тим, що двері квартири відчинені не були, державним виконавцем було складено відповідний акт та на ім"я боржника залишено виклик до державного виконавця.

Під час проведення виконавчих дій 10.04.2013 року державним виконавцем у відповідності до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" було проведено опис і арешт майна боржника, а саме - квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6

12.04.2013 року державним виконавцем на підставі ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" з метою встановлення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 було винесено постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою експертом по оцінці нерухомого майна боржника призначено ФОП ОСОБА_12

05.06.2013 року до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 05.06.2013 року надійшла від ПАТ "УкрСиббанк" заява про відкриття виконавчого провадження по виконання виконавчого листа № 2/0418/1034/2012, виданого 22.02.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу у розмірі 2083343,74 грн.

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.06.2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа і цього ж дня копія вказаної постанови була направлена державним виконавцям сторонам виконавчого провадження за вих. № 0314/13969/4. 17.06.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 37269775.

18.06.2013 року до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшов висновок експерта про оцінку об"єкта оцінки - вищезазначеної квартири.

18.06.2013 року на підставі ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" було направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про ознайомлення з результатами експертної оцінки рекомендованим листом за адресами, зазначеними у виконавчих документах, що підтверджується квитанцією ДП "Укрпоштв" від 19.06.2013 року.

18.06.2013 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з проханням провести службове розслідування по факту угону транспортного засобу, на що йому була направлена відповідь, в якій повідомлялося про проведення опису й арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та винесення постанови про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

18.07.2013 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з метою проведення реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 було направлено листа з відповідними документами.

28.08.2013 року на адресу відділу надійшов лист від ДФ ТОВ «Укрспецторг Групп» про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - зазначеної квартири, призначені на 28.08.2013 року не відбулися, у зв'язку з відсутністю заявок покупців, та запропоновано провести переоцінку вказаного майна.

29.08.2013 року на адресу Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшла заява від представника боржника про письмове повідомлення результатів розгляду звернення останнього від 27.08.2013 року.

05.09.2013 року державним виконавцем відділу на прохання представника боржника ОСОБА_6 надана письмова відповідь на звернення від 27.08.2013 року та 29.08.2013 року, якою скаржника повідомлялось, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме - вищезазначеної квартири, призначені на 28.08.2013 року не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців. Також його було повідомлено, що станом на 04.09.2013 року вирішується питання про рецензування експертної оцінки описаного майна боржника.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову дійшов правильного висновку,оскільки направлені сторонам виконавчого провадження повідомлення про прилюдні торги за своїм змістом містять всю необхідну інформацію, що має бути зазначена, як того вимагає п. 3.6 Тимчасового положення. Організатором торгів було забезпечено безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів, жодних скарг з цього приводу не надходило, а отже було дотримано приписи п. 3.12 Тимчасового положення. Встановлено, що не було допущено порушень чинного законодавства і під час проведення самих торгів та оформлення їх результатів, будь-яких доказів в спростування зазначеного позивачем суду не надано.

04.09.2013 року державним виконавцем на особистому прийомі в усній формі представника боржника було повідомлено, що станом на цей час остаточно не вирішено питання про призначення рецензування експертної оцінки описаного майна боржника у зв'язку з тим, що державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» зроблено всі дії передбачені процедурою примусової реалізації майна. Не отримання боржником повідомлення про оцінку майна не є вирішальним фактом у даному питанні. Цей висновок узгоджується з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», за вимогами якої - державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. Від інших учасників виконавчого провадження будь-яких скарг на висновки експерта про оцінку арештованого майна не надходило. Копію відповіді представником боржника отримано особисто під підпис 05.09.2013 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, в торгах приймали участь ОСОБА_7 та ОСОБА_13, тобто була дотримана умова п. 4.2 Тимчасового положення про участь в торгах не менше двох покупців.

Як встановлено п. 4.14 Тимчасового положення, під час прилюдних торгів ведеться протокол (додаток 3), до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації. Встановлено, що Протокол № 04-0499/13 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_6, повністю відповідає вищезазначеним вимогам. Відповідає встановленим вимогам і Акт про проведені прилюдні торги, затверджений 11.10.2013 року, який узгоджується з приписами п. 6.1 Тимчасового положення.

Розрахунки за придбане нерухоме майно ОСОБА_7 було здійснено в порядку та строки, визначені п. 5.1 Тимчасового положення, що не спростовано в суді першої інстанції.

Пунктом п. 7.1 Тимчасового положення передбачено, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. Як вбачається з вищевикладеного, підстави, передбачені законом, для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, відсутні.

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: