Провадження №6/760/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/14233/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.08.2013 у вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 в розмірі 19`020 доларів США 35 центів, що в розрахунку офіційного курсу валют НБУ до гривні складає 152`029 грн. 65 коп., пеню у розмірі 6`384 грн. 18 коп., витрати на оплату судового збору в сумі 1`584 грн. 14 коп..

19.08.2016 судом постановлено ухвалу, якою замінено у справі №760/14233/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

03.01.2017 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим листом №760/14233/13-ц щодо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Вимоги викладені в заяві мотивовані тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» є новим кредитором у зобов'язанні за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

За змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, договір факторингу є самостійною юридичною підставою для набуття новим кредитором права грошової вимоги до боржника.

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами № 0 від 05.12.2007 року укладеного з ОСОБА_3 перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30.11.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору № 0 від 05.12.2007 року, відбулася заміна кредитора з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+».

За таких обставини, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстави для заміни вибулого стягувача його правонаступником, а тому вважає за необхідне дану заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №760/14233/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.12.2007 року в розмірі 19`020 доларів США 35 центів, що в розрахунку офіційного курсу валют НБУ до гривні складає 152`029 грн. 65 коп., пені у розмірі 6`384 грн. 18 коп., витрат з оплати судового збору в сумі 1`584 грн. 14 коп., а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» //.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя