АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/78/17
апеляційне провадження № 22ц/774/2329/К/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року по справі відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

На зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1,подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року залишена без руху для сплати судового збору.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15 грудня 2017 року та провадження за якими не відкрито по 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог цивільного процесуального законодавства України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27 листопада 2017 року представником позивача подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з посиланням на те, що споживачі звільнені від сплати судового збору за подачу апеляційних скарг, та на те, що ці висновки узгоджені Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України.

Клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Доказів, які б свідчили про неможливість сплати позивачем судового збору, суду апеляційної інстанції не подано, що не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, передбачених ст. 8 зазначеного Закону, за яких особа звільняється від сплати судового збору, оскільки з наданих позивачем копій документів на підтвердження тяжкого матеріального становища не вбачається, що він позбавлений можливості сплатити судовій збір у визначеному Законом розмірі.

Посилання представника позивача в клопотанні про звільнення від сплати судового збору на те, що споживачі звільнені від сплати судового збору за подачу апеляційних скарг, та на те, що ці висновки узгоджені Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України є безпідставними, оскільки статті 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначають, що обєктом справляння судового збору є процесуальний документ позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від обєкта справляння судового збору.

Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному звязку з положеннями статей 1 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема статті пятої зазначеного закону, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у звязку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обовязок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих обєктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року № 6-185/цс17 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, по поданій апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги,в частині сплати судового збору, який позивачем не сплачено.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1408 грн. (1280 грн. (дві позовні вимоги немайнового характеру) * 110% = 1408 грн.), проте судовий збір не сплачено.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії для направлення відповідачу по справі.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відсутні, заявлене з цього приводу клопотання позивача задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 136, 185, 357ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року по справівідмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2017 року по справізалишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити осіб, які подають апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.