Справа № 211/5316/17
Провадження № 2/211/2428/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 грудня 2017 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, про визнання права власності на нежитлове приміщення, вказавши, що 10 квітня 2017 р. загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» прийнято рішення про його ліквідацію, нерухоме майно товариства передати їй, як учаснику товариства. однак при зверненні до державного реєстратора вона отримала відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки у документах, наданих ТзОВ «Афродіта» містяться виправлення та неточності. Оскільки виготовлені документи в 1995-1996 р.р. не позивачем, а органом місцевого самоврядування , державний реєстратор не може прийняти в звязку з неточностями казані документи, просить суд визнати за нею право власності на нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх житлового будинку загальною площею 89,0 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, будинок № 6, приміщення № 21.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АФРОДІТА» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не зявився, про дату слухання повідомлялися, заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Як встановлено судом, вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 89,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 6, на підставі рішення Довгинцівської районної в місті ради № 148 від 17.05.2017 р. знаходилось на балансі державного підприємства побутового обслуговування «Улибка» (ДППО «Улибка»), зареєстрованого рішенням виконкому Довгинцівської районної Ради № 317/1 від 16.10.1992 р. і належало фонду державного майна і УЖКГ (а.с. 6 копії рішення, довідки характеристики).

ДППО «Улибка» на підставі Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію» від 06.03.1992 р. прийняло рішення про приватизацію підприємства та на керуючись положеннями абз. 1 ч.2 ст. 8 Закону створило товариство покупців «Лідія» без права юридичної особи, шляхом укладання угоди про сумісну діяльність та перерахувало 131963000 крб. за майно і приміщення ДППО «Улибка» (а.с. 7,8 копії підписного листа, приватизаційного платіжного доручення).

Роботи по експертній оцінці зазначеного надавались для ДППО «Улибка» (а.с.9 копія акту прийому-передачі).

Реєстрація договору купівлі-продажу ДППО «Улибка» здійснювалася на підставі розпорядження виконавчого комітету Криворізької міської Рвади народних депутатів від 04.11.1995 р. № 437(І)-Р «Про реєстрацію договору купівлі-продажу майна державного підприємства побутового обслуговування «Улибка» та посвідчений державним нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори від 18.10.1995 р. за реєстровим № 3-548 (а.с. 10-12, 13, 14 - копії договору, розпорядження, архівної довідки).

Вбудоване нежитлове приміщення ДППО «Улибка» загальною площею 89,0 кв.м. передали товариству покупців «Лідія» на підставі акту передачі приміщення від 09.11.1995 р. (а.с. 15 копія акту).

Згідно розпорядження виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів від 13.06.1996 р. № 334/1-р «Про перереєстрацію державного підприємства побутового обслуговування «Улибка» у товариство з обмеженою відповідальністю «Афродіта», останнє отримало свідоцтво № 2705 про реєстрацію (а.с. 16, 17, 18-19, 20-22, 23 копії розпорядження, протоколу № 1, реєстраційної кратки, статуту, свідоцтва).

Згідно реєстраційного посвідчення Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", виданого 13.11.2002 р., нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх житлового будинку загальною площею 89,0 кв.м. що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, будинок № 6, зареєстровано за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Афродіта» (а.с.29 копія посвідчення).

Балансова вартість нежитлового приміщення відповідно до ліквідаційного балансу складає: первинна вартість 26000,00 грн., знос 12200,00 грн., залишкова вартість 13800,00 грн. (а..с 30 копія ліквідаційного балансу).

Протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» від 14 квітня 2017 року прийнято рішення у звязку з проведенням ліквідаційної процедури, неможливістю повернення внеску учаснику ТзОВ «Афродіта» передати у власність ОСОБА_1 нерухоме майно цього ОСОБА_2 - нежитлове приміщення загальною площею 89,0 кв.м., вбудоване в перший поверх житлового будинку № 6 по вул. Дніпровське шосе, у місті Кривому Розі, здійснивши державну реєстрацію права власності у звязку з передачею у власність ОСОБА_1 та доручити проведення державної реєстрації права власності нежитлового приміщення Голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (а.с. 26 копія протоколу).

Однак рішенням державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 липня 20167 року надані ОСОБА_1 документи для державної реєстрації містили суперечності: заявником не подано зазначене в реєстраційному посвідченні свідоцтво про державну перереєстрацію; на договорі купівлі-продажу від 15.09.1995 р., містяться не обумовлені виправлення, а саме цифри загальної площі приміщення містять відмітки канцелярського коректора; згідно акту прийому-передачі приміщення продане 27 серпня 1995 р., однак договір складений 15 вересня 1995 р., а нотаріусом посвідчений 18 жовтня 1995 р.;не зазначена попередня адреса нерухомого майна; неточності в зазначенні покупців в договорі купівлі-продажу приміщення. Тому їй відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначене приміщення (а.с. 5 копія рішення).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 1,3,4 ст. 334 ЦК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмові заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 321, 328, 334 ЦК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263, 265 ЦПК України,суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх житлового будинку загальною площею 89,0 кв.м. що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, будинок № 6, приміщення № 21.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частковою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.М.Ніколенко