Справа № 758/482/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Мишак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» (надалі ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі - ПАТ «КБ «Експобанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 квітня 2008 року між ПАТ «КБ «Експобанк», який є повним правонаступником ТОВ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 58А. Відповідно до умов даного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 22 684 дол. США, а позичальник повертає отримані кредитні кошти та сплачує проценти у розмірі 13,5 річних від суми кредиту. Згідно з умовами кредитного договору вказаний кредит було надано на строк до 07 квітня 2015 року. Зазначив, що у якості забезпечення вимог кредитора 07 квітня 2008 року було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем як солідарний боржник за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, ПАТ «КБ «Експобанк» просить, з урахуванням уточнень, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 396 772,3 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 5 561,13 дол.США, прострочена заборгованість за процентами - 161,81 дол.США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з -01.08.2014 р. по 19.12.2016 р. - 8 997,6 дол.США, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.08.2014 р. по 19.12.2016 р. - 347,62 дол.США.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнали частково. Пояснила, що згодні з розміром заборгованості по тілу кредиту, проте не згодні із нарахованою пенею.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Експобанк» є повним правонаступником ВАТ КБ «Експобанк».

Як встановлено у судовому засіданні, 07 квітня 2008 року між ТОВ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 58А.

Відповідно до п. 1 даного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 22 684 дол. США, а позичальник повертає отримані кредитні кошти та сплачує проценти у розмірі 13,5 річних від суми кредиту. (а.с.11-14)

Згідно з умовами даного кредитного договору позичальник повертає банку кредит у строки, що визначені графіком, але не пізніше 07 квітня 2015 року.

До вказаного договору укладалися угоди №1 від 24 лютого 2009 року, № 2 від 02 листопада 2009 року, № 3 від 08 грудня 2009 року, № 4 від 27 грудня 2012 року. (а.с.15-18)

Згідно п. 5.2. за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.

У п.5.3. визначено, що за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення. (а.с.13)

07 квітня 2008 року було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якого поручителі поручилася перед кредитором за виконання позичальником договору кредиту. (а.с. 25)

У п.1.2. вказаного договору поруки зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема , за повернення кредиту у сумі 22 684,00 дол.. США у встановлений договором кредиту термін, сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано кредит у повному обсязі. Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, відповідачі, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків, не виконали.

У зв'язку з чим у відповідачів виникла заборгованість за кредитом 5 561,13 дол. США та заборгованість по процентами - 161,81 дол. США, що відповідає положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом 5 561,13 дол. США та заборгованості по процентами - 161,81 дол. США.

Що стосується вимог про стягнення пені, то вони підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов'язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Оскільки кредит відповідачам був наданий у гривні та банк мав право на здійснення валютних операцій згідно наданої ліцензії, стягнення боргу та процентів за них повинно відбуватись у валюті надання кредиту.

Між тим, пеня є мірою відповідальності за порушення зобов'язань, а відтак повинна стягуватись саме у гривнях.

Вирішуючи питання щодо розміру пені, яка підлягає до стягнення, суд виходить з такого.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Оскільки право на стягнення пені у кредитора виникло з 28 січня 2014 року, а до суду Банк звернувся у січні 2017 року, то пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову, а саме з 11 липня 2016 року по 19 грудня 2016 року, а саме: пеня за несвоєчасне сплату кредиту за період з 11 липня 2016 року по 19 грудня 2016 року - 46 153, 67 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 11 липня 2016 року по 19 грудня 2016 року - 1 342,52 грн., стягнувши її за курсом НБУ долара до гривні на день постановлення рішення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а з відповідачів на підставі ст. ст. 526, 611, 554 ЦК України слід стягнути солідарно на користь позивача

- 5 561,13 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 161,81 дол. США - прострочена заборгованість по процентам;

- 46 153, 67 грн. - пеня за несвоєчасне сплату кредиту за період з 11 липня 2016 року по 19 грудня 2016 року,

- 1 342,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 11 липня 2016 року по 19 грудня 2016 року

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України та з огляду на те, що солідарне стягнення судових витрат чинним законодавством не передбачене, стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі по 2 989.64 грн., що становить 1,5% від стягнутої суми, тобто 1 493,32 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 85, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 58А від 07.04.2008 р., яка виникла станом на 19.12.2016 р. та складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 5 561,13 дол.США (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят один долар США 13 центів США), що становить 147 326,63 грн. (сто сорок сім тисяч триста двадцять шість грн. 63 коп.); прострочена заборгованість за процентами - 161,81 дол.США (сто шістдесят один долар США 81 цент США), що становить 4 286,7 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят шість грн. 70 коп.); пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 11.07.2016 р. по 19.12.2016 р. - 46 153,67 грн. (сорок шість тисяч сто п'ятдесят три грн. 67 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 11.07.2016 р. по 19.12.2016 р. - 1 342,52 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 52 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» судовий збір у розмірі по 1 493,32 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто три грн. 32 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова