Справа № 2-2504/11
Провадження № 2/500/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з наступними питаннями:

●«Чи підтверджується первісними, бухгалтерськими та іншими документами сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ Комерційний банк «Надра», зазначена в позовних (уточнених) заявах по тілу кредиту? Якщо є, то в якому розмірі?»

●«Чи правильно розрахована заборгованість вказана в позовних (уточнених) заявах, відповідно до умов договору № ОД09/05/2007/840-К/030 від 08 травня 2007 року?»

●«Який розмір заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ Комерційний банк «Надра» відповідно до умов цього договору, станом на вказаний в позовних (уточнених) заявах час, в тому числі, який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та штрафним санкціям?»

Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Аудиторська фірма «Інсайт», експерту ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.143 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.86 ЦПК України, витрати, пов'язані, зокрема, з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи; кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи; у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.5 ст. 147 ЦПК України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 168, п. 5 ч.1 ст. 202, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1«Чи підтверджується первісними, бухгалтерськими та іншими документами сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ Комерційний банк «Надра», зазначена в позовних (уточнених) заявах по тілу кредиту? Якщо є, то в якому розмірі?»

2«Чи правильно розрахована заборгованість вказана в позовних (уточнених) заявах, відповідно до умов договору № ОД09/05/2007/840-К/030 від 08 травня 2007 року?»

3«Який розмір заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ Комерційний банк «Надра» відповідно до умов цього договору, станом на вказаний в позовних (уточнених) заявах час, в тому числі, який розмір заборгованості: по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та штрафним санкціям?»

4«чи існує заборгованість у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № ОД09/05/2007/840-R/030 від 08.05.2007 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 з урахуванням виконання боржниками заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2009 р. в повному обсязі - 06.09.2010 р. (аркуш справи № 2- 1965/09 - 46 зв.) (а.с.32)?»;

5«якщо така заборгованість зі сплати основної заборгованості по тілу кредиту, процентів, штрафів та пені існує, то чи правильно розрахована Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» сума заборгованості в позовній заяві по справі № 2-2504/11 за кредитним договором станом на 03.12.2012 р. в загальному розмірі 23 186,77 дол. США, зокрема тіло кредиту 15 332,99 грн., відсотків 4 577,25 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 891,53 дол. США, штраф за порушення умов договору 2 385 дол. США (а.с.146-147, 185-186)?»;

6«якщо сума заборгованості розрахована неправильно, то розрахувати в якій дійсній сумі існує заборгованість у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» за вказаним кредитним договором взагалі та окремо по тілу кредиту, по процентах, по штрафах та пені з урахуванням виконання боржниками заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2009 р. в повному обсязі - 06.09.2010 р. (аркуш справи № 2- 1965/09 - 46 зв.; вик.пров. № 18375643) При цьому, пеня має бути нарахована в гривні, що передбачено положенням Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю (тобто,виходячи з офіційного курсу відповідної валюти на день платежу)»;

7«якщо сума заборгованості розрахована неправильно, то розрахувати в якій дійсній сумі існує заборгованість у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором взагалі та окремо по по процентах, по штрафах та пені за ст. 625 ЦК України, тобто три відсотки річних з урахуванням виконання боржниками заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2009 р. в повному обсязі - 06.09.2010 р. (аркуш справи № 2- 1965/09 - 46 зв.; вик.пров. № 18375643) При цьому, пеня має бути нарахована в гривні, що передбачено положенням Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю (тобто,виходячи з офіційного курсу відповідної валюти на день платежу)».

Проведення експертизи доручити ТОВ «Аудиторська фірма «Інсайт»,(експерт ОСОБА_4 або інший експерт) (04071, м. Київ, вул. Оболоньська, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

При проведенні експертизи використовувати:

-матеріали цивільної справи №2-2504/11 (провадження № 2/500/110/17) 4 тома.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул. Фрунзе, 5).

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що строк оплати проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертною установою.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5