overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1750/17
Провадження № 2-о/653/173/17
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чонгарська сільська рада, про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ

Заявник 09 червня 2017 року звернувся до суду із вищевказаною заявою.

19 грудня 2017 року, заявник надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 258 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 258 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чонгарська сільська рада, про встановлення факту належності документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі, апеляційної скарги через Генічеський районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7994/17
Провадження № 2-н/552/603/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя В.М.Шиян
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4031/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року головний лікар ЖОПЛ №2 звернувся із заявою до суду, в якій просить, про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 без його згоди, але не більше 3-х місяців, у звязку з тим, що йому необхідно завершити курс ПТП і подальшим дообстеженням.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.12.2017 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. 344 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.12.2017 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 567/1433/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

заявик - ОСОБА_1,

представник заявника - адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини,

встановив:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищезазначене, ст.ст. 4, 10, 76, 90, 95, 258-259, 264-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_4 з 1989 року по дату його смерті - 12 жовтня 2017 року в житловому будинку, що розташований в с.Лючин по вул.Шевченка, 46-б, Острозького району Рівненської області.

Дата складення повного тексту рішення 29 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 35843, Рівненська область, Острозький район, с.Лючин, вул.Шевченка, 46-б, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

заінтересована особа ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: 35843, Рівненська область, Острозький район, с.Лючин, вул.Шевченка, 46-б, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 569/5613/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 травня 2017 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 12 812 грн. 76 коп.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 12 812 грн. 76 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 12 812 грн. 76 коп., згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30 березня 2017 року задоволити.

Зобов′язати управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області повернути позивачу ОСОБА_2 Акціонерному Товариству «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, , р/р 0003, МФО 300023) з державного бюджету кошти, внесені згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30 березня 2017 року в Банк ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, р/р 0002 в розмірі 12 812 (дванадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 76 коп. для оплати судового збору при поданні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4251/17
Провадження № 2-с/636/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Чугуївтепло» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.12.2014 року по 01.11.2017 року у розмірі 8 956,05 грн. та судового збору у сумі 800,00 грн.

Заява не може бути прийнята до розгляду Чугуївським міським судом Харківської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 170 ЦПК України щодо форми і змісту такої заяви, а саме:

1) заява не містить повного найменування та місцезнаходження заявника, ідентифікаційного коду даної юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або номеру і серії його паспорта;

2) до заяви не додано судового наказу, який боржник просить скасувати;

3) в заяві не зазначено, в чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача та з яких саме підстав боржник оспорює судовий наказ.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, оскільки заява про скасування судового наказу подана неналежно оформлена вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Чугуївтепло» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали, копію заяви про скасування судового наказу з доданими документами надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1373/15-ц
Провадження № 6/589/136/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

08 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року Шосткинський МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 до Шосткинського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області 04 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Подана заява відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід боржника.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 24 листопада 2017 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження (виконавчих провадженнь) по справі №589/1373/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/582/17
номер провадження 2-н/531/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 12077,55 грн.

На виконання вимог абзацу 1 частини 6 статті 100 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на момент прийняття заяви суддею, судом витребувано від реєструючого органу інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Отримана у відповідь на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2/127/6332/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Алексюк В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 192 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258 - 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 серпня 2011 року у цивільній справі №2-3513-2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 14 листопада 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця (м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А), виконавчий лист у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-3513/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 344/863/13-ц
Провадження № 2/344/512/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. ознайомившись з заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк» Київська Русь» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.10.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в судове засідання 31.10.2017 року о 13 год. 00 хв.

Згідно положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин, враховуючи те, що в Івано-Франківському міському суді лише один зал пристосований для проведення судових засідань в режимі відео конференції, який протягом 31.10.2017 року зайнятий розглядом інших справ, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції слід відмовити.

Враховуючи вказане, суд, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, просить забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання для представництва інтересів позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в порядку відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Татарінова О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/985/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 листопада 2017 року і до досягнення повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ М.П. Шклянка
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________ М.П. Шклянка
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)