18.12.2017 року Провадження №2/425/465/17
Справа №425/1696/17
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Вада Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 02.08.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 842, за умови якого останньому надано кредит в сумі 80 000 грн. зі сплатою 19,2% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, відкритою на строк 24 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 01.08.2017 року. Погашення кожного траншу повинно бути сплачено до останнього робочого дня кожного місяця ануїтетом шляхом внесення готівки до каси Банку.
В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 02.08.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Позичальник не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, внаслідок чого позивачем 23.12.2016 року на адресу відповідачів було направлено вимоги про усунення порушень за кредитним договором поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» у рубриці «Новини Сходу» видом поштового відправлення «До запитання», однак вимоги позивача відповідачами не були виконані.
У звязку невиконанням відповідачами своїх зобовязань за договорами, станом на 16.06.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 90 968,10 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., та з урахуванням уточнених позовних вимог, просить додатково стягнути на свою користь з відповідачів витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відкриття провадження по вказаній справі та початок її розгляду (судові засідання від 23.11.2017 року, 04.12.2017 року) відбувалися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).
Цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
18.12.2017 року згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями паспортів (а.с. 13-16).
02.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Первомайське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 842, за умови якого Банк зобовязався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 80 000 грн. зі сплатою 19,2 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, відкритою на строк 24 місяці, з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 01.08.2017 року. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 80 000,00 гривень. (а.с.9-11).
В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між
ОСОБА_2 з однієї сторони, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Первомайське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» з другої сторони, і ОСОБА_1 з третьої сторони був укладений договір поруки від 02.08.2007 року № 1, за яким поручитель ОСОБА_2 зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.12).
На вимоги банку про усунення порушень від 23.12.2016 року за № 46-15/2996-5090 та вимогу про дострокове повернення кредиту від 23.12.2016 року за № 46-15/2998-5088 відповідачі борг не сплатили (а.с. 17-20).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. п. 3.3.1, 3.3.2. Кредитного договору Позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені Договором, повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом , комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за Договором. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з Договору.
Пунктами 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
Відповідно до п. п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.
У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Банк свої зобов'язання за договором відновлюваної кредитної лінії від
02.08.2007 року № 842 виконав належним чином в обумовлений строк, однак відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки і мають прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунку, що міститься в справі, станом на
16.06.2017 року становить 90 968, 10 гривень, яка складається з боргу по кредиту в сумі 44 472,05 гривень; несплачені відсотки за користування кредитом за період з
01.08.2014 року по 15.06.2017 року в сумі 25 265,64 гривень; сума витрат від інфляції з вересня 2012 року по травень 2017 року в сумі 11 098,77 гривень; сума витрат від інфляції з серпня 2014 року по травень 2017 року за прострочення сплати відсотків в сумі
7 316, 36 гривень; розмір 3% річних за прострочення основного боргу з 13.07.2012 року по 15.06.2017 року у розмірі 1 721, 41 гривень; розмір 3% річних за прострочення сплати відсотків з 01.04.2014 року по 15.06.2017 року у розмірі 1 089, 19 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту з 01.04.2014 по 03.04.2014 року в розмірі 2,56 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.04.2014 року по
03.04.2014 року в розмірі 2,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8).
За таких обставин, з урахуванням усіх представлених доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судовий збір в розмірі 1600,00 грн.(а.с.1) та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 630,00 грн. (а.с.67).
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 211, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: Луганська область,
м. Первомайськ, вул. Соціалістична, 15) та ОСОБА_2
р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 02.08.2007 року № 842 станом на 16.06.2017 року у сумі 90 968 (девяносто тисяч девятсот шістдесят вісім гривень) 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: Луганська область,
м. Первомайськ, вул. Соціалістична, 15) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління
315 (триста пятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: Луганська область,
АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління
315 (триста пятнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом луганської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Романовський