печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора державного підприємства «Сетам» Хиби Анни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни, державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Межинської Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмила Юхимівна, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дарування нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить: встановити нікчемність договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 25.12.2012 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. за № 11-1179 від 25.12.2012 року; скасувати рішення державного реєстратора державного підприємства «Сетам» Хиби А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за № 21240997 від 05.07.2017 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.07.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М.; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за № 21240997 від 05.07.2017 р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; витребувати квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, та позивачу було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 119 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року була одержана позивачем 28.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 04.12.2017 року, що є робочим днем.

Разом з тим, станом на 06.12.2017 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора державного підприємства «Сетам» Хиби Анни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни, державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Межинської Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмила Юхимівна, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Межинська Наталія Володимирівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору дарування нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державних реєстраторів та витребування майна з чужого незаконного володіння, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк