Справа № 2-2775/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Лемак О.В.,

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-8733/10 та поновлення строку для його предявлення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-8733/10 та поновлення строку для його предявлення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2011 року Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 139344,80 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та 1393,45 грн. державного мита. 07 квітня 2012 року Апеляційним судом Закарпатської області вказане рішення залишено без змін. З листа відповіді Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2016 року слідує, що виконавчий лист по вказаній цивільній справі видано 04.09.2013 року представнику ОСОБА_2 Однак згідно відповіді ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатської області від 14.03.2017 року виконавчий лист по вказаній цивільній справі до виконання не предявлявся. Таким чином виконавчий лист був втрачений, внаслідок чого стягувач не може реалізувати своє право на отримання коштів через примусове виконання рішення суду.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву без участі учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.370,371 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2011 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 139344,80 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та 1393,45 грн. державного мита.

З листа Ужгородського міськрайонного суду №2-2775/11-ц від 08.04.2016 року слідує, що виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості видано 03.09.2013 року представнику банку ОСОБА_2, про, що свідчить підпис у справі.

Згідно листа Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області №5/17 від 14.03.2017 року, виконавчий лист №2п-8733/10 виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 139344,80 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та 1393,45 грн. державного мита, на виконанні в Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області не перебуває та до виконання не предявлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа лише замість втраченого оригіналу судового наказу.

Разом з тим, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу, як того вимагає ст.370 ЦПК України, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Належним доказом втрати виконавчого документу є, зокрема, акт за висновками службового розслідування, проведеного з метою перевірки факту втрати виконавчого листа,

Однак, ні акту за висновками службового розслідування щодо втрати виконавчого документа ні інших доказів втрати виконавчого листа, до матеріалів заяви не додано.

Також заявником не наведено жодних поважних причин, які б перешкоджали стягувачу звернутися із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після його втрати в 2013 році, і таких причин не встановлено судом.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-8733/10 та поновлення строку для його предявлення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.