overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5392/17
Провадження № 2/369/2688/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "РТ ТРЕЙДЕР", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу визначеної ним земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "РТ ТРЕЙДЕР", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу визначеної ним земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя А.Я. Волчко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1728/17
номер провадження 2/695/1090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві необхідно визначити порядок позовного провадження, в якому слід проводити судовий розгляд.

На підставі ст.ст. 189, 196 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 13 лютого 2018 року в залі засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: М.Ю. Степченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2849/17
Провадження № 2/376/1396/2017
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Промінь" Сквирський цегельний завод про визнання права власності на житло по набувальній давності ,

встановив:

Ухвалою судді від 01.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Промінь" Сквирський цегельний завод про визнання права власності на житло по набувальній давності призначити до розгляду в судовому засіданні 14.12.2017 року на 10:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/2458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Пістинь, вул. Казарінова № 9, Косівського району, Івано-Франківської області, 78633) звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради (с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, 78633) про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Разом із позовною заявою заяв та клопотань позивачем не подано.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, оскільки позивачем не виражено його позицію з цього приводу, вважаю, що за категорією та складністю, дану справу у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 17.01.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: http://ks.if.court.gov.ua,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 17.01.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/2618/17
Номер провадження: 22-ц/791/2059/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_2, як відповідач у справі, заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав, і зазначене рішення судом першої інстанції не переглядалось, та зважаючи, що заочне рішення у даній справі ухвалено судом вперше, у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231,232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення у порядку, визначеному ст.ст. 228,229 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Вейтас
У Х В А Л А

21.12. 2017 року м. Бахмут

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погрібна Н.М.,, розглянувши матеріали заяви КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 664/2754/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановила:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 112000,00 грн., оскільки відповідач у визначений розпискою строк, тобто до 01.09.2017 року, гроші в добровільному порядку не повернув.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 28.02.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 201, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 20 листопада 2017 року та надано строк для примирення до 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
н/п 2/490/2193/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння .

20.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 17.04.2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 17.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 214/7544/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2017 року, в якій він просить вірно зазначити на сторінці 2 в абзаці №1 описової та мотивувальної частини рішення «ОСОБА_2, померлому 12.09.2012 року» замість помилкового «Шияну Миколі Васильовичу»; на сторінці 2 в абзаці №7 описової та мотивувальної частини вірно вказати «згідно копії заповіту від 18.11.2000 року» замість помилкового «згідно копії заповіту від 18.11.2010 року»; на сторінці 2 в абзаці №12 описової та мотивувальної частини вірно вказати «померлим ОСОБА_2 складався заповіт» замість помилкового «померлим ОСОБА_1 складався».

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описки, допущені в заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2017 року, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 43/144 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого 12.09.2012 року його батька ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2017 року, а саме: на сторінці 2 в абзаці №1 (№10 описової та мотивувальної частини) рішення зазначити вірно «ОСОБА_2, померлому 12.09.2012 року» замість помилкового «Шияну Миколі Васильовичу»; на сторінці 2 в абзаці №7 (№16 описової та мотивувальної частини) рішення вірно вказати «згідно копії заповіту від 18.11.2000 року» замість помилкового «згідно копії заповіту від 18.11.2010 року»; на сторінці 2 в абзаці №12 (№21 описової та мотивувальної частини) рішення вірно вказати «померлим ОСОБА_2 складався заповіт» замість помилкового «померлим ОСОБА_1 складався».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 310/4686/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п.8.4 рішення Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014р., скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинної споруди (вигрібної ями),

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.8.4 рішення Бердянської міської ради №23 від 20.11.2014р. Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0100 га (кадастровий номер :09:006:0345), розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул.. Свободи,93-б для будівництва індивідуального гаражу.

Скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на земельну ділянку площею 0,0100 га (кадастровий номер :09:006:0345), розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул.. Свободи,93-б, яка була здійснена 09.12.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області.

Скасувати свідоцтво про право власності від 10.12.2014 року індексний номер 30786839, видане ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на земельну ділянку площею 0,0100 га (кадастровий номер :09:006:0345), розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул.. Свободи,93-б.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинної споруди (вигрібної ями) відмовити.

Стягнути з Бердянської міської ради Запорізької області (), ОСОБА_5(РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати по 320,00 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6
Справа №539/3364/17
Провадження №2-а/539/1506/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 627/1082/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року, на 09 год. 00 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2