Справа № 461/923/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2017 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Кебуз Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описок в окремій ухвалі суду від 07 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ» про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року представник відповідача ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описок у окремій ухвалі суду від 07 серпня 2017 року, в якій просить виправити наступні описки: у найменуванні третьої особи замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє»; у найменуванні прокуратури замість Криворізької місцевої прокуратури №1 зазначено Львівську місцеву прокуратуру №1; у абзаці 3 описової частини ухвали замість «… відповідачем було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи …» зазначено «…позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи».

Справа №461/923/17 повернулась до суду із Апеляційного суду Львівської області 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки розгляд заяви про виправлення описок відбувається без повідомлення учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/923/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ» про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору.

07 серпня 2017 року у справі №461/923/17 винесена окрема ухвала, в якій вказано, що висновком судово-почеркознавчої експертизи №2167 від 22.06.2017 року, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2, розташований у графі «Позичальник» розділу «Підписи сторін» у кредитному договорі № Р23.187.73362 від 21 липня 2014 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_2 Про виявлені в ході розгляду цивільної справи порушення ухвалено повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та направити окрему ухвалу для проведення перевірки та прийняття рішення щодо виявлених порушень.

Як вбачається із вказаної ухвали, назва третьої особи помилково зазначена у такій як «ТзОВ «ФК Рантьє», хоча згідно матеріалів справи, правильна назва третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ».

Відповідно до заяви відповідача ПАТ «Ідея Банк» від 07 серпня 2017 року в порядку ст.211 ЦПК України (в редакції станом на день подання заяви), в такій відповідач просив постановити окрему ухвалу про виявлені в ході розгляду цивільної справи №461/923/17 порушення закону та направити цю окрему ухвалу прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для проведення перевірки з метою вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактами, встановленими в ході розгляду цивільної справи.

Однак, як вбачається із окремої ухвали від 07 серпня 2017 року, у такій помилково вказано, що про виявлені в ході розгляду цивільної справи порушення слід повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та направити окрему ухвалу для проведення перевірки та прийняття рішення щодо виявлених порушень.

Крім цього, як вбачається із клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 20 березня 2017 року, таке було заявлене відповідачем ПАТ «Ідея Банк», однак в ухвалі від 07 серпня 2017 року помилково зазначено, що клопотання було заявлене позивачем.

Таким чином, враховуючи, що судом були допущені описки в окремій ухвалі від 07 серпня 2017 року, а тому такі необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описок задоволити.

Виправити допущені в окремій ухвалі суду від 07 серпня 2017 року описки у справі №461/923/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «ФК «РАНТЬЄ» про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору наступним чином:

-вказати правильне найменування третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ»;

-вказати, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи було заявлене представником відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк»;

-вказати, що про виявлені в ході розгляду цивільної справи порушення слід повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 та направити окрему ухвалу для проведення перевірки та прийняття рішення щодо виявлених порушень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий суддя Є.Д. Лялюк