РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Мега-Поліс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 03 листопада 2015 року уклало з ОСОБА_3 договір добровільного страхування наземного транспорту № 12255-10. Згідно даного договору був застрахований автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 12255-10 від 03.11.2015 ПрАТ «СК «Мега-Поліс» зобовязалось при настанні страхового випадку (в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) відносно Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснити страхову виплату.

03 жовтня 2016 року до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшло повідомлення від страхувальника ОСОБА_3 про страховий випадок, який настав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.10.2016 о 11 годині 15 хвилин по проспекту Броварському, 17 у м. Києві, внаслідок порушення водієм Кім ОСОБА_4 дорожнього руху України під час керування автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3.

04 листопада 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову у справі № 755/15343/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, якою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику застрахованого ПрАТ «СК «Мега-Поліс» транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4, було проведено експертне дослідження, за результатами якого 12 жовтня 2016 року складено Звіт № 740-2016 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4, складає 35 065 грн.33 коп.

Вартість автотоварознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 640 гривень 00 копійок сплачено на рахунок ТОВ «Незалежна Експертно- Асистуюча Компанія» 18.10.2016 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №12255-10 від 03.11.2015 року та враховуючи заяву страхувальника ОСОБА_3 від 13.10.2016 року позивачем розраховано розмір страхового відшкодування та з метою проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4, перераховано грошові кошти у розмірі 30 298 гривень 95 копійок на рахунок ФОП ОСОБА_5, згідно рахунку-фактури № 69 від 12.10.2016 року.

Разом фактичні витрати ПрАТ «СК «Мега-Поліс» складають 30 938 гривень 95 копійок.

Позивачеві, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивачем на адресу відповідача направлялися заяви від 29.11.2016 року та 05.12.2016 року про страхове відшкодування, у якій позивач просив відповідача перерахувати суму страхового відшкодування на поточний рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс», проте жодної відповіді отримано не було.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» - не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просила його задовольнити та надала до суду додаткові пояснення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про слухання справи в її відсутності, просила в задоволенні позову відмовити повністю та надала до суду заперечення проти позову.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -Моторного (транспортного) страхового бюро України - не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення «УкрПошти».

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» - не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення «УкрПошти».

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до договору № 12255-10 добровільного страхування наземного транспорту від 03.11.2015 року, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Мега Поліс» та ОСОБА_3, предметом страхування є автомобіль марки Volkswagen Passat В 7 X Comfort 2.0, рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_4, № кузова WWWZZZ3CZCP030207, страхова сума ТЗ 411 500,00 грн. (а.с.4-7).

Згідно повідомлення про настання страхового випадку, ОСОБА_6 повідомив ПрАТ «СК«Мега-Поліс» про настання дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_5. Дата події 03.10.2016 року. Страхувальник ОСОБА_7. (а.с.8).

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави (а.с.10).

Згідно звіту № 740-2016 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 12.10.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VW Passat, держ. № НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 35065,33 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля VW Passat, держ. № НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 35065,33 грн. (а.с.11-13).

Згідно заяви ОСОБА_3 до ПрАТ СК «Мега-Поліс» від 13.10.2016 року, перший просив виплати йому страхове відшкодування в сумі 30 298,95 грн. за збитки спричинені автомобілю НОМЕР_5, який застрахований згідно договору № 12255-10 від 03.11.2015 р. Виплату просив провести ФОП ОСОБА_5, згідно рахунку-фактури № 69 від 12.10.2016 року. (а.с.23).

Відповідно до попереднього страхового акту № 6750/12255-10 до договору «Добровільного страхування наземного транспорту № 12255-10 від 03 листопада 2015 року» від 17.10.2016 року , розмір страхового відшкодування що підлягає виплаті, складає 30 298,95 грн. (а.с.24).

Згідно остаточного страхового акту № 6750/12255-10 до договору «Добровільного страхування наземного транспорту № 12255-10 від 03 листопада 2015 року» від 10.11.2016 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 30 298,95 грн. (а.с.25).

Відповідно до рахунку-фактури № 69 від 12.10.2016 року, ПрАТ СК «Мега Поліс» перерахувало ФОП ОСОБА_8 кошти в сумі 30298 грн.95 коп. згідно попередньої калькуляції № 74 від 05.10.2016 року (а.с.26).

Відповідно до відповіді на запит ОСОБА_1 до МТСБУ від 12.04.2017 року, МТСБУ повідомила що 31.05.2016 року СК «Скайд» було позбавлено членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст.4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз»яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація".

У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб»єкта) зі збереженням самого зобовязання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. ОСОБА_4 регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобовязанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. ОСОБА_4 регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов»язок за страховим зобов»язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Надані позивачем докази свідчать про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в заявленій позивачем сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи,якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб,діяльністю яких було завдано шкоди,розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 1378 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,213,215 ЦПК України, ст. 1166, 1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Короля, 7, м. Жашків Черкаської області, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» суму страхового відшкодування в розмірі 30 298 (тридцять тисяч двісті девяносто вісім) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Короля, 7, м. Жашків Черкаської області, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» вартість товарознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Короля, 7, м. Жашків Черкаської області, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» сплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаській області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик