Справа №751/8633/17
Провадження №2-о/751/281/17
Рішення

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю:

заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одинадцята Київська Держана нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю не менше як п'ять років, з січня 2010 року і до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її мати ОСОБА_4 , в якої була рідна сестра ОСОБА_5, чоловіком якої був ОСОБА_3

З січня 2010 року тітка та її чоловік, переїхали жити до заявника, оскільки були особами похилого віку, своїх дітей не мали, відносилися до неї як до доньки. Проживали вони разом, вели спільне господарство та допомагали один одному. ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її тітка, вона продовжувала проживати з чоловіком тітки - ОСОБА_3 однією сім'єю, вести з ним спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_3 року раптово помер ОСОБА_3 За життя ОСОБА_3 нікому своє майно не заповідав, мав намір подарувати заявнику свою частку в квартирі, але не встиг. Вона особисто приймала участь та займалась його похованням. Зараз звернулася до нотаріуса щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті тітки, але нотаріус повідомила, що чоловік тітки ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину на все майно покійної.

У судовому засіданні заявник та її представник вимоги, зазначені в заяві підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві та наявні в матеріалах справи докази. Просили заяву задовольнити. Додатково заявник пояснила , що у м. Чернігові вона винаймає двохкімнатну квартиру, оскільки в цьому місті працює. Після смерті матері вона піклувалась тіткою та її чоловіком, які з 2010 року постійно з нею проживали та періодично їздили до м. Києва за місцем реєстрації. У матері вона одна, у тітки дітей не було, тому вони проживали у неї , вели спільне господарство та допомагали один одному. Заповіт вони не склали, ніхто про це не думав. Крім неї, спадкоємців у чоловіка тітки не було, він був один у сім'ї.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що із ОСОБА_1 знайома з 2000 року, вона вилікувала її дочку, тому взяла її кумою, коли народився син. З того часу дружать. Відразу після Нового року, у 2010 році вона взяла до себе жити своїх рідних тітку та дядька, бо вони потребували догляду. Квартиру ОСОБА_1 знімала по АДРЕСА_2 , двохкімнатну, тому у тітки з дядьком була окрема кімната, але робили все разом. ОСОБА_5 відносилась до ОСОБА_7 як до дочки. У 2015 році вони поїхали разом до могили матері , в Олександрівку, Кіровоградської області , ОСОБА_8 стало погано , її поклали в лікарню і вона померла. Її чоловік продовжував жити із ОСОБА_1 Він теж хворів, ОСОБА_7 його повезла в м. Київ, в лікарню. Коли він помер , вона забрала його в м. Чернігів, похоронила.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює медсестрою в діагностичному центрі . До ОСОБА_1 приходила додому за адресою по АДРЕСА_3 . Із січня 2010 року ОСОБА_1 за цією адресою проживала із своєю рідною тіткою - ОСОБА_8 та її чоловіком. Жили вони як одна сім'я, разом вели господарство. ОСОБА_8 колись була медсестрою , тому було про що поспілкуватись.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 ст. 315 ЦПК України , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_4 та тіткою заявника, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про шлюб та архівним витягом (а.с.4-7).

Мама заявниці - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року в смт. Олександрівка , Олександрівського району, Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.9)

ОСОБА_5, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в смт. Олександрівка.

ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 21.08.1961 року був чоловіком ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.7,10). Згідно довідки Чернігівської єпархії , ОСОБА_3 похований в м. Чернігові( а.с.31).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 02.07.2008 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та члену його сім'ї ОСОБА_5 в рівних долях(а.с.11).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 після чого 18.10.2017 року вона звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори ( а.с. 12,22)

Факт проживання однією сім'єю, за встановленням якого звернулася ОСОБА_1, має юридичне значення, оскільки згідно ст. 1264 ЦК України у неї виникає право на спадкування в порядку четвертої черги за законом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року спільно проживали, були пов'язані спільним побутом і мали взаємні права та обов'язки притаманні членам сім'ї, а тому заява заявника на підставі ст. 315 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Київська Держана нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Ченцова