overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1666/17
провадження № 2/732/688/17
Ухвала

19.12.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 04.08.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Володимировської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства „Заповіти Леніна, та яка за життя належала матері позивача ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094227, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_3, померлої 31.05.2007 року.

В судове засідання сторони не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.12.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Доказів направлення копії уточненої заяви відповідачеві від позивача не надано.

У звязку із цим слід продовжити перерву у справі в межах строків, встановлених ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

продовжити перерву до 04.01.2018 року до 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання, направити позивачу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Производство № 2 к / 522/16/17
17 ноября 2017 Приморский районный суд. В составе:
председательствующего - судьи ШЕНЦЕВОЙ О.П.,
при секретаре - Соболевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОСОБА_1 о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Заводского района города Минска Республики Беларусь от 07.09.2011 года о взыскании алиментов с ОСОБА_2, суд -
В производстве Приморского районного суда г.. Одессы находится гражданское дело по ходатайству ОСОБА_1 о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Заводского района города Минска Республики Беларусь от 07.09.2011 года о взыскании алиментов с ОСОБА_2.
Дело было назначено к рассмотрению на 17 ноября 2017 года.
Согласно ч. 6 ст. 418 ГПК Украины в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в котором должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными.
Документов, подтверждающих о надлежащем извещении ОСОБА_2 в суд нет, так как письма возвращаются с пометкой: «за истечением установленного срока хранения», согласно справки адресного бюро КиянАндрей Сергеевич в г.. Одессе и Одесской области не зарегистрирован.
В связи с изложенным, вышеуказанное ходатайство выполнить невозможно и оно подлежит возвращению иностранному суду без исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 417, 418 ГПК Украины, суд -
Ходатайство ОСОБА_1 о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Заводского района города Минска Республики Беларусь от 07.09.2011 года о взыскании алиментов с ОСОБА_2 - вернуть иностранному суду без исполнения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
14.12.2017 Провадження №2/311/1435/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майноі призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2644/17

2-о/330/142/2017

"19" грудня 2017 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2644/17, провадження 2-о/330/142/2017 за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: вулиця Молодих Патріотів,10 смт. Якимівка Запорізької області про встановлення факту належності документів

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла зава ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та її зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 187, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності документів

Призначити (відкрите) судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області на 22 січня 2018 року на 09-30 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2600/17
Провадження № 6/306/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон .

Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду №2 Закарпатської області на 16.00 годину 20 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання:

- представника відділу Свалявського РВ ДВС ГТУЮ з належно оформленим дорученням - м.Свалява, вул. Першотравнева, 64, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/924/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 275/1048/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання спадщини померлого ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1048/17 за заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини померлого ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до розгляду 15 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/243/804/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

«21» грудня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, у звязку із чим вважаю відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
233 Справа № 233/5251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.17 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 05 жовтня 2014 року по 22 червня 2017 року в сумі 2246 грн. 50 коп.

11 грудня 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/7796/17
Провадження № 2/334/3660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-15 год. 16 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження по справі № 2-н/752/899/17
У Х В А Л А

25.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 497/1817/17
Провадження № 2/497/1020/17
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача втратившим право на користування жилим приміщенням, розташованим в с.Калчево Болградського району Одеської області по вул.Гагаріна,77.

Ухвалою Болградського районного суду від 04.12.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено до судового засідання.

21.12.2017 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду. Заяву просить розглядати у його відстуність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 283/2465/17
провадження №2/283/959/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Облітки Малинського району вул. Хутірна, 4)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання батьківства,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 26 січня 2018 року надати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 336/6144/17
Провадження № 2/336/2948/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 20.12.2017 року позивач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не зявилась, подала до суду заяву за змістом якої просила суд розглядати справу без її участі та долучила до заяви довідку про її вагітність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для надання особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 07.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Визнати обов'язкову явкупозивача ОСОБА_1 у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко