Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що про судові засідання 22.11.2016 р., 17.01.2007 р., 20.02.2017 р. позивач не був належним чином повідомлений, а судові повістки направлялися не за адресою юридичної особи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача у судові засідання 22.11.2016р., 17.01.2017р., 20.02.2017 р. не з'явився без поважних причин, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про судове засідання 11.10.2016 року був повідомлений судовою повісткою особисто, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.19).

Про наступні судові засідання 22.11.2016р., 17.01.2017р. та 20.02.2017 р. ПАТ «Укрсоцбанк» не було належним чином повідомлено, так як судові повістки направлялися не за адресою юридичної особи: м.Київ, вул.Кавпака, 29, а на абонентську скриньку представника Банку ОСОБА_2, однак при цьому адресатом вказувався ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.31-32, 38-39).

У відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням. У разі ненадання особами які беруть участь у справі, інформації щодо адреси, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно із положеннями ст.76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

В матеріалах справи не міститься доказів направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу за його юридичною адресою, яка зазначена у позовній заяві. Таким чином ПАТ «Укрсоцбанк» не було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.

Виходячи із наведеного, суд першої інстанції не мав підстав залишати позов без розгляду за п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 лютого 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді