overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не зазначено місце реєстрації та проживання заявника. Згідно доданих до заяви документів вбачається місце реєстрації заявника у Слобідському районі м. Харкова, а адреса вказана в заяві містить адресу офісу для листування.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3127/17
Провадження № 2-н/488/316/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2017 року м. Миколаїв
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 157/3292/17
Провадження №2/157/491/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача та стягувати з нього аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій в розмірі 1000 грн. починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Всупереч ст. 175 ч. 3 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не вказано, що такі невідомі, зазначення ціни позову, не має власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, до позовної заяви не долучено копії рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, а копії доданих до позову письмових доказів не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 1522/2676/12
Провадження № 6/522/815/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви представника Акардере Сюха про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси задоволено подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону у праві виїзду за межі України Акардере Сюха, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання аліментних зобовязань.

Представник Акардере Сюха звернулась до суду з заявою про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою представника Акардере Сюха про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 04 січня 2018 року 10 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання сторін та державного виконавця.

Суддя Л. М. Чернявська

26.12.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3064/17
Провадження № 2/376/1547/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.55 Конституції України, п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 529, 549, 553 ЦК УРСР від 18.07.1963 року ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,8984 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:018:0017, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 146519, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 20 травня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) вартістю 1062 грн. 00 коп., пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка в с. Лаврики, Сквирського району, Київської області, номер у списку 260, що належав її бабі ОСОБА_3, яка померла 16 березня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2017 року

набрало законної сили 25.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3064 /17

2/376/1547 /2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 443/1910/16-ц Провадження № 2/443/348/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 09 год 25 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Білоцеркіського районного нотаріальнго округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Білоцеркіського районного нотаріальнго округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_3 у своєму клопотанні просила залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, службу у справах дітей та сім»ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей та сім»ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Білоцеркіського районного нотаріальнго округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна службу у справах дітей та сім»ї Білоцерківського району Київської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/561/16-ц
Провадження № 8/480/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року у цивільній справі № 480/561/16 - ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року у цивільній справі № 480/561/16 - ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року у цивільній справі № 480/561/16 - ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності.

Направити учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року у цивільній справі № 480/561/16 - ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати відповідачам: ОСОБА_1; ОСОБА_3 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив.

Роз'яснити спадкоємцю позивача ОСОБА_2 за заповітом ОСОБА_4 право подання до суду відповіді на відзив, а відповідачам: ОСОБА_1; ОСОБА_3 право подання до суду заперечення у строк до 23 січня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

26.12.2017
провадження №2/415/2382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32 348,78 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.01.2018 р. о 10-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
справа № 202/8238/17
провадження № 2/202/3598/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачеві надати довідку про склад сімї.

Відповідачеві надати довідку про заробітну плату.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 577/3826/17
Провадження № 2/577/1459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості», третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 повернуто судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений 31.08.2017 року згідно квитанції №0..1 на рахунок отримувача ГУ ДКСУ У Сумській області 0141, код отримувача 37784555, МФО 837013, призначення: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Проте невірно вказані реквізити особи, на користь якої слід повернути судовий збір, у зв»язку з чим ухвала підлягає уточненню шляхом виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2017 року по цивільній справі № 2/577/1459/17 (провадження 577/3826/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості», третя особа: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з квартири.

Вважати вірним повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА № 238425, виданий 24.12.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений 31.08.2017 року згідно квитанції №0..1 на рахунок отримувача ГУ ДКСУ У Сумській області 0141, код отримувача 37784555, МФО 837013, призначення: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1/Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнатнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5