overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8231/17
пр № 2-н/464/622/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
- 18 806,41 грн. загальної заборгованості, з яких: 9 979,74 грн. - заборгованість за послуги централізованого опалення; 1 372,22 грн. заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2015 р. по 30.11.2017р. (солідарно з усіх боржників);
- по 400 грн. - судових витрат по сплаті судового збору (з кожного боржника окремо).
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Провадження № 2-о/127/1080/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю залученого судом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у побаченнях з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

У дане судове засідання відповідач ОСОБА_3, а також представник органу опіки та піклування не зявилися, при цьому, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, однак, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою вищевказаних учасників справи , щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю залученого судом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у побаченнях з дітьми на 11 год. 40 хв. 15 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, які не були присутні у судовому засіданні, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 585/438/17
Номер провадження 2/585/312/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №56 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області №56 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 18.04.2017.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
пр. № 2/759/5708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа: ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа: ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Сенько
Справа № 323/2965/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника Пологівського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення - належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № трудової книжки колгоспника УКР № 2120645 від 05.05.1980р., виданої на імя «Касьян Лідії Григорівни», архівної довідки № 15/К-265-1 від 21.06.2017 року про розрахунок оплати праці та архівної довідки № 15/К-367-1 від 26.07.2017 р. про трудовий стаж колгоспника, які видані на імя «ОСОБА_1 ( Вихляєва, Касян) ОСОБА_4» Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження №2-сз/447/21/17
Справа №447/1878/17
У Х В А Л А

щодо повернення судового збору

28.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківської Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

22.08.2017 року позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя.

28.11.2017 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої виключив позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя.

28.11.2017 року представник позивача подав заяву про повернення судового збору у розмірі 4800,00 гривень у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір у розмірі 4800,00 гривень слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути судовий збір ОСОБА_1, сплачений нею, згідно із квитанцією № N06XA35954 від 22.08.2017 року через відділення ПАТ ОСОБА_3 Аваль на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області №0331 у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження № 22-ц/783/5327/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 351, 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 376, 381 384, 444 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 рокускасувати і ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поворот виконання рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32286201 від 09.11.2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0004) площею 0,0077 га за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Пильникарська, 16 (РНОНМ 101).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4 000 (чотири тисячі ) грн. судового збору понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 3 579 (три тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. судового збору у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_7
Справа № 454/2934/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7431/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Фермерське господарство «ОСОБА_2В.».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником апелянта ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З наявної в матеріалах справи довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 вбачається, що строк такої довіреності сплив 05 січня 2017 року (а.с. 19), тоді як апеляційна скарга подана представником 23 листопада 2017 року (а.с. 99).

За таких обставин, слід залишити апеляційну скаргу без руху для представлення належно посвідчених повноважень представника на подачу і підписання апеляційної скарги на час її подання.

Керуючись ст. 185, п.1 ч.4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/985/17
Провадження № 22-ц/792/2205/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» на рішення Нетішинського міського суду від 4 грудня 2017 року (суддя Гавриленко О.М.) у справі за позовом Державного підприємства «національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу.

По справі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Нетішинського міського суду від 4 грудня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції, а саме в строк до 9 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №266/4331/17
Провадження№ 2/266/1191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши клопотання представника третьої особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первинної Профспілкової організації ДП «ММТП» профспілки працівників вугільної промисловості України, третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним та скасувати рішення виборного органу Первинної профспілкової організації ДП ММТП профспілки працівників вугільної промисловості України від 17.10.2017року №01.10.2017р. «Про розторгнення трудового договору з в.о. директора ДП ММТП ОСОБА_1О.».

21 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство інфраструктури України про проведення судового засідання 28 грудня 2017року в режимі відеоконференції в приміщені Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, за необхідне провести судове засідання призначене на 28 грудня грудня 2017року о 11 годині 00 хвилин режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом'янському районному суду м. Києва .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання призначеного на 28 грудня 2017року в режимі відеконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної Профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу - призначене на 28 грудня 2017 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова,1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої

особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерства інфраструктури України (юридична адреса: 01135, м. Київ, пр.. Перемоги,14) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 28 грудня 2017 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
УХВАЛА

07 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк»

про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх виконання

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву представника АТ «Укргазбанк», вважає, що слід залишити заяву без розгляду у звязку із поданням представником заявника заяви про залишення поданої заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх виконання без виконання без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: