overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2088/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним, визнання право власності на квартиру, визнання права на спадщину, стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 21.12.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, а також зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним, визнання право власності на квартиру, визнання права на спадщину, стягнення безпідставно отриманих коштів були задоволені частково.

Однак в рішенні суду була допущені описки щодо написання прізвища та імені відповідачки, тобто замість „Немировської Альони Михайлівни, було записано „Нємировської Олени Михайлівни у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 21.12.2017р. та замість прізвище та імені відповідачки „Нємировської Олени Михайлівни читати „Немировської Альони Михайлівни у відповідних відмінках.

а саме у вступні частині „замість „Нємировської Альони Михайлівни читати „Немировської Альони Михайлівни.

у резолютивній частині

п. 1 замість „Нємировської Альони Михайлівни читати „Немировської Альони Михайлівни.

п. 3 замість „Нємировської Альони Михайлівни читати „Немировської Альони Михайлівни.

п. 4 замість „Немировську Олену Михайлівну читати „Немировську Альону Михайлівну.

п. 5 замість „Немировської Олени Михайлівни читати „Немировської Альони Михайлівни.

п. 6 замість „Нємировської Альони Михайлівни читати „Немировської Альони Михайлівни.

п.10. замість „Немировської Олени Михайлівни читати „Немировської Альони Михайлівни.

п. 11 замість „Нємировської Альони Михайлівни читати „Немировської Альони Михайлівни.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дати отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши подання Франківського ВДВС м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ДВС у Франківському районі м.Львова звернулося до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження керівника ТзОВ "МК-Буд" ОСОБА_1 ( проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов"язань по виконавчих документах, що перебуває на виконанні в Франківському відділі ДВС міста Львова, по примусовому виконанні ЗВП № 38134912 про стягнення заборгованості з ТзОВ "МК Буд" в якому перебуває дев"ять виконавчих проваджень на зальну суму 1244150,94 грн., оскільки, виконавче провадження не виконується.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

Згідно ст.6 ч.1 п.5 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України є ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавчі провадження про стягнення боргу 10.09.2014 року на суму 58934,72 грн.,22.03.2016 року на суму 586215,49 грн., 01.07.2015 року на суму 44817,60 грн., 24.07.2015 року на суму 7277,00 грн.,21.03.2014 року на суму 3808,69 грн.18.03.2014 року на суму 23282,95 грн., 10.04.2013 року на суму 403489,02 грн.18.03.2013 року на суму 108281,58 грн. з керівника ТзОВ "МК-Буд" ОСОБА_1, однак виконавцем не виконано всіх дій щодо встановлення майна боржника, не отримано відповідей за запитом щодо наявності майна, крім того відсутні документальні підтвердження того, що керівник ТзОВ "МК-Буд" ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.18 ч.2 п.19 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 ч.1 п.5 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні подання Франківського ВДВС м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ "МК-Буд" ОСОБА_1.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 587/3529/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 20 грудня 2017 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: в позовній заяві не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК поштовий індекс, реєстраційні номери облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Крім того, не додано жодних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору згідно положень п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (2017 року).

Також у відповідності до вимог п.10 вищезазначеної статті відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 393/471/17
вступна та резолютивна частина
18 грудня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії заочного рішення направити сторонам по справі.

Дата складення повного судового рішення 26.12.2017 року.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 148/1820/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні № 148/1820/17 від 17.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Рішенням від 17.11.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що у даному рішенні наявна описка, зокрема у другому абзаці резолютивної частини не зазначено розмір аліментів, що стягуватимуться з ОСОБА_2, а також не вірно вказано назву населеного пункту у якому зареєстровано місце проживання останнього.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися відомостей про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 даної статті, визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.11.2017, зокрема у другому абзаці резолютивної частини після слів «…аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання», зазначити текст: «у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень», що відповідає фактичним обставинам справи, а також вказати назву населеного пункту у якому зареєстровано ОСОБА_2 зазначивши «с. Печера», замість «с. Петрашівка».

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/1820/17 від 17.11.2017, зокрема у другому абзаці резолютивної частини після слів «…аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання», зазначити текст: «у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень», що відповідає фактичним обставинам справи, а також вказати назву населеного пункту у якому зареєстрованого ОСОБА_2 вказавши «с. Печера», замість «с. Петрашівка».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 333/7199/16-ц
Провадження № 2/333/629/17
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по Запорізьким міським електричним мережам до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 5 837 гривен 70 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по Запорізьким міським електричним мережам до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 5 837 гривен 70 копійок задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного районного відділення електричних мереж 5 837 (пять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 70 копійок вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 19 ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926), а також судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок (на поточний рахунок № 8002 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 743/1731/17
Провадження №2-о/743/89/17
Рядок звіту № 9
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: територіальна громада в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місце знаходження: вул. Центральна, 24, с. Петруші Ріпкинський район Чернігівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 18 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 509/2491/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист Овідіопольського районного суду Одеської області № 2/509/2491/13 від 26.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Посилаючись, на те що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, станом на 01.04.2017 року має поточну заборгованість за аліментами в розмірі 37863,40 грн., ігнорує виконавчу службу, у боржника відсутнє майно та грошові кошти, на які можливо звернути стягнення, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що відділом ДВС відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу. ОСОБА_1 дійсно умисно ухиляється від сплати заборгованості за аліментами.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 11 ч.3 п. 18 «Про виконавче провадження», ст. 6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду громадян України»,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Одеській області задовольнити.

Тимчасово, до повного погашення заборгованості за виконавчим листом Овідіопольського районного суду Одеської області № 2/509/2491/13 від 26.07.2013 р. про стягнення аліментів, заборонити виїзд за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сухий Лиман, вул. Центральна, 554.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та упущеної вигоди -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та упущеної вигоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 27 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2018 року о 14:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/616/341/17
Справа № 616/932/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2014 року.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позов подано за правилами ЦПК України в редакції, що діяла по 14.12.2017 р.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 1400 год. 13 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен за формою і змістом відповідати нормам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив позивач має направити до суду та відповідачу протягом 15 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в строк 10 днів подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/355/17
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2017 о 10:00.

в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3