Справа № 570/5705/16-ц
Номер провадження 2/570/528/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 22 вересня 2012 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем. Подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть із жовтня 2016 року. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.Зверталась до суду із клопотанням про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 16.02.2017 р. надано сторонам такий строк. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, після спливу строку, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав.

З'ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 р. у Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 25. Від шлюбу мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Із заяв, як позивача, так і відповідача, вбачається, що вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, більше шести місяців проживають окремо. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач також вказав на неможливість збереження шлюбу. У наданий судом строк примиренняміж сторонамии не настало.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 112 CK України. ст.ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 вересня 2012 р. у Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 25.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.