Справа № 308/5036/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 15.04.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася одна дитина: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбі з відповідачем вони прожили деякий час, але останнім часом їхні стосунки погіршилися, а згодом припинилися зовсім. Причиною такого розладу стало різне ставлення до життя, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства, втрата у сімейних відносинах почуттів взаємної любові, порозуміння, дружби, взаємодопомоги. У зв»язку з чим шлюб між ними існує лише формально.

Позивач зазначає, що станом на сьогодні подружні стосунки між ними відсутні, як відсутнє і спілкування, оскільки спільності та бажання контактувати уже немає, спорідненості не відсувають Кожен з них уже давно живе окремим життям, їхнє примирення неможливе і така ситуація постійно викликає психологічні стреси. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позові. Додала, що протягом двох останніх років проживають з відповідачем окремо. Примирення між ними неможливе, строк на примирення, наданий судом позитивних результатів не дав. А тому просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позові. Просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що примирення між сторонами немає, повідомив, що відповідач позов визнає.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 15.04.2014 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 111914, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позові. Додала, що протягом двох років проживають з відповідачем окремо. Примирення між ними неможливе, а тому просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 305722, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області.

Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на шлюб та сім»ю, що призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв»язку з чим припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться, протягом двох років сторони проживають окремо.

Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення в суді.

Згідно наданих представником відповідача пояснень в суді відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 114, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6