overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4652/17
Провадження № 2/496/2341/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засіданні призначити на 05 лютого 2018 року о 12:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк з дня вручення ухвали двадцять днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №702/940/17
Провадження №2/702/356/17
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

26 грудня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковири А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, як дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років,

в с т а н о в и в :

Позивач 31.10.2017 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання, як дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

У судове засіданні позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У судові засіданя відповідач двічі не з»явився, про прични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поскільки від відповідача не надійшло будь-яких заяв, суд вважає, що є підстави для розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення у відповідності до ст.ст.280 ЦПК України.

Розгляд справи судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України;

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.280-284 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,258-260,280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, як дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
гСправа № 358/1757/17 Провадження № 2/358/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, 22 грудня 2017 року звернувся до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

22 грудня 2017 року до постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі, від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення йому вищезазначеної позовної заяви (позовної заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), повернути представнику позивача разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа№751/5301/14
Провадження №6/751/1442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5301/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5301/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2/234/4155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення ухвалене і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 357/2448/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Хрішкова Н. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

09.08.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: … 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/4378/17
Провадження № 2/159/1399/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 28 березня 2017 року померла тітка позивача ОСОБА_2, якій належала на праві власності ? частина житлового будинку № 93 по вул. Рокосовського в селі Радошин Ковельського району Волинської області. ОСОБА_2 заповіла усе своє майно позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину після неї. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Інша одна друга вказаного будинку належить позивачу на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року. Позивач не може оформити спадщину на половину будинку, яка належала ОСОБА_2, через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що ця половина належить йому.

Відповідач визнав позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на ? (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в селі Радошин Ковельського району Волинської області по вул. Рокосовського, 93 в порядку спадкування після померлої 28 березня 2017 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3073/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:15 годину 17 січня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 661/3154/16-ц
Провадження № 2/661/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регрессу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу на свою користь матеріальну шкоду відшкодовану потерпілій особі 39673,55 грн., що складається з понесених витрат у відшкодування шкоди потерпілому в сумі 38101,25 грн., витрат на послуги аварійного комісара в сумі 1572,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. Ухвалою суду від 09.11.2017 року залучено до участі у справі за вказаним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, оскільки він є потерпілим внаслідок вчинення 03.10.2014 року відповідачем дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони у судове засідання не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

Під час судового розгляду судом поставлене питання про обовязкову участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 при розгляді справи, оскільки розгляд вказаної справи стосується його прав та обовязків, в звязку з чим його слід викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень в судове засідання позивача.

Відповідно до ст.43, п. 5) ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати явку учасника процесу обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

За таких підстав, з метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, оскільки його пояснення мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 131, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регрессу визнати обовязковою явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, якого викликати у судове засідання на 10.00 год. 25 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
справа № 202/8236/17
провадження № 2/202/33596595/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

26 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_4) про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), третя особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_4) про визнання шлюбу недійсним до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 29 січня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати подати до початку розгляду справи по суті пояснення щодо позовних вимог або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-о/359/152/2017
Справа № 359/9710/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та спростування її в порядку окремого провадження,-

встановив:

05.12.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 235, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 лютого 2018 року на 16.30 годин.

У судове засідання викликати : заявника.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 450/1182/16-ц Провадження № 2/450/195/17
У Х В А Л А

судового засідання

"13" вересня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.04.2008 року.

В судовому засіданні предствник позивача заявив клопотання про виребування від відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "УкрСиббанк" оригінал оскаржуваного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.04.2008 року, дял забезпечення подальшого проведення судво-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для розгляду даної справи та обєктивного її вирішення необхідно витребувати оригінал оскаржуваного договору, оскільки дослідження такого буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст. 137, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.04.2008 року укладеного між ОСОБА_3 павлівною та ОСОБА_4 акціонерним товариством «Укрсиббанк» разом з матеріалами кредитної справи (оригінал).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1