Справа № 442/8844/17
Провадження № 6/442/470/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич подання старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1І, звернулась з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

Посилається на те, що на виконанні Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/625/2010, виданого 08.07.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Райффайзенбанк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 559961,39 грн. та виконавчого збору в сумі 55996,14 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження, така винесена 14.06.2017 року на підставі виконавчого листа № 2-625/2010, виданого 08.07.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Райффайзенбанк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 559961,39 грн. та виконавчого збору в сумі 55996,14 грн. Доказів вручення такої боржнику суду не представлено.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

В розясненнях від 01.02.2013 pоку, даних Верховним Судом України в Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вказано, що розглядаючи дане питання, суд повинен враховувати, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до узагальнення судової практики Верховного Суду України (далі ВСУ) у грудні 2012 р. про застосування ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України ( редакція станом на 16.03.2012 року) щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За змістом п. 3 розяснень постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обовязків.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, так як державним виконавцем не доведено злісного ухилення боржника від погашення заборгованості, не долучено доказів вручення боржнику постанови про відкриття чи прийняття виконавчого провадження, та доказів вручення боржнику повідомлення про направлення данного подання до суду.

Відтак, суд не вважає за доцільне обмежувати ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

Керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погодженого начальником ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.