Провадження № 2/522/2622/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 522/2364/17 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє предмет спору Прокуратури Одеської області про визнання дій противоправними та скасування висновку.

Мотивує вимоги тим, що частиною першою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, у випадках передбачених цим Кодексом, має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Також відповідно до частини 5 цієї статті Кодексу, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. На засіданні ради опіки та піклування ПРА ОМР 30.12.2016 року за участю ОСОБА_1 було надано висновок №01-11/1825 органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яким було рекомендовано наступний спосіб участі Позивача у вихованні доньки ОСОБА_2, а саме: визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною щосереди з 16.30 до 18.00 у присутності матері. Не погодившись із висновком органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з позовною заявою до Приморської районної адміністрації ОМР, Служби у справах дітей ОМР, органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання дій протиправними та скасування висновку. 02 березня 2017 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 522/2298/17 та призначено розгляд справи на 04 травня 2017 року. У звязку з чим подальший розгляд справи № 522/14233/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування ПРА ОМР про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною не можливий до вирішення справи № 522/2298/17 за позовом ОСОБА_1 до ПРА ОМР, служби у справах дітей ОМР, органу опіки та піклування ПРА ОМР, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та скасування висновку.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для зупинення.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 02 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 522/2364/17 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє предмет спору Прокуратури Одеської області про визнання дій противоправними та скасування висновку.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає, що обидві справи взаємоповязані між собою і задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову. При цьому суд бере до уваги, що суду до теперішнього часу не надано письмовий висновок органу опіку та піклування, який прийнято на засіданні ради опіки та піклування ПРА ОМР 30.12.2016 року про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 522/2364/17 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє предмет спору Прокуратури Одеської області про визнання дій противоправними та скасування висновку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

"14" квітня 2017 р.