Провадження № 2з/201/396/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.10.2017р., посилався на те, що з липня по жовтень 2017р. ОСОБА_1 Поза переказав ОСОБА_3 кошти на загальну суму 15 785дол. США. На сьогоднішній день, заявник має намір звернутися до суду з позовом про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), проте точне імя особи та її місце проживання, до якої має бути предявлений позов, йому не відомо. Просив витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії паспорту та ідентифікаційного номеру фізичної особи, заяви про відкриття поточного рахунку, договору банківського рахунку, на підставі яких було відкрито рахунок 799649, а також виписку з його рахунку про рух коштів з 14.07.2017р. по 15.10.2017р.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені. В наданій суду заяві про забезпечення доказів представник заявника просив розглядати справу в режимі відеоконференції та в задоволені даного клопотання було відмовлено.

Судове засідання відбувається за відсутності сторін по справі та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення доказів та доданими до неї документами, вважає за можливе в її задоволені відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі, їх витребування.

Відповідно до положень п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України (аналогічна до ст. 134 ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017р. на момент подачі заяви про забезпечення доказів) в заяві про забезпечення доказів зазначаються між іншим обставини, для доказування яких необхідні докази та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як зазначає представник заявника в заяві про забезпечення доказів, для подачі позову про повернення безпідставно набутого майна йому необхідна інформація, за якою можна ідентифікувати відповідача, а саме, прізвище, імя та по батькові особи, якій були перераховані кошти, її адреса проживання.

Разом з тим, з виписок платіжних відомостей, які надані представником заявника до заяви, вбачається, що одержувачем коштів є ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 6-12), тобто можливо ідентифікувати особу до якої в майбутньому можуть бути заявлені позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити в тому числі імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс. Інформація про РНОКПП для фізичних осіб або номер та серію паспорту громадянина України може бути вказана в позові, якщо вона відома позивачу.

З огляду на те, що виписки з платіжних відомостей містять інформацію про імя ( прізвище та імя) та адресу особи, до якої заявник може предявити позов, а також приймаючи до уваги, що під час розгляду справи в суді позивач не позбавлений можливості замінити відповідача по справі, у разі предявлення позову не до тієї особи, на підставі ст. 51 ЦПК України, то суд вважає за можливе відмовити в задоволені заяви представника заявника про забезпечення доказів, оскільки у заявника наявні мінімальні дані для визначення відповідача по справі за позовом про повернення безпідставно набутих коштів.

Крім того, відмовляючи в задоволені заяви про забезпечення доказів, судом враховано, що відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

З огляду на те, що представник заявника просить надати йому інформацію про фінансовий стан клієнта банка (заява про відкриття поточного рахунку, договір банківського рахунку, виписку по рахунку про рух коштів), яка становить банківську таємницю, то її розкриття має відбуватися в порядку ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

За таких обставин, суд вважає за можливе в задоволені заяви представника ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 116-118, 247,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 Поза - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: Н.В.Ткаченко