Справа № 2-949/11
Провадження №6/351/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

з участю секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-949/2011 за його позовом до ПАТ Страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2, ТОВ «Енергомашпром» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-949/2011 за його позовом до ПАТ Страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2, ТОВ «Енергомашпром» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 23.07.2012р. ним було отримано виконавчий лист про стягнення з ПАТ Страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» на його користь грошових коштів в сумі 18932 грн.. Даний виконавчий лист 25.09.2012р. був предявлений до виконання до Подільського районного відділу ДВС м. Києва. З того часу жодної інформації про хід та результати виконання вказаного рішення суду не надходило. З отриманої відповіді на адвокатський запит він дізнався, що 26.09.2012р. державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності боржника. Крім того, його повідомлено про те, що оригінал виконавчого листа направлений поштовим відправленням на його адресу, а саме: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 17-В, вк.22, який він не отримував. А тому, був переконаний, що вказаний виконавчий лист продовжує перебувати на виконанні Подільського районного відділу ДВС м. Києва. Вважає, що виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці. Просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа та видати його дублікат.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що за рішенням Снятинського районного суду від 11.04.2012р. з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» стягнуто на користь ОСОБА_1 18932 грн. страхового відшкодування. Зазначене рішення суду не виконано.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 оригінал виконавчого документа за рішенням суду від 11.04.2012р. по даній справі був втрачений Подільським районним відділом ДВС м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що державним виконавцем на підставі ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" відмовлено у прийнятті виконавчого листа, строк звернення його до виконання закінчився, а тому, заявнику слід поновити пропущений ним строк звернення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення його до виконання задовольнити.

На підставі ивкладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за № 2-949/2011 відповідно до рішення Снятинського районного суду від 11.04.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2, ТОВ «Енергомашпром» про відшкодування шкоди.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-949/2011 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2, ТОВ «Енергомашпром» про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.