Справа № 569/4521/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживачів, суд

В С Т А Н О В И В:

В Провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Позивачем по справінадіслано до суду заяву про забезпечення позову. Просить суд, заборонити відповідачу вчиняти дії зі стягнення коштів, з відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» позивачем рахунків, для погашення заборгованості по кредитному договору на час розгляду справи у суді, до набрання рішенням суду законної сили.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно стягує з усіх рахунків позивача, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк», суми безпідставно нарахованого боргу по неіснуючому кредитному договору. Такі дії відповідача можуть ускладнити виконання рішення суду, у звязку із необхідністю проведення в подальшому судової експертизи, для підрахунку та уточнення сум безпідставно стягнутих коштів.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживачів задоволити повністю.

Заборонити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» вчиняти дії зі стягнення коштів, з усіх рахунків відкритих ОСОБА_1 (паспорт серії СР 786325, виданий Рівненським МВ УМВС 25.01.2001 року, ІПН НОМЕР_1) у Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_2 «ПриватБанк», для погашення заборгованості до набранням законної сили рішенням суду по цивільній справі № 569/4521/17.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3