Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУ№ 319/1734/15-ц головуючий у 1-й інстанції Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/778/5005/16 суддя-доповідач: Кухар С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В.
суддів:Крилової О.В.
Трофимової Д.А.
секретарБурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області ( далі - селищна рада) про усунення перешкод у використанні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 19 липня 2013 року належить квартира АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_5 є власником квартири № 10 у вказаному будинку.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 березня.2016 року позов задоволено. Усунуто перешкоди, які обмежують використання ОСОБА_6 земельної ділянки багатоквартирного житлового будинку та прибуткової території за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_5 ліквідувати встановлену нею огорожу, розташовану на прилеглій до квартир АДРЕСА_1 земельній ділянці, шляхом демонтажу (розбирання, зняття металевих конструкцій та опор з місця встановлення), а також ліквідувати споруджені нею дві каналізаційні вигрібні ями, розташовані на прилеглій до квартир АДРЕСА_1 земельній ділянці, шляхом їх засипання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_5 була задоволена, ухвала суду апеляційної інстанції скасована і справа була направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_6, до ОСОБА_5, третя особа Комиш-Зорянська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області про усунення перешкод у використанні земельної ділянки відмовлено.

29 травня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду посилаючись на те, що судом не розглянуті позовні вимоги щодо судових виплат.

Розглянувши доводи заяв та вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз'ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником (відповідачем по справі) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено - 535,71 грн., а також за подання касаційної скарги - 661.44грн..

Зі справи вбачається, що спочатку була задоволена касаційна скарга ОСОБА_5, ухвала суду апеляційної інстанції скасована і справа була направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, після чого апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 і рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки. При ухваленні рішення апеляційною інстанцією не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає заяву ОСОБА_5, обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти по цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 535,71 грн., а також за подання касаційної скарги - 661.44 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, яку буде складено на протязі п'яти днів.

Повна постанова складена 21 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді: