Справа № 147/1292/17
Провадження № 2-о/147/63/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

22.12.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четвертинівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 18.12.2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 175.

Відповідно до вимог п.5 ч. 3 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт належності земельної ділянки №566, що розташована на території Четвертинівської сільської ради, що посвідчується Державним актом І-ВН №014603, виданого Четвертинівською сільською радою 28 грудня 2001 року, на імя ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Разом з тим, заява не містить конкретного викладу обставин та доказів з приводу того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 є однією особою.

Окрім того, в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не підтвердженого того, що ним не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача з аналогічною вимогою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четвертинівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя