печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вжитих ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вжитих ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням суду від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, витребування майна задоволено частково та витребувано у ОСОБА_4 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим необхідність у забезпеченні вказаного позову відпала.

До судового засідання учасники судового розгляду не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Тому, суд розглянув заяву у відсутність учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, витребування майна задоволено частково та витребувано у ОСОБА_4 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1.

Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року залишене без змін.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вжитих ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року у справі №757/47557/16-ц, а саме арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.В.Батрин