Номер провадження: 22-ц/785/5449/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ахмада на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Ахмада про стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за ухилення від сплати аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення № 2-5119/11, яким стягнуто з ОСОБА_2 Ахмада на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 12.09.2011 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_4 трьох річного віку, а саме до 06.11.2012 року. Для примусового виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження ВП № 30246303 від 06.12.2011 року. Також, 14.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення № 2-5120/11, яким стягнуто з ОСОБА_2 Ахмада на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх дітей ОСОБА_2 Жасмін Лайсівни та ОСОБА_4 в розмірі 1 200,00 гривень щомісячно, починаючи з 12.09.2011 року до 23.11.2017 року, після цього у розмірі 600,00 гривень до 06.11.2027 року. Для примусового виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження ВП № 30245893 від 06.12.2011 року.

Однак відповідач ухиляється від виконання рішень суду, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача неустойку(пеню) за кожен день прострочення сплати аліментів у загальному розмірі 533 117,17 гривень, з них: 89 043,00 гривень пеня за ухилення від сплати аліментів за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси № 2-5119/11 від 14.11.2011 року, та 444 074,17 гривень пеня за ухилення від сплати аліментів за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси № 2-5120/11 від 14.11.2011 року.

У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 Ахмада, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: Одеська обл.., Болградський р-н, с. Червоноармійське, вул. Леніна, буд. 51, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неустойку(пеню) за ухилення від сплати аліментів, що стягнуті згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 2-5120/11 від 14.11.2011 року, за період з 12.09.2011 року по 07.11.2015 року у розмірі 444 074,17 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 Ахмада судовий збір у розмірі 487, 20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

13.12.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява про відмову від позову від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5

Заява про відмову від позову підлягає прийняттю зважаючи на наступне.

За змістом ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ч.2 ЦПК України).

В апеляційному суді позивач може відмовитись від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію і незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 306 ч.1 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ч.3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, цивільним законодавством передбачено, що позивач може відмовитись від позову, колегія суддів не вбачає перешкод для прийняття заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відмову від позову на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який підписав заяву про відмову від позову, на підставі довіреності 02.11.2015 року із повноваженнями по 02.11.2018 року, має право на відмову від позову повністю або частково.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України (ст. 310 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством (ст. 310 ч.1 ЦПК України) передбачено, що рішення суду першої інстанції може бути скасовано із закриттям провадження у справі з підстав ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України (відмова від позову), особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» подав заяву про відмову від позову, заява підлягає прийняттю, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205-206, 306, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Ахмада про стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді А.І. Дрішлюк

ОСОБА_6