Справа № 159/458/17
Провадження № 2/159/359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.02.17 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява, обґрунтована тим, що мотивуючи тим, що 12.01.08 р. сторонами було укладено кредитний договір № 03/08 сг (далі кредитний договір), відповідно до якого він надав відповідачеві кредит в розмірі 5 000 грн., відповідно до умов якого, останній зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію ті інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором. Зазначає, що він свої зобовязання перед відповідачем виконав, однак за станом 11.10.16 р. виникла заборгованість відповідача перед ним за кредитним договором в сумі 2 816 грн. 04 коп., що складається з: 1 635 грн. 37 коп. неповернутої суми кредиту; 5 грн. 65 коп. прострочених відсотків, 626 грн. 38 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 548 грн. 64 коп. заборгованості по пені. Відповідно до п. 7.1. цього договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними свої зобовязань. Відповідач за умовами кредитного договору зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в термін згідно п. 2.1 кредитного договору. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесення готівки в касу. За не своєчасне виконання ним грошових зобовязань, крім відшкодування збитків, зобовязався сплачувати пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Посилаючись на ст. ст. 525, 526, 610 - 612, 625, 1 054 ЦК України, п. 4.1., 4.2, 5.1., 5.2. кредитного договору, зазначає, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов'язання за кредитним договором, порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідача суму боргу 2 816 грн. 04 коп. та судові витрати у справі.

03.04.17 р. у справі було ухвалене судове рішення (заочне).

Однак, у вказаному вище рішенні суду помилково було зазначено найменування позивача як ПАТ КБ «Приватбанк», а ім»я та по батькові відповідача як ОСОБА_3, 11.11.86 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, хоча ОСОБА_2 є 31.03.84 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; було допущено описку у описовій частині про ціну позову та його обґрунтування, висновки про дату виникнення правовідносин з кредитування та суму боргу на певну дату у мотивувальній частині та розрахунку боргу; суму стягнутого боргу та судового збору - у резолютивній частині рішення.

За ініціативою суду вирішується питання виправлення описок у вказаному вище судовому рішенні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились, хоча належно оповіщені. Причини неявки суду не повідомили. Письмових заперечень проти вимоги заявниці до суду не подано.

На думку суду, їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного судом питання по суті.

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що слід виправити допущені описки у тексті вказаного вище рішення суду.

Так, 06.02.17 р. до суду з позовом до ОСОБА_2, і. н. НОМЕР_2, звернулось саме публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (а. с. 2, 3) про стягнення 2 816 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором № 03/08 сг від 12.01.08 р..

Відповідно до копії паспорта відповідача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера платника податків, останній є 31.03.84 р. н., народився у м. Ковелі Волинської області, і. н. - НОМЕР_2 (а. с. 7, 8).

Відповідно до розрахунку боргу, такий складає 2 816 грн. 04 коп. за станом на 11.10.16 р. (а. с. 9 13).

Як слідує з рішення суду у справі від 03.04.17 р., суд вирішив позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, а також судові витрати у справі.

Відповідно до копії квитанції (а. с. 1), позивачем сплачено 1 600 грн. судового збору.

Таким чином, описки полягають у невірному зазначенні у судовому рішенні від 03.04.17 р. даних про найменування позивача та прізвище, ім»я, по батькові відповідача, його анкетних даних та номер картки платни ка податків у вступній та резолютивній (абз. 2) його частинах; наведеному судом обґрунтуванні та ціні позову, даті виникнення праовдносин між сторонами та складових частин боргу в описовій його частині, розмірі стягнутої заборгованості із вказанням її складових у т. ч. в резолютивній його частині.

Вказані вище описки слід виправити, та зазначити вірно дані про найменування позивача та прізвище, ім»я, по батькові, інші відомості щодо відповідача у вступній та резолютивній (абз. 2) частинах рішення суду; навести відповідне позовній заяві позивача обґрунтування позову, ціну позову, дату виникненняправовіднсин, дату виникнення уми боргу та її складових в описовій частині рішення суду, зазначити вірно розмір стягнутої заборгованості із вказанням її складових у т. ч. в резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому рішенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 03.04.17 р. (заочному) у цивільній справі № 159/458/17 провадження № 2/159/359/17 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

зазначити вірно:

у вступній частині рішення, що суд розглянув цивільну справу за позовом «публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2»;

у описовій частині рішення, що «Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи тим, що 12.01.08 р. сторонами було укладено кредитний договір № 03/08 сг (далі кредитний договір), відповідно до якого він надав відповідачеві кредит в розмірі 5 000 грн., відповідно до умов якого, останній зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію ті інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені договором. Зазначає, що він свої зобовязання перед відповідачем виконав, однак за станом 11.10.16 р. виникла заборгованість відповідача перед ним за кредитним договором в сумі 2 816 грн. 04 коп., що складається з: 1 635 грн. 37 коп. неповернутої суми кредиту; 5 грн. 65 коп. прострочених відсотків, 626 грн. 38 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 548 грн. 64 коп. заборгованості по пені. Відповідно до п. 7.1. цього договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними свої зобовязань. Відповідач за умовами кредитного договору зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в термін згідно п. 2.1 кредитного договору. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесення готівки в касу. За не своєчасне виконання ним грошових зобовязань, крім відшкодування збитків, зобовязався сплачувати пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Посилаючись на ст. ст. 525, 526, 610 - 612, 625, 1 054 ЦК України, п. 4.1., 4.2, 5.1., 5.2. кредитного договору, зазначає, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов'язання за кредитним договором, порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Просить позов задовольнити, стягнути на його користь з відповідача суму боргу 2 816 грн. 04 коп. та судові витрати у справі.»; що «Судом встановлено, що між сторонами з 12.01.08 р. виникли правовідносини з надання кредиту», «Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту за станом на 11.10.16 р., загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 2 816 грн. 04 коп., що не погашена».

у резолютивній частині рішення: «Стягнути з ОСОБА_2, 31.03.84 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 2 816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, що складається з:

1 635 (одна тисяча шістсот тридцять пять) грн. 37 коп. неповернутої суми кредиту;

5 (пять) грн. 65 коп. прострочених відсотків;

626 (шістсот двадцять шість) грн. 38 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту;

548 (пятсот сорок вісім) грн. 64 коп. заборгованості по пені, а також - 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судових витрат у справі.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_4