ухвала

іменем україни

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал», про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, яким мотивував тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-5360/2010 стягнуто з відповідача Приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія» (далі - ПМП «Сервіс-центр «Мрія») на користь позивача грошові кошти у розмірі 221 120 грн.

28 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист у вищезазначеній справі № 2-5360/2010 про стягнення з ПМП «Сервіс-центр «Мрія» на користь позивача грошових коштів у розмірі 221 120 грн.

Головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ) Медяним В.Г. була розглянута заява про примусове виконання рішення та винесено постанову від 07 лютого 2011 року ВП № 24217238 про відкриття виконавчого провадження, відповідно до змісту якої боржника зобов'язано добровільно виконати виконавчий документ в строк до 14 лютого 2011 року, накладено арешт на все майно, що належить боржнику, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2011 року була направлена на адресу боржника та на адресу Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», яке на той час здійснювало державну реєстрацію права власності, обтяжень на нерухоме майно.

Крім того, згідно з листом Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 05 серпня 2011 року, в реєстрі прав власності на нерухоме майно за ПМП «Сервіс-центр «Мрія» право власності не зареєстровано.

Однак, станом на 24 липня 2007 року за ПМП «Сервіс-центр «Мрія» було проінвентаризовано каналізаційну мережу по АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 01 березня 2012 року було винесено рішення № 461, яким затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці 903 м/п зовнішньої мережі каналізації по АДРЕСА_1, загальною балансовою вартістю 650 000 грн.

Окрім того, зазначеним рішенням було вирішено, що ПМП «Сервіс-центр «Мрія» передає, а Департамент енергетики, транспорту та зв'язку приймає на баланс та відображає у бухгалтерському обліку, відповідно до вимог чинного законодавства України, вищезазначену зовнішню мережу каналізації. Також, згідно з вказаним рішенням вирішено департаменту енергетики, транспорту та зв'язку передати з виділенням в реєстрах аналітичного обліку у відокремлену групу з позначенням «майно комунальної власності територіальної громади м. Вінниці передане в господарське відання», а відповідно КП «Вінницяоблводоканал» прийняти на баланс зовнішню мережу каналізації, як майно комунальної власності.

Позивач вважає, що рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01 березня 2012 року № 461 є незаконним, оскільки майно, а саме 903 м/п зовнішньої мережі каналізації по АДРЕСА_1, загальною балансовою вартістю 650 000 грн, що знаходилось у власності ПМП «Сервіс-центр «Мрія» було арештовано, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2011 року ВП № 24217238.

На даний час жодного іншого майна у відповідача ПМП «Сервіс-центр «Мрія» не має, внаслідок чого позивачу органами державної виконавчої служби повертаються виконавчі листи без виконання у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01 березня 2012 року № 641.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія», Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що не проведення відповідачем ПМП «Сервіс-центр «Мрія» реєстрації права власності зовнішньої мережі каналізації на момент накладення арешту на майно підприємства, не тягнуло за собою жодних правових наслідків, в зв'язку з чим Виконавчий комітет Вінницької міської ради під час прийняття рішення від 01 березня 2012 року № 461 «Про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці зовнішньої мережі каналізації по АДРЕСА_1» діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, відповідно до наданих йому повноважень.

Доводи касаційної скарги про те, що власником каналізаційної мережі було саме ПМП «Сервіс-центр-Мрія» та на неї розповсюджується заборона та арешт, а також про те, що оскаржуваним рішенням порушено права позивача, оскільки боржником не виконано свого обов'язку з виконання судового рішення не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими у справі обставинами.

Як установлено судами попередніх інстанцій, на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ знаходилось виконавче провадження № 24217238 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 28 січня 2011 року у цивільній справі № 2-5360/2010 про стягнення з ПМП «Сервіс-центр «Мрія» на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 221 120 грн.

Постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Медяного В.Г. від 07 лютого 2011 року відкрито вищезазначене виконавче провадження, накладено арешт на все майно, що належить ПМП «Сервіс-цент «Мрія», заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що згідно з листом Комунального підприємства «Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» від 05 серпня 2011 року № 2681/2/01-7/11 в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на 04 серпня 2011 року, в зоні обслуговування Комунального підприємства «Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» за ПМП «Сервіс-центр «Мрія» право власності не зареєстровано.

Постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Медяного В.Г. від 05 квітня 2012 року вищезазначене виконавче провадження було закінчено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 50, 67 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно з рішенням власника ПМП «Сервіс-центр «Мрія» від 07 березня 2012 року вирішено припинити діяльність підприємства, шляхом його ліквідації та ліквідувати ПМП «Сервіс-центр «Мрія», обрано ліквідаційну комісію, вимоги кредиторів вирішено направляти на адресу ПМП «Сервіс-центр «Мрія» м. Вінниця, вул. Вишнева, 5, припинено чинність арешту майна та коштів боржника, що арештовані постановою про відкриття виконавчого провадження від 07 лютого 2011 року.

У період накладення арешту на майно та кошти боржника ПМП «Сервіс-центр «Мрія», Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 01 березня 2012 року було винесено рішення № 461 «Про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці зовнішньої мережі каналізації по АДРЕСА_1», яким затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці 903 м/п зовнішньої мережі каналізації по АДРЕСА_1, загальною балансовою вартістю 650 000 грн.

Окрім того, зазначеним рішенням було вирішено, що ПМП «Сервіс-центр «Мрія» передає, а Департамент енергетики, транспорту та зв'язку приймає на баланс та відображає у бухгалтерському обліку, відповідно до вимог чинного законодавства України, вищезазначену зовнішню мережу каналізації. Також, згідно вказаного рішення вирішено департаменту енергетики, транспорту та зв'язку передати з виділенням в реєстрах аналітичного обліку у відокремлену групу з позначенням «майно комунальної власності територіальної громади м. Вінниці передане в господарське відання», а відповідно КП «Вінницяоблводоканал» прийняти на баланс зовнішню мережу каналізації, як майно комунальної власності.

Вищезазначене рішення було прийняте на підставі акта приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці зовнішньої мережі каналізації по АДРЕСА_1 та на підставі листа-прохання ПМП «Сервіс-центр «Мрія» від 10 січня 2012 року № 01 про передачу зовнішньої мережі каналізації у комунальну власність.

Частина друга ст. 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення комітету Вінницької міської ради від 01 березня 2012 року № 461) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Стаття 5 зазначеного Закону у тій же редакції передбачала, що у державному реєстрі прав реєструються права на такі об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Пунктом 4 до них також відносились споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій.

За таких обставин, 903 м/п зовнішньої мережі каналізації по АДРЕСА_1 відносились до об'єктів нерухомого майна та підлягали реєстрації у державному реєстрі прав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12 січня 2012 року, 903 м/п зовнішньої мережі каналізації по АДРЕСА_1, загальною балансовою вартістю 650 000 грн за ПМП «Сервіс-центр «Мрія» зареєстровано не було.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до наданих йому повноважень.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік