overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1736/17
Провадження №2/548/815/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
12.12.2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Листопад В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 5,10, 60,61,88, 174, 213-215,218, 224-226, 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 526, 530, 610 , 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 500445482 від 28.12.2013року в розмірі 38 721, 71 грн., з яких: 16 460, 03 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 16 461, 68 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 5 800, 00 грн. - пеня, штраф, неустойка.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів"судовий збір в сумі 1 600, 00грн.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:
Провадження № 2/243/4813/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 24 січня 2018 року на 08-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 24 січня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 24 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2017 рокуСправа №451/975/17
Провадження № 2/451/474/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 17 серпня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного)та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до ст.274 ЦПК України, позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,258-260,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2/401/1712/17
Справа № 401/3096/17
УХВАЛА

про прийняття позовної зяви до розгляду та відкриття провадження

19 грудня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позов:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ізраїль

до

Світловодської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ Кіровоградська область

про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у виді частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2017 року.

Встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором в розмірі 640 грн. 00 коп.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута в загальному позовному провадженню.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 178, 184, 187, 190, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

У відповідності до ст.191 ЦПК України, суд надає відповідачу право у строк, терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1)суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу-копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала, в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

19.12.2017
Справа № 740/3693/17
Провадження № 2/740/1525/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 14 березня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем 20 листопада 2017 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 21 грудня 2017 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Приписами ст.ст.13, 257 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.Олійник
Справа № 638/7123/17
Провадження № 2-о/638/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям,яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу подружжям,яке має дітей.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям,яке має дітей.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 09:45 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 464/3365/17
пр.№ 2/464/1084/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

секретар судового засідання Добрій О.-В.В.

справа № 464/3365/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 не зявилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

первісний позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Паньків), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 28 січня 2012 року, актовий запис № 60.

Зустрічний позов про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 689/2286/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Красилів, вул. Чорновола, буд. 48, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Красилів, вул.Чорновола, буд. 48, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 234/7225/15-ц
Провадження № 2-п/234/130/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву

ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Заява підлягає розгляду у Краматорському міському суді.

Підстави для повернення та залишення заяви без руху не відсутні.

Керуючись ст.231-232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом КВП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судовому засіданні на 24.01.2018 року о 09-00 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання учасників засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1478/17 у справі № 751/5188/14

29 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/5188/14 від 10.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 06 лютого 2018 року на 08 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1885/17

Номер провадження 2/184/640/17

27 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено.

Водночас, судом встановлено,що в резолютивній частині рішення суду від 27.12.2017 року допущена описка, а саме невірно зазначена сума заборгованості, предявлена до стягнення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 27.12.2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: вказати «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2014 року в розмірі 50712 (пятдесят тисяч сімсот дванадцять) гривень 46 копійок» замість «стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2014 року, в розмірі 23100 (двадцять три тисячі сто) гривень 00 копійок».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1