печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №757/16016/15-ц, виданого 23.02.2017 Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №757/16016/15-ц, виданого 23.02.2017 Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1 652 395,04 Євро та 1 941 496 грн. 92 коп., згідно якого з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» сума заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію №11v-01-13 від 31.07.2013 станом на 28.08.2015 у розмірі 1 652 395,04 Євро, таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 07.12.2015 стягувачем, ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1559319,06 Євро та 391 194 грн. 48 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», а отже стягувач втратив статус кредитора, права якого перейшли до майнового поручителя ОСОБА_1 у відповідності до ст. 11 Закону України «Про іпотеку».

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Інші сторони в судове засідання також не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2016 у цивільній справі №757/16016/15-ц позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна», ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ТОВ «Глобал Істерн Менеджемент Україна» на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію №11v-01-13 від 31.07.2013 у розмірі 1 652 395,04 Євро та 1 941 496 грн. 92 коп.

На виконання вказаного рішення суду, 23.02.2017 Печерським районним судом міста Києва стягувачу видано виконавчий лист № 757/16016/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» суми заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 11v-01-13 від 31.02.2013 станом на 28.08.2015 у розмірі 1 652 395,04 Євро та 1 941 496 грн. 92 коп.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 07.12.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №369/4935/15-ц, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна» за договором про відновлювальну кредитну лінію №11v-01-13 від 31.07.2013 в розмірі заборгованості, що становить 1 559 319,06 Євро та 391 194 грн. 48 коп., з яких: сума простроченої заборгованості по основному боргу - 45 000 Євро, сума строкової заборгованості по відсотках - 93580,21Євро, сума строкової заборгованості по щомісячній комісії - 15 675 грн. 30 коп., сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 40 104 грн. 89 коп., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу, відсоткам та комісії - 135 414 грн. 29 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №25884-90312/0813 від 01.08.2013, а саме на земельну ділянку площею 0,1221 га, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Бузівська, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 714964, виданий 19.03.2010 шляхом визнання права власності на вказане майно за ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно; на земельну ділянку площею 0,9025 га, кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, сільська рада Бузівська, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 714961, виданий 19.03.2010, шляхом визнання права власності на вказане майно за ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №25884-90340/0813 від 01 серпня 2013 року, а саме на земельну ділянку площею 0,1241 га, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Академічна, земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 024293, виданий 29.12.2004 райвідділом земельних ресурсів Києво-Святошиснького району Київської області шляхом визнання права власності на вказане майно за ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно.

Як вбачається з наданих заявником Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 89265603 від 09.06.2017, № 89263977 від 09.06.2017, № 89266216 від 09.06.2017, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2015 у справі №369/4935/15-ц стягувач ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» набув право власності на предмет іпотеки - земельні ділянки НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, про що 10.02.2017 приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно умов Іпотечних договорів від №25884-90312/0813 від 01.08.2013 та №25884-90340/0813 від 01.08.2013, укладених між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та ОСОБА_1, останній в забезпечення виконання забов'язань ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна», з повернення кредиту за вказаним Договором про відновлювальну кредитну лінію на суму 1 500 000Євро, сплати процентів за користування кредитом, комісійної винагороди за Основним зобов'язанням, неустойки за цим договором передав в іпотеку вищезазначене майно.

За змістом ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Тобто відповідальність майнового поручителя як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується вартістю майна, переданого в іпотеку.

Таким чином, у разі невиконання основним боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання іпотекодержатель як кредитор, має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах узятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем.

Разом з цим, за змістом ч. 2 ст. 11 Закону № 898-ІV у разі задоволення вимог іпотекодержателя майновим поручителем за рахунок предмета іпотеки відносини між іпотекодержателем, який є кредитором, та іпотекодавцем припиняються, а в майнового поручителя при цьому виникає право регресу до боржника, отже, права кредитора за основним зобов'язанням набуває майновий поручитель. Ця норма узгоджується із п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК.

При цьому норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) не обмежують право іпотекодержателя звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Аналізуючи вказані рішення суду та надані заявником копії Іпотечних договорів, присуджена рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2015 ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» сума заборгованості в розмірі 1 559 319,06 Євро та 391 194 грн. 48 коп., в рахунок якої було звернуто стягнення на іпотечне майно, належне ОСОБА_1, як майновому поручителю шляхом набуття права власності була предметом розгляду Печерським районним судом м.Києва.

Таким чином, виходячи з положень вказаних норм Закону, суд дійшов висновку, що ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» після набуття права власності на предмет іпотеки - земельні ділянки, що були власністю ОСОБА_1, як майнового поручителя ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна» за договором про відновлювальну кредитну лінію №11v-01-13 від 31.07.2013, втратив статус кредитора за основним зобов'язанням - кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до Заявника, однак, в частині суми заборгованості в розмірі 1 559 319,06 Євро та 391 194 грн. 48 коп., в рахунок якої згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2015 було звернуто стягнення на іпотечне майно, належне ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, суд вважає наявними підстави для часткового задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію №11v-01-13 від 31.07.2013 у розмірі 1 559 319,06 Євро та 391 194 грн. 48 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №757/16016/15-ц, виданого 23.02.2017 Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості таким, що не підлягає виконанню- задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №757/16016/15-ц, виданий 23.02.2017 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 11v-01-13 від 31.07.2013 в розмірі 1 559 319,06 Євро та 391 194 грн. 48 коп. таким, що не підлягає виконанню частково.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко