Справа № 462/6489/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 322 860 гривень 22 копійок заборгованості за кредитним договором №KF-0359 від 16.11.2007 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 банк розвиту та партнерства» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №KF-0359, відповідно до якого ВАТ «ОСОБА_3 банк розвиту та партнерства» надав відповідачу кредит в сумі 23 000 доларів США на поточні потреби зі сплатою 13% річних за користування кредитом. Згодом, сторонами договору укладено зміни та доповнення до кредитного договору. З метою своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором, між ВАТ «ОСОБА_3 банк розвиту та партнерства» та ОСОБА_2 16.11.2007 року було укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_2 передав, а банк приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №35 на вул. Городоцька, 289 у м. Львові. 11.11.2008 року погоджено нову редакцію статуту банку повязану зі зміною назви банку з ВАТ «ОСОБА_3 банк розвиту та партнерства» на ВАТ «БГ Банк», який в подальшому змінено на ПАТ«Банк Перший» (правонаступник ВАТ «ОСОБА_3 банк розвитку та партнерства», ПАТ «БГ Банк»). 12.11.2014 року ПАТ «БГ БАНК» передало права вимоги до позичальника ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло». 05.06.2015 року на підставі договору про відступлення права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» передало права вимоги до позичальника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами № 1-КІФ від 01.06.2012 року діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон - Капітал».14.07.2015 року ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами № 1-КІФ від 01.06.2012 р. діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон - Капітал» передано права вимоги до позичальника ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» на підставі договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1205. 22.03.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» та ТОВ «Адлібітум» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Адлібітум» набуло право вимоги за кредитним договором №KF-0359 від 16.11.2007 року, а також іпотечним договором від 16.11.2007 року. Разом з тим, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 14.07.2015 року утворилась заборгованість на суму 322 860,22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 293790,63 грн. та заборгованості за процентам за користування кредитом в сумі 29069,59 грн.

09.09.2016 року судом залучено до участі у справі в якості співпозивача ТОВ «Адлібітум».

Ухвалою суду від 16.03.2017року позов в частині заявлених вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Адлібітум» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності /т.2 а.с.114/ позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним, додатково пояснив, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.08.2016 року встановлено, що право вимоги за кредитними договорами, яке було відступлено ПАТ «БГ Банк» на користь ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» на підставі договорів про відступлення прав вимоги від 12.11.2014 року та від 14.11.2014 року, не належить ПАТ «БГ Банк» і на момент звернення до суду належало саме ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор». Просить позов задовольнити, оскільки відповідач і надалі не виконує обовязки взяті за кредитним договором у звязку із чим утворилась заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала наявну в неї заборгованість за кредитним договором, проте вважає належним кредитором ПАТ «БГ Банк», оскільки судом визнано недійсним договір відступлення права вимоги між ПАТ «БГ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Марко Поло». Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «БГ Банк» в судове засідання не зявився, при цьому направив на адресу суду письмові заперечення, в яких ствердив, що договір від 12.11.2014 року ПАТ «БГ БАНК» про передачу права вимоги до позичальника ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» рішенням суду визнано недійсним, а тому всі наступні договори про передачу прав вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором, є недійсними. У зв'язку з чим, позивач не має права на звернення з вказаним позовом до суду. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 16.11.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 банк розвитку та партнерства» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №KF-0359, відповідно до якого ВАТ «ОСОБА_3 банк розвиту та партнерства» надав відповідачу кредит в сумі 23000 доларів США на поточні потреби зі сплатою 13% річних за користування кредитом /т.1 а.с.6-10/.

Згодом, сторонами договору укладено зміни та доповнення до кредитного договору.

З метою своєчасного та повного виконання зобовязань за кредитним договором, між ВАТ «ОСОБА_3 банк розвиту та партнерства» та ОСОБА_2 16.11.2007 року було укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_2 передав, а банк приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №35 на вул.Городоцька, 289 у м.Львові /т.1 а.с.13-25/.

На підставі рішення Загальних Зборів Учасників (протокол №3 від 16.05.2008) Національним банком України 11.11.2008 року погоджено нову редакцію Статуту Банку, пов'язану зі зміною назви Банку з Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку та Партнерства» на Відкрите акціонерне товариство «БГ Банк». Відкрите акціонерне товариство «БГ Банк» виступило правонаступником усіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку та Партнерства».

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку (протокол №2 від 10.03.2011 року) було змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Банк Перший».

ПАТ «Банк Перший» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк».

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 2 від 29.07.2014 року) було змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «БГ Банк»

Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Банк Перший».

На підставі договору про відступлення права вимоги від 12.11.2014 року Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» передало права вимоги до позичальника і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло» /т.1 а.с.31-80/.

14.11.2014 року укладено договір про відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло», відповідно до якого ОСОБА_3 передав права вимоги до позичальника, було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за номером 1025 /т.1 а.с.81-95/.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 05.06.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло» передало права вимоги до позичальника Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами №1-КІФ від 01.06.2012 року діє ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» /т.1 а.с.96-110/.

14.07.2015 року Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД» від імені та в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами № 1-КІФ від 01.06.2012 року діє ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон - Капітал» передано права вимоги до позичальника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Агро Фактор», , про що між вказаними сторонами укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №1205 /а.с.111-119/.

22.03.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» та ТОВ «Адлібітум» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Адлібітум» набуло право вимоги за кредитним договором №KF-0359 від 16.11.2007 року, а також іпотечним договором від 16.11.2007 року.

У відповідності до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання станом на 14.07.2015 року в ОСОБА_2 утворилась заборгованість на суму 322860,22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 293790,63 грн. та заборгованості за процентам за користування кредитом в сумі 29069,59 грн. /т.1 а.с.30/.

При цьому, рішенням Господарського суду м.Києва від 12.10.2015 року у справі № 910/2924/15-г у задоволенні позову ПАТ «БГ Банк» про визнання договорів про відступлення прав вимоги від 14 листопада 2014 року, укладеним між ПАТ «БГ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» та 12.11.2014 року недійсними та застосування наслідків їх недійсності було відмовлено.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року вказане рішення скасоване та апеляційна скарга ПАТ «БГ БАНК» задоволена, визнано недійсними вказані договори відступлення прав вимоги у зв'язку з встановленням нікчемності вказаного правочину Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі п.3 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» /т.1 а.с.189-211/.

Зі змісту ч.3 ст.61 ЦПК України вбачається, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, визнання правочину щодо передачі прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 14.11.2014 року, відповідно до котрого ПАТ «БГ БАНК» передало права вимоги до позичальника ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 12.11.2014 року, тягне за собою недійсність інших правочинів щодо відступлення прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором, позичальником у якому є ОСОБА_2, а саме: договору про відступлення права вимоги від 05.06.2015 року, на підставі ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло» передало права вимоги до позичальника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами № 1-КІФ від 01.06.2012 року діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон - Капітал», договору про відступлення права вимоги від 14.07.2015 року, на підставі якого ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД», від імені та в інтересах і за рахунок якого на підставі Договору про управління активами № 1-КІФ від 01.06.2012 року діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал» передало права вимоги до позичальника ТОВ «ФК «Агро Фактор», а також договір про відступлення права вимоги від 22.03.2016 року, на підставі якого ТОВ «Факторингова компанія «Агро Фактор» передало ТОВ «Адлібітум» право вимоги за кредитним договором №KF-0359 від 16.11.2007 року, а також іпотечним договором від 16.11.2007 року.

Із урахуванням положень ст.216 ЦК України, застосування наслідків недійсності правочину, у позивача відсутнє право вимоги до відповідача за кредитним договором №KF-0359 від 16.11.2007 року.

Тобто позов пред'явлено особою, котра не мала права на його пред'явлення.

Таке право наявне у ПАТ «БГ Банк», що знаходиться у процедурі ліквідації.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено підставність та обґрунтованість своїх позовних вимог, а відтак, у задоволенні позову ТзОВ «Адлібітум» слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.526, 527, 530, 549, 610-612, 627, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Адлібітум» про стягнення із ОСОБА_2 322 860 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором №KF-0359 від 16.11.2007 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський