Провадження № 2-228/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючий суддя - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача,як солідарного боржника заборгованість за кредитним договором № 1055-1-0201001/ФК-08 від 08.05.2008 року в розмірі 245119,66 грн.

В позові посилається на те, що 08.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1055-1-0201001/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 180 386,00 грн. з розрахунку 11,50% річних за користування кредитом строком до 07.05.2015 року.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 06.04.2015 року загальна заборгованість за Кредитним договором становить 245119,66 грн., з яких: тіло кредиту - 163135,26 грн.; заборгованість по відсоткам - 70319,35 грн.; пеня - 11665,05 грн.

Також, в позові посилається на те, що 08.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1055-1-0201001/ZФПОР-08, за умовами якого відповідач зобов'язалася відповідати за виконання ОСОБА_2 договірних зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 1055-1-0201001/ФК-08, укладеного між Позивачем та ОСОБА_2

Позивач зазначає, що на даний час договірні зобов'язання за кредитним договором № 1055-1-0201001/ФК-08 не виконані.

Посилаючись на викладене вище, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що порука ОСОБА_1 , відповідно до договору поруки № 1055-1-0201001/ZФПОР-08 від 08 травня 2008 р., рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року визнана припиненою. За таких обставин вважає, що підстави для стягнення з відповідача, як солідарного боржника заборгованості за кредитним договором № 1055-1-0201001/ФК-08 від 08.05.2008 відсутні. Просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених представником відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 08.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є АТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1055-1-0201001/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 180386,00 грн. з розрахунку 11,50% річних за користування кредитом строком до 07.05.2015 року (Т.1 а.с.5-9).

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання і на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього Договору в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості, але не менше 500,00 гривень.

Судом встановлено, що Позивач виконав умови договору кредиту та надав позичальнику ОСОБА_2 кошти у повному обсязі.

Між тим, ОСОБА_2 умов договору кредиту не виконав і станом на 06.04.2015 року загальна заборгованість за Кредитним договором становить 245119,66 грн., з яких: тіло кредиту - 163135,26 грн.; заборгованість по відсоткам - 70319,35 грн.; пеня - 11665,05 грн. (Т.1 а.с.13).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 08.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1055-1-0201001/ZФПОР-08, за умовами якого відповідач зобов'язалася відповідати за виконання ОСОБА_2 договірних зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 1055-1-0201001/ФК-08 від 08.05.2008 року ( Т.1 а.с.12).

Відповідно до п.3. Договору поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Згідно до п.2. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з цим, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року, договір поруки № 1055-1-0201001/ZФПОР-08 від 08 травня 2008 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» визнано припиненим на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України (Т.2 а.с.14-18).

Дане рішення набрало чинності 21.03.2017 року .

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення.

Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене вище, суд вважає встановленим, що договір поруки № 1055-1-0201001/ZФПОР-08 від 08 травня 2008 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» припинено та в порядку ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що з припиненням договору поруки і перестав існувати обов'язок відповідача, як поручителя щодо сплати боргу позичальника за кредитним договором № 1055-1-0201001/ФК-08 від 08.05.2008.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк», як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 550-551, 554, 559, 610-611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10,11, 57-60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: