overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/607/17
Провадження № 2/346/631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, 07.02.2017 року надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності.

Однак, згідно із даними актового запису про смерть №456, складеного Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 28.09.2013 року, відповідач ОСОБА_1 помер 26.09.2013 року в м. Коломиї Івано-Франківської області (а.с. 80).

Відповідно до правил, передбачених п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки відповідач помер до подачі даного позову. А тому позивачу слід пред'являти вимоги до правонаступників даного відповідача ( у разі наявності таких).

Судовий збір підлягає поверненню позивачу.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, та, керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.293 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2010 року, загальний розмір якої станом на 29.02.2016 року позивачем визначено як 42 298 гривень 76 копійок, закрити на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням №РRОМ0ВОІТ9 від 20.01.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,-
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3 років від дня набрання його законної сили.
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа №760/6496/16-ц
Провадження № 4-с/760/29/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича, щодо примусового виконання рішення на підставі виконавчого листа № 2-821/11 від 25 жовтня 2013 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва - неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича про відкриття виконавчого провадження від 17 лютого 2016 року, за виконавчим листом № 2-821/11 від 25 жовтня 2013 року, виданим Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно заборгованості в загальній сумі 1820 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7343/17 Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«29» грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №638/14349/15-ц за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ненадання інформації про якість стічних вод за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року, ухвалене суддею - Шестаком О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського Районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року усунені.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.ст. 178, 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,178, 354, 356, 360,361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ненадання інформації про якість стічних вод.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в продовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 2-1316/677/11 Провадження № 2/450/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з участю третіх осіб: Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з участю третіх осіб: Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з участю третіх осіб: Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винничківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з участю третіх осіб: Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 15 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 609/1758/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"28" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного в с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Шкроботівка Шумського району Тернопільської області ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного в с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області про розірвання шлюбу

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-903/09

6/330/108/2017

"28" грудня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.

розглянувши заяву Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про надання роз'яснення про подальші дії стосовно виконання виконавчого документу по цивільній справі №2-903/09,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до Якимівського районного суду надійшла заява Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про надання роз'яснення про подальші дії стосовно виконання виконавчого документу по цивільній справі №2-903/09, мотивована наступним.

На виконанні у Якимівському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області з 08.02.2011 року знаходиться виконавчий лист №2-903 від 23.09.2009 року, виданий Якимівським районним судом про стягнення аліментів в розмірі 350,00 гривень щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.11.2017 року на виконання надійшов судовий наказ від 27.11.2017 року, виданий Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення аліментів в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитин відповідного віку щомісячно на утримання кожної дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного заявлено вимогу про відкликання виконавчого листа №2-903 від 23.09.2009 року.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали цивільної справи та заяви, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими що підлягають повному задоволенню.

Так, дійсно, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 22.09.2009 року Якимівським райсудом було ухвалено рішення про стягнення аліментів в розмірі 350,00 гривень щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.09.2009 року на виконання цього рішення було видано виконавчий лист.

Згідно до листа начальника Якимівського ВДВС, цей виконавчий лист перебуває на виконанні.

Також з цього листа випливає, що на викоання до якимівського ВДВС надійшов судовий наказ від 27.11.2017 року, виданий Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення аліментів в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитин відповідного віку щомісячно на утримання кожної дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі та цілком обґрунтована необхідність у відкликанні виконавчого листа №2-903 від 23.09.2009 року.

На підставі наведеного, згідно вимог ст. 446, 258-260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Відкликати виконавчий лист №2-903 від 23.09.2009 року, виданий Якимівським районним судом про стягнення аліментів в розмірі 350,00 гривень щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

ОСОБА_4
Справа№751/8651/17
Провадження №2-н/751/834/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 07.04.2017 року
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 977 грн. 06 коп. за період з 01.11.2014 року по 01.11.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 400 грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 400 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз»яснити, що боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року Провадження №2/425/654/17

Справа №425/2644/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок, у порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок, у порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, провулок Робочий, будинок 23), у порядку спадкування, право власності на житловий будинок №23 (житловою площею: 54,2 квадратних метрів; загальною площею: 70,6 квадратних метрів), розташований на земельній ділянці у провулку Робочому в місті Рубіжне Луганської області, разом з господарськими будівлями і спорудами (місце розташування яких визначені технічним паспортом складеним 14 жовтня 1992 року Лисичанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації: вбиральня, площею 1.5 квадратних метрів; літня кухня, площею 21,3 квадратних метрів; сарай, площею 8,5 квадратних метрів, а також огорожа і споруда).

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко