Справа № 452/2965/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника скаржника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_3, субєкти оскарження фізична особа підприємець ОСОБА_4, старший державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, на звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив визнати таким, що не підлягає застосуванню для визначення вартості нежитлового приміщення - будинку механізатора, що знаходиться за адресою: с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, вул. Самбірська, 223-а, звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, складений 09.10.2017 року субєктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_4, сертифікат субєкта оціночної діяльності ФДМУ № 738/17 від 24.07.2017 року у зведеному виконавчому провадженні № 53291764.

В обґрунтування скарги вказує, що на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №53291764 на виконання виконавчих листів:

- № 2-268/2011, виданого 15.11.2013 року Самбірським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 70 000 євро, що становить 762300,00 грн. заборгованості за договором позики, 3% річних від простроченої суми в розмірі 168607 грн. Всього стягнути 830907,00 грн. та судові витрати в сумі 956 грн.;

- № 452/1588/16-ц. виданого 14.11.2016 року Самбірським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 період з 18.09.2013 року по 14.06.2016 року за прострочення виконання і грошового зобов'язання всього 38798.65 Євро, що станом на

14.06.2016 року становить 1091565,41 гривень.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Мазуркевич Л.Г від 08.11.2017 року за №09-44/12488, отриманого ним 13.11.2017 року, відомо, що виконавцем 04.10.2016 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні. В повідомленні вказано, що згідно висновку експерта від 09.10.2017 року приміщення належне на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме: будинок механізатора за адресою: Львівська область, Самбірський район, село Стрілковичі, вул. Самбірська, 223-а, реєстраційний номер 6418629 оцінено у 830873.00 гривень.

Такий висновок про вартість майна вважає незаконним, оскільки вартість майна значно занижена у порівнянні до ринкових цін, так як для визначення ринкової вартості було вибрано для порівняння чотири пропозиції продажу нерухомого майна із загальнодоступних інтернет-сайтів, які не відображають ринковій вартості 1 кв. м будівлі ( дві з чотирьох пропозицій були виставлені на продаж більше півтора року тому -( 08.04.2016 року та 20.10.2015 року, дату пропозиції двох інших об'єктів не встановлено, що є порушенням п.48 Національного стандарту №1, а відтак в розумінні Тому зазначена у звіті інформація про об'єкти нерухомого майна не може бути належною інформацією в розумінні п.48 Національного стандарту №1 для визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу.

Стверджує, що з таким висновком не можна погодитись, оскільки продажу підлягали лише приміщення (будівлі), а з пропозицій не відомо, що вони містили земельну компонентну, ( пропозиція № 4 за оголошенням з додатку до звіту не передбачала продажу землі.)

В судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала, посилалася на обставини, вказані у скарзі.

Старший державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні на розгляд скарги покладалася на думку суду. Не заперечила щодо повторної експертної оцінки нерухомого майна.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №53291764 на виконання виконавчих листів:

- № 2-268/2011 виданого 15.11.2013 року Самбірським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 70 000 євро, що становить 762300,00 грн. заборгованості за договором позики, 3% річних від простроченої суми в розмірі 168607 грн. Всього стягнути 830907,00 грн. та судові витрати в сумі 956 грн.;

- № 452/1588/16-ц. виданого 14.11.2016 року Самбірським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 період з 18.09.2013 року по 14.06.2016 року за прострочення виконання і грошового зобов'язання всього 38798.65 Євро, що станом на

14.06.2016 року становить 1091565,41 гривень.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Мазуркевич Л.Г від 08.11.2017 року за №09-44/12488, отриманого ним 13.11.2017 року відомо, що виконавцем 04.10.2016 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні. В повідомленні вказано, що згідно висновку експерта від 09.10.2017 року приміщення, належне на праві власності ОСОБА_5, а саме: будинок механізатора за адресою: Львівська область, Самбірський район, село Стрілковичі, вул. Самбірська, 223-а, реєстраційний номер 6418629 оцінено у 830873.00 гривень.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. ч. 3-4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Згідно положень ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна: та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (ч. 1 ст. 12 вказаного Закону).

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.24 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57,58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно врахувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника провадиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень складеного 09.10.2017 року суб'єктом оціночної діяльності - ПП ОСОБА_4І, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМУ №738/17 від 24.07.2017 року, про ринкову вартість нежитлового приміщення - будинку механізатора, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, село Стрілковичі вул. Самбірська, 223-а відомо, що визначалась ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 328,6 кв.м. із використанням порівняльного (ринкового) підходу та визначено, що ймовірна ринкова вартість об'єкта оцінки може становити 830873.00 гривень.

Пунктами 15, 16 Постанови КМ України № 1440 від 10.09.2003 |року «Про затвердження Національного стандарту N 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав» регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу ( пропонування ) на подібне майно. Визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку манна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об'єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За п.47,48,49 Національного стандарту №1, порівняльний підхід гр> итустьея на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний Підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об'єктами порівняння та об'єктом оцінки.

Для визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у матеріальній формі із застосуванням порівняльного підходу інформація про подібне майно повинна відповідати таким критеріям: умови угод купівлі-продажу або умови пропонування щодо укладення таких угод не відрізняються від умов. які відповідають вимогам, що висуваються для визначення ринкової вартості: продаж подібного майна відбувся з дотриманням типових умов оплати; умови на ринку подібного майна, що визначали формування цін продажу або пропонування, на дату оцінки істотно не змінилися або зміни, які відбулися, можуть бути враховані.

Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо. Коригування вартості подібного майна здійснюється шляхом додавання або вирахування грошової суми із застосуванням коефіцієнта | (відсотка) до ціни продажу (пропонування) зазначеного майна або шляхом їх комбінування.

За висновком оцінювача вартість 1 кв.м. земельної ділянка становить 454,07 дол. США, що є більшою за вартість 1 кв.м. будь-якої із будівель, що запропоновані для порівняння, так як скорегована ним вартість 1 кв.м. будівлі становить лише 94,56 дол. США, що фактично не відображає реальну ринкову вартість нерухомого майна на ринку в даний час.

Із звіту, графа «коригування на дату продажу», відомо, що оцінювач використовував інформацію про пропозиції станом на 2016 рік. Коригування по даному факту станом на 2017 рік не проводилось. Із графи «огляд ринку нерухомості» відомо, що висновки про рух цін на ринку нерухомості взяті за період 2014-2015 роки з прогнозом на 2016 рік.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо - процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Зазначені вимоги не були дотримані державним виконавцем.

За змістом ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3, субєкти оскарження фізична особа підприємець ОСОБА_4, старший державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, на звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає застосуванню для визначення вартості нежитлового приміщення - будинку механізатора, що знаходиться за адресою: с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, вул. Самбірська, 223-а, звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, складений 09.10.2017 року субєктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_4, сертифікат субєкта оціночної діяльності ФДМУ № 738/17 від 24.07.2017 року у зведеному виконавчому провадженні № 53291764.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя