overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/298/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

"22" грудня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши судову справу № 659/298/14-ц за поданням Головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу тим, що на виконанні Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виданий 30 травня 2014 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області виконавчий лист № 659/289/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від всіх видів її заробітку (доходу), на користь опікуна ОСОБА_4, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2014 року, та до повноліття дитини.

05 червня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та вжито ряд заходів щодо виконання рішення суду. Проведеною державним виконавцем перевіркою майнового стану встановлено, що за боржником нерухоме майно, автотранспорт, сільськогосподарська техніка не зареєстровані, боржник ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому документі адресою: смт Нижні Сірогози, вулиця Височина 50 Нижньосірогозького району Херсонської області не проживає, відсутні майно та доходи, на яке може бути звернено стягнення. Прийнятими державним виконавцем мірами місце знаходження боржника ОСОБА_2 встановити не вдалося, теперішнє місце її перебування невідоме. Заборгованість по аліментам станом на 30 листопада 2017 року складає 34642 гривні 36 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з викладеного суд має обґрунтовані підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 40 Закону України № 2677-ІV від 04 листопада 2010 року «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН № НОМЕР_1).

Копію ухвали в двох примірниках направити на адресу Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання, та до Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області для відома.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня прог8олошення.

Суддя Панкєєв В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1074/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 11.08.2016 року) аліменти на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 26.01.2013 року) на утримання доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 15.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 11.08.2016 року) судовий збір на користь держави у розмірі 160 ( сто шістдесят) грн. 00 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/5765/17
Провадження № 2-о/211/143/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2,заінтересована особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем .

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_2 ( проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1) ,заінтересована особа Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області ( місце знаходження с. Новолатівка, вул. Шкільна, 7а, Широківського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 січня 2018 року, о 17-20 год..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія Справа № 326/1012/17
Провадження № 2/326/366/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр туризму оздоровлення та творчості «Зоряний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Токмацький ковальсько-штампувальний завод», про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись: п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр туризму оздоровлення та творчості «Зоряний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Токмацький ковальсько-штампувальний завод», про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, Приватному акціонерному товариству «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

У задоволенні заяви в частині вимог про повернення судового збору з державного бюджету - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 грудня 2017 року.

Ухвала буде виготовлена в повному обсязі 28 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

26.12.2017
Справа № 443/1884/15-ц Провадження № 6/443/9/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 09 год 45хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити заінтересованій особі ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 703/1666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання, 8 грудня 2017 року, позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким вона скористалася.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/2817/17
Провадження 2/554/2035/2017
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа - ГУДКС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа - ГУДКС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме на порушення ч. 6 ч. 7 ст. 119 ЦПК України вона не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та переліку документів, що додаються до заяви.

За таких обставин, позивачу потрібно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, посилаючись на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та додати їх до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа - ГУДКС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 196/1280/17
№ провадження 2/196/558/2017
УХВАЛА

14.12.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП "Царичанське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП "Царичанське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 119 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до вимог 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем крім вимоги про визнання права власності на частину спадкової квартири заявлені також і вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію та грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компесаціями та індексаціями, відкриті в ПАТ "Ощадбанк".

Таким чином, в даному випадку позивачу необхідно зазначити в позовній заяві третіми особами Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ПАТ "Ощадбанк"

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП "Царичанське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 28 грудня 2017 року о 09-00 год.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 28 грудня 2017 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/19036/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко