РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», 3-я особа: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна та виключення майна з акту опису та арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», 3-я особа: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в якому просить зняти арешт з нежитлової будівлі літ «А-3» загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б.142, кімн.40-А та виключити з акту опису й арешту.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень реєстровий номер №2404 посвідченого 12.07.2013 року ПН ХМНО ОСОБА_2, він є власником нежитлової будівлі літера «А-3», розташованої в м. Харкові по вул. Шевченко, б.142. Згідно договору купівлі-продажу та витягу з реєстру речових прав до складу належної йому будівлі входить приміщення №40-А площею 40,1 кв.м. Однак, 28.07.2016 року державним виконавцем Київського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області при примусовому виконанні заведеного виконавчого провадження ВП№50676850 про стягнення з КС «Спілка пенсіонерів України» суми боргу було складено акт опису та арешту, відповідно до якого було описано та накладено арешт на таке майно: «нежитлова будівля літ «А-3» загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б.142, кім.40-А». Позивач вважає вказані дії такими, що порушують його право власності, а майно таким, що підлягає виключенню з-під арешту та опису у звязку з тим, що він не є боржником або стороною виконавчого провадження ВП№50676850 та є єдиним власником нерухомого майна - нежитлової будівлі літера «А-3», розташованої по вул. Шевченко, 142 в м. Харкові. Оскільки право власності ОСОБА_1 ніхто не оскаржує та не заперечує проти нього, позивач звернувся до суду з позовом саме про зняття арешту з належного йому майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Державний виконавець надав до суду матеріали виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази мають відповідати вимогам їх належності та допустимості (ст.ст. 58,59 ЦПК України).

Як вбачається з договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12 липня 2013 року, реєстровий номер №2404 ОСОБА_1 належать на праві власності нежитлові приміщення підвалу №1-:-9; 1-го поверху №22, 22б, 28, 28а, ІІ, Х, ХІ; 2-го поверху №30-:-44, 35а, 38а, 40а, 69-:-75, ІV, V, VI; 3-го поверху № VIII, ІХ, 58-:-68 загальною площею 1012,7 кв. м. в нежитловій будівлі літ. «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142 (а.с.4-7), що також підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого він є власником майна, до складу якого входить приміщення №40а, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142 (а.с.8,9, 16-26).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2016 року державним виконавцем Київського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області при примусовому виконанні заведеного виконавчого провадження ВП№50676850 про стягнення з КС «Спілка пенсіонерів України» суми боргу було складено акт опису та арешту, відповідно до якого було описано та накладено арешт на майно: «нежитлова будівля літ «А-3» загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б.142, кім.40-А» та належить позивачу ОСОБА_1 (а.с.110).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником у виконавчому провадженні ВП№50676850 є Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України», а позивач ОСОБА_1 не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку і це встановлено судом, що власником нежитлових приміщень підвалу №1-:-9; 1-го поверху №22, 22б, 28, 28а, ІІ, Х, ХІ; 2-го поверху №30-:-44, 35а, 38а, 40а, 69-:-75, ІV, V, VI; 3-го поверху № VIII, ІХ, 58-:-68 загальною площею 1012,7 кв. м. в нежитловій будівлі літ. «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142 (а.с.4-7), що також підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого він є власником майна, до складу якого входить приміщення №40а, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142 є позивач ОСОБА_1 і арештом майна в порядку виконавчого провадження, за яким він є стороною порушені його права власника, що перешкоджає йому користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Тому, судом встановлено, що на теперішній час обґрунтованих підстав для продовження дії обтяження у вигляді арешту відносно нежитлової будівлі літ. «А-3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд.142, що належить на праві власності ОСОБА_1, не існують.

Також суд звертає увагу на те, що наявні у матеріалах справи відомості про реєстрацію права власності за КС «Спілка пенсіонерів України» на нежитлову будівлю літ «А-3» загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, б.142, кім.40-А є предметом окремого провадження і не перешкоджає суду вирішити питання про зняття арешту з майна та виключення майна з акту опису та арешту.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 321, 386, 391 ЦК України, ст.3,10,11, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з нежитлової будівлі літ. «А-3» загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 142, кімн. 40-А та виключити даний об*єкт з акту опису та арешту майна, проведеного 28.07.2016 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» суми боргу на користь фізичних та юридичних осіб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя