АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8023/17 Справа № 204/6841/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що їх спільний з відповідачем син проживає разом з нею, а відповідач участі в його утриманні не бере, тому просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

02 листопада 2017 року на адресу суду надійшло заперечення представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4, в якому зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року по справі № 204/5283/17 позовні вимоги заявника про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виділено в самостійне провадження. Розгляд справи триває. У звязку з чим, представник боржника просив відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Розяснено заявнику її право на звернення до суду в порядку позовного провадження, передбаченому ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті її заяви.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції) суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідці №1478/09-04.27 від 10 жовтня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Української сільської ради, син сторін ОСОБА_5 зареєстрований за адресою проживання відповідача ОСОБА_3: вул.Садова, б.30 Петропавлівського району Дніпропетровської області, сел.Українське (а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 204/5283/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що між сторонами існує спір, тому підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу відсутні.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що наявність спору про визначення місця проживання дитини не впливає на обовязок відповідача утримувати сина, відхиляються колегією суддів, оскільки звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів має право той із батьків, разом з яким проживає дитина. Враховуючи, що дитина зареєстрована за місцем проживання відповідача та наразі розглядається спір про визначення місця проживання дитини, вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини мають розглядатися в позовному провадженні.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_6