справа № 208/4677/16-ц
№ провадження 2/208/490/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, телефон ;

представник позивача адвокат ОСОБА_2, адреса: м. Вільногірськ Дніпропетровська область, вул. Молодіжна, будинок № 36-а, телефон ;

відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», , адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будівля № 2, телефон (0562) 47-17-01; в особі Камянського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» 51931, м. Камянське, пров. Цегельний, будівля № 3, телефон 05692-3-04-37;

представник відповідача головний юрисконсульт відділу правового забезпечення та договірної роботи Управління правового супроводження проектів в Дніпропетровській області юридичного департаменту ТОВ «Регіональна газова компанія» - ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності № 183 від 22.12.2016 року;

3-я особа, без самостійних вимог, на стороні відповідача Первинна профспілкова організація Камянського відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», , юридична адреса: м. Камянське Дніпропетровської області, провулок Цегельний, будівля № 3, тел.. (05692) 3-04-37, 067-6107692;

Представник 3-ої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 керівник, адреса: м. Камянське Дніпропетровської області, провулок Цегельний, будівля № 3, тел.. (05692) 3-04-37, 067-6107692;

розглянув питання згідно до пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», 3-ої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача Первинної профспілкової організації Камянського відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» «про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди» -

встановив:

25.07.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», 3-ої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача Первинної профспілкової організації Камянського відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» «про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди», уточнив який, позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Дніпродзержинського управління газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 473-ДН/К від 24.06.2016 року, про припинення трудового договору (контракту), у відповідності до якого ОСОБА_1 було звільнено з посади водія автотранспортних засобів (вантажних) за прогули без поважних причин, за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів (вантажні) автотранспортної служби Вільногірського цеху Верхньодніпровської дільниці Камянського відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 24.06.2016 року по 08.12.2017 року, в сумі 24372 гривні 51 копійки;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 10000 гривень, спричинену позивачеві його незаконним звільненням;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення мене на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, встановлено наступне:

- ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справа є малозначною для сторін;

- обраний позивачем спосіб захисту шляхом предявлення позовної заяви;

- категорія справи відноситься до правовідносин, внаслідок трудових правовідносин що існували між сторонами;

- обсяг та характер доказів у справі, є письмовими, свідки;

- сторонами по справі є позивач та відповідач, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача;

- справа не становить значного суспільного інтересу.

Позовні вимоги заявлені до відповідача не містять вимог передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 260, 274-277 ЦПК України, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», 3-ої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача Первинної профспілкової організації Камянського відділення Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» «про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди», розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 14 люте 2018 року об 15.00 годині.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача, має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та 3-ій особі, без самостійних вимог, на стороні відповідача пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.