Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4492/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушатий І.Г.
Є.У. № 328/2716/17-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької районної ради про оголошення особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у відкритті провадження за заявою відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції вважав, що у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи безвісно відсутньою, слід відмовити виходячи з того, що з заявлених вимог вбачається спір про право.

При цьому суд послався на розяснення, які не мають відношення до даних правовідносин.

Так, суд послався на розяснення, надані у п. п. 1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», за якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також суд безпідставно послався на ст. 256 ч. 4 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви про визнання особи безвісно відсутньою, заявник не ставив питання про встановлення будь-якого факту.

Визнання фізичної особи безвісно відсутньою є самостійним інститутом. Тривала відсутність фізичної особи в місці її проживання може мати юридичні негативних наслідки як для третіх осіб, так і для майна самої фізичної особи. Саме для запобігання таким наслідкам ЦК України надано можливість зацікавленим особам в установленому порядку визнати фізичну особу безвісно відсутньою.

Визнання фізичної особи безвісно відсутньою можливе лише в судовому порядку.

У своїй заяві зацікавлена особа повинна обов'язково визначити мету, для якої необхідно визнання фізичної особи безвісно відсутньою, та дату отримання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи. При поданні заяви зацікавленою особою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою суд одночасно здійснює заходи щодо встановлення опіки над майном такої особи, якщо опіка не була встановлена до цього.

Заявник ОСОБА_3 в своїй заяві про оголошення особи безвісно відсутньою, вказує на те, що за життя його син мав право на отримання спадкового майна після смерті своєї матері. В звязку зі зникненням сина спадщина не оформлена. Оголошення його сина безвісно відсутнім має для заявника юридичне значення, оскільки в подальшому необхідно оформити спадщину після смерті його матері.

Одним з завдань визнання особи безвісно відсутньою саме і є вирішення її майнових прав. Жодних відомостей про наявність спору в справі немає.

Оформлення спадщини не передбачає обовязкову наявність спору про право, про який зазначив суд, зробивши припущення, що оформлення спадщини може зумовити спір про право.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: