Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1785/16-ц
У Х В А Л А

про призначення екпертизи

"07" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Броницької сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним заповіт вчинений 26.01.2011 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Броницької сільської ради.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підпис у вищевказаному заповіті виконаний не його матірю, ОСОБА_3

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Крім того, слід роз"яснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Броницької сільської ради про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в заповіті вчиненому 26.01.2011 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Броницької сільської ради; в журналі реєстрації нотаріальних дій 05-02 за 2011 р. Броницької сільської ради під №7 в графі «розписка про одержання нотаріально-оформленого документу», та в копії квитанції серія СШ №958035 в графі «сплатив» самою ОСОБА_3, чи співпадають вони між собою чи такі підписи виконано іншою особою?

2. Скільки часу пройшло після складання заповіту та виконання підпису на заповіті і чи можливо що сам заповіт та підпис на ньому вчинено після 26.01.2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 442/1785/16-ц; 2/442/144/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Броницької сільської ради про визнання заповіту недійсним.

При проведенні експертизи використовувати в якості взірців підпису ОСОБА_3 її підписи на довідці Броницької сільської ради від 15.10.1975 року №422 ( а.с._)., та копію паспорта, що містяться в матеріалах справи.

Зобовязати приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 на вимогу експерта надати оригінал заповіту вчиненого 26.01.2011 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконкому Броницької сільської ради.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз"яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.