Справа № 459/215/17
Провадження № 6/459/24/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, у якому просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 459/2593/15-ц, виданого 07.12.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, шляхом звернення стягнення на квартиру за адресою м. Червоноград, вул. Сокальська 40/57.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні Червоноградського МВ ДВС перебуває вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 794911 грн. та судового збору у сумі 3654 грн. Вказує, що у ході виконавчих дій була встановлена наявність у боржника квартири за адресою м. Червоноград, вул. Сокальська 40/57, у звязку з чим призначено оцінку останньої. Згодом з'ясовано, що станом на 05.05.2016 року дана квартира зареєстрована за ОСОБА_5, проте постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року скасовано державну реєстрацію прав останнього на даний обєкт нерухомості. На даний час квартира повторно не перереєстрована на боржницю ОСОБА_3, тому на дане майно неможливо звернути стягнення з подальшою реалізацією. Покликається на ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 373 ЦПК України, вважає, що дані обставини ускладнюють виконання рішення суду, тому просить змінити спосіб і порядок виконання останнього.

Державний виконавець у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена.

Адвокат ОСОБА_1 представник боржниці подання заперечив. Зазначив, що державним виконавцем не наведено виняткових обставин, які в розумінні ст.373 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення. Вказав, що ОСОБА_3 не ухиляється від виконання останнього, не заперечує проти стягнення 50% з її пенсії для погашення боргу. Також зазначив, що у спірною квартирою має право користуватися ОСОБА_5, інвалід І групи, і у випадку задоволення подання будуть порушені права останнього. Крім цього вказав, що боржниці належить 1/3 частки квартири за адресою м. Червоноград, вул.Сокальська,44/1, на яку може бути звернено стягнення для подальшої реалізації з метою погашення боргу, однак стягувач понищили дану квартиру, внаслідок чого остання стала не придатною для проживання в ній.

Вислухавши представників, зясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

За загальним положеннями, встановленими ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Така ж норма містилася у ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV та передбачена ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016 № 1404-VIII.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває на виконанні виконавчий лист №459/2593/15-ц, виданий 07.12.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 794911 грн. та судового збору у сумі 3654.

Як видно з рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2015 року, дана заборгованість стягнута на підставі договору позики та у звязку з неналежним виконанням останнього ОСОБА_3

Державний виконавець у поданні просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду шляхом звернення стягнення на квартиру за адресою м. Червоноград, вул.Сокальська 40/57.

На думку суду, задоволення подання фактично змінить рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2015 року по суті та самостійно змінить спосіб захисту, обраний позивачем у справі, у якій ухвалено дане рішення.

Увагу на неприпустимість цього звернув Верховний Суд України, що вбачається з правової позиції № 6-1829цс15 від 25.11.2015 року.

Крім того, на думку суду, державний виконавець у поданні не навів обставин, які б можна було б вважати такими, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. До того ж, як вбачається з самого подання та пояснень представника боржниці, останнє не ухиляється від виконання рішення суду, має інші доходи й майно, на які можна звернути стягнення.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад