overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/23/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

"26" грудня 2017 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого-судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.11.2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 було призначено по справі будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості 1/2 квартири АДРЕСА_1, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4, а оплату вартості експертизи відповідно до положень ст.86 ЦПК України (в старій редакції) покладено на відповідача ОСОБА_2

20.04.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від експерта ОСОБА_4 про неможливість проведення експертизи, у звязку з тим, що ним за місцем мешкання ОСОБА_2 встановлено, що останній не проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює внести ОСОБА_2 коштів на проведення експертизи.

На підставі чого, ухвалою суду від 21.04.2017 року провадження по справі відновлено та здійснено виклик сторін на 12.05.2017 року.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з продовженням по справі будівельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.11.2016 року, проведення якої залишено за експертом ОСОБА_4 (87500, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 116а), а оплату вартості за проведення експертизи, передоручено позивачу ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_2, тел. 068-247-57-19, представник позивачки ОСОБА_3 098-99-72-716).

На адресу суду від експерта ОСОБА_4 знов надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки до теперішнього часу коштів на проведення експертизи не надійшло.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко
Справа №481/1189/17 26.12.2017
Провадження №22-ц/784/2732/17
У Х В А Л А

26 грудня 20 17 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворська Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання судового дозволу на виїзд дитини за кордон проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 20 18 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 369/6380/17
Провадження № 2/369/2965/17
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представником відповідача, ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про витребування з Другої київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45) належним чином завірені копії всіх наявних в спадковій справі № 116/2017 заповітів, заповідачем за яким є померла 17 січня 2017 року ОСОБА_4, крім заповітів від 11.01.2013р. та від 25.11.2016р.

В судовому засіданні представник позивача про витребування доказів просив вирішити клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника зявника про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45) належним чином завірені копії всіх наявних в спадковій справі № 116/2017 заповітів, заповідачем за яким є померла 17 січня 2017 року ОСОБА_4, крім заповітів від 11.01.2013р. та від 25.11.2016р

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 743/1464/17
Провадження №2-о/743/83/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Перша чернігівська ДНК, Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3, котра померла 01.10.2002 року.

21.11.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішенням суду у справі №743/826/17 за позовом ОСОБА_1 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду у справі № 743/826/17, ухвалене 24.11.2017 року, набрало законної сили 18.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою за ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Перша чернігівська ДНК, Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 15 хвилин 04.01.2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 318/2302/16-ц
Номер провадження №2/318/447/2017
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишній Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

25.09.2017 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням зазначених вище положень закону, предмету позовних вимог, а також враховуючи, що відповідач самостійно надати суду зазначені в заяві дані не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати вГоловному управлінні Національної поліції в Запорізькій області (ЄДПРОУ 40108688, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29) довідку про всі нарахування доходів та всі відрахування доходів за період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2017 року у гр. ОСОБА_3, який працює у Дніпровському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на посаді слідчого.

Зобов»язатиГоловне управління Національної поліції в Запорізькій області (ЄДПРОУ 40108688, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29) направити на адресу судудовідку про всі нарахування доходів та всі відрахування доходів за період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2017 року у гр. ОСОБА_3, який працює у Дніпровському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на посаді слідчого.

Надати строк для виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Роз»яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Копаничук С.Г., Марчук В.С.

вирішуючи питання призначення до розгляду питання щодо виправлення допущеної судом описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Ланового Артема Івановича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року про відмову у забезпеченні позову, постановлену за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Ланового Артема Івановича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

11 грудня 2017 року Апеляційним судом Вінницької області було постановлено ухвалу.

При внесенні ухвали до Інформаційної судової системи "Д-3" судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Т. Б. Сало

Судді: /підпис/ С.Г. Копаничук

/підпис/ В.С. Марчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 477/2604/17
Провадження № 2/477/1297/17 Строка № 4
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що відбувся 15.01.2000 року договір купівлі-продажу квартири № 8 в будинку по вул.Радгоспна 3 в с.Капустине Вітовського району Миколаївської області та визнання права власності на неї.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 01 лютого 2018 року о 09-00 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 22 січня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

відповідачу - Коларівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57242, с.Каравелове, вул. Парникова, 1

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/750/3552/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст.112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.02.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1626/17
Провадження № 2/488/1220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:55 год. 06 листопада 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 409/2531/17
Пров.№2/409/1044/17 Категорія 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Лутугинський район Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Попереднє судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3025/17
Провадження № 2/488/1640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:15 год. 12 жовтня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева