overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Петра Василенко про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.ст. 160-161,168 ЦПК України , -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.В.Нев»ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Д.В.Нев»ядомський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2961/17
Провадження № 2/376/1472/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2017 року 10:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Номер провадження: 22-ц/785/9655/17
Номер справи місцевого суду: 496/4143/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М.., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області 24 листопада 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області 24 листопада 2017 року про забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Провадження № 2/750/3668/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 44) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 272/220/17
Провадження № 2/272/276/17
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого- судді: Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить даний позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526,610,611,625,626,629,ч.2ст.651,625,1049, 1050,1054 ЦК України.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611,625,626,629,ч.2ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-
Відповідачка вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 265/6961/17
Провадження № 2/265/1805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 листопада 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №731/596/17
Провадження №2-во/731/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Так, заявник вказує, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по-батькові позивача, як «Іванівна». Просила винести ухвалу щодо усунення вказаної описки.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 24.09.2010 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до Варвинського районного суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Варвинським районним судом Чернігівської області вказана позовна заява була прийнята до розгляду, та у справі №2-412/2010 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13 жовтня 2010 року сторонам було надано строк для примирення. У вказаних процесуальних документах по-батькові позивача вказано як «Олегівна».

Аналогічна, на підтвердження доводів заявника свідчать і наявні в матеріалах справи і оригінал свідоцтва про одруження (а.с. 7), копія свідоцтва про народження (а.с. 8), копія паспорта позивача (а.с. 9-10).

23 грудня 2010 року Варвинським районним судом Чернігівської області було винесено рішення по зазначеній справі. Так, у вступній частині рішення, та в резолютивній частині рішення по-батькові позивача вказано як «Іванівна», замість вірного «Олегівна».

Суд вважає, що таке зазначення по-батькові позивача є опискою та має бути усунено шляхом постановлення ухвали про виправлення описки. Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2010 року у цивільній справі №2-412/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення вірне по-батькові позивача як «Олегівна» замість помилково зазначеного «Іванівна».

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 487/6126/17
Провадження № 2-с/487/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Біцюк А. В., за участю секретаря Попович В. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №487/6126/17 від 26.09.2017 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

В с т а н о в и в :

26.09.2017 року суддею Заводського районного суду м.Миколаєва було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 3624,88 грн., а також судових витрат у розмірі 800,00 грн.

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 26.09.2017 року по справі №487/6126/17 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви проводити за її відсутності, вимоги, що зазначені в заяві підтримала повністю.

Представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити за його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені боржником обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, зокрема те, що між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» договір про надання послуг теплопостачання укладено не було, що підтверджується рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 вересня 2016 року №30-ріш у справі №1-26.250/16-2016 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 26.09.2017 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Судовий наказ від 26.09.2017 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №487/6126/17 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3624,88 грн., а також судових витрат у розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4567/17
Провадження № 2/488/2099/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.01.2018 року на 10 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Провадження №2/369/4185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШНЛ», третя особа: ПРАТ «СК Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШНЛ», третя особа: ПРАТ «СК Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 16.11.2017 року. 23.11.2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією № 6559 від 20.11.2017 року на суму 640 , 00 грн.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тобто за кожну вимогу окремо.

Кожна вимога майнового характеру оплачується судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.

Заст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 ІНТЕРНЕШНЛ», третя особа: ПРАТ «СК Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/537/1394/2017
Справа № 537/5586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 ,який відбуває покарання у Машівській виправній колонії №9 ,за участю третьої особи Страхової компанії «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної життю та здоров*ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,пов*язані зі смертю потерпілого.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної життю та здоров*ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,пов*язані зі смертю потерпілого. за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.01. 2018р. о 09.30 в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.