Справа № 476/588/17
Провадження № 2-п/476/2/2017
У Х В А Л А

27.12.2017 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов повністю задоволено.

23.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що він не мав можливості з'явитися в судове засідання та повідомити суд про причини неявки в зв'язку з хворобою. Вважає рішення суду незаконним, оскільки від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, а конфлікти між ним та позивачкою викликані випадковими причинами і носять тимчасовий характер.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до суду направив заяву про слухання справи в його відсутність, просив суд надати термін для примирення на протязі 6 місяців.

В судовому засіданні позивачка не заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.10.2017 року заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 02.02.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 1. Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище "Сливка". З відповідача на користь позивачки стягнуто 640 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач не мав змоги представити суду докази та давати пояснення, в своїй заяві про перегляд заочного рішення навів докази, які не були перевірені судом при прийнятті заочного рішення і мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Єланецького районного суду від 23.10.2017 року підлягає до скасуванню, а справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.10.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу в судовому засіданні на 11.30 годину 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова