Справа № 462/2476/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Управління поліції охорони у Львівській області до ОСОБА_1 , третя особа: Рівненське ВПУ ДДСО при МВС України про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання

встановив :
Позивач червні 2017 року звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 7324,00 грн. за перевикористану відпустку та завданих порушенням зобов`язання збитків по договору від 25.09.2014 року №905/1373. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, (правонаступником якого є Управління поліції охорони у Львівській області), ОСОБА_1 та Рівенським ВПУ ДДСО при МВС України 25.09.20014 року було укладено трьохсторонній договір №905/1373 про підготовку і навчання ОСОБА_1 за кошти УДСУ при ГУМВС України у Львівській області. За умовами п.2.3 даного договору відповідач зобовязувався відпрацювати мінімум 3 роки у підрозділах УДСО. Після закінчення навчання ОСОБА_1 прибув з Рівненське ВПУ ДДСО при МВС України і наказом УДСО від 17.01.2015р. №14 був призначений на посаду міліціонера взводу охорони обєктів №1 батальону №2 полку міліції охорони Управління Державної служби охорони у Львівській області при ГУМВСУ з 14.01.2015р. Разом з тим, ОСОБА_1 після закінчення навчання відпрацював 17 місяців 9 днів і був звільнений за власним бажанням, чому, відповідно до п.2.3-2.4 вказаного договору, з відповідача підлягають стягненню в користь УПО у Львівській області витрати, понесені за час його навчання пропорційно до відпрацьованого ним часу у підрозділах УПО у Львівській області у розмірі 6028,95 грн. Окрім того, у відповідача наявна заборгованість перевикористаної відпустки за 2016р., яка на момент звільнення становить 16,5 днів, що становить 1295,05 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 7324 грн. У рапотрі про звільнення ОСОБА_1 зобовязувався відшкодувати витрати, понесені позивачем на його навчання до 01.08.2016р. З метою позасудового врегулювання спору позивачем скеровувалися ОСОБА_1 вимоги щодо погашення боргу, проте він борг добровільно не сплатив. За наведеного просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму збитків.

В судове засідання представник позивачка не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив і суд ухвалив розглядати справу без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Представник третьої особи Рівенське ВПУ ДДСО при МВС України в судове засідання не з`явився, хоча належним був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив і суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 610 КЦ України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків .

Судом встановлено, що 25.09.2014 року між Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 та Рівенським ВПУ ДДСО при МВС України було укладено трьохсторонній договір №905/1373, за умовами якого Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області зобов`язувалося оплати навчання кандидата ОСОБА_1 у Рівенському ВПУ ДДСО при МВС України, а ОСОБА_1 зобов`язувався прибути після закінчення навчального закладу на роботу в підрозділ ДСО 14.01.2015 року і відпрацювати мінімум три роки та у випадку звільнення з роботи за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку компенсувати всі витрати, які здійснив підрозділ на його навчання / а.с.5-6/.

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, так як після закінчення навчального закладу поступив 17.01.2015 року на роботу у полк поліції охорони Управління поліції охорони /а.с.7/ і на підставі рапорта /а.с.8/ наказом УПО у Львівській області за № 149 о/с від 22.06.20016р. звільнений зі служби в поліції за п.7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 Закону України „Про національну поліцію /а.с.9/. Чергова відпустка за 2016 рік використана ОСОБА_1 в повному обсязі у кількості 30 діб, надмірно нарахована частина чергової відпустка становить 16 діб.

Як вбачається із бухгалтерської довідки /а.с.11/, пере використана відпустка за 2016 рік на момент звільнення ОСОБА_1 становить 16,5 днів. Розмір невикористаної відпустки за мінусом податків складає 1295,05 грн. Сума відшкодувань за навчання ОСОБА_1 становить 6028,95 грн. Всього борг перед Управлінням поліції охорони у Львівській області становить 7324,00 грн.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобовязання за договором №905/1373 від 25.09.2014 р., то з ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь Управління поліції охорони у Львівській області 7324,00 грн. за перевикористану відпустку та збитків завданих порушенням зобов`язання по договору №905/1373 від 25.09.2014 року.

В порядку ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь позивача 1600 грн. судового збору.

На підставі та керуючись ст.ст.12, 89, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.610, 611, 623 ЦК України суд-

в и р і ш и в :
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони у Львівській області 7324,00 грн. за перевикористану відпустку та збитків завданих порушенням зобов`язання по договору від 25.09.2014 року № 905/1373.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони у Львівській області 1600 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: