overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/17134/17

провадження № 2/521/5472/17

13 грудня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 612. Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд вважає необхідним не застосовувати заходи до примирення подружжя, так як це буде суперечити моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 612 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «Дмитрієва».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

13.12.17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 85200 м.Торецьк Донецької області, смт.Щербинівка, вул. Миру, 20, про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, керуючись ст. 187 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2426/2017 і надати справі № 225/6391/17.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.1 ст. 276 ЦПК України не надходило.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 05 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати на адресу суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на Веб-сайті: http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Присутність сторін є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №242/1410/17
Провадження №2/242/776/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

11.04.2017 року позивач звернулась із позовом до Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст..ст.. 10, 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Першій Селидівській державній нотаріальній контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 01.03.2013 року, та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину.

Керуючись ст..ст..10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Першої Селидівської державної нотаріальної контори у строк до 19.04.2017 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, який помер 01.03.2013 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/3046/17
Провадження №2/157/394/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», у якому просить стягнути з відповідача 42393 грн. майнової шкоди та судові витрати по справі.

12 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду Рівненської області.

Вивчивши зміст цивільного позову, доданих документів, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової шкоди в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової шкоди проводити о 14 годині 30 хвилин 22 грудня 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 для відому та господарському суду Рівненської області для організації її виконання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, Думська площа, 1), треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, вул. Артилерійська, 1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, Думська площа, 1), треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, вул. Артилерійська, 1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, Думська площа, 1), треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, вул. Артилерійська, 1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 січня 2018 року об 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 224, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

15.12.2017
Справа № 472/1322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.12.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з втратою правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області , про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з втратою правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового засідання на 23.01.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 23.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/7153/17 Провадження № 2/591/3110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина, з мотивів приведення до визначених Сімейним Кодексом України мінімальних розмірів стягуваних аліментів на утримання дитини.

Згідно позовної заяви та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради відповідач зареєстрованим у м. Суми не значиться, в позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача вказано: м. Суми, вул. Металургів, 81.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 05 лютого 2018 року на 13-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Справа № 214/6870/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя: Н.Г. Гринь
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 20___ року.
Суддя: Н.Г. Гринь
справа № 278/2982/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 800,00 гривень.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є.О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1668/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено на 20 грудня 2017 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач в своїй заяві до суду позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Про можливість заочного розгляду справи, без присутності відповідача, позивач не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 20 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 307/2062/17
Провадження № 2/307/1250/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 21 березня 1994 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час вже повнолітній. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, згодом вони втратили почуття та довіру один до одного. Приблизно півроку тому він повернувся із заробітків, а дружина вигнала його з дому і сказала, що більше не хоче жити з ним, і з того часу вони разом не проживають. Вважає, що їхня сімя розпалася і шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на один місяць бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 21 березня 1994 року у виконавчому комітеті Дібрівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №52, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 305/1851/17
Провадження по справі 2/305/1078/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Марусяк М.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2017 року, через канцелярію суду відповідач, ОСОБА_3 подала клопотання про надання строку на примирення, оскільки має намір помиритися з чоловіком та зберегти сім'ю.

У відповідності до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі уразі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 261, 353, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 19 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.