Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/483/17

Номер провадження : 2/484/533/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку за адресою: вул. Павла Тичини, 37, м. Первомайськ Миколаївської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. 07.11.2006 р. вона зареєструвала у вищевказаному будинку відповідачку, яка більше трьох років не проживає та не користується будинком. Будь-якої домовленості між ними про відсутність відповідача за вказаною адресою більше року немає. Просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до газети «Урядовий кур'єр» в редакції від 06 квітня 2017 р. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВСТ № 220889, посвідченого державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_3 17.08.2006 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-659, ОСОБА_1 є спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_4, який помер 25.11.2005 р., яке складається з житлового будинку з всіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що розташований в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Павла Тичини, 37.

Згідно з довідкою про склад сімї від 03.02.2017 р. квартального комітету № 65 м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та до складу її сімї входять: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка прописана, але не проживає.

Відповідно до довідки про склад сімї від 09.02.2017 р. квартального комітету № 65 м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, прописана за адресою: вул. Павла Тичини, 37, але більше трьох років не проживає і місцезнаходження невідоме.

З будинкової книги вбачається, що за адресою: вул. П. Тичини, 37, м. Первомайськ Миколаївської області, значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2013 р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2001 р. міським відділом РАГС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 93, розірвано; рішення набрало законної сили 05.11.2013 р.

Згідно зі ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Виходячи із змісту закону в поєднанні з нормами ст.ст. 1, 6, 9 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є житлове приміщення, в якому особа проживає постійно або тимчасово, має передбачені ст. 64 ЖК України права та несе обов'язки щодо користування цим приміщенням.

Статтею 33 Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам гарантована свобода пересування і вільний вибір місця проживання, тому сама по собі наявність чи відсутність прописки (реєстрації) не може бути підставою як для визнання права користування жилим приміщенням за особою, так і для відмови в цьому.

В цьому ж законі визначено поняття місця проживання особи, яким є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад 6 місяців на рік.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право користування житловим приміщення у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік; вимога позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317, 386, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування житловим будинком № 37, що розташований в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Павла Тичини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення рішення в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т.Ю. Фортуна