РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1724/16-ц

06.04.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи відділ ДВС Вишгородського райуправління юстиції Київської обл., ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 просить звільнити з-під арешту, який був накладений головним державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 постановою від 12 грудня 2011 року ВП №30212696, реєстраційний номер виконавчого провадження 30212696 та постановою від 04 грудня 2012 року ВП № 35484797, реєстраційний номер виконавчого провадження 35484797, легковий автомобіль DAEWOO Lanos 1998 року випуск, колір зелений , кузов № НОМЕР_1, реєстраційний знак НОМЕР_2, який до 20 вересня 2011 року належав гр. ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №789415, виданого Вишгородським МРЕВ ДАИ ГУ МВС України у Київській області, та на який рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.03.2015р. в цивільній справі № 363/2044/14-ц, яке набрало законної сили 17.03.2015 року, визнано право власності за ОСОБА_2, та зняти заборону на відчуження зазначеного автомобіля.

Позивач посилається на те, що 20.09.2011 року між ним та ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_5, було укладено договір (в простій письмовій формі) купівлі-продажу легкового автомобіля DAEWOO Lanos 1998 року випуску, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №789415, виданого Вишгородським МРЕВ ДАЇ ГУ МВС України. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.03.2015р. в цивільній справі № 363/2044/14-ц, яке набрало законної сили 17.03.2015 р., за ним, ОСОБА_2, визнано право власності на легковий автомобіль DAEWOO Lanos 1998 року випуск, реєстраційний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №789415, виданого Вишгородським МРЕВ ДАЇ ГУ МВС України. Під час розгляду цивільної справи № 363/2044/14-ц судом було встановлено, що між ним та ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_5, відповідно до ст.638 ЦК України належним чином було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного легкового автомобіля, який фактично йому було передано і після чого, відповідно до ст.336 ЦК України, у нього виникло право власності на вказаний автомобіль, але він позбавлений можливості зареєструвати автомобіль на своє імя через накладену заборону на його відчуження. 14 грудня 2011 року головним державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову, якою накладено арешт на майно ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження (реєстраційний номер виконавчого провадження: 30212696). Дане виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа № 2-644, виданого Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра»(третя особа) заборгованості за кредитним договором. 04 грудня 2012 року головним державним відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову, якою накладено арешт на майно ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження (реєстраційний номер виконавчого провадження: 30212696). Дане виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа №2-903/2012, виданого Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ВАТ КБ «Надра» (третя особа) заборгованості за кредитним договором.

Постанови державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження винесені 14 грудня 2011 року та 04 грудня 2012 року, тоді як право власності на вказаний автомобіль у ОСОБА_5 припинено 20.09.2011 р. і того ж дня - 20 вересня 2011 року - перейшло до нього за договором купівлі-продажу, і це встановлено Вишгородським районним судом Київської області під час розгляду цивільної справи № 363/2044/14-ц. Відповідно, даний автомобіль на час винесення державним виконавцем постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження належав йому - ОСОБА_2, а не ОСОБА_5. На момент вчинення угоди купівлі-продажу - 20 вересня 2011 року, легковий автомобіль DAEWOO Lanos 1998 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_2, під арештом не перебував. Оскільки вимога про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_5 не може бути звернена на майно інших осіб (на його, ОСОБА_2 майно), то відповідно, не має законних підстав тримати під арештом таке майно, а також відсутні законні підставі заперечувати його право розпоряджатися й володіти належним йому майном - легковим автомобілем DAEWOO Lanos. . На день звернення з позовом до суду вищевказаний автомобіль знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, за адресою: вул. Валдаєвська, 14/1 м. Козятин Вінницької області.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та підтвердили обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, але надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його представника, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі (а.с.47).

Представник відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки (а.с. 17,34,46,54).

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_5 було укладено договір (в простій письмовій формі) купівлі-продажу легкового автомобіля DAEWOO Lanos 1998 (року випуск, колір зелений, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №789415, виданого Вишгородським МРЕВ ДАЇ ГУ МВС України у Київській області(а.с. 5, 6). Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.03.2015р. в цивільній справі № 363/2044/14-ц, яке набрало законної сили 17.03.2015р. за ОСОБА_2 визнано право власності на легковий автомобіль DAEWOO Lanos 1998 року випуск, колір зелений, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №789415, виданого Вишгородським МРЕВ ДАИ ГУ МВС України (а.с. 7).

14 грудня 2011 року головним державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову, якою накладено арешт на майно ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження (реєстраційний номер виконавчого провадження: 30212696). Дане виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа № 2-644 виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра»(третя особа) заборгованості за кредитним договором. (а.с. 56)

04 грудня 2012 року головним державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову, якою накладено арешт на майно ОСОБА_5 та оголошено заборону на його відчуження (реєстраційний номер виконавчого провадження: 30212696). Дане виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа №2-903/2012 виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ВАТ КБ «Надра» (третя особа) заборгованості за кредитним договором. (а.с. 55).

Відповідно до ст.317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Автомобіль DAEWOO Lanos 1998 року випуск, колір зелений, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний знак НОМЕР_2 на час винесення державним виконавцем постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження належав ОСОБА_2, а не ОСОБА_5. На момент вчинення угоди купівлі-продажу - 20 вересня 2011 року, легковий автомобіль DAEWOO Lanos 1998 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_2, під арештом не перебував.

З протоколу огляду доказу за його місцезнаходженням судом встановлено, що легковий автомобіль DAEWOO Lanos 1998 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_2, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 за адресою: вул. Валдаєвська, 14/1 м. Козятин Вінницької області(а.с.57-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача як власника автомобіля порушені і підлягають захисту за судовим рішенням.

Керуючись ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.317, 319, 321ЦК України, ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, який був накладений головним державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 постановою від 12 грудня 2011 року ВП №30212696, реєстраційний номер виконавчого провадження 30212696 та постановою від 04 грудня 2012 року ВП № 35484797, реєстраційний номер виконавчого провадження 35484797, легковий автомобіль DAEWOO Lanos 1998 року випуск, колір зелений , кузов № НОМЕР_1, реєстраційний знак НОМЕР_2, який до 20 вересня 2011 року належав гр.ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №789415, виданого Вишгородським МРЕВ ДА| ГУ МВС України у Київській області, та на який рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.03.2015р. в цивільній справі № 363/2044/14-ц, яке набрало законної сили 17.03.2015 року, визнано право власності за ОСОБА_2, та зняти заборону на відчуження зазначеного автомобіля.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час прполошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 06.04.17