Справа №639/ 7474/16-ц
№2/639/362/17
РІШЕННЯ

Іменем України

6 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 49 917,31 грн. та судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

У обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 серпня 2013 року о 05-30 год. на 93 км. автодороги Київ Чоп Коростишівського району Житомірської області сталася ДТП, за участю автомобіля НОМЕР_1 (в складі з напівпричепом Wackenhut S42L, д.н.з. НОМЕР_2), під керуванням відповідача та який належав на праві приватної власності позивачу, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що належав останньому на праві приватної власності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості та значною мірою пошкоджено його автомобіль. Згідно вироку Коростишівського районного суду Житомірської області від 18.02.2014 року, який набрав чинності, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з чим його притягнуто до відповідної кримінальної відповідальності. В подальшому, потерпілий у ДТП ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 як власника транспортного засобу та особою, з якою підсудний перебував у трудових відносинах, понесеної матеріальної шкоди. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у справі № 759/10428/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 49 917,31 грн. Постановою ВП № 51604624 Вишгородського районного ВДВС від 15.07.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 30.03.2015 року Святошинським районним судом м. Києва закінчено у звязку зі сплатою боргу, виконавчого збору та судових витрат. Позивач відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду у сумі 49 917,31 грн. завдану відповідачем потерпілому ОСОБА_4 Таким чином, позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого потерпілій особі відшкодування, тому він вимушений був звернутися до суду з позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 7 грудня 2016 року позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та надала пояснення аналогічні вищенаведеному.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив зменшити розмір матеріальної шкоди та пояснив, що раніше не визнавав позов, оскільки не був ознайомлений з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у справі № 759/10428/14-ц.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року о 05-30 год. на 93 км. автодороги Київ Чоп Коростишівського району Житомірської області сталася ДТП, за участю автомобіля НОМЕР_1 (в складі з напівпричепом Wackenhut S42L, д.н.з. НОМЕР_2), під керуванням відповідача ОСОБА_2, який належав на праві приватної власності позивачу, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що належав останньому на праві приватної власності.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості та значною мірою пошкоджено його автомобіль

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується вироком Коростишівського районного суду Житомірської області від 18.02.2014 року, який набрав чинності та згідно якого ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з чим його притягнуто до відповідної кримінальної відповідальності.

Потерпілий у ДТП ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1, як власника транспортного засобу та особою, з якою підсудний перебував у трудових відносинах, понесеної матеріальної шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у справі № 759/10428/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 49 917,31 грн.

Постановою ВП № 51604624 Вишгородського районного ВДВС від 15.07.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 30.03.2015 року Святошинським районним судом м. Києва закінчено, у звязку зі сплатою боргу, виконавчого збору та судових витрат (а.с.5)

Отже, позивач ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду у сумі 49 917,31 грн. завдану відповідачем потерпілому ОСОБА_4. Таким чином, позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого потерпілій особі відшкодування.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкоди, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 1188 ЦК України, що передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкоди завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2, як з особи, відповідальної за заподіяння шкоди, на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 49 917,31 грн.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тож, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 49 917 грн. 31 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова