Справа № 661/4067/17
Провадження № 2-з/661/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним свідоцтва про приватизацію та про право на спадщину за законом, про перерозподіл спадщини та визнання права на спадщину за законом

В забезпечення позовних вимог представник позивача просила вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження спірного домоволодіння №13/1, що розташоване по вул.Героїв України, в м.Нова Каховка Херсонської області, посилаючись на те, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення, суду про задоволення позову, у зв'язку з тим, що відповідачі намагаються продати спірне домоволодіння.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки предметом спору є нерухоме майно і є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення заявлених вимог накласти арешт та заборонити відчуження домоволодіння №13/1, що розташоване по вул. Героїв України, в м.Нова Каховка Херсонської області.

Виконання ухвали доручити державним виконавцям Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвала суду надіслати заявнику, до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко