Справа № 204/2049/17
Провадження № 2/204/987/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Тріпатхі ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява Тріпатхі ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбаається, що позивач просить суд визнати недійсним звіт з визначення ринкової вартості нерухомого майна квартири № 92, загальною площею 151 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 21-А, скаладений 14 грудня 2016 року субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до другого речення ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому, вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження, (а позивач є боржником у виконавчому проваджені) розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 429 від 04.02.2016 року.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що звернення з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання оцінки незаконною не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

Одночасно позивачу слід розяснюється право звернутися із скаргою до відповідного адімністравтиного суду у порядку передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Тріпатхі ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез