Справа №203/3323/16-ц
Провадження №2-п/0203/53/2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

14 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 3 6, 41).

08 грудня 2016 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с.а.с. 72 75).

06 грудня 2017 року відповідачка через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі.

Представник відповідачки до суду не зявився, звернувшись із заявою про відкладення розгляду справи, у якій послався на зайнятість в іншій справі. Подану заяву судом було відхилено у звязку з відсутністю жодних доказів на підтвердження обставин, на які послався у ній представник відповідачки. При цьому суд також взяв до уваги неявку до суду самої ОСОБА_1, яка не повідомила суд про причини такої неявки.

Представник позивача, співвідповідач до суду також не зявилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не послалася на жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 258 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 22 грудня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян