overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1743/17
Провадження № 2/316/1019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду 06.11.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

12.12.2017 року до суду від представника позивача справі адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з добровільним вирішенням спору

У судове засідання 12.12.2017 року сторони не зявились, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210, 292, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.10.2017 р. позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 33).

01.11.2017 р. на виконання ухвали позивач через канцелярію суду подала заяву про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків (а.с. 35).

Подана заява відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 130, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 04.12.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивачів надати у судове засідання оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 443/1187/17 Провадження № 2/443/864/17
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

11 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Башта І.І.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Жидачівського районного суду від 27 листопада 2017 року, в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, допущено помилку, а саме, дата ухвалення повного рішення суду вказана 04 грудня 2017 рік.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті рішення Жидачівського районного суду від 04 грудня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, вказавши дату його ухвалення «27 листопада 2017 року».

Копії ухвали направити сторонам не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 589/4299/17
Провадження № 2/589/1512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24 січня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 734/784/17 Провадження № 22-ц/795/2441/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Анохін А. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

третя особа - відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області,

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 11 грудня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Строк на падання апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги) не пропущений, оскільки з журналу судового засідання не вбачається чи був присутній ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду. В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 як копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, так і повного тексту.

За таких обставин, є неспростованими посилання ОСОБА_1 на те, що він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, повний текст якого отримав 08 грудня 2017 року.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, але в порушення даних вимог апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1

Таким чином, заявнику належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.3 ст.295 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день подання апеляційної скарги), підписавши її та, згідно правил ч.5 зазначеної статті, надати виправлену апеляційну скаргу, копії до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, третя особа - відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги в десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 276/1228/17
Провадження по справі № 2/276/537/17
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

22 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:30 годину 19.01.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1393/16
Провадження № 22-ц/778/4898/17
У Х В А Л А

«26» грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року про зупиненні провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Марганецька міська рада Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року про зупиненні провадження у справі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «23» лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
провадження №2/415/2676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати інформацію на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.01.2018 р. о 11.00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/385/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2003 року між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що їхня сімя розпалася і її збереження неможливо, тому, що між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Строк на примирення позивач просить не надавати (а.с.3).

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити (а.с.18).

Відповідач також надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, та не заперечує проти задоволення позову (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстровано 23 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №478 (а.с.7).

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).

Як вбачається з позовної заяви, сімя розпалася і її збереження неможливо, тому, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №478.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1635/17
Провадження № 2/488/1224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 06 листопада 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/653/17
провадження №2/624/431/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 21 грудня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у порядку заочного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання двічі поспіль не зявився, без повідомлення причин, відзив на позов не надав.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечив.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 439/1136/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в становив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.11.2017 р. була винесена ухвала про зупинення провадження у звязку із наданням строку на примирення, терміном два місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"21" листопада 2017 р.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 589/3975/17
Провадження № 2-н/589/490/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна