АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2607/6975/12 Головуючий у 1 інстанції: Трегубенко Л.О.
Провадження № 22-ц/796/3536/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко В.В. від 26 травня 2014 року про розшук майна боржника, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко В.В. від 26 травня 2014 року про розшук майна боржника, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання у відповідній кількості примірниківобґрунтованої відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги із зазначенням Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», його місцезнаходження та всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року була отримана ОСОБА_2 та її представником 08 березня 2017 року та 06 березня 2017 року відповідно.

Станом на 06 квітня 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко В.В. від 26 травня 2014 року про розшук майна боржника, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва