overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 448/1615/17
Провадження № 2/448/844/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги від 01.10.2017 року, згідно якого його інтереси представлятиме адвокат ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься вимога, в якій такий просить розгляд вказаної справи проводити у його відсутності, при цьому позовні вимоги свого довірителя підтримує.

Представник відповідача - Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій проти позову не заперечує та просить справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти та належним чином повторити виклик осіб, що не зявилися на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотковицької сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17.30 год. 28.12.2017 року.

Повідомити представника Мостиської державної нотаріальної контори про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5812/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

06.11.2017 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення поданого нею позову про стягнення заборгованості за договорами позики, а також заяви про забезпечення позову.

15.11.2017 року, до відкриття провадження у справу, було подано ще одну заяву про повернення позовної заяви, заяви про забезпечення позову (включаючи додатки) та повернення сплаченого судового збору за двома квитанціями.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121. ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що на час звернення позивача із заявою про повернення вказаного позову, провадження по ній не відкрите, тому суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню, а саме позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява повертається позивачу, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та заяву про забпезченню позову- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, якя її подала разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами включно з заявою про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, згідно з квитанцією Віділення ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві меморіальний ордер №МАВ1880876 від 20 жовтня 2017 року 685,75 грн. судового збору, сплачені на рахунок УДКСУ у Святошинському районі м. Києва №0009 (МФО 820019) в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернути ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, згідно з квитанцією Віділення ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві меморіальний ордер №МАВ1880861 від 20 жовтня 2017 року 320,00 грн. судового збору, сплачені на рахунок УДКСУ у Святошинському районі м. Києва №0009 (МФО 820019) в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
233 Справа № 233/1244/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши подання начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року дане подання, як таке, що не відповідало вимогам ст.ст. 119,375 ЦПК України в редакції 2004 року залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримав представник заявника 07 грудня 2017 року, про що свідчить розписка.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки подання не були усунуті, згідно до ст. 185 ЦПК України подання вважається неподаним та повертається заявникові.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/591/17
Номер провадження: 22-ц/791/2161/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України « в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року, в цивільній справі за заявою філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла до Апеляційного суду Херсонської області разом із вищезазначеною цивільною справою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 17.01.2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л. В. Базіль
Провадження № 2/727/2508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши за правилами спрощеного провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із розясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 8).

Розяснити позивачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 8).

Розяснити відповідачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 8).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: С.О. Волошин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до Фесюрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

призначивши справу до підготовчого засідання на 16 січня 2018 року о 14:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7)

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_1 документу 21.12.2017
Справа № 501/737/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

21 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на зведені надвірні споруди і будівлі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ЧМР Одеської області про визнання права власності на зведені надвірні споруди і будівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 53, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на зведені надвірні споруди і будівлі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третьої особі - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 216/4885/17
провадження № 2/216/2313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.11.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за крдитним договором ,-

встановив :

ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за крдитним договором.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 01 березня 2018 року 09:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське пиво» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське пиво» про зобовязання вчинити певні дії.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлена вимога майнового характеру.

Позивачем не зазначена ціна позову та не підтверджена належними доказами щодо оцінки майна на час подачі позову, що унеможливлює суду визначити точну суму судового збору, який підлягає до сплати при подачі даного позову.

З огляду на зміст позовних вимог та обставини спірних правовідносин, що викладені в позовній заяві, за звернення до суду позивачеві належить сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ставка судового збору за подання до суду майнового характеру, яка подана фізичною особою, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське пиво» про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/750/3672/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Академії Державної пенітенціарної служби (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 34) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

третя особа Міністерство юстиції України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя