Справа № 128/1524/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О. за участю- представника позивача- Дубровіної Л.О., відповідача- Ярковської ОСОБА_2, представників відповідачів- Присяжнюка В.Ф., ОСОБА_3, третьої особи- Кожушного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представників сторін у цивільній справі за позовну заяву ОСОБА_4 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення сільської ради щодо приватизації сусідньої земельної ділянки та скасування державної реєстрації сусідньої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляду вище вказана цивільна справа.

05.12.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявила ряд клопотань, а саме: про долучення до матеріалів справи письмових доказів , фотознімків, та про допит свідків: ОСОБА_8, з приводу підстав передачі в 2002 році у власність ОСОБА_9 земельної ділянки № 10/2, площею 0,046 га , що не відповідає плану забудови ССТ « Медик 3»; ОСОБА_10, який 31.03.2017 року виїжджав за заявою ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_2 з рулеткою для обміру земельних ділянок та може підтвердити факт накладання меж земельної ділянки відповідача та земельну ділянку позивача та усного зобовязання щодо повернення частини земельної ділянки ; ОСОБА_12 яка може підтвердити обставини щодо закріплення меж земельної ділянки, наявність існуючих металевих межових знаків та погодження з нею цих знаків при виготовлені технічної документації.

Також в даному судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_13 клопотав перед судом про витребування з Управлінні Держгеокадастру у Вінницькому у районі державного акту на право приватної власності на землю за № 13 від 18.11.2002 р. виданого на імя ОСОБА_14.

Представник позивача ОСОБА_7 зазначила , що державний акт, який просить витребувати представника ОСОБА_13 наявний в документах , які вона просить суд долучити до матеріалів справи.

Присутні учасники цивільного процесу не заперечували з приводу заявлених клопотань.

Вислухавши заявлені клопотання , міркування присутніх учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню , а клопотання представника ОСОБА_13 відмові у задоволені виходячи з такого.

Суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи надані представником позивача ОСОБА_7 документи та фотознімки, оскільки це право позивача доводити перед судом належними та допустимими доказами підстави свого позову.

В свою чергу, суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_15 щодо виклику та допиту у якості свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, оскільки в силу ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи зі змісту позовних вимог та меж позову, суд вважає , що у даній справі допустимими є письмові докази, тому у допиті свідків слід відмовити.

Оскільки представником позивача наданий до матеріалів справи держаний акт від 18.11.2002 року, який просив витребувати представника відповідача, тому у необхідність витребування такого документу відпала .

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити частково.

Долучити до даної цивільної справи документа та фотознімки надані до клопотань представника позивача ОСОБА_7 від 11.11.2017 р., 21.11.2017 р. та 04.12.2017 р.

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_7 про виклик та допит свідків- відмовити.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_13 про витребування доказів в ід 25.10.2017 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами та їх представниками в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: