overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1725/17 Провадження № 2/443/803/17
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

11 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: Ціпивко І.І.

за участю секретаря: Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними 25 квітня 2004 року.

Відповідач ОСОБА_2 11.12.2017 р. подав до суду письмове клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Проаналізувавши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення. Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, враховуючи клопотання відповідача та інтереси малолітньої дитини, а відтак надати сторонам строк для примирення.

На підставі та керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 563/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача надіслав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 589/3173/15-ц
Провадження № 2/589/7/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про надання правової допомоги компетентним органом держави Російської Федерації.

30 червня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, що перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовки М.І., який звільнений рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку» від 27 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1957/17
Провадження №2/433/1024/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.12.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідачі про дату та час судовго засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились і не надали відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 466/4255/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду , -

у с т а н о в и в :

23 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.05.1988 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий №241.

При ухваленні рішення, судом допущено описку в його резолютивній частині, а саме зазначено що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ніхто не зявився. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в рішенні суду від 23.10.2017 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в рішенні суду від 23 жовтня 2017 року № 466/4255/17 описку та другий абзац резолютивної частині викласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.05.1988 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 241»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2368/17
Провадження по справі № 2/129/859/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

26.09.2017 р. до суду подано цей позов, 26.09.2017 р. відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 17).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 577/5411/17
Провадження № 6/577/187/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши повідомлення державного виконавця Шутко К.В. про припинення розшуку боржника ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого м Конотоп, вул. Клубна,121А/59 Сумської області оголошено розшук, ухвала для виконання направлена до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

26 грудня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення державного виконавця Шутко К.В. про припинення розшуку у звязку з встановленням місця фактичного проживання боржника, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/59.

За таких обставин суд вважає, що розшук ОСОБА_2 слід припинити.

Керуючись ст. 258 ч.2 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу направити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області та Конотопському міськрайонному відділу ДВС для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження 2/127/5978/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 8000,00 грн. на один місяць до 25.11.2017 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відкрито провадження у даній цивільній справі.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуто. Так, позивачем не сплачено судовий збір в відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України (в ред. 2004 року) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Законом України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Згідно пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, процентів за користування позикою, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5838/17 Номер провадження 22-ц/786/3183/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі суддів:

Панченка О.О. - головуючого,

Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року

по справі за скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка" в особі голови правління Лозовського Станіслава Валентиновича на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Ю.В., за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 січня 2018 року.

Судді: О. О. Панченко

Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 588/471/17
№ провадження 2/588/325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

21.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі - задовольнити повністю.

Визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі № 196, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену від імені ОСОБА_2 та приватним підприємством «Рассвєт Агро», зареєстровану Тростянецьким реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах 29.07.2008 року за № 92.

Стягнути з Приватного підприємства «Рассвєт Агро» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 2/161/926/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТзОВ «Агропродторг» про стягнення заборгованості по зарплаті, клопо тання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 103 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Номер провадження 2/243/4640/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«27» грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою УГУЛАВА ОСОБА_1 до УГУЛАВА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою УГУЛАВА ОСОБА_1 до УГУЛАВА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 682/1289/17
Провадження № 2/682/618/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Клепачі Славутського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мацюк Ю. І.