Справа №635/7277/16-ц
Провадження № 2/635/1561/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Каріма про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 12852,03 гривень; суму моральної шкоди в розмірі 20000,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15 грудня 2015 року о 15 годині 20 хвилин біля будинку 54 за адресою: місто Харків, проспект Ювілейний відбулася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля Ford, державний реєстраційний номер АХ5315ЕI під керуванням позивача та автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 29 червня 2016 року, у вказаній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної події; в цій ДТП водій автомобіля Ford, державний реєстраційний номер АХ5315ЕI ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в його діях не вбачається невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились би у причинному звязку з виникненням вказаної ДТП. Дорожньо-транспортна подія, яка сталася 15 грудня 2015 року відбулася з вини відповідача. В результаті вказаної дорожньо-транспортної події позивачу завдано матеріальну шкоду у виді пошкодження його автомобіля Ford, державний реєстраційний номер АХ5315ЕI - вартість відновлювального ремонту складає 26151,15 гривень. Страхова компанія ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» відшкодувала позивачу матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля Ford, державний реєстраційний номер АХ5315ЕI в розмірі 13299,12 гривень. Не відшкодованою залишилась сума матеріальної шкоди в розмірі 12852,03 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної події, яка відбулася 15 грудня 2015 року позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у порушенні звичайного способу його життя, а також моральних стражданнях останнього, а саме: пошкодження автомобіля з вини відповідача викликало чимало переживань у позивача, забрало багато часу на встановлення його невинуватості в ДТП, визначення розміру завданої шкоди його автомобілю та вартості ремонту; відповідач надавав неправдиві свідчення працівникам поліції та суду, чим намагався уникнути відповідальності; позивачу доводилось витрачати свій робочий час на непередбачувані поїздки до суду, експертів, СТО, а потім надолужувати згаяний час, що мало наслідком нервове перенапруження; через постійну дратівливість із-за вказаних обставин виникали сварки з близькими, тому позивач визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 гривень, яка також підлягає стягненню з відповідача. Також позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, крім того підтвердив, що в рахунок відшкодування матеріальної шкоди отримав від страхової компанії 13299,12 гривень, і невідшкодованою є сума у розмірі 12852,03 гривень, яку він просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15 грудня 2015 року о 15 годині 20 хвилин біля будинку № 54 за адресою: місто Харків, проспект Ювілейний, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Ford, державний реєстраційний номер АХ5315ЕI під керуванням ОСОБА_1

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року (справа № 643/457/16-п), ОСОБА_2 Каріма визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної події, яка відбулася 15 грудня 2015 року о 15 годині 20 хвилин біля будинку № 54 за адресою: місто Харків, проспект Ювілейний, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Каріма за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної події, яка відбулася 15 грудня 2015 року автомобілю «Ford», державний реєстраційний номер АХ5315ЕI, спричинені механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 завдано матеріальний збиток в розмірі 26151,15 гривень, про що свідчить ремонтна калькуляція № ГО-243/16 від 12 серпня 2016 року.

Власником пошкодженого автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер АХ5315ЕI зареєстрований позивач, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 439970, видане МРЕР-1 міста Харків 04 вересня 2015 року.

Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» № 112 від 30 серпня 2016 року, розмір шкоди, визначений аварійним комісаром по автомобілю ОСОБА_1 становить 13299,12 гривень.

Також в якості доказів суду надано: копія паспорту громадянина України на імя позивача; договір про надання правової допомоги № 2/12-15, укладений 16 грудня 2015 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1; квитанція до прибуткового касового ордера № 2/12-15 від 16 грудня 2015 року, відповідно даних якої адвокатом ОСОБА_3 від ОСОБА_1 прийнята сума в розмірі 5000,00 гривень, підстава: договір про надання правової допомоги № 2/12-15 від 16 грудня 2015 року.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у звязку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, надані позивачем докази, приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 12852,03 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому виходить з того, що в результаті дорожньо-транспортної події, яка відбулася 15 грудня 2015 року пошкоджено автомобіль позивача, ДТП сталася з вини відповідача та останній не відшкодував завдані ним збитки.

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки належний позивачу транспортний засіб був пошкоджений, при цьому позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем, коли в цьому виникала потреба і організація поїздок вимагала додаткових зусиль, чим був порушений звичайний ритм життя, тому суд вважає що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої на засадах розумності, виваженості та справедливості складає три тисячі гривень.

В задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень, суд відмовляє, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження вартості наданих адвокатом послуг, а долучена до справи квитанція до прибуткового касового ордера № 2/12-15 від 16 грудня 2015 року не є розрахунком витрат часу на правову допомогу.

Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача і відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 22, ст. 23, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Каріма на користь ОСОБА_1 суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 12852 (дванадцять тисяч вісімсот пятдесят дві) гривні 03 копійки; суму моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 Каріма на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, в іншій частині судові витрати віднести за рахунок позивача.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна