УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.04.2017 Провадження №2/425/4/17

Справа №425/4003/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участі секретаря Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/21 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 09.10.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №3829 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Мєндєлєєва, 38, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 ; скасувати заборону відчуження об,єкту нерухомого майна, що знаходиться за вищезазначеною адресою; скасувати записи з реєстру іпотек щодо обтяження іпотекою вищевказаного об,єкту нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим спеціалізовним судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Мєндєлєєва, 38, посилаючись на те,що право позивачки на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, та право на звернення з позовом про визнання договору іпотеки недійсним може бути підтверджено рішенням суду. Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/21 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства України.

На підставі ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті четвертому частини першої статті 201 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє від власного імені та у власних інтересах, та від імені та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання у порядку спадкування за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частку, за ОСОБА_6 права власності на 1/12 частку, а також за ОСОБА_5 права власності на 1/12 частку нежитлової будівлі кафе «Радуга», яка розташована за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Мєндєлєєва, буд. 38; витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння нежитлової будівлі кафе «Радуга», яка розташована за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул.Мєндєлєєва, буд. 38.

Отже предметом позову у зазначеній цивільній справі є, зокрема, визнання права власності на нерухоме майно, яке в свою чергу є предметом іпотеки за іпотечним договором від 09.10.2008 р., який позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним.

Суд вважає, що рішення у цивільній справі ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його із чужого незаконного володіння буде мати істотне значення для вирішення цивільної справи за її позовом про визнання недійсним договору іпотеки.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Керуючись ст.ст.201,203,208-210 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №425/4003/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/21 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору зупинити до набуття чинності рішення суду у цивільній справі №425/2231/15-ц за позовом ОСОБА_1 яка діє від власного імені та у власних інтересах, та від імені та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання у порядку спадкування за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частку, за ОСОБА_6 права власності на 1/12 частку, а також за ОСОБА_5 права власності на 1/12 частку нежитлової будівлі кафе «Радуга», яка розташована за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Мєндєлєєва, буд. 38; витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння нежитлової будівлі кафе «Радуга», яка розташована за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул.Мєндєлєєва, буд. 38.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко.