Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 34 Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.02.2017 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 52 том 2).

28.02.2017 року дана справа повернулася до апеляційного суду без виконання, оскільки в експертній установі відсутні спеціалісти у зазначеній галузі знань (а.с. 56 том 2).

Ухвалою апеляційного суду від 09.03.2017 року проведення вищевказаної експертизи було доручено судовому експерту ОСОБА_3 (а.с. 66 том 2). Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 Проте, 17.03.2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та її розгляд без проведення експертизи, оскільки у нього немає коштів для її оплатити (а.с. 79 том 2).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі було відновлено, справа призначена до розгляду.

07.04.2017 року від ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_1, проведення якої апелянт просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися до суду, колегія суддів вважає, що клопотання ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» підлягає частковому задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Театральна, 5, тел. ).

На вирішення експерта поставити питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 станом на день ДТП, тобто на15.06.2016 року?

2)Яка вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу на момент ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру ПДВ?

3)Які ремонтні операції та яка трудомісткість ремонтних робіт, необхідних для відновлення автомобіля НОМЕР_1 після ДТП, що сталася 15.06.2016 року;

4)Чи може автомобіль, що належить ОСОБА_1, вважатися фізично знищеним?

5)У разі встановлення факту про недоцільність проведення відновлювального ремонту, яка утилізаційна вартість вищевказаного автомобіля?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/14393/16-ц. Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту для огляду автомобіль НОМЕР_2, який провести за участю сторін.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання копії цієї ухвали та матеріалів цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді