Справа № 213/2363/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ПАТ «СК «Українська страхова група» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «СК» Українська страхова група» звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №213/2363/12 від 13.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СТ «Українська страхова компанія» грошових коштів в сумі 9 865, 60 грн.; зазначити у виконавчому листі №213/2363/12 від 13.06.2013 року ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 №.

Заява мотивована тим, що 11.03.2013 року Липовецьким районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 213/2363/12 за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» грошові кошти в сумі 9 865,60 грн. 13.06.2013 року за рішенням суду видано виконавчий лист № 213/2363/12, який було звернуто до виконання стягувачем, однак державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності ідентифікаційного коду боржника. З метою відшукання ідентифікаційного коду боржника, стягувачем було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, на думку представника, з поважних причин.

В судове засідання сторони, які брали участь у справі не зявились, будучи оповіщеними про день та час розгляду справи, однак в силу ч.2 ст.371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви, а також матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, дійшов висновку про таке.

11.01.2013 року рішенням Липовецького районного суду у цивільній справі №213/2363/12 було задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат. Вказане рішення суду набуло законної сили, отож було звернуто судом до виконання за заявою стягувача шляхом видачі виконавчого листа №213/2363/12 від 13.06.2013 року.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Липовецького РУЮ від 15.08.2013 року було відмовлено у прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа з підстав відсутності у ньому ідентифікаційного коду боржника.

27.05.2015 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звертався до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року у цивільній справі №136/911/158-ц судом визнано поважними причини пропуску строку, стягувачеві ПАТ «СК «Українська страхова група» поновлено строку для предявлення виконавчого листа № 213/2363/12 від 13.06.2013 року для виконання, із зазначенням у виконавчому листі № 213/2363/12 від 13.06.2013 року ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 - № НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 14.02.2017 року, тобто по збігу майже двох років ПАТ «СК «Українська страхова група» знову звернувся до суду повторно із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа №213/2363/12 від 13.06.2013 року до виконання, виданого Липовецьким районним судом, із аналогічних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» N 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду.

Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК, відповідно до якої такий строк може бути поновленим лише з причин, визнаних судом поважними.

З'ясувавши обставини справи та докази, якими стягувач підтверджув пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов до висновку, що причини наведені стягувачем у заяві не є обєктивними та такими, що перешкоджали йому своєчасно звернути виконавчий лист до виконання.

При цьому, суд враховує, що відсутність ідентифікаційного коду у виконавчому документі не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (Постанова ВСУ №6-45цс14 від 21.05.2014 р. Постанова ВСУ №6-62цс14 від 25.06.2014 р.)

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для поновлення стягувачеві строку для предявлення виконавчого документа до виконання, отож в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 208-210,370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «СК «Українська страхова група» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_3