overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2017 року Справа № 446/1135/17
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» становить 6193, 04 грн., яка утворилась за період 01.07.2015 р. по 01.06.2017 р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя : М.Л. САМСІН
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2017 року і може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2017 року.
Суддя ________________ М.Л. САМСІН
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/3387/17
Провадження № 2/682/1206/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адерсою вул. Церковна, буд. 16., с. Голики Славутського району Хмельницької області до ОСОБА_2, місце реєстраціх невідоме, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 22.01.2018 року о 14 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №:2/714/405/17
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони проживають окремо. Вважає подальше спільне життя із відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам. Тому, просила розірвати їх шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 січня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/592/3613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Труханова Л.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ФОП ОСОБА_2, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ФОП ОСОБА_2, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В позові містяться відомості щодо місцезнаходження відповідачів. Так, згідно зазначених у позовній заяві юридичних адрес відповідачів, місце знаходження відповідачів не відноситься до територіальності Ковпаківського районного суду м. Суми. а тому згідно зі встановленими правилами підсудності, Ковпаківський районний суд м. Суми не є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підсудна Ковпаківському суду м. Суми, та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ФОП ОСОБА_2, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 466/9331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «16» січня 2018 року о 09.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/3268/16-ц
№ провадження 2-во/495/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року №495/3268/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року у справі №495/3268/16-ц.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 11.10.2016 року ухвалено рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі №4953268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в твердій грошовій сумі, при винесенні якого судом помилково зазначено в вступній та резолютивній частині імя позивача «Михайлова Матрона Яковлівна» замість вірного імя позивача «Михайлова Мотрона Яковлівна». Зазначена описка у тексті рішення ускладнює його виконання. На підставі наведеного заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в твердій грошовій сумі, позов задоволено частково.

Однак при ухваленні рішення судом помилково в вступній та резолютивній частині були допущено помилку, а саме:

- не вірно вказано імя позивача «Михайлова Матрона Яковлівна» замість вірного імя позивача «Михайлова Мотрона Яковлівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року №495/3268/16-ц задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/3268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в твердій грошовій сумі.

В вступній та резолютивній частині рішення суду вважати вірним імя позивача «Михайлова Мотрона Яковлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/1572/17
Номер провадження 2-н/676/58/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №2/523/5604/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 12:20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2790/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Миколаївської сільської ради Сумського району в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки і піклування Миколаївської сільської ради Сумського району, Служба у справах дітей Сумської РДА, Сумська місцева прокуратура Сумської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська сільська рада Сумського району в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району звернулася до суду з даним позовом, в якому просила відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 2014 року, у матері ОСОБА_3 та у батька ОСОБА_4, та стягнути з останніх аліменти на утримання дітей.

19 грудня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву начальника Служби у справах дітей Миколаївської сільської ради Сумського району необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївської сільської ради Сумського району в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки і піклування Миколаївської сільської ради Сумського району, Служба у справах дітей Сумської РДА, Сумська місцева прокуратура Сумської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 496/4255/17
Провадження № 2/496/2197/17
У Х В А Л А

16 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 198206, Російська Федерація, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 188663, Російська Федерація, Ленінградська область, Всеволожський район, м.п. Кузьмоловський, вул. Заозерна, буд. 11. кв. 39), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 1-Б, каб . 3) про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано заяву про витребування з нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після ОСОБА_5, яка померла 06 травня 2017 року., яку суд вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2018 року об 14-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Визначити відповідачам для подання відзиву на позов строк з дня вручення ухвали - пятнадцять днів.

Визначити третій особі по справі для подання пояснень на позов строк з дня вручення ухвали - десять днів.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 1-Б, каб. 3, копії матеріалів спадкової справи після ОСОБА_5, яка померла 06 травня 2017 року., встановивши 10 денний строк для виконання ухвали суду, з моменту її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

16 грудня 2017 року