Справа №173/1817/17
Провадження №2/173/996/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області, треті особи , що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3В, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3В, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_5, згідно якої просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: вул. Калинова, 4 в с. Зелене Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті батька ОСОБА_6, померлого 17 червня 1998 року.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне. 11 травня 1998 року померла його мати ОСОБА_7 Андріїна. 17 червня 1998 року помер його батько ОСОБА_6.

На день смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається із садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: вул. Калинова, 4 в с. Зелене Верхньодніпровського району Дніпропетровської області .

Після смерті батьків він звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровської районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 23.10.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Будь яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог суду не надав.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округ ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник КП «Верхньодніпровське БТІ», в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Треті особи, ОСОБА_8, та ОСОБА_5, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

З'ясувавши зміст позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 11 травня 1998 року померла мати позивача ОСОБА_7. 17 червня 1998 року помер батько позивача ОСОБА_6 що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження.

Після смерті батька позивача, ОСОБА_6, відкрилась спадщина на майно у вигляді садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: вул. Калинова, 4, в с. Зелене Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Після смерті батьків позивач звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 23.10.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини та за відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської районної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 22.01.1988 року № 14/4 прийняте рішення про визнання права власності на житлові будинки громадян ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області згідно списку, що додається. Відповідно до рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 25.01.1988 року № 3 вирішено вважати можливим надати Верхньодніпровському БТІ матеріали на житлові будинки по ОСОБА_2 сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для вирішення питання про оформлення права власності на володільців даних будинків. Згідно доданого списку до зазначених рішень під номером 2 зазначений батько позивача - ОСОБА_6

Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що за життя батько позивача набув право власності на належний йому житловий будинок, розташований за адресою: вул. Калинова, 4, в с. Зелене Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на підставі вказаних вище рішень органів місцевого самоврядування, проте не отримав свідоцтва, що посвідчує право власності на спадковий будинок, тобто правовстановлюючого документу.

При цьому підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та неотримання ним правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач є сином померлого та спадкоємцем за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача. Інші спадкоємці першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від свого права на прийняття спадщини, подавши нотаріально посвідчені заяви про свою відмову від прийняття спадщини

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок загальною площею 45.5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею: 0.2500 га., за адресою: вул. Калинова, 4 в с. Зелене Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті батька ОСОБА_6, померлого 17 червня 1998 року.

При цьому враховуючи, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за двома підставами: пропуск шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок, суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги саме про визнання права власності за позивачем на спадкове майно, так як позивач не матиме можливість реалізувати своє право на отримання спадщини в позасудовому порядку при відсутності правовстановлюючого документу та спадковий будинок. За даних обставин питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини судом не розглядається та не вирішується. Крім того, задовольняючи позовні вимоги суд приймає до уваги той факт, що ні відповідач , ні інші спадкоємці першої черги, не претендують на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_6

Понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно спадкодавцем.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області, треті особи , що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на садибний житловий будинок загальною площею 45.5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці площею: 0.2500 га., за адресою: вул. Калинова, 4 в с. Зелене Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті батька ОСОБА_6, померлого 17 червня 1998 року

Витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн. покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк Т.М