Справа № 463/5851/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"20" грудня 2017 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_6 про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, скасування та зняття арешту з нерухомого майна квартири №58 на вул. Медової Печери, 29 у м. Львові, яка належить ОСОБА_6, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, запису №9783981 від 29 квітня 2010 року про арешт усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, стягнення з ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_2 в сумі 390,10 грн., а також судового збору.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про передачу справи для розгляду за підсудність в Пустомитівський районний суд Львівської області, у звязку з тим, що основне нерухоме майно позивача знаходиться на території Пустомитівського району Львівської області.

Представник позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 26 жовтня 2017 року заявлене клопотання підтримав.

Від представника відповідача ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Львівській області та третя особа, буду чи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності осіб, що не зявились, відносно чого інші учасники судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, огляувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0617 га на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0292, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 054258 від 13 червня 2006 року. Квартира з приводу якої заявлено позов позивачу не належить на праві власності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки на момент відкриття провадження у справі суду не було відомо про наявне в позивача на праві власності нерухоме майно, з приводу якого останнім заявлено позовну вимогу про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, про наявність такого позивачем повідомлено суд в підготовчому судовому засіданні, враховуючи те, що вказане нерухоме майно не знаходиться на території Личаківського районного суду м. Львова, а тому суд приходить до висновку, що справу слід передати для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області за місцем знаходження нерухомого майна, яке належить на праві власності позивача.

З врахування наведеного та керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання сторони позивача задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа: ОСОБА_6 про зняття арешту з нерухомого майна передати за територіальною підсудністю на розгляд Пустомитівському районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя:ОСОБА_8