overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/3336/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 рокуСправа № 127/21586/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 30 листопада 2017 року о 12 год. 26 хв. у м. Вінниці суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., із складенням його повного тексту 04 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_4, залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Ю.Б. Войтко

М.М. Якименко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1278/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка розглянувши матеріали справи

по заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (с. Заводівка Березівського району Одеської області, вул. Лікарняна 2, тел: 98-2-30) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду м. Березівка 21.12.2017 року звернулася КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України данна справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 339 ЦПК справа підсудна Березівському районному суду м. Березівка Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 340-341 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 188,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (с. Заводівка Березівського району Одеської області, вул. Лікарняна 2, тел: 98-2-30) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2017 року на 10:00 годин за участю присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, розяснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курта Л.С.
Справа № 504/2688/17
провадження №2/504/1986/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Вінської Н.В., при секретарі Білаш А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Доброслав цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом на адресу Сербківської сільської ради Лиманського району Одеській області був направлений запит щодо отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

У відповідності до наданих суду відомостей з Сербківської сільської ради Лиманського району Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 24.08.2017 року, що також підтверджується наданою копією актового запису про смерть №760.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягає зупиненню до визначення кола правонаступників /спадкоємців/ які прийняли спадщину.

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, документів про смерть іншої особи, а для всебічного і повного з'ясування обставин при встановленні кола спадкоємців така інформація потрібна, суд дійшов висновку про необхідність витребування з державної нотаріальної контори інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, копії матеріалів спадкової справи у разі її відкриття.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до визначення правонаступників у справі.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та засвідчену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 24.08.2017 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» - для відома, та Лиманської районної державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 643/3631/17
Провадження №2-н/643/150/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.07.2014 по 31.01.2017.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 375/1650/17
Провадження № 2/375/724/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

22.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 67954,68 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

У зв"язку з набранням чинності 15.12.2017 нового ЦПК України, вважаю за необхідне провести повторне підготовче провадження відповідно до нових вимог.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 25.01.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2018 р. подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/447/872/17
Справа №447/1998/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

10.11.2017 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської областізадоволено позов ОСОБА_1 та змінено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме в тексті рішення прізвище позивача та відповідача помилково вказано "Куцминда" замість вірного "Куцмида".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2017 року №447/1998/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та замість вказаного в тексті рішення прізвища позивача та відповідача "Куцминда" вказати вірно "Куцмида".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Провадження №2/521/6391/17
У Х В А Л А

про самовідвід

27 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.12.2017 року справу розподіллено судді Граніну В.Л. 27.12.2017.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання.

Згідно зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси суддя Гранін В.Л. не розглядає справи цієї категорії.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Граніну В.Л. по матеріалам цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/4025/17
ун. № 759/8381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 01.06.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надходило.

Згідно з ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою з того ж предмету і за тих же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №766/5134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою як об'єктів права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою як об'єктів права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено судове засідання на 03 серпня 2017 року о 09-50 год.

В судові засідання 03.08.2017 року, 19.10.2017 року, 20.12.2017року позивач та відповідачі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомляли.

Заяв від позивача або його представника про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання 03.08.2017 року, 19.10.2017 року, 20.12.2017 року позивач повідомлений належним чином, його неявка або неявка його представника в судове засідання на 20 грудня 2017 р. є повторною, заява про розгляд справи у їх відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обовязок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача та його представника в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною їх неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою як об'єктів права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-н/428/1318/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161,167-169,170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2-о/235/954/17
Справа № 235/6942/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Комінтерна, будинок 11,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 26 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко