overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3039/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку( пай) в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку(пай) площею 5,38 умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої 19 березня 2004 року, якій вона належала згідно сертифікату на право на земельну частку( пай) серія СМ №0242285, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку( пай) за № 385 від 28 березня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2960/17
Провадження № 2/376/1471/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 513/681/17
Провадження № 2/513/558/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання та не повідомив суд про поважні причини неявки. Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у м. Рівне справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк " надійшло письмове клопотання, в якому просив постановити ухвалу про участь представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк " у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Визначити Деснянський районний суд міста Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, положення ЦПК, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Киів, пр.-т маяковського, 5-в) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного

на 15:00 год. 31 січня 2018 року.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Киів, пр-т Маяковського, 5-в) для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 159/4924/17
Провадження № 2-о/159/160/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, (м. Ковель по вул. Брестська, 110), з участю заінтересованої особи Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України, ( м. Ковель, вул. Незалежності, 101), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту належності ОСОБА_2 архівної довідки Трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради № 921 від 11.12.2017 року. Заінтересованою особою зазначила - Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, (м. Ковель по вул. Брестська, 110), з участю заінтересованої особи Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України, ( м. Ковель, вул. Незалежності, 101), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Дата документу 05.12.2017
Справа № 334/7959/17
Провадження № 2-н/334/813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Добрєва М.В..

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до КП «ВРЕЖО № 7»,

встановив :

05.12.2017 року заява ОСОБА_1 задоволена у повному обсязі, суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя постановлено судовий наказ № 2-н/334/813/17, яким з КП «ВРЕЖО № 7» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітної платі в розмірі 3659,19 грн., а також на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 800 грн.

Судовий наказ набрав чинності.

При виготовленні судового наказу, у резулятивній частині рішення була допущена помилка

в абзаці « резолютивної частини судового наказу сума судового збору, яка підлягає стягненню в дохід держави, помилково вказана 800 грн., замість 320 грн.

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резулятивній частині судового наказу від 05.12.2017 р. по цивільній справі №2-н/334/813/17 за заявою ОСОБА_1 до КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу.

Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини судового наказу від 05.12.2017 р. по цивільній справі №2-н/334/813/17 за заявою ОСОБА_1 до КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню з боржника в дохід держави 320 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 458/854/17
РІШЕННЯ

26 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає можливим відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 12285,50 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 1600 гривень, а всього 13 885 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідач має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йогго перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 654/3499/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" грудня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М. А., розглянувши заяву ПАТ "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла заява

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100,102 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2904/17
Провадження № 2/488/1594/17
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

28.08.2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 658/3897/17
Рядок № 26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 грудня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: селище Плодове м. Таврійськ Херсонської області, вул. Черновола, 3/40, про що свідчить довідка №17-06/484 від 13.12.2017 року про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Відповідно до ст.31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Новкаховського міського суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка Херсонської області, пр-т Дніпровський, 1 А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/648/88/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розіровання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2,

встановила:

На підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 року справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 передано на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розіровання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Справу до розгляду призначити на 8 год. 30 хв. 11 січня 2018 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Про судове засідання повідомити заявника, який відбуває покарання в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

В судове засідання викликати заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в межежі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 452/2956/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частин квартири АДРЕСА_1, з яких 3/5 частин у порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, котрий помер 17 березня 2017 року, та 1/5 частина цієї квартири, як належна йому частка у квартирі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, як належна йому частка у цій квартирі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 29 грудня 2017 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса: Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, .

Суддя
справа № 179/366/16-ц
провадження № 2-п/179/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року по цивільній справі № 179/366/16-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 179/366/16-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

01 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року по цивільній справі № 179/366/16-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Заявник посилається на те, що не зявився в судове засідання, оскільки не отримував повідомлення суду про розгляд справи, прохає переглянути заочне рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року по цивільній справі № 179/366/16-ц за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити розгляд заяви на 28 вересня 2017 року о 13-15 годинів приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук