ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/262/17
провадження № 2/691/242/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 грудня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк». Представник позивача керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.02.2014 року, що станом на 06.02.2017 року становить 22478,84грн..

Відкрито провадження у справі за нормами ЦПК України, в редакції Закону №1618-ІV від 18.03.2004 року, та призначено судовий розгляд.

За матеріалами провадження здійснюється судовий розгляд, надані пояснення представником позивача, та перенесено слухання, за заявою, для погодження правової позиції.

28.12.2017 року, до судового засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надіслав клопотання про неможливість прибуття, слухання справи за його відсутності, та прийняття рішення по справі на основі раніше наданих документів.

За отриманою інформацією Вх.№153/17 від 19.03.2017 року, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, зясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.01.2015 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з відміткою помер.

Факт смерті ОСОБА_2, відповідач у справі, підтверджено актовим записом про смерть №21 від 22 липня 2014 року, Повним витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.04.2017р. №6, відповідно даних листа Миронівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №478/16.16-32 від 12.04.2017.

Суд, за таких обставин вважає, за можливе провести судовий розгляд матеріалів цивільної справи, з прийняттям рішення щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (Рим, 1950 р., Право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 608 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Ураховуючи те, що кредитні правовідносини є такими, що можуть бути виконані іншою особою спадкоємцем, судом здійснено, запит з метою зясування, кола спадкоємців померлого відповідача, а також обєму (маси) успадкованого майна покійного.

Вбачається, що інформація стосовно відкритої спадкової справи після померлого 22.07.2014 року ОСОБА_2, відсутня лист Городищенської державної нотаріальної контори від 04.05.2017р. №324/01-16, з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва по право на спадщину) від 04.05.2017 року №47610149.

Отже, у судовому засіданні встановлено та підтверджено факт смерті ОСОБА_2, відповідача у справі, а також відсутність відкритої спадкової справи після померлого, що являється відповідачем за даним позовом.

Представником позивача уточнено позовні вимоги щодо суми боргу та сторони у справі, просили стягнути заборгованість у розмірі 8167,31грн. за кредитним договором №б/н від 07.02.2014 року, що укладений ОСОБА_2, з ОСОБА_3, як спадкоємця, що прийняв спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, зазначають, що згідно ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд, вивчивши позовну заяву, доводи представника позивача, з повідомленням у судовому засіданні 07.12.2017 року, що ПАТ КБ «Приватбанк» до нотаріальної контори з претензією до спадкоємців покійного ОСОБА_2 не зверталися, доводи заяви про уточнення позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

За нормами ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Інформація про смерть відповідача ОСОБА_2, за повідомленням суду /лист №691/262/17/6544/2017 від 05.05.2017 року, ухвала про відкриття провадження від 05.05.2017 року/ позивачу стала відома 17.05.2017 року, що підтверджено повідомленням про отримання рекомендованого відправлення №901.

Шестимісячний строк предявлення вимоги сплинув - 17.11.2017 року.

Відповідно до п.п. 9 п.1. Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва - п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представником позивача не надано жодних доказів, крім тих, які перевірив суд, докази про відкриття спадкової справи, кола спадкоємців, звернення з претензією до спадкоємців.

Суд приходить до висновку, що матеріали підлягають закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. ст. 258, 259, 260, 352 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи за №691/262/17, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням у звязку зі смертю відповідача.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4