overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину.

22 грудня 2017 року в судове засідання не з'явився представник Будьнівського районного відділу Державної виконавчої служби м. Донецьк.

Відомості про вручення їм повідомлення про розгляд заяви до суду на час розгляду справи не надійшли.

Інші учасники були повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла заява розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину, відкласти на 17 січня 2018 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 298/718/15-ц
Номер провадження 2/298/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 577/3447/17
Провадження № 2/577/1328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 грудня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1000 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, заподіяної внаслідок ДТП ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1000 ( одну тисячу ) гривень матеріальної шкоди, 500 (пятсот) гривень моральної шкоди та 640(шістсот сорок) гривень судового збору, загалом 2140(дві тисячі сто сорок) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 грудня 2017 року.

Суддя Семенюк І. М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4655/17
Провадження № 2-н/229/365/2017
22 грудня 2017 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства "Комсервіс" Дружківської міської ради про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст.66,68 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Кошового, 37-34,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 447/2593/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.12.2017 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року заявник подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

13.12.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, відповідно до якої боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

14.12.2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер 448/909/17
Провадження № 2/448/586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2017 р. Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини рішення та відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 80, 84, 88, 174, 208, 209, 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки та зареєстрованої за адресою: с. Золотковичі, вул, Центральна, 136, Мостиського району Львівської області, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, 22.10.2013року народження і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 161/9881/17
Провадження № 2-с/161/38/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 13 842,53 гривень та судового збору в сумі 800,00 гривень.

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Просить скасувати судовий наказ від 11 липня 2017 року у справі 161/9881/17.

Розгляд заяви проводиться у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви, що повністю відповідає вимогам ст. 171 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 11 липня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 13 842,53 гривень та судового збору в сумі 800,00 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, із змісту якої вбачається, що заявник не погоджується із розміром заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2017 року виданий за заявою ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 13 842,53 гривень та судового збору в сумі 800,00 гривень скасувати.

Розяснити ТОВ «Волиньгаз Збут», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ковтуненко
Справа № 367/4001/17
Провадження по справі № 2/367/2401/2017
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 15.12.2017 року о 14 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Справа № 214/6652/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя: Н.Г. Гринь
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 20___ року.
Суддя: Н.Г. Гринь
Справа № 523/3247/17
Провадження №2/523/2560/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи, в зв'язку з перебуванням у декретній відпустці судді Пепеляшкова О.С. справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду 06.04.2017р., згідно ст. 11-1 ЦПК України та 12.04.2017 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судове засідання на 09 годину 20 хвилин на 26 квітня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2318/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7291/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалу оскаржив представник відповідача ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3,4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

У виділених матеріалах справи, які надійшли на адресу суду, довіреність на представлення інтересів відповідача представником ОСОБА_3 відсутня.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 11 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа 237/4857/17
Номер провадження 2/237/2346/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

19.12.17 року м. Курахове

Марїнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Сметаняка О.Я.

при секретарі Куропятник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

19.12.2017 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, вхідний номер заяви 13916/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно залишити без розгляду.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 19.12.2017
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4968/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту фінансово-облікової політики МВС України, Головного Управління Національної поліції в Київській обл. МВС України про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту фінансово-облікової політики МВС України, Головного Управління Національної поліції в Київській обл. МВС України про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «23» листопада 2017 року о «12» годині «50» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 500/5656/17
Провадження № 2/500/3176/17
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3