overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/2964/17
Провадження №2/751/974/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на два днів до 23 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бобер) ОСОБА_3, зареєстрований 03 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №18 - розірвати.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 грудня 2017 року

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 392/480/16-ц
Провадження № 6/392/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи виправити помилку у виконавчому листі, яку було допущено при його оформленні, посилаючись на те, що дана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 15 вересня 2016 року, допущена помилка, яку необхідно виправити, а саме відсутня дата народження боржника.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 25 листопада 1991 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10209/15-ц

пр. № 2/759/115/17

05 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Стукалова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_2, третя особа : Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про виселення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. З рішенням сторони можуть ознайомитись 10.12.2017 р.

Керуючись ст.116 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_2, третя особа : Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про виселення, задовольнити.

Виселити з квартири АДРЕСА_1 : ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» ( , юридична адреса: м.Київ, вул.Симиренка, 17) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Провадження № 2-о/359/153/2017
Справа № 359/9733/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

06.12.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 235, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 21 лютого 2018 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 456/2848/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6505/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року по справі за зпозовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК "Успіх",

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можкть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріалами справи встановлено, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію повного тексту оскажуваного рішення лише 13.09.2017 року.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року по справі за зпозовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК "Успіх".

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Провадження №2/748/618/17
Єдиний унікальний № 748/1487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Новобілоуської сільської ради Чернігівського району ОСОБА_3,

представника Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218,1225,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 28.12.2017 року

Суддя С.М.Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6634/17 Головуючий 1 інстанції - Колодяжна І.М.
Справа №641/6359/17 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 25 хв. 11 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5934/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котельникова-11» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії припинити трудові відносини,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСББ «Котельникова-11» про визнання бездіяльності неправомірною щодо не проведення зборів зобов'язання вчинити дії з проведення зборів, та припинити трудові відносини між ОСОБА_2 та ОСББ «Котельникова - 11».

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору визначена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640,00 грн.

Позивачем в своєму позові заявлено три вимоги, але судовий збір сплачено лишу за одну вимогу, а тому необхідно сплатити судовий збір ще за дві вимоги не майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котельникова-11» про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та припинити трудові відносини - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 504/2381/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» про захист прав споживча та визнання договору недійсним та стягнення коштів, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» про захист прав споживча та визнання договору недійсним та стягнення коштів, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/2381/16 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/2381/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш Авто» про захист прав споживча та визнння договору недійсним та стягнення коштів, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2018 рік о 12 годин 20 хвилин.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
26.12.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8421/17
Провадження № 2/644/3251/17
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа.

22.12.2017р. ОСОБА_1 було надано до канцелярії суду заяву про залишення його позовної заяви про визнання батьківства без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Зяброва
Справа № 493/2512/17
Провадження № 2/493/1172/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської районної державної адміністрації в Одеській області, місце знаходження якої: Одеська область, м. Балта, вул.. Любомирська, 193, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про поновлення батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 09 січня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 09.01.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 172/1322/17
Провадження № 2/172/625/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк