Справа № 202/7998/16-ц
Провадження № 2/202/672/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
21 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Булачової Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві вказує, що ОСОБА_2 є батьком чотирьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9. У зв'язку зі зникненням батьків та невиконанням ними батьківського обов'язку щодо догляду за дітьми усі четверо дітей за рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.06.2013 року № 169 перебувають на повному утриманні та опікунстві ОСОБА_1 як бабусі зі сторони матері. Відповідач та його дружина, мати хлопчиків - ОСОБА_7, у 2011 році пішли з дому, і де вони знаходяться на даний час нікому невідомо, їх пошуки не надали жодних результатів. ОСОБА_7 рішенням Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 14.01.2014 року визнано безвісно відсутньою з 01.05.2012 року. Для визнання безвісно відсутнього і відповідача, у вересні 2016 року позивач подала відповідну заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під час розгляду якої стало відомо, що відповідач у січні 2016 року перетинав кордон України і у січні того ж року повернуся в Україну. Зазначила, що така обставина свідчить про те, що відповідач живий і здоровий, знаходиться на території України, але вже протягом 5 років злісно ухиляється від виховання своїх дітей, його не турбує їх матеріальне забезпечення, хто про них піклується, виховує та, у разі необхідності, лікує. Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.06.2013 року за №№ 173, 174, 175, 176, з метою державного забезпечення покинутих дітей, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнані дітьми, що позбавлені батьківського піклування.
Тому, просила: позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9; залишити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, у розмірі 1/8 від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2012 року до досягнення його повноліття; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, у розмірі 1/8 від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2012 року до досягнення його повноліття; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, у розмірі 1/8 від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2012 року до досягнення його повноліття; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, у розмірі 1/8 від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2012 року до досягнення його повноліття.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, 21.03.2017 року надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до ч. 10 ст. 74, ст. 76 ЦПК України шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 14 лютого 2017 року № 10 (1809).
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з'явився, 24.02.2017 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовну заяву.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська 21 жовтня 2003 року, актовий запис № 871, батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а. с. 15); відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, серія НОМЕР_3, повторно виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 10 березня 2010, актовий запис № 936, батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а. с. 16); відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія НОМЕР_2, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 13 червня 2006 року, актовий запис № 556, батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а. с. 17); відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, серія НОМЕР_4, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 13 січня 2011 року, актовий запис № 34, батьками зазначено: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а. с. 18).
Мати дітей, ОСОБА_7, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2014 року визнана безвісно відсутньою з 01.05.2012 року.
05.02.2013 року Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області порушувалося кримінальне провадження за вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України, але у ході проведення розшукових дій встановити місцезнаходження відповідача не виявилося можливим, тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження було закрито.
Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.06.2013 року № 169 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішеннями виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.06.2013 року №№ 173, 174, 175, 176 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до висновку, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 21.02.2017 року № 62, «Про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9», Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, які залишилися без батьківського піклування (а.с. 50-52).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини від 20 листопад 1959 року, дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та сприятливі умови, що дозволяли б їй розвиватися фізично, інтелектуально, духовно та у соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом та в умовах свободи та гідності.

Згідно зі ст. ст. 7, 155 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов'язків.

У матеріалах справи є наявні численні докази винної поведінки відповідача, які, безперечно, свідчать саме про злісне, безпідставне ухилення батька від виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно при позбавленні батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Суд вважає, що справедливим та співмірним буде присудити стягувати щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі по 1/8 на кожну дитину від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2016 року до досягнення дітьми повноліття

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 180-182, 184, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/8 від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2016 року до досягнення його повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/8 від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2016 року до досягнення його повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/8 від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2016 року до досягнення його повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти у розмірі 1/8 від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2016 року до досягнення його повноліття.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар