Справа № 589/54/17-ц
Провадження № 2-о/589/22/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 06 липня 2008 року, була його рідною тіткою по лінії матері. Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначив, що після смерті тітки, відкрилась спадщина, однак спадкоємців, які б прийняли спадщину чи проявили до неї інтерес не має. Тому заявник має намір в подальшому прийняти спадщину після ОСОБА_2, однак у нього відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує вимоги заяви.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 липня 2008 року в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії І-БП № 089116 від 07 липня 2008 року).

В судовому засіданні допитано як свідка ОСОБА_3, яка є матірю заявника, та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона приходиться ОСОБА_2 рідною сестрою. Їх дівоче прізвище «Власко». ОСОБА_2 народилася в 1941 році. Була заміжня за чоловіком ОСОБА_5, який помер близько 20 років тому. Останні роки життя проживала в смт. Вороніж разом із сином ОСОБА_6, який також помер близько 3 років тому.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_2 була її сусідкою в смт. Вороніж. Вони знайомі все життя з дитинства. Підтвердила, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_7, що в неї було двоє синів та чоловік, які померли. Також підтвердила, що дівоче прізвище сестер ОСОБА_7 та ОСОБА_3 «Власко».

Згідно свідоцтв про народження та одруження ОСОБА_3 дійсно мала прізвище «Власко» (а.с.9,10).

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Отже, як вбачається з вищевикладеного, заявником доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що він є племінником ОСОБА_2 Будь-яких сумнівів з цього приводу у суду немає.

Що стосується мети, з якою заявник просив встановити зазначений факт, то слід зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_3 вважав, що після ОСОБА_2 спадщина не була ніким прийнята, а тому просив встановити факт родинних відносин з нею для прийняття спадщини, що відкрилась після її смерті.

Разом з тим, під час судового розгляду зясовано, що ОСОБА_2 за життя склала заповіт, яким заповіла все своє майно сину ОСОБА_6 Останній, в свою чергу, спадщину прийняв.

19 листопада 2014 року ОСОБА_6 помер. Згідно листа нотаріуса спадкова справа після його смерті не заводилася, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися.

Як повідомив в судовому засідання представник заявника, ОСОБА_6 не має близьких родичів. Єдиним спадкоємцем може бути лише він, а тому наполягає на встановленні факту родинних відносин з тіткою, так як в нього є документи, які підтверджують родинні відносини між тіткою та її сином, що надасть йому можливість прийняти спадщину після останнього (ОСОБА_6М.)

У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи щодо наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину і законом не визначено іншого порядку встановлення вказаних фактів,тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 06 липня 2008 року, була рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8