overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3750/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

з участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Любашевського Ю.В.

представника стягувача ОСОБА_2

представника Шевченківської райадміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Любашевського Юрія Вячеславовича та повернення виконавчого листа стягувачеві ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.353 , 353 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ОСОБА_4 в частині не повідомлення органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 52028606 .

В решті вимог по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Любашевського Юрія Вячеславовича та повернення виконавчого листа стягувачеві відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено 03 січня 2018 року .

Суддя: ОСОБА_5
Справа №339/197/17
У Х В А Л А

26.12.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 31 грудня 2015року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 76, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею та залишити прізвище ОСОБА_1. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Болехівського міського суду від 26 червня 2017року провадження у справі зупинено та надано строк на примирення 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали в звязку із закінченням терміну на примирення, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та в порядку, встановленому ст. 254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 січня 2018 року о 09:45год. у приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1949/17
Провадження № 2/376/989/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2017 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 357/6646/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Кривенко О. С., Литвинської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "МІСЬКРЕКЛАМА" про стягнення заробітної плати, компенсації та індексації за невикористану відпустку,-

керуючись ч.1 ст.218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 Юріївни до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "МІСЬКРЕКЛАМА" про стягнення заробітної плати, заборгованості по невиконаній відпустці, середнього заробітку по день фактичного розрахунку, індексації затримки виплати заробітної плати задовольнити повіністю.

Стягнути з відповідача - Комунального підприємтсва Білоцерківської міської ради "МІСЬКРЕКЛАМА" на користь ОСОБА_1 734грн. 32коп. заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку 3133 грн.62 коп.,а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 27 342 грн.69 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа №460/5222/16-ц
Провадження №2/460/719/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

26.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П. при секретарі Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.05.2017 року та призначено до розгляду на 05.09.2017 року, у зв"язку із неявкою відповідача та третьої особи неодноразово було перенесено, останній раз на 26.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.,19,189,258-260,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 156/1319/17
Провадження №: 2-о/156/35/17
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/1319/17 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, представник - ОСОБА_2, адреса: вул. Святого Володимира, 3, м. Нововолинськ, заінтересована особа - Старолішнянська сільська рада Іваничівського району Волинської області, місцезнаходження: вул. Миру, 37, с. Стара Лішня Іваничівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Заявника звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/1319/17 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, представник - ОСОБА_2, адреса: вул. Святого Володимира, 3, м. Нововолинськ, заінтересована особа - Старолішнянська сільська рада Іваничівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин. про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 28 лютого 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 583/1242/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Охтирської міської ради Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( Сумська обл., м. Охтирка, вул. Пушкіна, 77, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Охтирської міської ради ( Сумська обл., вул Незалежності, 11, ) в рахунок відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки по пров. Миру, 2 в м. Охтирка Сумської області, кадастровий номер :04:017:0046 площею 0,0897 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 1 січня 2015 року по 30 червня 2016 року в розмірі 45703,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Охтирської міської ради судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 601/1938/17
Провадження № 2/601/1042/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 15.01.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3494/17
Провадження № 2-сз/589/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву представника позивача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі №589/3494/17,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VIII від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2017 вказану позовну заяву повернуто позивачу як таку, що територіально не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для подання до належного суду.

Відповідно до платіжного доручення №PROM1B60DH від 01.09.2017 позивачем при зверненні з вказаним позовом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було сплачено 1600 грн. 00 коп судового збору, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VIII від 08.07.2011, ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі №589/3494/17 - задовольнити.

Зобов`язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений на р/р 0012, МФО 837013, за платіжним дорученням №PROM1B60DH від 01.09.2017 судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 140/2985/17
№ 2/140/1209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 26.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.01.2018 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження № 2/243/4589/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 216/5208/17
провадження № 2/216/2364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.11.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей .

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 02.02.2018 року 09-30 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Номер провадження: 22-ц/785/8127/17
Номер справи місцевого суду: 522/2338/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року про залишення позовів без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «11» квітня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш