Справа № 296/3086/16-ц
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року у справі №296/3086/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року та до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року по справі №296/3086/16-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що з ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2007 року по 04.04.2009 року, тобто, до народження дитини. В актовому записі про народження ОСОБА_3 дані заявника записані зі слів ОСОБА_2. Після закінчення розгляду справи про стягнення аліментів виявлена обставина, яка існувала на момент ухвалення рішення суду, але не могла бути врахована судом, оскільки не була відома заявникові на час розгляду справи, а саме ОСОБА_2 01.01.2011 року стала на облік в Управлінні праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира для отримання державної соціальної допомоги на дитину як одинока мати.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, викладених у заяві та пояснила, що на даний час розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, по якій 16.03.2017 року призначено судово-генотипоскопічну експертизу.

Особа, яка брала участь у справі ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є батьком дитини, а його твердження про неможливість мати дітей є безпідставними.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що вважає заяву безпідставною, оскільки заявник після офіційного розірвання шлюбу продовжував проживати з ОСОБА_2. Після народження дитини заявник періодично навідувався до ОСОБА_2 та сина, надавав гроші на утримання дитини. Крім того, на даний час відсутнє рішення, яке б виключало відомості про особу ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про його народження. Участь батька в утриманні дитини не позбавляє матері статусу одинокої матері. Вважає, що обставини, на які посилається заявник, не являються нововиявленими обставинами в розумінні ст.361 ЦПК України, а підстава, зазначена в заяві, не є такою, що звільняє заявника від обовязку по утриманню дитини. Просить залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до п.1 ч.2 статті 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Як вбачається з рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року (а.с.31) ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначав, що позов не визнає, оскільки вважає, що він не являється батьком дитини. На час ухвалення рішення батьківство відповідачем не оспорювалось.

Таким чином, обставини, зазначені заявником як нововиявлені, не є юридичними фактами, які не були і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи, відповідачем батьківство на час розгляду справи не оспорювалось і на час звернення з заявою про перегляд рішення про стягнення аліментів у звязку з нововиявленими обставинами рішення про виключення з актового запису відомостей про заявника як батька дитини відсутнє, тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 361-365 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2016 року по справі №296/3086/16-ц у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко