Справа № 739/287/17
Провадження № 2/739/172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретарів Лукаш Н.Я., Худорби Р.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» (далі відповідач) про визнання недійсним договору оренди землі, яка належить йому на праві власності, укладеного 09 січня 2016 року та скасування державної реєстрації речового права.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 3,1489 га з кадастровим номером :06:000:0729. 14 вересня 2016 року Комунальним підприємством «Реєстраційне бюро» Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області був зареєстрований договір оренди вказаної земельної ділянки, відповідно до якого позивач є орендодавцем земельної ділянки, а відповідач орендарем. Оскільки він зазначеного договору не укладав, то з приводу його підроблення звернувся до поліції із заявою за якою розпочато кримінальне провадження. Згідно висновків експерта, зроблених в ході експертного дослідження, проведеного у вказаному вище кримінальному провадженні підпис в договорі орени землі №9 від 09 січня 2016 року, який вилучено у відділенні державної реєстраційної служби Новгород-Сіверської районної державної адміністрації в графі «Орендодавець» виконаний не позивачем. Посилаючись на порушення вимог статей 203, 215, 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позивач вказує на наявність підстав для визнання цього договору недійсним і скасування державної реєстрації відповідного речового права за відповідачем.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх повністю з підстав наведених у позовній заяві. Проти розгляду справи без участі представника відповідача з постановленням заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача до суду двічі не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. За таких обставин, враховуючи позицію позича та його представника, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 дав показання про те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 3,15 га, розташована на території Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. До 2015 року вказану земельну ділянку орендував відповідач, який її обробляв сплачуючи відповідну орендну плату. Після 2015 року він жодних договорів оренди належної йому земельної ділянки не укладав і нікого на укладення таких договорів не уповноважував. У вересні 2016 року дізнався про існування оспорюваного договору оренди землі і з приводу його підтроблення звернувся до відділу поліції. Ознайомившись з договором оренди землі №9 від 09 січня 2016 року, сторонами якого вказані ОСОБА_1 та ТОВ «Нове життя», заявив, що підписи в договорі та актах до нього виконані не ним, він цих документів не підписував, хто підписав дані документи від його імені йому не відомо, наміру укладати такий договір з відповідачем він не мав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши позивача як свідка, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивач є власником земельної ділянки площею 3,15 гектари з кадастровим номером :06:000:0729, розташованої на території Троїцької сільської ради Новгрод-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 7).

14 вересня 2016 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 прийнято рішення №31437769 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0729 за ТОВ «Нове життя», та здійснено державну реєстрацію вказаного речового права, номер запису 16440207 (а.с. 29).

Вказане рішення про реєстрацію право оренди земельної ділянки було прийняте державним реєстратором на підставі договору оренди землі №9 від 09 січня 2016 року, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_1, тобто позивач, передає в оренду ТОВ «Нове життя», тобто відповідачу, а останнє приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,15 гектари з кадастровим номером :06:000:0729, строком на 15 років, зі сплатою за користування землею орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік на дату укладення даного договору (а.с. 35-36).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка позивач після ознайомлення з договором оренди землі №9 від 09 січня 2016 року та актами про визначення меж земельної ділянки в натурі і приймання передачі земельної ділянки заявив, що вказаного договору та актів він не підписував, хто підписав дані документи від його імені йому не відомо, наміру укладати такий договір з відповідачем він не мав.

Згідно дослідженого в ході судового розгляду висновку судової почеркознавчої експертизи №2753 від 26 грудня 2016 року, проведеної слідчим СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000424, яке здійснюється за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки, належної позивачу, підпис в договорі оренди землі №9 від 09 січня 2016 року (вилученому у відділенні Державної реєстраційної служби Новгород-Сіверської районної державної адміністрації) в графі «Орендодавець» на 4 сторінці виконаний не ОСОБА_1 Підписи в акті визначення меж землеьної ділянки в натурі (на місцевості) та акті приймання передачі земельної ділянки, що надається в оренду в графах «Орендодавець», на 5 сторінці договору оренди землі №9 від 09 січня 2016 року (вилученому у відділенні Державної реєстраційної служби Новгород-Сіверської районної державної адміністрації) виконані не ОСОБА_1 (а.с. 8-20).

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні не лише суду, а й органів дізнання, попереднього слідства.

В силу статей 7, 10 вказаного Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби, до яких належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Вказаним вимогам відповідає висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №2753 від 26 грудня 2016 року, зроблений експертом сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4,яка має вищу юридичну освіту за спеціальністю «Правознавство», кваліфікацію судвого експерта з правом проведення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

Оскільки вказаний вище висновок судової почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні, містить інформацію щодо предмета доказування в даній цивільній справі, то він є належним і допустимим доказом у цій справі та має враховуватися разом з іншими доказами при прийнятті рішення.

Отже, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що позивач договору оренди землі №9 від 09 січня 2016 року про передачу належної йому земельної ділянки площею 3.15 га в оренду відповідачу не підписував і наміру передавати відповідачу в оренду дану земельну ділянку не мав.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до частини другої статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За змістом наведених правових приписів як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обовязки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною пятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

На підставі статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який міститься в постанові суду від 25 грудня 2013 року №6-118цс13 аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що при вирішенні судом спору про визнання договору недійсним з підстав відсутності у сторони волі на його укладення правове значення має наявність такої волі на момент досягнення сторонами договору згоди в належній формі з усіх істотних умов договору, а не момент його державної реєстрації.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивач оспорюваний договір не укладав, наміру укладати вказаний договір і набути певні права та брати на себе відповідні обовязки за ним для досягнення певної мети не мав, що в свою чергу свідчить про відсутність у позивача волевиявлення на укладення цього договору, суд приходить до висновку про необхідність визнання недійсним договору оренди землі №9 від 09 січня 2016 року, укладеного щодо земельної ділянки площею 3,15 гектари з кадастровим номером :06:000:0729 і скасування державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, здійснену на підставі зазначеного вище договору оренди землі державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 14 вересня 2016 року, номер запису №16440207.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню повністю, на підставі частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 280 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись 202, 203, 215, 638 Цивільного кодексу України, статтями 125, 126 Земельного кодексу України, статтями 6, 20 Закону України «Про оренду землі», статтями 2, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 2, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

ОСОБА_5 Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі №9 від 09 січня 2016 року, укладений на земельну ділянку площею 3,15 гектари з кадастровим номером :06:000:0729 між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Нове життя», та орендодавцем ОСОБА_1.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,15 гектари з кадастровим номером :06:000:0729, що належить на праві власності ОСОБА_1, здійснену на підставі договору оренди землі №9 укладеного 09 січня 2016 року між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Нове життя» та орендодавцем ОСОБА_1, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 14 вересня 2016 року, номер запису №16440207.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко