АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2483/17 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.
Справа № 644/4991/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання договору недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу ТСЦ 6341/2/745 від 09.02.2016 року автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI 2008 року випуску, укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_3 та свідоцтво СХТ 827862 від 09.02.2016 р. про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на імя ОСОБА_3

Визнано право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI 2008 року випуску за ОСОБА_2.

Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вищезазначений автомобіль.

Вирішено питання про сплату судового збору.

На вищезазначене рішення суду 28.02.2017р. ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06.03.2017р. була залишена без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

В установлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення районного суду з посиланням на те, що строк пропущено з причини несвоєчасного отримання копії повного тексту рішення суду.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання договору недійсним, визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: