Справа № 152/244/17
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та співвідповідача Органу опіки та піклування Шаргородської РДА,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 24.12.2009 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8638.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 кредитного договору, відповідачці банком надано кредит в сумі 40000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 24 % річних з терміном повернення кредиту не пізніше 24.12.2019 року.

Згідно з п.1.5 кредитного договору, позичальник зобовязується щомісячно, починаючи з липня 2010 року, до 30 числа кожного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 350,88 грн. і сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом починаючи з 30.01.2010 року, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в банку. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків відповідач має здійснити не пізніше 24.12.2019 року.

Проценти нараховуються банком щомісячно в філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який видано кредит (п.1.6.1 Договору).

Згідно з п.п.4.3.1., 4.3.2, 4.3.3, відповідач зобовязувався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, а у випадку невиконання чи неналежного їх виконання, сплатити штрафні санкції.

Згідно з п.5.2. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,07% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

28.12.2009 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3, що діє як майновий поручитель ОСОБА_1, було укладено договір іпотеки.

Згідно з п.п.1.1, 1.2 Договору іпотеки, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку та умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме частину житлового будинку 49/100, як окремо виділений в натурі обєкт нерухомого майна з самостійним виходом, що складають: кімната 1-1 площею 10,9 м.кв., 1-2 площею 10,3 м.кв., кімната 1-3 площею 14,7 кв.м, кімната 1-4 площею 14,4 м.кв., загальною площею 50,3 м.кв., 51/100 частки підвалу під літерою «А1» площею 14,2 м. кв., веранда з підвалом під літерою «а1» площею 19,5 м. кв., ганок під літерою «а2» площею 12,4 м. кв., 1/2 частка літньої кухні під літерою «Б» площею 22,75 м. кв., прибудова під літерою «б1» площею 4,8 м. кв., 1/2 частка вбиральні під літерою «б2» площею 0,9 м. кв., 1/2 частка огорожі під літерою «І», 1/2 частка огорожі під літерою «2», ? частка огорожі під літерою «3», 1/2 частка огорожі під літерою «4», 1/2 частка огорожі під літерою «5», 1/2 частка огорожі «7», 1/2 частина відмістки «8», що разом складає 53/1400 частки усіх будівель і споруд, що знаходяться за адресою м. Шаргород Вінницької області на вул. Руданського, 14, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на нерухоме майно. Земельна ділянка, площею 0,07 га, на якій розташований предмет іпотеки, не є власністю іпотекодавця, державний акт на право власності на земельну ділянку знаходиться на стадії виготовлення.

Відповідно до п.4.11 договору, у десятимісячний строк з моменту нотаріального посвідчення договору, іпотекодавець повинен оформити право власності на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, та у тридцятиденний строк від отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку, укласти додатковий правочин щодо доповнення предмету іпотеки зазначеною земельною ділянкою.

Згідно з п.1.4 Договору іпотеки, вартість предмета іпотеки за домовленістю сторін та на підставі звіту про незалежну оцінку оцінювача від 17.12.2009 року складає 122785 грн.

Позичальник, отримавши кредитні кошти, систематично порушував свої договірні зобовязання, тому рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.11.2012 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» і стягнуто з позичальника на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 50377,47 грн.

Проте позичальник продовжує ухилятися від виконання зобовязань за кредитним договором, тому станом на 17.01.2017 року сума заборгованості складає 101418,04 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості складають 5696,95 грн., сума інфляційних втрат 47048,56 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 17.01.2017 року, в рахунок погашення якої звертається стягнення на предмет іпотеки, складає 154163,55 грн., з яких: 37192,96 грн. сума основного простроченого боргу; 16169,39 грн. прострочені відсотки за користування кредитними коштами; 48055,69 грн. пеня; 5696,95 грн. 3% річних; 47048,56 грн. інфляційні втрати.

Згідно з п.3 договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником зобовязань звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.01.2017 року банком направлено відповідачам вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення, які не виконані.

З метою реалізації предмету іпотеки необхідно провести виселення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які проживають у житловому будинку, що знаходиться на вул. Руданського, 14, у м. Шаргород Вінницької області.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.12.2009 року, укладеним ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №3949, а саме: частину житлового будинку 49/100, як окремо виділений в натурі обєкт нерухомого майна із самостійним виходом, що складають: кімната 1-1 площею 10,9 м. кв., 1-2 площею 10,3 м. кв., кімната 1-3 площею 14,7 м.кв., кімната 1-4 площею 14,4 м. кв., загальною площею 50,3 м. кв., 51/100 частка підвалу під літерою «А1» площею 14,2 м. кв., веранда з підвалом під літерою «а1» площею 19,5 м. кв., ганок під літерою «а2» площею 12,4 м. кв., 1/2 частка літньої кухні під літерою «Б» площею 22,75 м. кв., прибудова під літерою «б1» площею 4,8 м. кв., 1/2 частка вбиральні під літерою «б2» площею 0,9 м. кв., 1/2 частка огорожі під літерою «І», 1/2 частка «2», 1/2 частка огорожі під літерою «3», 1/2 частка огорожі під літерою «4», 1/4 частка огорожі «5», 1/4 частка огорожі під літерою «7», 1/4 частина відмістки під літерою «8», що складає 53/1400 частки всіх будівель і споруд, що знаходяться за адресою м. Шаргород Вінницької області на вул. Руданського, 14, який належить на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Шаргородської міської ради Вінницької області від 06.07.2006 року; земельної ділянки площею 0,07 га, на якій розташований житловий будинок, часткою 49/100, як окремо виділений в натурі обєкт нерухомого майна та належать ОСОБА_3, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 154163,55 грн. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» шляхом продажу частини житлового будинку 49/100, як окремо виділеного в натурі обєкту нерухомого майна та земельної ділянки, площею 0,07 га ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» будь-якій особі-покупцеві за договором купівлі-продажу в порядку ст.38 ЗУ «Про іпотеку» за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності на момент укладення договору купівлі-продажу з наданням позивачеві права на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; на подання і отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, у нотаріусів, державних реєстрах будь-яких документів, довідку про проживаючих та зареєстрованих осіб, копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок, ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,07 га, що знаходиться за адресою м. Шаргород Вінницької області, вул. Руданського, 14, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, необхідних для продажу житлового будинку і земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Шаргород Вінницької області на вул. Руданського, 14, і належать ОСОБА_3; виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Шаргород Вінницької області, вул. Руданського, 14; надати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до моменту продажу предмету іпотеки в оперативне управління предмет іпотеки з правом укладання договорів: оренди, страхування, охорони фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором №8638 від 24.12.2009 року; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» витрати по оплаті судового збору в рівних частках.

27.07.2017 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті вирішено клопотання представника позивача і залишено позовні вимоги до ОСОБА_5 без розгляду у звязку із смертю останнього, що мала місце 21.03.2012 року, а також залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та співвідповідача Орган опіки та піклування Шаргородської РДА.

Відповідно до ухвали суду від 27.12.2017 року продовжено розгляд означеної справи за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду по суті в судовому засіданні, призначеному на 27.12.2017 року (а.с.30-31 т.ІІ).

В судове засідання 27.12.2017 року представник позивача не зявився.

27.12.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява начальника філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору та про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.28-29 т.ІІ). Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим відпала необхідність у подальшому розгляді справи через відсутність предмету спору. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, йому зрозумілі.

Повноваження начальника філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 підтверджуються довіреністю (а.с.59-62 т.І) та Положенням про філію Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (а.с.43 т.І).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечують щодо задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі, зсилаючись на те, що дійсно відсутній предмет спору, так як ОСОБА_1 виконала умови кредитного договору та повністю сплатила заборгованість, що виникла по договору кредиту, а також оплатила судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом, на підтвердження чого просять приєднати копії квитанцій про погашення заборгованості та оплату витрат на судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3, співвідповідач ОСОБА_4, представник третьої особи Органу опіки та піклування Шаргородської РДА в судовий розгляд не прибули, хоча повідомлені належним чином, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки перешкод для розгляду справи немає.

Розглянувши заяву начальника філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору, вислухавши думку відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, суд прийшов до наступного висновку.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відмова представника позивача начальника філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 від подальшого судового розгляду позову у звязку із відсутністю предмету спору, не суперечить законові, оскільки останній, відповідно до довіреності, має право відмовитися від позовних вимог повністю або частково, не порушує прав та інтересів учасників справи, оскільки спірні питання, як вбачається із заяви представника позивача та пояснень відповідачки і її представника, вирішені в добровільному порядку, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Отже заява представника позивача начальника філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження у справ закриттю.

Керуючись ст.206, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління та виселення, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та співвідповідача Органу опіки та піклування Шаргородської РДА закрити.

Розяснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 27.12.2017 року.

Суддя: