overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1061/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/7834/17
Провадження № 2/334/3688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 год. 16 січня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 323/3434/17
Провадження № 2-о/323/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (місце реєстрації: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, пров. Комунарівський, буд. 7)

заінтересована особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. ОСОБА_2, буд. 49)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 315-318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити у справі судове засідання на 18.01.2017 року о 09-00 годині, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет- court.gov.ua/sud0819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

18.01.2018 09:00
Провадження №2/592/3483/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2012 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них постійно з відповідачем виникали сварки з різних сімейних питань, між ними не має порозуміння, шлюбні стосунки не підтримують, у звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.08.2012 р. (а.с. 6). Від спільного проживання у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с.Черепівка, вул.Павла Попова (Московська), 7, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Л.Українки, 4/86, ІПН НОМЕР_2), який зареєстрований 08 серпня 2012 року виконавчим комітетом Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Л.Українки, 4/86, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с.Черепівка, вул.Павла Попова (Московська), 7, ІПН НОМЕР_1) 640 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/727/2374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/11847/17 (2/727/2374/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити підготовче судове засідання на 04 січня 2018 року о 09.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу пропоную протягом пяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов.

Суддя :
Справа № 331/6524/17
Провадження № 2/331/1549/2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

19.12.2017
Справа № 296/3262/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Васильвоча,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/1234/17
Провадження № 2/369/1592/17
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2017 року про прийняття справи до провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 12.07.2017 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів.

13.09.2017 року до суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вище вказану ухвалу суду від 12.07.2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно вхідного штампу на супровідному листі вищезазначена справа надійшла до суду 19.10.2017 року.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, однак до вказаного переліку не входить вище зазначена, тобто вона окремо від рішення суду не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначені обставини вважаю за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2017 року повернути заявнику, розяснивши, що вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2017 року про прийняття справи до провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення коштів- повернути заявнику.

Розяснити, що вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа № 500/3535/17
Провадження № 2/500/2476/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2В

секретаря Гурової Л.Л.

за участю

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення у Волноваському районі Донецької області «про визнання фізичної особи безвісно відсутньою»

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Росія, Ростовська область, м. Таганрог безвісно відсутньою.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.12.2017 року

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіної Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, але за участю його представника ОСОБА_1. Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовну заяву та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували з приводу задоволення позову та просили відмовити в його задоволенні.

Судом виконані вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 09 січня 2018 року у приміщенні Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8919/17

Провадження № 2/243/4118/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.,

за участю: секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином та стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про визнання обовязковою явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання для отримання особистих пояснень щодо підстав позову та документів, доданих до позовної заяви. Також представник відповідача просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд визнає явку даної сторони обовязкової та відкладає розгляд справи для її виклику в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що явка позивача є обовязковою, розгляд справи підлягає відкладенню для виклику позивача в судове засідання та його допиту з приводу заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з метою отримання особистих пояснень позивача з приводу заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1594/11
Провадження № 2/0182/590/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної-інвентаризації", Відділ Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року по даній справі було призначено експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу,проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

18 грудня 2017 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз дану цивільну справу було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної-інвентаризації", Відділ Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної-інвентаризації", Відділ Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5