Справа № 309/2271/17
Провадження № 2/309/1432/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №100 по вул. Грушевського в с. Забрідь, Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку №100 в с.Забрідь, вул. Грушевського, Хустського району. Підставою набуття права власності є договір довічного утримання від 14.07.1981 року за реєстровим номером №31. З 2003 року в будинку було зареєстровано місце проживання невістки дружини сина позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2. Рішенням Хустського районного суду від 27 лютого 2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, проте відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в будинку до теперішнього часу, хоча в будинку ніколи не проживала і не проживає. Відповідачка проживала фактично за іншою адресою в с. Забрідь, вул. Грушевського, 83 «а» (нова адреса - №99). На теперішній час із січня 2016 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01 січня 2016 року забрала дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Забрідської ОСОБА_6 ст. у звязку із зміною місця проживання та навчання, що стверджується довідкою Забрідської ОСОБА_6 ступенів від 19.05.2017 року №23. Оскільки відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання у належному йому будинку, що заважає позивачу у повній мірі здійснювати повноваження власника, позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав власника житлового будинку. Просив суд постановити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №92 (4707) від 12.12.2017 року. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №100 в с.Забрідь, вулиця Грушевського, Хустського району. Закарпатської області. Підставою набуття права власності є договір довічного утримання від 14.07.1981 року за реєстровим номером №31.
У вказаному будинку зареєстровані: позивач, його дружина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, син позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онучка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, онучка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Забрідської сільської ради за №5 від 14.01.2014 року (а.с.7).
З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої виконкомом Забрідської сільської ради за №360 від 03.05.2017 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 за адресою с. Забрідь вул. Грушевського, 100, Хустського району з квітня 2016 року не проживає. (а.с.9).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідачки у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в його будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: с. Забрідь, вулиця Грушевського, №100, Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою с. Забрідь, вулиця Грушевського, №100, Хустського району Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9