Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/512/17
Провадження 2-з/483/7/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши заявупозивача ОСОБА_1щодо забезпечення його позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити між ними майно, набуте під час шлюбу.

Крім того, позивачем подано заяву, в якій він просить забезпечити свій позов шляхом накладення арешту на автомобіль «OPEL VIVARO», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач послалася на те, що він володіє інформацією щодо намірів відповідачки розпорядитися спірним майном, і у разі невжиття заходів забезпечення позову до набрання рішенням у справі законної сили, може виникнути загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб.

Дослідивши подану заяву, дійшла такого.

Пунктом 2 частини 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Види забезпечення позову, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення його прав, і за таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1щодо забезпечення його позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» модель «VIVARO» білого кольору, 2005 року випуску, номер кузову W0LF7ACA66V613769, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову надіслати до Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській областідля виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: