Справа № 263/8226/16-ц
Провадження № 2/263/79/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши письмові зауваження представника позивачів адвоката ОСОБА_2 щодо неправильності запису в журналі судового засідання від 06.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.03.2017 року, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування.

07.04.2017 року представник позивачів адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовими зауваженнями щодо неправильності запису в журналі судового засідання від 06.03.2017 року, де зазначив, що позивачі по справі та він особисто, як їх представник, не були присутні в судовому засіданні 06.03.2017 року, вступну та резолютивну частини рішення не отримували, а повний текст рішення був отриманий ним 15.03.2017 року. При цьому в журналі судового засідання від 06.03.2017 року секретарем було зроблено запис про те, що він був присутнім у судовому засіданні та підтримав позовні вимоги. Даний факт не відповідає дійсності та перешкоджає йому оскаржити рішення від 06.03.2017 року в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.03.2017 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надано строк для надання заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку оскарження рішення суду від 06.03.2017 року, саме через невідповідність запису у зазначеному журналі судового засідання. Враховуючи вищевикладені обставини, він був змушений звернутися до суду з даними письмовими зауваженнями, в яких просив усунути зазначені невідповідності та поновити строк звернення до суду з даними письмовими зауваженнями.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України, встановлені вимоги до журналу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 199 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши письмові зауваження представника позивачів щодо неправильності запису журналу судового засідання від 06.03.2017 року, приходжу до наступного.

Враховуючи, що 06.03.2017 року фіксування судового засідання технічним засобом по даній цивільній справі не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, приходжу до висновку, що судове засідання 06.03.2017 року дійсно було проведено за відсутністю сторін, у тому числі представника позивачів адвоката ОСОБА_2, а відтак у журнал судового засідання від 06.03.2017 року необхідно внести відповідні виправлення з цього приводу.

Крім того, беручи до уваги, що строк звернення до суду з письмовими зауваженнями щодо неправильності запису в журналі судового засідання був пропущений представником позивачів з обєктивних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Керуючись ст. ст. 1998, 199 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику позивачів адвокату ОСОБА_2 строк звернення до суду з письмовими зауваженнями щодо неправильності запису в журналі судового засідання від 06.03.2017 року.

Внести виправлення в журнал судового засідання від 06.03.2017 року та вважати вірним факт проведення судового засідання 06.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, за відсутністю представника позивачів - адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова