Провадження №2/359/989/2017
Справа №359/379/17
06 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 20 листопада 2004 року Любарецькою сільською радою Бориспільського району Київської області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя у сторін не склалося, фактично шлюб не існує з липня 2016 року. Позивач переконана, що подальше подружнє життя і збереження сім'ї з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб.
У судове засідання сторони не з'явились. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить суд його задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 2004 року Любарецькою сільською радою Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають.
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сім'єю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сім'ї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір. Пред'явлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.88, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 2004 року Любарецькою сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис №10, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський