overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої 09 березня 2005 року ОСОБА_3 на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1(Леніна) в смт. Степанівка Сумського району Сумської області загальною площею 56,2 кв. м., жилою площею 33,1 кв. м., що складається з: веранди ІІ площею 7,5 кв. м., кухні 2-1 площею 8,5 кв. м., коридору 2-2 площею 7,1 кв. м., жилої кімнати 2-3 площею 10,0 кв. м., жилої кімнати 2-4 площею 23,1 кв. м., а також з надвірних будівель і споруд, розташованих за адресою вул. Соборна(Леніна), 9 в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, а саме з: 1/5 частини сараю «Б», ? частини вбиральні «Д», ? огорожі №1-2, 1/8 погрібу «Ж».

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після померлої 09 березня 2005 року ОСОБА_3 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1(Леніна) в смт. Степанівка Сумського району Сумської області загальною площею 56,2 кв. м., жилою площею 33,1 кв. м., що складається з: веранди ІІ площею 7,5 кв. м., кухні 2-1 площею 8,5 кв. м., коридору 2-2 площею 7,1 кв. м., жилої кімнати 2-3 площею 10,0 кв. м., жилої кімнати 2-4 площею 23,1 кв. м., а також з надвірних будівель і споруд, розташованих за адресою вул. Соборна(Леніна), 9 в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, а саме з: 1/5 частини сараю «Б», ? частини вбиральні «Д», ? огорожі №1-2, 1/8 погрібу «Ж».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 4-с/229/10/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

секретаря судового засідання Пивовара В.О.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця

в с т а н о в и в:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця.

У судове засідання не зявився представник заінтересованої особи Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, повідомлена належним чином судовою повісткою, не надала заперечень на скаргу та доказів на підтвердження своїх заперечень.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві на дії державного виконавця на 12 січня 2018 року, який відбудеться о 10-30 год в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Зобовязати представника відділу Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві надати до встановленої дати заперечення та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1191/16-ц>
Номер провадження: 22-ц/791/1212/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 17 липня 2017 року до 09-20 години, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь вказаних вище осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати 17 липня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/5144/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю.
22-ц/774/1831/К/17 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

розглянувши справу апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Мост-Інвест», про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання учасники справи не з'явились, відомості про їх повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Мост-Інвест», про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11:20 годин 27.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №242/2855/17
Провадження №4с/242/28/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.11.2017 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09.10.2017 року скасовано і справу направлено до суду на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст. ст. 448 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судове засідання.

Враховуючи розяснення викладені у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року та вимоги ст. 450 ЦПК України, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, пров. Шевченко, 12.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 призначити на 12.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 якості заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, пров. Шевченко, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 524/8483/17
Провадження № 2-н/524/877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 877 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 877 грн. 15 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги .

Як зазначено у п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Крім того, відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, вуд вважає, що слід відмовити ЛКП "Навколо базару" у видачі судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ЛКП "Навколо базару" у видачі судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за поданням Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2017 року, яка постановлена суддею Слюсарчук Н. Ф. у м. Житомирі,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2017 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити Житомирському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» - ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа № 159/4720/17
Провадження № 2/159/1486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання заповіту недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа 237/2890/17
Номер провадження 2/237/1655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" січня 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 27.12.2017
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2194/17
Провадження № 2-о/552/138/17
У Х В А Л А

14.04.2017року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтава від 13.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дата народження ОСОБА_3, 21.12.1937 року, а згідно матеріалів справи 31.12.1937 року.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що в резолютивній частині рішенні Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2017 року необхідно виправити описку та вірно зазначити дату народження 31.12.1937 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та замінити дату народження ОСОБА_3 з 21.12.1937 року на 31.12.1937 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 161/5832/16-ц Провадження № 22-ц/773/1755/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді