Справа № 183/5962/15
№ 2/183/89/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року у справі була призначена судова психологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, № 8а, м. Харків, 51177).

07 грудня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку в звязку з неявкою ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи, в звязку з чим, провадження у справі було відновлене.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив. що не зявився до експертної установи разом з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку з хворобою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення ухвали про проведення у справі судової психологічної експертизи до експертної установи, зазначила. що від проведення експертизи ОСОБА_3 не відмовляється, в звязку з чим, судом прийнято рішення про направлення ухвали експертній установі для проведення експертизи.

З ініціативи суду поставлене питання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, представників сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи;

Оскільки судом призначена експертиза у справі провадження у справі належить зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький