overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 22 грудня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1530/17 за позовом ОСОБА_1 (вул. Миру, 96, с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області) до Коропської селищної ради Чернігівській області (смт. Короп, вул. Горького, 9) про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1530/17 за позовом ОСОБА_1 (вул. Миру, 96, с. Риботин, Коропського району, Чернігівської області) до Коропської селищної ради Чернігівській області (смт. Короп, вул. Горького, 9) про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 30 січня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 443/1955/16-ц Провадження № 2/443/375/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 12 год 55 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 585/4425/17
Номер провадження 2/585/1341/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 16 від 26.01.2002 року. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 110, 112 СК України. Також просить звільнити її від сплати судового збору, враховуючи, що вона отримує мінімальну заробітну плату та на її утриманні перебуває неповнолітній син інвалід ОСОБА_3, який потребує постійного лікування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 136, 187, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Підготовче засідання призначити о 09 години 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов до 18 січня 2018 року. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/4590/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

21.12.2017 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/15056/17 та висновок експерта № 387 від 20.12.2017 року.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із майна в натурі - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин, 25.01.2018 року в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2-о/592/355/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, Сумська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під заявниці надійшло клопотання про витребування від Першої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлої 03.07.2017 року ОСОБА_2.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ

В строк до 16.01.2018 року витребувати від Першої Сумської державної нотаріальної контори (м.Суми, пр. Шевченко, 3) копію спадкової справи, після померлої 03.07.2017 року ОСОБА_2, якщо така заводилася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 526/2629/17
Провадження № 2-о/526/161/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу №526/2629/17 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: 37300, м. Гадяч, вул. Полтавська,12, Полтавської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, ч.6 ст. 268, 315, 317 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ч.2 ст.9 , ч.2 ст. 18, п.11 ч.1ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: 37300, м. Гадяч, вул. Полтавська,12, Полтавської області про встановлення факту смерті ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Донецьк.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
справа № 361/3629/17
провадження № 2/361/2281/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 18 березня 2016 року, право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 121,2 м2, житловою площею 64,3 м2, із господарськими будівлями і спорудами: сарай Б, погріб В, вбиральня Г, колодязь К, тротуар Т та огорожа N, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, вулиця Сибірська, 17-А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 159/3806/17
Провадження № 2/159/1227/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 26 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №517.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження у даній справі зупинено та надано строк для примирення.

26.12.2017 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Розгляд справи проводився відповідно до п.9 Розділу XIII Перехідні положення за ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 18.12.2017 року о 9-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 643/5842/16-ц
Номер провадження 2-з/643/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківских прав ОСОБА_4, про визнання місця проживання дитини.

ОСОБА_2 до суду надав заяву вх.№ 24703 від 16.06.2017 року про забезпечення доказів, відповідно до якої просить: витребувати з КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 13» копії всією медичної документації, що стосується його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме довідки, історію хвороби, призначення лікувань, підстави постановлення на облік до лікаря гастроентеролога та кардіолога, що на його думку пов'язано з недбалим ставленням до виконання своїх материнських обов'язків з боку матері ОСОБА_4, рекомендації лікарів щодо заняттям в секції карате.

Крім того відповідно заяви вх. № 24704 від 12.06.2017р. ОСОБА_2 просить витребувати з Харківської гімназії № 55 м. Харкова докази дбайливого ставлення ОСОБА_4 до виховання свого сина ОСОБА_5, фінансові документи, які б підтверджували законність платних послуг, які надає гімназія, а саме уроків логіки, харчування у столовій, документи, на підставі яких в гімназії діє ГО «Харківська обласна Асоціація карате», калькуляцію вартості занять, крім того вказати особу, яка збирає грошові кошти за відвідування цієї спортивної секції, графік занять, які відвідує його син, документи, які б дозволяли його сину займатися карате, та копію наказу щодо трудових відносин ОСОБА_6 (керівника секції) з гімназією. Крім того просить витребувати документацію, в тому числі і фінансові щодо функціонування літніх таборів за період часу з 2014-2017 років.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до статей 57, 58 , 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення необгрунтованих клопотань позивача про витребування вказаних вище доказів, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 57, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_2 про забезпечення доказів вх. № 24703 від 16.06.2017 року, вх. № 24704 від 16.06.2017 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 138/2945/17
Провадження №:2/138/1029/17
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 грудня 1987 року в Воєводчинецькій сільській раді народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області , актовий запис № 13.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 159/4722/17
Провадження № 2/159/1488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК