Справа № 265/5738/17
Провадження № 2/265/1572/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру № НОМЕР_3 від 09.07.1979 року, який було зреєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно. В квартирі окрім нього, зареєстровані відповідач - його донька ОСОБА_2, та онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте вже тривалий час не проживають в квартирі, не оплачують комунальні послуги та не беруть участь в його утриманні, виїхавши закордон. Наявність реєстрації відповідачів у помешканні створює для позивача низку додаткових витрат. Вважаючи, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом, просить визнати їх такими.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі департаменту.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника служби, максимально врахувавши інтереси дитини при винесенні рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі довідки про членство в кооперативі т виплату пайових внесків в повному обсязі № 108 від 14.03.2017 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 з 23.03.2001 року зареєстрована ОСОБА_5, 1973 року народження, з 01.03.2002 року - ОСОБА_4, 1998 року народження, що підтверджується копією особового рахунку.

Згідно акту ОСББ «Орджонікідзевський-133» від 18.08.2017 року ОСОБА_2, її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 2010 року народження, за місцем реєстрації не мешкають з 11.08.2011 року.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.

В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі добровільно, без поважних на те причин не проживають за адресою спірної квартири понад рік.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, а відповідача, будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючи в ній, перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд зобов»язати центр надання адміністративних послуг зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

Статтею 7 закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, зі змісту даного нормативно-правового акта вбачається, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням за законом є самостійною підставою для зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання, тому вирішення питання щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку у спірній квартирі не входить до компетенції суду, тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 21 грудня 2017 року.

Суддя О.О. Костромітіна