Провадження №2/359/2715/2017
Справа №359/8368/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між нею та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося, так як в останній час спільного життя у них виникли різні погляди на життя. Позивач переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб.

Сторони у судове засідання не зявилися. Вони подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, ОСОБА_3 вказала, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, а ОСОБА_4 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, мають намір в подальшому створити окремі сімї. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_3 сплатила судовий збір. Предявлений нею позов задоволений. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_4, зареєстрований 22 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №401, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський