overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4305/17
Провадження № 2-н/589/505/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №173/1548/17
Провадження №2-о/173/101/2017
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року за даною цивільною справою була призначена судово - психіатрична експертиза з метою вирішення питання, чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад та чи може він в силу свого захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

18 грудня.2017 року до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи.

Таким чином відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по сутті на 02 лютого 2018 року о 14-00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3, про що повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.12.2017 року.

Ухвала розміщена до ЄДРСР 26.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2017 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2017 Справа № 657/2896/17
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Скригун В. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Красне Скадовського району Херсонської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 05.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 320,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Скригун В. В.
Справа № 442/7971/17
Провадження № 2/442/2710/2017
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати їхній шлюб.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року провадження по дані справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

26.12.2017 року наданий подружжю ОСОБА_2 строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 26.12.2017 року о 9-15 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/2115/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6678/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про повернення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
УХВАЛА

22.12.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Абібулаєвою Насібе Рефатівни, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року вищевказану заяву було задоволено.

Дане рішення суду містять описку, а саме: не вірно зазначено громадянство ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 22.12.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року у справі № 766/22569/17-ц, а саме: заміст «ОСОБА_1 Явуз, громадянин України» читати «ОСОБА_1 Явуз, громадянин ОСОБА_2 Республіки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 139/1146/17
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

26 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що 18 лютого 1999 року померла її мати ОСОБА_2. З метою оформлення спадщини, вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не може перед нотаріусом довести родинні стосунки зі спадкодавцем.

Заява не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявником не виконано вимоги п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України та не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, і не додано докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, зазначаючи, що метою встановлення факту є підтвердження перед нотаріусом родинних стосунків зі спадкодавцем, заявник не подала доказ про те, що відсутній актовий запис про її народження, чи запис про матір в цьому актовому записі.

Крім того, в заяві взагалі не зазначено підстави звернення до суду, зокрема, чи взагалі відсутній актовий запис про народження, чи відмовлено у його поновленні, чи в нього внесені невірні відомості і т.п.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Встановивши, що заява подана без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 1 і ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів після вручення копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ______________
Провадження № 2/369/4672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матерільної шкоди в порядку регресу (суброгації), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Альфа Страхування" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матерільної шкоди в порядку регресу (суброгації) .

Позивач ПАТ "Альфа Страхування" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матерільної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Розгляд справи призначити на 12:00 год.30.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Номер провадження 2/638/5130/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі нотаріальної довіреності від 10.10.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1378, звернувся 13.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, буд. 39 А, кв. 29.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 13:45 год. 04.12.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 510/1308/17
У Х В А Л А

20.12.2017 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій остання просила повернути їй вказану позовну заяву з доданими матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Дудник
справа № 361/7570/17
провадження № 2/361/3643/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про захист прав споживачів,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви позивачем не додано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про захист прав споживачів залишити без руху та надати строк до 04 січня 2018 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
н/п 2/490/6184/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь»,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №4884 від 11.07.2011 року.

Ухвалою від 05.12.2017 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

21.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Південь» повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 04.09.2017 року у пАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.841324449.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 347/2465/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовомФодчук ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2018 року о 11.30 год. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.. Незалежності 50 .

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: http://ks.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк