overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2878/17
Провадження № 2/376/1420/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2/431/1049/17
Справа № 431/2787/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядов В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області , в інтересах держави в особі : Старобільської місцевої ради Старобільського району Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням пов'язаним з корупцією,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області , в інтересах держави в особі : Старобільської місцевої ради Старобільського району Луганської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,завданої адміністративним правопорушенням пов'язаним з корупцією.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в обґрунтування заперечень проти позову, які знаходяться в розпорядженні Старобільської міської ради Луганської області та які він не має змоги надати до суду, а саме витребувати та долучити до матеріалів вищевказаної справи документи , що стосуються предмету розгляду судової справи № 431/2787/17, для подальшого вивчення під час судового розгляду , а саме : копію рішення Старобільської міської ради від 24.12.2015 року № 2/14 «Про міський бюджет на 2016 рік» з додатками; розпорядження міського голови від 25.12.2015 року № 149 «Про підвищення посадових окладів та здійснення заходів для підвищення з 01 грудня 2015 року розмірів посадових окладів ( тарифних ставок , заробітної плати) працівникам Старобільської міської ради та комунального закладу «Старобільський парк культури та відпочинку » з додатками.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в обґрунтування заперечень проти позову, які знаходяться в розпорядженні Старобільської міської ради Луганської області та які він не має змоги надати до суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати та долучити до матеріалів вищевказаної справи документи , що стосуються предмету розгляду судової справи № 431/2787/17, для подальшого вивчення під час судового розгляду , а саме : копію рішення Старобільської міської ради від 24.12.2015 року № 2/14 «Про міський бюджет на 2016 рік» з додатками; розпорядження міського голови від 25.12.2015 року № 149 «Про підвищення посадових окладів та здійснення заходів для підвищення з 01 грудня 2015 року розмірів посадових окладів ( тарифних ставок , заробітної плати) працівникам Старобільської міської ради та комунального закладу «Старобільський парк культури та відпочинку » з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №568/854/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 10.00 годину 06.03.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 324/1604/17
Провадження № 2/324/765/2017
У Х В А Л А

27.12.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на своє утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1. до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали із Київського районного суду м. Одеси.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 19 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа №401/790/17,2-др/401/17/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк « Дельта Банк » про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці, -
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

20 листопада 2017 року з Апеляційного суду отримано справу для ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що при винесенні рішення Світловодським міськрайонним судом 05 жовтня 2017 року в резолютивній частині рішення не було зазначено розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою, суд ухвалює додаткове рішення за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 4, ч.1, ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення у випадку не вирішення в судовому засіданні питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ст..88 Закону України «Про судовий збір». Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Дослідивши матеріали справи,судом встановлено,що при подачі позову позивачем згідно квитанції сплачено судовий збір в сумі 640 грн., тому суд вважає за необхідне враховуючи вимоги ст.. 88 ЗУ «Про судовий збір» присудити до стягнення з відповідача у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк « Дельта Банк » на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн.

Керуючись ч.1, 3 ст.88, п.4, ч.1, 3 ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду по справі №401/790/17, 2/401/739/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк « Дельта Банк » про зняття арешту з майна, що перебуває в іпотеці.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк « Дельта Банк » на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.12.2017
Справа № 449/1176/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.12.2017 о 11:15, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/750/1127/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з приватного підприємства «Компанія «Інексукрпаркет» на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7337/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/1345/17 Харченко А.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укроборонпром» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01листопада 2017 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного концерну «Укроборонпром» про відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Єдиний унікальний номер 341/1882/15-ц
Номер провадження 6/341/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали подання Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року начальник Галицького РВ ДВС з старшим державним виконавцем звернулися до суду з подання про оголошення в розшук ОСОБА_1, в якому посилання на те, що на виконанні Галицького районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 49812372 з виконання виконавчого листа №341/1882/15-ц від 08.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № IFM0AK 51590215 від 30 січня 2008 року в розмірі 12 360, 86 (Долар США), що за курсом 22, 62 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 серпня 2015 року складає 279 602 (двісті сімдесят девять тисяч шістсот дві) грн. 61 коп.

Оскільки подання підсудне Галицькому районному суду, вирішується судом за правилами цивільного судочинства у відповідності ст. 438 ЦПК України, вважаю, що по даному поданні слід відкрити провадження і призначити його до розгляду у судовому засіданні, з витребуванням від виконавця матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 10 січня 2018 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом державного виконавця.

Надати державному виконавцю до початку розгляду подання матеріали виконавчого провадження № 49812372.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/1971/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 350, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п"яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_2
Справа № 346/1615/17
Провадження № 22-ц/779/2066/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею П'ятковським В.І. 31 серпня 2017 року в м. Коломия, Івано-Франківської області, повний текст якого складено 06 вересня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Визначити учасникам справи строк до 09 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

Судді: Василишин Л.В.

Мелінишин Г.П.