overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/762/17 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/6959/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 448/898/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/7274/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 подавши вчетверте апеляційну скаргу 06 грудня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, ОСОБА_2 в четверте подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 14 серпня 2017 року, при цьому, є ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Суддя О.В. Ванівський
Справа № 460/2009/14-ц
Провадження №2/460/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю прокурора Труби Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Порічанської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Порічанської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 10-денний строк.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2879/17
Провадження № 2/376/1421/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2017 року 09:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2-н/263/290/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/331/2003/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Як на правові підстави заявленого позову позивач посилається на статті 104, 110, 112 СК України.

Перевіркою позовної заяви встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 187 ЦПК України.

Вищезазначена справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.128, 187, 189 - 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23 березня 2018 року - 09.00 годин.

Встановити відповідачу 15 (п»ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Надіслати учасникам справи для відома копію цієї ухвали, а відповідачу по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 150/747/17
Провадження № 2/150/309/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю : секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Чернівецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 215, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 липня 2001 року, у вигляді земельної частки (паю), площею 2,21га, яка розташована в землях Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення було складено 27.12.2017.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 727/8413/17
Провадження № 2/727/1826/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

-Яка вартість (початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації) об*єкта нерухомого майна: а саме: нежитлових приміщень (магазин промислових товарів та офісні приміщення) 21-1 21-7, загальною площею 67,6 кв.м., що знаходяться в місті Чернівці, по вул. Небесної Сотні (Стасюка), будинок №15?

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по справі необхідно провести судову оціночно-будівельну експертизу, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу, яку доручити СП "Західно-українському експертно-консультативному центру".

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка вартість (початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації) об*єкта нерухомого майна: а саме: нежитлових приміщень (магазин промислових товарів та офісні приміщення) 21-1 21-7, загальною площею 67,6 кв.м., що знаходяться в місті Чернівці, по вул. Небесної Сотні (Стасюка), будинок №15?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «УкрСиббанк».

Провадження по справі зупинити.

Суддя:
Справа № 504/2677/17
провадження №2/504/1977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування державної реєстрації та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування державної реєстрації та поновлення права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування державної реєстрації та поновлення права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 11 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1694/17
Провадження № 2-о/280/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 грудня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Коростишівської міської ради, заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Коростишівська міська ради звернулась до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 269-270, 272 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 156, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Коростишівської міської ради, заінтересована особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коростишівської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду, Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні, 52, м.Коростишів.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Сторонам обовязково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-с/356/2/17
Справа № 356/1146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 листопада 2017 року про стягнення заборгованості в розмірі 1952гривні 76 коп. та судових витрат по справі.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви , заявник надав оригінал квитанції про сплату боргу за послуги надані ТзОВ «КиївоблгазЗбут» в сумі 2000гривень , оплата проведена, згідно відтиску печатки поштового відділення м.Березань 08.09.2017року .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.

Враховуючи, що заявником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02 листопада 2017 року винесений Березанським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ТзОВ "КиївоблгазЗбут»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1952,76грн.- скасувати.

Роз"яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із таким и самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1847/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/955/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

6 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова