ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Банком та ОСОБА_1, 15.08.2013 р. був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач своїх зобовязань не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.07.2017 року складає 15920,35 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що в серпні 2013 року кредит дійсно отримувала в сумі 1600 грн. чи 1700 грн., точної суми вона не памятає. Зазначила, що тримані кредитні кошти погашала і вважала, що повністю сплатила суму боргу. Просила суд врахувати, що підпис зазначений в анкеті-заяві наданій представником позивача на отримання кредиту не її. Також, в судових дебатах просила суд застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2013 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений договір, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При підписанні заяви від 15.08.2013 року відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання батьківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Таким чином вказана заява відповідає ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якої встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору. В свою чергу відповідач порушила умови договору і станом на 31.07.2017 року має заборгованість в загальній сумі 15920,35 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1780,89 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12905,16 грн.; а також штрафи: штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 734,30 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.4).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку.

Разом з тим, згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується в такий же термін.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписала, а отже погодилася з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту.

Посилання ОСОБА_1 на те, що підпис який міститься в Анкеті-заяві про отримання кредиту виконаний іншою особою не знайшоло свого підтвердження, оскільки жодних доказів на підтвердження своїх заперечень передбачених чинним законодавством, надано суду не було.

Між тим, заявлену в судових дебатах заяву про застосування до даного позову строку позовної давності, суд вважає необґрунтованою та безпідставною, з наступних підстав.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснювалося часткове погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема 24.10.2014 внесено останній платіж на суму 100,00 грн. Вказане свідчить, що в даному випадку мало місце переривання строку позовної давності.

Позов банком подано 30.08.2017 року, отже трирічний строк позовної давності по стягненню кредиту, відсотків та комісії позивачем не пропущено.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими, тому, виходячи з того, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованість в загальній сумі 15920,35 грн..

Крім того, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 253, 261, 264, 266, 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 81, 82, 141 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 15920 (п'ятнадцять тисяч девятсот двадцять) грн. 35 (тридцять пять) коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повното судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Повний тест рішення виготовлено 22.12.2017 року.

СУДДЯ