Справа № 214/4393/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 97 654 грн. 58 коп. (що складає 3000 дол. США + 20 000 грн. 00 коп.) та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.07.2014 року він надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп. 30.07.2014 року він надав відповідачу грошові кошти в сумі 1000 дол. США та 30.11.2014 року за проханням відповідача ще 2000 дол. США. Сума всієї позики наданої відповідачеві складає 20 000 грн. та 3000 дол. США. Зазначені кошти відповідач зобовязався повернути в строк до 31.03.2015 року. Проте в добровільному порядку сума позики повернута не була, що стало причиною звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача викладеної в письмових заявах, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Так, в матеріалах справи знаходиться копія розписки від 17 березня 2015 року (далі - Договір), підписана відповідачем, згідно якої 28 липня 2014 року останній взяв у позивача в борг грошові кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп. 30 липня 2014 року відповідач взяв в борг у позивача ОСОБА_1 1000 дол. США, 30 листопада 2014 року взяв в борг у позивача ОСОБА_1 2000 дол. США, зобовязавшись повернутися всю суму боргу до 31 березня 2015р. (а.с.7).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, судом встановлено, що відповідач свого зобов'язання не виконав, грошових коштів у строк та в порядку, що встановлені вищезазначеним Договором, не повернув, отже сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, що передбачено статтею 1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1700 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 164, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 10-річчя ЖовтняАДРЕСА_2, заборгованість за договором позики в сумі 97654 грн. 58 коп. (що складає 3000 дол. США + 20 000 грн. 00 коп. зазначених в розписці).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 10-річчя ЖовтняАДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Гринь