overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4398/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2218/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 527/786/17
провадження № 2/527/453/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Відділ Держгеокадастру в Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Відділ Держгеокадастру в Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
пр. № 2/759/5270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

31.10.2017 року через канцелярію Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 468/1655/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

27.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1655/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року до Баштанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2017 року було відкрито провадження у справі та судовий розгляд призначено на 27.12.2017 року на 13.00 год.

27.12.2017 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене позивачем клопотання є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 660/686/17
Номер провадження 8/660/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала заяву, у якій просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі заявником до початку розгляду справи по суті заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, і відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 129/2451/16-ц
Провадження по справі № 2/129/75/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 39).
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось йому належним чином.
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
В звязку з повним задоволенням вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-1-1781/10
н/п 2-п/490/121/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви адвоката відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 02.03.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адвокат відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 284 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 175, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву адвоката відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 02.03.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.01.2018 року на 09.30 год..

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Справа № 450/3060/16-ц Провадження № 2/450/528/17
УХВАЛА

судового засідання

28 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, Пустомитівський районний відділ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов"язання знести самочинно добудовану до житлового будинку паливну та дерев"яну прибудову для зберігання дров., -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Лисиничівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, Пустомитівський районний відділ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов"язання знести самочинно добудовану до житлового будинку паливну та дерев"яну прибудову для зберігання дров.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримав позивач про витребування інформації в державній нотаріальній конторі, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, заслухавши думку позивача та його представника суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в Пустомитівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті, ОСОБА_3, яка померла 29.03.2017 року, місце проживання та смерті с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області. Якщо така спадкова справа заводилася Пустомитівською держаною нотаріальною конторою, то прошу Вас надати її копію завірену належним чином, якщо іншим нотаріусом прошу Вас повідомити яким саме та за яким номером.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Пустомитівській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті, ОСОБА_3, яка померла 29.03.2017 року, місце проживання та смерті с. Підбірці, Пустомитівського району, Львівської області. Якщо така спадкова справа заводилася Пустомитівською держаною нотаріальною конторою, то прошу Вас надати її копію завірену належним чином, якщо іншим нотаріусом прошу Вас повідомити яким саме та за яким номером.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. с/к «Будівельник», 49), Товарситво з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (місце знаходження: м.Київ, вул. Кирилівська, 69), про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. с/к «Будівельник», 49), Товарситво з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (місце знаходження: м.Київ, вул. Кирилівська, 69), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. с/к «Будівельник», 49), Товарситво з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (місце знаходження: м.Київ, вул. Кирилівська, 69), про звернення стягнення на предмет іпотеки - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 січня 2018 року об 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

22.12.2017
провадження №2/389/821/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини магазину особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ? частину магазину, розташованого в місті Знам'янка по вулиці Леваневського, 14-С, його приватною власністю.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Згідно з матералами справи відповідач наразі перебуває на службі в Збройних Силах України, безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення в захисті незалежності, суверенітету та території цілісності України в районах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України (в нині діючій редакції),суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

З огляду на викладене та відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст.125, 251,253,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини магазину особистою приватною власністю - зупинити, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 у разі припинення участі в антитерористичній операції, негайно повідомити про це суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4545/17
Провадження № 2/488/2091/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2018 року на 15 год. 45 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева