Справа № 443/1138/17 Провадження № 2/443/847/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 2001 року в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 03. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 16 січня 2001 року у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, в результаті чого в них часто виникали сварки, відповідач підозрював у подружній вірності, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони разом не проживають півтора року, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_1

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує.

Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 92328 від 16 січня 2001 року, виданого м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити набуте у шлюбі прізвище ''Стахів''.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 88, 213-215, 224-226, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 січня 2001 року в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 03, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити набуте у шлюбі прізвище Стахів.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ І.І. Ціпивко