overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав та підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що відповідно до висновку експерта за результатами визначення розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, матеріальну шкоду визначено у розмірі 27336,01 грн.

В судовому засіданні представник відповідача проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечив.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому, суд вважає що заяву про збільшення розміру позовних вимог слід задовольнити та прийняти до провадження збільшені позовні вимоги щодо розміру заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог щодо матеріальної шкоди у розмірі 27336,01 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3191/17
Провадження № 2/202/1737/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/3191/17.

17 жовтня 2017 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявлявся, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/3191/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/859/17
Провадження № 22-ц/792/2203/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 січня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «УкрДАГП» Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «УкрДАГП» Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 587/2639/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Скрипці-Соіній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сім*я розпалася і поновлення її неможливо, тому просила розірвати шлюб, стягнути аліменти, провести поділ майна.

оскільки відповідач просить надати строк для примирення, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 19 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 19 грудня 2017 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/224/16-ц
Провадження № 2/513/25/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із звільненням судді Кожокар Т.Я. у відставку розпорядженням керівника апарата Саратського райнного суду Одеської області 13 листопада 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу розподілено судді Бучацькій А.І.

Частинами 1, 2 ст. 213 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зазначену цивільну справу належить розглядати спочатку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі видеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст. 258, ч.ч. 4-5 ст. 259, ст. 260, ст. 212, ст. 213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, розглядати спочатку.

Судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 27 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва, 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний № 408/363/17
Провадження 2/408/438/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«30» березня 2017року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості призначався на 30 березня 2017року.

Однак, на визначений час відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи - публікація в пресі оголошення про виклик відповідачів. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заочно.

Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 306/1966/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2772/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Родниківської сільської ради та ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Свалявського районного суду від 23 листопада 2016 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.294 ЦПК України (в редакції станом на момент ухваленняя оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки апелянт не являється стороною по справі, копію оскаржуваного рішення отримав лише 01.12.2017 року, після чого 11.12.2017 року була подана апеляційна скарга, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду від 23 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 183/5615/17
№ 2/183/3331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа рада опіки та піклування Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа рада опіки та піклування Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 08 лютого 2018 року о 09-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «18» жовтня 2017 року о «12» годині «40» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 367/7846/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/5954/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 21.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Сліпченка О.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст.374, 379, 381 ЦПК України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволитичастково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/761/7329/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 23 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа №:461/7756/16-ц
Провадження №: 2/461/401/17
У Х В А Л А

судового засідання

28.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Сторони на розгляд справи не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 08 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.