Справа № 474/998/17
Провадження № 2/474/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась через несумісність характерів, різні погляди на ставлення до сімейного життя, побутові проблеми. З 1-го травня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення.

Позивач, представник позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підримали повністю, доповнивши що судові витрати по сплаті судового збору просить залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_3, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 10.11.2007 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 134094, повторно видане 17.01.2017 року);

- сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання з 1-го травня 2013 року, підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є різні погляди на ставлення до сімейного життя, особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування та продовжувати шлюбні відносини вони не бажають ( показання позивача, відповідача в якості свідка);

- майновий спір, спір про місце проживання дітей - станом на день розгляду справи в суді - відсутній (показання позивача, відповідача в якості свідка);

- під час знаходження в шлюбі відповідач народила дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтві про народження зазначений позивач(показання позивача, відповідача в якості свідка, свідоцтво про народження серії І-ФП № 217911 видане 02.12.2014 року, свідоцтво про народження серії І-ФП № 238706 видане 05.02.2016 року).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї.

Позивач просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред'явлені позову залишити за ним.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.11.2007 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_3 до шлюбне прізвище - «Ковальська».

Судовий збір сплачений при пред'явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів.

Суддя В.В. Фасій