overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1301/17
Провадження № 2-о/571/38/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глиннівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Заяву мотивує тим, що бажає зареєструвати шлюб, так як між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, однак не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник та заінтересовані особи не зявилися по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, не повідомили про причину неявки та не надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася 25 грудня 1999 року. Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сімї з ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ст.28 СК України та Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, для державної реєстрації шлюбу жінкою та чоловіком особисто подається заява про державну реєстрацію шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану за їх вибором.

За вказаних обставин, якщо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 бажають зареєструвати шлюб, їм слід звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану з відповідною заявою, підстави для надання права на шлюб відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.22 СК України, ст.ст.264, 265, ч.3 ст.293 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Глиннівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
гСправа № 358/461/17 Провадження № 2/358/265/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячними платежами, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання дочки ОСОБА_3, але не більше, як до досягнення нею 23 років, тобто з 24.03.2017 року по 30.06.2018 року.

При вивченні позовної заяви та матеріалів доданих до неї встановлено, що позивачем не враховано положення п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог зазначила, що її дочка ОСОБА_3 навчається на третьому курсі денної форми навчання за спеціальністю «Тренер» за кошти фізичних (юридичних) осіб Тренерського факультету Національного університету фізичного виховання і спорту України. Проте дані обставини нічим не підтверджені.

Тому позивачу необхідно надати наступні документи:

- належним чином завірену копію контракту про навчання, де було б зазначено про сторони хто уклав контракт, про вартість навчання та про період та умови навчання;

- довідку з навчального закладу про отримання чи не отримання стипендії.

Крім того, позивачу необхідно уточнити вимоги своєї позовної заяви, оскільки до суду звернулася ОСОБА_1, а просить стягнути аліменти на користь дочки ОСОБА_4, яка є повнолітньою особою і має право сама звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на її користь.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

Оскільки позивач подала позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання залишити без руху, надавши позивачу 5 днів для усунення зазначених недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 309/50/17
Провадження № 2/309/502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нижньоселищанської сільської ради, управління держгеокадастру у Хустському районі про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Нижньоселищанської сільської ради, управління держгеокадастру у Хустському районі про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. 18.12.2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління держгеокадастру у Закарпатській області та про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нижньоселищанської сільської ради, управління держгеокадастру у Хустському районі про часткове скасування рішень Нижньоселищанської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку в якості співвідповідача Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, яке розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4 Закарпатської області.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. «17» січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 2/712/2804/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач та представник позивачаМельник С.Є. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, на 01 лютого 2018 року на 14-30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 185/3252/16-ц
Провадження № 2/185/2500/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про витребування у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» оригіналу кредитної справи, щодо укладання договору про надання овердрафту № 50 від 01.07.2005р., включаючи всі Доповнення та всі наявні до нього Додаткові угоди, документи, які можуть підтверджувати обставину невиконання кредитного зобовязання та момент виникнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у позивача вищевказані документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» -

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» ( 04053, м. Київ, вул.. Обсерваторна, 10) надати суду оригінал кредитної справи, а саме

-договір про надання овердрафту № 50 від 01.07.2005р., включаючи всі доповнення та всі наявні до нього Додаткові угоди;

-документи, які можуть підтверджувати обставину невиконання кредитного зобовязання та момент виникнення заборгованості, тобто оригінали первинних документів, якими зафіксовано видачу ПАТ «АКБ «Капітал» кредитних коштів ОСОБА_1, а саме заяви на видачу кредитних коштів, меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки;

-оригінал вимоги про повернення заборгованості за Договором про надання овердрафту № 50 від 01.07.2005р., включаючи докази отримання такої вимоги відповідачем;

-інші документи, які свідчать про існування заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «АКБ «Капітал».

У випадку відсутності чи неможливості надати вказані документи - надати суду обґрунтовану письмову відповідь.

Документи необхідно надати суду до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2/234/5695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.12.2017 року на 08-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1995/17
УХВАЛА

про повернення заяви

29 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву Будо-Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Будо-Вороб`ївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 119, 275 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а саме: не надано доказів, що підтверджують належність спадкового майна ОСОБА_2, та не зазначено заінтересовану особу. Заявнику було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків та розяснено, що у разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до розписки про отримання ухвали без руху Будо-Вороб`ївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області отримала ухвалу суду про залишення її заяви без руху 22 грудня 2017 року.

Відповідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Станом на 29 грудня 2017 року заявник будучи належним чином повідомленим про залишення заяви без руху, не усунув недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву БудоВоробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 309/3180/17
Провадження № 2/309/1814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради, третя особа Хустська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради, третя особа Хустська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. к.ч. 14 листопада 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу та третій особі право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8805/17 Справа № 209/3468/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по цивільній справі за подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 188/815/17
Провадження № 2/188/421/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа -2, яка також не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей та молоді Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання місця проживання дитини з матірю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з матірю.

У звязку з відводом судді Полубан М.П. зазначена справа передана для приняття до свого провадження судді Місюри К.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з матірю - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09.00 год. 15 січня 2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка Дніпропетровська область.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття провадження до свого провадження.

Визначити відповідачу в пятнадцятиденний термін з дня отримання данної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати третіх осіб в пятнадцятиденний термін з дня отримання данної ухвали надати до суду пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя ОСОБА_3