overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Рiвненський мiський суд рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на підставі рішення суду від 25 вересня 2017 року.

При оформленні виконавчого листа, судом була допущена помилка, а саме, не вірно зазначено дані боржника та стягувача.

Суд вважає необхідним виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку.

Згідно вимог частини першої та другої статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у виконавчому листі №569/8676/17 від 25 вересня 2017 року, виданому Рівненським міським судом 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вірно вказавши прізвище, імя, по-батькові боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса боржника: 33024, АДРЕСА_1;

Прізвище, імя, по-батькові стягувача вказати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса стягувача: 33024, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження 2/127/6454/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, присуджений за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.03.2011 року по справі №2-1435/11.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 1000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-1435/11 повернути до суду виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
справа № 361/5907/17
провадження № 2/361/3073/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 20 квітня 2012 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київській області, актовий запис № 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 484/400/17
Провадження № 2/484/496/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

26 грудня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Сатурн" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

25 квітня 2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до отримання висновку почеркознавчої експертизи, провадження якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.12.2017 року експертною установою надіслано до суду Висновок судово-почекознавчої експертизи №17-435/1298/1299/1300/1301/1302/1301/1304 від 15.12.2017 року.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб які беруть участь у справі в судове засідання на 18 січня 2017 року, 10.00 годину.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сатурн" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 18 січня 2018 року, 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 369/1885/17
Провадження № 2/369/1781/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судові засідання, призначені на 03.07.2017 року та 30.11.2017 року позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_5, подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1. В судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада в судове засідання в судове засідання не зявилась, надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 03.07.2017 року та 30.11.2017 року позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про поділ земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

Так, до матеріалів касаційного провадження додано копію посвідчення, що надає скаржнику пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Оскільки в даній справі між сторонами спір виник не з приводу соціального захисту скаржника, а щодо поділу земельної ділянки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, то скаржник не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 1 322,88 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 01 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 758/9703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають малолітню дитину.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 24.10.2017 р. матеріали вищевказаного позову передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Як вбачається з матеріалів, провадження за вищевказаним позовом не відкривалось.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 грудня 2017 р. о 09.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати сторонам подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 673/1096/16-ц
Провадження № 2/673/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загінецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач через представника звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 у звязку з поданою її представником заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загінецької сільської ради Деражнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/1289/17
У Х В А Л А

судового засідання

"18" грудня 2017 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 18.12.2017 року сторони не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документуна 09 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 177/1522/17
Провадження № 2/177/1178/17
У Х В А Л А

04.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел профешнл груп» про захист прав споживача шляхом стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справи.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на минулому судовому засіданні позивач наполягав на виклик в судове засідання представника відповідача посилаючись на складність справи та необхідність дослідження в судовому засіданні оригіналів письмових доказів, більша частина яких знаходиться у відповідача.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши письмові матеріали справи, беручи до уваги думку позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику ТОВ «Тревел профешнл груп» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 р позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка передана судді Білик Н.В.

10.11.2017 р. указом президента України ОСОБА_2 № 357/2017 суддю Білик Н.В. призначено на посаду судді Верховного Суду.

22.11.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю Гопкіна П.В.

Згідно довідки секретаря судових засідань, процесуальні дії відносно справи № 137/1590/17 не вчинялись, оскільки суддя Гопкін П.В. з 27.11.2017 р. по 01.12.2017 р. перебував у відрядженні.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 127, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 10.01.2018 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 594/405/17
Провадження №2/594/368/2017
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1

Романівни, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання

недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 травня 2017 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.