Справа № 581/876/17
Провадження № 2/581/333/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2017 року селище ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, зважаючи на наявну в позовній заяві згоду позивача на розгляд справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Підписавши вказану заяву та довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки, ОСОБА_2 підтвердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які складають даний договір.
Вказана заява та довідка місять умови отримання позичальником коштів, відсоткову ставку за користування грошима, порядок та правила нарахування пені, комісії та штрафів.
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, останній платіж на її погашення було проведено 22 лютого 2017 року у розмірі 6000 грн.
Відповідач вдруге в судове засідання не зявився, надані позивачем розрахунки заборгованості не заперечив та не спростував.
За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 526, 530, 599, 610 ЦК України та умов договору, ОСОБА_2 допустив заборгованість по сплаті відсотків, що в силу ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з нього на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором, зокрема нараховані відсотки та пеню.
Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право банку на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача виниклої станом на 18 липня 2017 року заборгованості по кредитному договору.
Однак суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафу, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобовязання по кредитному договору є порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Тому, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 250 грн. та 942 грн. 47 коп слід відмовити, оскільки стягнуто пеню.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15), яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування.
Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст. 141 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 99,7 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1595 грн. 20 коп. (1600 грн. х 99,7%).
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду або апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_2; вул. Молодіжна, 46, с.Московське, Липоводолинський район, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.
Суддя Д. В. Сізов