АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2/17 Справа № 2-3923/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Посунся Н. Є.

суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

при секретарі Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Авіто Дніпро» - про стягнення заборгованості за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За касаційною скаргою ТОВ «Авіто Дніпро», Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2013 року - рішення суду першої інстанції від 04 вересня 2012 року, та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року - залишені без змін.

05 грудня 2014 року ТОВ « Авіто Дніпро» з посиланням на те, що ним не було використано для оскарження рішення стадію апеляції, - подало апеляційну скаргу, до якої 26 грудня 2014 року приєднався ОСОБА_2., після чого 29 грудня 2014 року суддею судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

В зв*язку із звільненням суддів, на розгляді яких була дана справа, - на підставі протоколу про повторний авторозподіл від 09.12.2016 року справа передана для розгляду наведеній вище колегії суддів.

Під час вивчення даної справи апеляційним судом встановлено, що посилання апелянта ТОВ « Авіто Дніпро» на те, що ним не було пройдено стадію апеляції, це його перша апеляційна скарга на рішення Ленінського райсуду м. Дніпропетровськ від 04 вересня 2012р., - не відповідає дійсним обставинам та спростовується наявними у справі письмовими доказами.

Так, на а.с. 1 т.2 мається апеляційна скарга даного Товариства, в інтересах якого у відповідності до вимог закону виступав ліквідатор ОСОБА_3. Ухвалою судді апеляційного суду від 21.12.2012. дана апеляційна скарга була повернута апелянту і він цю ухвалу не оскаржував.

Наведене свідчить про безпідставність твердження, що апеляційне оскарження Товариством наведеного судового рішення раніше не відбувалось.

Крім того, зазначеним Товариством була подана та розглянута касаційна скарга до ВищогоСпеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким розглянута з ухваленням рішення. Разом з тим,, на підставі пояснень представників обох сторін, підтверджено, що в 2015році апелянт - ТОВ «Авіто Дніпро»- ліквідовано.

За таких підстав, коли справа вже була переглянута і апеляційною і касаційною інстанціями, вона не може переглядатись повторно, оскільки таке не передбачено законом. А тому відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ « Авіто Дніпро» на підставі Ухвали судді від 29.12.2014. (а.с.25 т.3) було помилковим. Дане апеляційне провадження за правилами ст.205 ЦПКУ підлягає закриттю.

На підставі ст.297 ч.4 п.3 ЦПКУ, згідно якої - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі у випадку, коли вже є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Авіто Дніпро», до якої, подавши заяву, приєднався ОСОБА_2, повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 205, 297ч.4 п.3 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Авіто Дніпро» - про стягнення заборгованості за договором поруки - закрити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Авіто Дніпро», до якої приєднався ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Авіто Дніпро» про стягнення заборгованості за договором поруки - в і д м о в и т и.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Посунся

Судді: О.П. Бараннік

ОСОБА_4