233 № 233/4559/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участі секретаря Вареніченко В. А.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою звернулась ОСОБА_2, в якій просить визнати її сина, відповідача ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 у будинку № 27 по вул.Громова в м.Костянтинівка Донецької області, в якій вона є основним квартиронаймачем, посилаючись на те, що відповідача не проживає в ній більше двох років без поважних причин, не сплачує плату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участі у спільному побуті. В звязку з тим, що відповідач добровільно не знімається з реєстрації, позивач вимушена сплачувати за додаткові комунальні послуги самостійно. Крім того, позивач бажає приватизувати житло.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду. Вона є основним квартиронаймачем, а відповідач ОСОБА_3 є її сином. У квартирі не проживає більше двох років, утриманням житла не займається. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, надала заяву, в якій просила судові витрати залишити за нею.
Відповідач, згідно до ст. ст. 74 - 76 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав.
Враховуючи те, що позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. ст. 224, 225 ЦПК України, а належно повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, суд на місці ухвалив провести заочний судовий розгляд на підставі тих доказів, що містяться у справі.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно обмінного ордеру № в/о 130 від 15.07.1983 р., виданого виконкомом Костянтинівської міської ради, копія якого додана до матеріалів справи, було надано дозвіл на вселення за обміном в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ІІ-БМ № 376786 (актовий запис № 45 складений 20 березня 1991 року райвідділом ЗАГС сел. Бричень) після розірвання шлюбу ОСОБА_4 змінив прізвище на «Білокінь».
Позивач у справі ОСОБА_2, згідно її паспортних даних, є дружиною ОСОБА_5 (шлюб зареєстровано 21.08.1995 р. в Костянтинівському ЗАГС), в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована з 28 лютого 1996 року.
Відповідно до повідомлення відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за № 3526/09 від 09.10.2017 року відповідач у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 та є сусідками позивача, у судовому засіданні підтвердили факт, що відповідач ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад шість місяців, місце його перебування невідомо.
З акту перевірки паспортного режиму від 07 вересня 2017 року, складеного паспортистом КП «СЄЗ» № 5 в присутності свідків, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.12.2000 року та з квітня 2015 року фактично не проживає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімю за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщення без поважних причин понад шість місяців та на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. А отже, ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені ним при звернені до суду. Однак, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи волю позивача, суд вважає за можливе віднести судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи, на його рахунок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 3 у будинку № 27 по вул. Громова у м. Костянтинівка Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя