Справа № 357/123/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.11.2013 р. між ОСОБА_2 « АСК « Інго Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 310577188.13 терміном дії до 24.11.2014 р., згідно якого позивач взяв на себе зобов»язання компенсувати ОСОБА_3 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. НОМЕР_1 . 19.04.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля « Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2014 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1, якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В звязку з настанням страхового випадку позивач виплатив платіжним дорученням № 5452 від 17.06.2014 р. власнику автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 66 632 грн 04 коп . Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля« Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ОСОБА_2 « Український страховий дім», позивач звернувся до страхової компанії відповідача з вимогою про відшкодування збитків. Рішенням Господарського суду м.Києва по справі № 910/11439/15 з ОСОБА_2 « Український страховий дім» стягнуто на користь ОСОБА_2 « АСК « Інго Україна»» 50 000 грн в межах ліміту відповідальності за полісом АІ 0397764. В даний час позивач звернувся до суду з позовом до винної в спричиненні збитків особи ОСОБА_1 про стягнення решти суми страхового відшкодування в розмірі 16 632,04 грн в порядку регресу , а також судових витрат по справі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме :

1/ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою...

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.1.2013 р. між ОСОБА_2 « АСК « Інго Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 310577188.13 терміном дії до 24.11.2014 р., згідно якого позивач взяв на себе зобов»язання компенсувати ОСОБА_3 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. НОМЕР_1 / а.с.13-18/

19.04.2014 р. о 6 год. 40 хв. в м.Біла Церква по бульвару 50 років Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля« Фольксваген Гольф » д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля « Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 / а.с.21/

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 13.05.2014 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1, якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП/ а.с.24/

Встановлено, що 28.05.2014 р. на підставі повідомлення ОСОБА_4 про пошкодження застрахованого автомобіля в ДТП 19.04.2014 р. , позивачем було складено страховий акт та розраховано суму збитку 66 632,04 грн / а.с.58-59/

В звязку з настанням страхового випадку позивач ОСОБА_2 « АСК « Інго Україна» виплатив платіжним дорученням № 5452 від 17.06.2014 р. страхувальнику автомобіля « Фольксваген Гольф » д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3страхове відшкодування в сумі 66 632 грн 04 коп / а.с.60/

По справі встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля « Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ОСОБА_2 « Український страховий дім» за полісом АІ 0397764 .

Рішенням Господарського суду м.Києва від 16.06.2015 р. по справі № 910/11439/15 з ОСОБА_2 « Український страховий дім» стягнуто на користь ОСОБА_2 « АСК « Інго Україна»» страхове відшкодування в сумі 50 000 грн в межах ліміту відповідальності / а.с. 62-69/ Тобто, сума непогашеного збитку ОСОБА_2 «АСК « Інго Україна» від виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 за пошкодження застрахованого автомобіля в ДТП 19.04.2014 р. складає 16 632,04 грн .

Отже, у відповідності із вищевказаними нормами цивільного законодавства до позивача в порядку суброгації перейшло право вимоги страхувальника ОСОБА_3 до винної особи відповідача ОСОБА_1 на відшкодування збитків в межах фактичних витрат , тобто на суму страхового відшкодування, не покритого ОСОБА_2 « Український страховий дім», в розмірі 16 632,04 грн.

Суд не погоджується з позивачем в тому, що він набув право вимоги до відповідача в порядку регресу. Суд вважає, що в даних правовідносинах має місце суброгація.

У випадку суброгації відбувається лише заміна активного суб»єкта / кредитора / в уже наявному зобов»язанні . Для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України « Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.27 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 13

Таким чином, суд вважає вимоги страхової компанії обгрунтованими, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 « АСК « Інго Україна » підлягає стягненню в порядку суброгації сума страхового відшкодування 16 632,04 грн , а також на підставі ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 1 378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування, ст.ст.10,11,60,61,88, 213-215, 224, 209-218,292, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 16 632 грн 04 коп та 1 378 судових витрат, всього 18 010 грн 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5