overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7526/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В своїй позовній заяві просила суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після померлої 27 серпня 2015 року матері ОСОБА_4, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою від 21 листопада 2017 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції з 15 грудня 2017 року якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.12.2017
Справа № 466/9742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

8 грудня 2017року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2018року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/337/1964/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 11 грудня 2017 року залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20 грудня 2017 року.

Згідно поштового повідомлення 16.12.2017 року позивачем отримано копію ухвали, однак зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з тим, що недоліки до теперішнього часу не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа165/771/17
Провадження 2/165/354/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 березня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.158-1 ЦПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Керуючись ст. ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро 49094, зобовязавши його зявитися в призначене судове засідання до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Провадження №2/523/231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа Міське управління Держгеокадастру в м. Одесі, про визнання недійсним та скасування рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 19 грудня 2017р. о 15год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення свого позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову безе розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову безе розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевказану заяву ОСОБА_2, суд вважає, що її позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа Міське управління Держгеокадастру в м. Одесі, про визнання недійсним та скасування рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.12.2017р.

Суддя
Справа № 658/4490/17
(провадження № 2/658/1623/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 21907,89 грн.

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2018 року о 10.50 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надається строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8172/17
Номер справи місцевого суду: 509/2885/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, як особи, яка вважає, що суд вирішив питання про його права та обов»язки, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

встановив:

01.07.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя (т.1 а.с.4).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено частково (т.1 а.с.236).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, як особа, яка вважає, що суд вирішив питання про його права та обов»язки, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, як особи, яка вважає, що суд вирішив питання про його права та обов»язки, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №274/5086/17
Провадження №2/0274/2079/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить розірвати шлюб, який зареєстровано між ним та відповідачкою та стягнути з відповідачки аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюбні відносини між сторонами припинені, через аморальну поведінку відповідачки, діти проживають з ним, перебувають на його утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/5086/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Твілдіані Мзеони Малхазівни, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Твілдіані Мзеони Малхазівни, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/319/17
провадження №2/624/279/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 26 грудня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Насінневе» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (далі - СФГ «Олександрівське») про визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, представник позивача та представник відповідача СФГ «Олександрівське» надали заяви про відкладення розгляду справи на інший день та час, в звязку з їх зайнятістю в інших судових засіданнях; відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 надали заяви про подальший розгляд справи без їх участі за станом здоровя. Позиція решти сторін невідома.

Законом України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

В звязку з цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Через неявку сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з постачання газу,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з постачання газу.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 20.11.2017 року до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 05.12.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований у Подільському районі АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вищевказану заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2