Справа: № 484/617/17
Провадження № 2/484/603/17
13.04.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Лянгорт З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -
ПАТ „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу в сумі 7663,67грн., мотивуючи тим, що остання є споживачем ПАТ Миколаївобленерго та на її ім'я відкритий особовий рахунок № 131242 по вул. Корабельна, 5/47 в м. Первомайську Миколаївської області. 19.05.2016р. працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту, в присутності ОСОБА_1, який зареєстрований за вказаною адресою, складено акт М 9792, який останній підписувати відмовився. Комісією по розгляду актів, був зроблений розрахунок на суму 7663,67 грн.
Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На імя ОСОБА_2 по вул. Корабельна, 5/47 в м. Первомайську Миколаївської області був відкритий особовий рахунок №131242 (а.с.10-11).
Згідно довідки № 20 від 16.01.2017 року, наданої комунальним підприємством «Затишок», остання за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. За вказаною адресою зареєстрований та проживає один ОСОБА_1С.(а.с.9)
Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України Про електроенергетику та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до пунктів 41,42 Правил, відповідач зобовязується споживати електричну енергію виключно через опломбовані прилади обліку, дотримуючись при цьому вимог нормативно-технічних документів. Однак, відповідачі порушили свої обовязки.
Так, 19.05.2016р. працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою було виявлене порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.
Відповідно до а. 1, 2 п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
По вищевказаному факту, 19.05.2016 року, складено акт М 9792, від підпису у якому ОСОБА_1 відмовився, про що була зроблена відповідна позначка. Акт був підписаний трьома представниками постачальника електроенергії, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4В та ОСОБА_5, а тому він вважається дійсним (а.с. 3).
Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок з 19.11.2015 року по 19.05.2016 року на суму 7663,67 грн. (а.с.6-7).
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за актом, суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 611,714 ЦК України, Закону України Про електроенергетику, п.48 Правил відповідачі повинні компенсувати завдані збитки у повному обсязі.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: