АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн., щомісяця, починаючи з 31 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття та на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 грн., щомісяця, починаючи з 31 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти на її утримання, в розмірі 1000 грн., щомісяця, з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1920 грн.

25 жовтня 2017 року через засоби поштового зв'язку на зазначене рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України від 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України від 2004 року, чинного на момент винесення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з відомостей, що містяться в журналі судового засідання від 29 вересня 2017 року, в даному засіданні були присутніми ОСОБА_3 та його представники (а.с.144-153).

Проте, в поданій в інтересах відповідача апеляційній скарзі не порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності його пропуску, у зв'язку з чим не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (ст. 294 ЦПК України від 2004 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України від 2017 року).

За таких обставин, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3. роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім цього, апеляційна скарга також містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, доводів на обґрунтування відстрочення сплати судового збору апеляційна скарга не містить, як й відсутні докази скрутного майнового стану відповідача.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 2112 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 752/17618/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13247/2017

Головуючий у суді першої інстанції: КолдінаО.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.