Справа № 575/1165/17
Провадження № 2/575/384/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання не чинним та скасування наказу Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради від 26 червня 2017 року № 38 К про відновлення на посаді вчителя трудового навчання ОСОБА_2 , поновлення на посаді вчителя трудового навчання Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
Позивач просить ухвалити рішення суду, яким поновити її на посаді вчителя трудового навчання Рябинівської загальноосвітньої школи I-IIIступенів, стягнути на її користь заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2016 року вона була переведена з посади заступника директора школи з виховної роботи на посаду вчителя трудового навчання, тимчасово на час відсутності основного працівника з оплатою праці згідно тарифікації. В період відпуски, 26 червня 2017 року була безпідставно звільнена з посади вчителя трудового навчання в зв`язку з поновленням основного працівника, про що дізналась 01 вересня 2017 року. Вважає своє звільнення таким, що не відповідає вимогам законодавства. У ході судового розгляду змінила свої позовні вимоги та просить визнати не чинним так скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради від 26 червня 2017 року № 38-К про відновлення на посаді вчителя трудового навчання ОСОБА_2 , поновити її на посаді вчителя трудового навчання Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 10000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що в ході судового засідання їй стало відомо, що наказом від 16 серпня 2016 року ОСОБА_2 був звільнений у зв`язку з вступом на військову службу за контрактом, яку проходив поза межами особового періоду та звільнений наказом командира військової частини відповідно п.«е» ч.8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто через службову невідповідність. Крім того, зазначають, що основним місцем роботи ОСОБА_2 у Рябинівській ЗОШ I-III ступенів є робота на посаді бібліотекаря.

У ході судового засідання позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та обґрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Позивач вважає, що вона відповідно до диплому є вчитель-трудового навчання, єдиний спеціаліст в школі і повинна його викладати. Крім того, вважають, що ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на працевлаштування протягом трьох місяців на тому підприємстві або його правонаступника на посаду, не нижчу за ту, яку вій займав до призову на військову службу, що на військовослужбовців контрактників не розповсюджується норма ст.119 КЗпП України, а також зазначають, що основним місцем роботи ОСОБА_2 є робота на посаді бібліотекаря. ОСОБА_2 був звільнений з Рябинівської ЗОШ I-III ступенів наказом відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації, а отже не підлягає відновленню на посаді вчителя трудового навчання. Наказ про його відновлення вважають незаконним та просять його скасувати. Вважають, що звільнення позивача з посади вчителя трудового навчання є безпідставним. Вона єдиний спеціаліст трудового навчання в школі, який має відповідний диплом. Вважають, що у зв`язку з звільненням з посади вчителя трудового навчання вона втратила заробітну плату в сумі 2603, 96 грн., а також просить стягнути моральну шкоду в сумі 10000 гривень, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України та судові витрати по справі.

Представник відповідача - відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 працює в Рябинівській ЗОШ I-III ступенів на посаді практичного психолога з довантаженням до ставки іншими предметами. На час відсутності вчителя трудового навчання ОСОБА_2 , який приймав участь в АТО, тимчасово заміняла його, відмовившись від посади заступника директора з виховної роботи. Про звільнення від виконання обов`язків вчителя трудового навчання їй було відомо, оскільки в його кабінеті їй було вручено наказ про її звільнення, але вона відмовилась від підпису про вручення. Пізніше писала заяву про поновлення її на посаді заступника директора з виховної роботи. На даний час ОСОБА_1 працює на посаді практичного психолога основна робота, та вчителем мистецтва, природознавства. Пройшла тарифікацію на повну ставку. З наказом про звільнення з посади вчителя трудового навчання була ознайомлена в його кабінеті в присутності працівників відділу та зверталась з заявою про поновлення її на посаді заступника директора школи. Крім того, зауважив, що ОСОБА_2 за освітою є вчителем, а отже основним місцем його роботи не може бути бібліотекар. Наказ про поновлення його на посаді вчителя трудового навчання, яку він займав до проходження військової служби, є законним. Відповідно до ст. 119 КЗпП України за ОСОБА_2 зберігалось місце роботи, йому виплачувалась заробітна плата за час перебування в АТО. Доводи позивача та його представника про, те що ст.119 КЗпП України не поширюється на осіб, що проходять службу за контрактом та особливий період в період проходження служби ОСОБА_2 не діяв, вважає таким, що не відповідає вимогам закону. Запис в наказі про звільнення ОСОБА_2 слід читати, як звільнення від виконання обов`язків вчителя трудового навчання. Зазначив, що з 01 вересня 2017 року прийом та звільнення працівників шкіл покладено на директорів шкіл. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача- Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області - Костюк Л.М. позовні вимоги не визнала та пояснила, що на даний час вона виконує обов`язки директора Рябинівської ЗОШ I-III ступенів. У червні 2017 року вона особисто повідомила ОСОБА_1 про звільнення її від обов`язків вчителя трудового навчання у зв`язку з відновлення на роботі ОСОБА_2 . Чи вручався наказ про звільнення їй не відомо. ОСОБА_1 працює на посаді практичного психолога Рябинівської ЗОШ I-III ступенів, а решта є довантаженням. Що вчитель трудового навчання це тимчасова посада ОСОБА_1 було відомо. Вона добровільно відмовилась від посади заступника директора з виховної роботи і на цю посаду прийнято іншого працівника. ОСОБА_2 за дипломом є вчителем історії, але у зв`язку з відсутністю можливості викладати даний предмет він за його згодою був прийнятий на посаду вчителя трудового навчання, пройшов навчання та атестацію і на даний час може викладати цей предмет. Він має навантаження 9 годин трудового навчання. Крім того, на 0,5 ставки з 2008 року він працює бібліотекарем. ОСОБА_1 за її згодою була прийнята в Рябинівську ЗОШ I-III ступенів на посаду практичного психолога на 0,5 ставки, оскільки на посаді вчителя трудового навчання на той час працював ОСОБА_2 . Працювала вихователем групи продовженого дня. Вона пройшла навчання та атестацію як вчитель природознавства і викладає цей предмет. Щоб довантажити її до ставки вчителя 18 годин на 2017-2018 навчальний рік надано право викладати етику, художню культуру, факультативи, які раніше вів інший вчитель. За нею залишили класне керівництво в класі, де класним керівником був ОСОБА_2 . Вона пройшла тарифікацію, викладає дані предмети. Вважає, що ОСОБА_1 була попереджена про зміну істотних умов праці, тобто про можливе зменшення навантаження. ОСОБА_1 не втрачала у виплаті заробітної плати, оскільки перебувала у відпустці, лікарняному. В новому навчальному році зменшилось навантаження.

Представник третьої особи - Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області - Черкашина О.В. з позовом не погодилась, просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_2 з позовними вимогами не погодився та пояснив, що він працює на посаді вчителя трудового навчання Рябинівської ЗОШ I-III ступенів з 2002 року. До навантаження бібліотекар з 2008 року. Сам за освітою є вчителем. Вважає, що на час виконання військової служби він був звільнений від виконання обов`язків вчителя трудового навчання Рябинівської ЗОШ I-III ступенів і посилання на ст. 119 КЗпП України записано правильно. Трудова книжна знаходилась за місцем його роботи і наказ про його звільнення до трудової книжки не заносився. За місцем роботи він отримував заробітну плату за рахунок Державного бюджету України. Командир частини особисто телефонував начальнику відділу освіти ОСОБА_5 та пояснював, що за особами, які підписали контракти на особливий період зберігається місце роботи, заробітна плата та інші гарантії визначені законодавством. Своє відновлення на роботі вважає законним.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до запису в трудовій книжці ОСОБА_1 за № 8 вона прийнята з 01 вересня 2008 року на посаду практичного психолога Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів на 0, 5 ставки з оплатою згідно 10 розряду. З 31 серпня 2012 року була призначена на посаду вихователя групи продовженого дня Рябтнівської ЗОШ на 0,5 ставки та залишено 0,5 ставки практичного психолога. 01 вересня 2014 року переведена на посаду заступника директора з виховної роботи на 0,5 ставки та залишена на посаді практичного психолога. 01.09. 2016 року переведена на посаду вчителя трудового навчання (а.с.5) .

З наказу від 16 серпня 2016 року відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області слідує, що ОСОБА_2 звільнено з посади вчителя Рябинівської ЗОШ I-III ступенів з 17 серпня 2016 року у зв`язку з вступом на військову службу за контрактом, згідно ст.119 КЗпП України. Підстава: припис №903 від 15 серпня 2016 року Сумського обласного військового комісаріату ( а.с. 52). В даний наказ внесені зміни наказом від 19 жовтня 2016 року та зазначено, підстава: контракт на військову службу та витяг з наказу військової частини п.п. В 42 64 від 07 серпня 2016 року № 209.

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до начальника освіти Великописарівської районної державної адміністрації з проханням перевести її на посаду заступника директора (0,5 ставки), залишивши посаду практичного психолога (0,5 ставки) з оплатою згідно тарифікації ( а.с.90).

Відповідно наказу від 29 серпня 2014 року відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1 , психолога Рябинівської ЗОШ I-III ступенів перевести на посаду заступника директора з виховної роботи, залишивши педагогічне навантаження вихователя 0,25 ставки з оплатою праці згідно тарифікації (а.с. 6).

У заяві від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 просить перевести її з посади заступника директора з виховної роботи на посаду вчителя трудового навчання на час дії контракту основного працівника ( а.с. 51 ).

Наказом від 30 серпня 2016 року відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Псурцеву С.М., заступника директора з виховної роботи Рябинівської ЗОШ I-III ступенів переведено на посаду вчителя трудового навчання, тимчасово на період відсутності основного працівника з 01 вересня 2016 року з оплатою праці згідно тарифікації ( а.с.50).

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 заступника директора з виховної роботи Рябинівської ЗОШ I-III ступенів переведено на посаду вчителя трудового навчання, тимчасово, на період відсутності основного працівника з 01 вересня 2016 року з оплатою праці згідно тарифікації (Наказ відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області від 30 серпня 2016 року ( а.с. 7).

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 , вчителя трудового навчання Рябинівської ЗОШ I-III ступенів звільнено з 26 червня 2017 року, в зв`язку з відновленням на посаді основного працівника (п.6 ст.36 КЗпП України) ( а.с. 8). В даний наказ внесено виправлення наказом від 13 вересня 2017 року - зазначено ст. 40 п. 6 КЗпП України ( а.с. 56-57 ).

Відповідно диплому про закінчення Глухівського державного педагогічного інституту від 28 червня 1996 року ОСОБА_6 є спеціалістом вчителем трудового навчання. Організатор профорієнтаційної роботи ( а.с. 9).

З наказу від 27 квітня 2017 року Рябинівської ЗОШ I-III ступенів Кириківської селищної ради слідує, що ОСОБА_1 з 19 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року перебувала у щорічній основній відпустці ( а.с. 11).

Згідно наказу від 04 травня 2017 року Рябинівської ЗОШ I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Псурцевій С.М., практичному психологу, надано додаткову оплачувану відпустку на 10 днів з 15 серпня 2017 року по 25 серпня 2017 року, як матері, яка має двох дітей ( а.с. 12).

Відповідно контракту ОСОБА_2 не менше одного року виконував бойові завдання в зоні АТО. Строк дії контракту з 17 серпня 2016 року до 17 серпня 2017 року ( а.с. 95-98).

Згідно довідки за підписом командира частини ОСОБА_2 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях ( а.с.94).

З витягу з наказу командира військової частини від 12 червня 2017 року слідує, що ОСОБА_2 звільнено з лав та направлено для зарахування на військовий облік до військомату ( а.с. 54).

Збереження заробітної плати ОСОБА_2 за місцем роботи підтверджується довідкою та копіями відомостей (а.с.131-139).

26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до начальника відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, в якій зазначає прошу допустити до виконання посадових обов`язків вчителя трудового навчання з навантаженням 0,5 ставки Рябинівської ЗОШ I-III ступенів з 27 червня 2017 року у зв`язку з звільненням у запас з ЗСУ ( а.с. 53).

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 заступника директора з виховної роботи Рябинівської ЗОШ I-III ступенів переведено на посаду вчителя трудового навчання, тимчасово, на період відсутності основного працівника, з 01 вересня 2016 року з оплатою праці згідно тарифікації. Наказ відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації від 30 серпня 2016 року ( а.с. 7).

Відповідно наказу від 26 червня 2017 року відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 відновлено на посаді вчителя трудового навчання Рябинівської ЗОШ I-III ступенів з 27 червня 2017 року у зв`язку з звільненням у запас з Збройних Сил України, з оплатою праці згідно тарифікації ( а.с. 55).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 в Рябинівській ЗОШ I-III ступенів працює з 27 серпня 2002 року на посаді старшого вожатого та вчителем трудового навчання з неповним тижневим навантаженням. Наказом від 02 вересня 2008 року прийнятий на посаду бібліотекаря на 0,5 ставки з 01 вересня 2008 року ( а.с. 78-80).

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до начальника відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради з заявою, в якій зазначала, що у зв`язку з виходом на посаду вчителя трудового навчання , просить поновити її на посаді заступника директора школи з виховної роботи з 29 серпня 2017 року у Рябинівській ЗОШ I-III ступенів ( а.с. 61).

Відповідно диплому спеціаліста ОСОБА_2 закінчив у 2001 році Сумський державний педагогічний університет ім. А.С. Макаренка і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Історія» та здобув кваліфікацію вчителя історії (а.с.129).

З свідоцтва про підвищення кваліфікації слідує, що ОСОБА_2 пройшов перепідготовку за спеціальністю вчитель трудового навчання, креслення, предмету «Технології» (а.с130).

Відповідно наказу від 01 березня 2017 року директора Рябинівської ЗОШ I-III ступенів слідує, що працівники школи попереджені про зміну істотних умов праці згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. В наказі мається підпис ОСОБА_1 (а.с.159).

Зменшення розміру заробітної плати з 01 вересня 2017 року у ОСОБА_7 підтверджується індивідуальною відомостю про застраховану особу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 працює практичним психологом Рябинівської ЗОШ I-III ступенів Великописарівського району на 0,5 ставки. До ставки їй було встановлено донавантаження за її згодою: вихователь групи продовженого дня, заступник директора з виховної роботи, вчитель трудового навчання тимчасово на час проходження служби в ЗСУ основним працівником, про що зазначала в заяві. За ОСОБА_2 зберігалось його місце роботи та заробітна плата за основним місцем роботи.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює вчителем Рябинівської ЗОШ I-III ступенів та на громадських засадах виконує обов`язки голови профспілки. ОСОБА_1 прийнята та працює в Рябинівській ЗОШ I-III ступенів на посаді практичного психолога і це її основна робота. Заступник директора з виховної роботи це донавантаження до ставки. Вона мала можливість працювати практичним психологом, заступником директора з виховної роботи та тимчасово виконувати обов`язки вчителя трудового навчання, але відмовилась від виконання обов`язків заступника директора. ОСОБА_1 було відомо, що вона працює на посаді вчителя трудового навчання тимчасово, а отже для неї не було новиною звільнення з даної посади після повернення ОСОБА_2 . При проведенні тарифікації на 2017-2018 навчальний рік ОСОБА_1 погодилась з тарифікацією, зауважень у неї не було при погодженні тарифікації з профспілковою організацією. Працює ОСОБА_1 на ставку. Вважає, що звільнення з роботи не було, оскільки її основна робота практичний психолог.

Відповідно до ст. 119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.
Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.
За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Гарантії, визначені у частині третій цієї статті, зберігаються за працівниками, які під час проходження військової служби отримали поранення (інші ушкодження здоров`я) та перебувають на лікуванні у медичних закладах, а також потрапили у полон або визнані безвісно відсутніми, на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у районних (міських) військових комісаріатах після їх звільнення з військової служби у разі закінчення ними лікування в медичних закладах незалежно від строку лікування, повернення з полону, появи їх після визнання безвісно відсутніми або до дня оголошення судом їх померлими.
Гарантії, визначені у частині третій цієї статті, в частині збереження місця роботи, посади не поширюються на осіб, які займали виборні посади в органах місцевого самоврядування та строк повноважень яких закінчився.
Відповідно до ст. 39 п. 2 Закону України «Про військой обов`язок та війську службу» громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами 3 та 4 статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п`ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п`ятою статті 61 Закону України «Про освіту».
Порядок видачі повісток регламентовано Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженим постановою КМУ від 21.03.2002 р. №352.
Відповідно ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Встановлення педагогічного навантаження педагогічним працівникам і оплата їх праці проводиться у відповідності до 25 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року (з наступними змінами) та Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міносвіти України від 15.04.93 № 102 ( з наступними змінами ), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 травня 1993 р. за № 56.
Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності - час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку, а також інші види педагогічної діяльності. Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою.
Частиною 2 ст.25 «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.
Відповідно пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102, оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі. Обсяг навчальної та іншої педагогічної роботи, яку може виконувати педагогічний працівник за основним місцем роботи, граничними розмірами не обмежується.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на посаду практичного психолога Рябинівської ЗОШ I-III ступенів з 01 вересня 2008 року на 0,5 ставки. Крім того, працювала вихователем групи продовженого дня, заступником директора школи з виховної роботи, інших посадах відповідно тарифікації, вчителем трудового навчання тимчасово, на час відсутності основного працівника, що слідує з її заяви, наказів.
ОСОБА_2 працює на посаді вчителя трудового навчання з 2002 року, а з 2008 року - бібліотекарем. Має вищу педагогічну освіту, а отже основне місце роботи, це - вчитель, а не бібліотекар, як це зазначає позивач, тим більше, що він працює вчителем з 2002 року.
Крім того, позивачеві було добре відомо, що вона на посаді вчителя трудового навчання працює тимчасово, на час проходження військової служби (за контрактом) основним працівником, про що власноруч зазначила у своїй заяві.
Отже, суд приходить до висновку, що сторонами - позивачем та відповідачем, заздалегідь був визначений термін тимчасового виконання обов`язків вчителя трудового навчання, тобто до повернення основного працівника, ОСОБА_2 .
Доводи позивача, що їй не було відомо про звільнення з посади вчителя трудового навчання, спростовується її заявою від 11 серпня 2017 року про поновлення на посаду заступника директора з виховної роботи, від якої вона відмовилась 29 серпня 2016 року , яка не була вакантною.
Крім того, суд приходить до висновку, що в наказі відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації від 17 серпня 2016 року, в якому зазначено звільнити ОСОБА_2 з посади вчителя трудового навчання Рябинівської ЗОШ I-III ступенів у зв`язку з вступом на військову службу за контрактом, при цьому мається вказівка про збереження пільг, визначених ст. 119 КЗпП України, а також заробітної плати за місцем основної роботи, що підтверджується відповідною довідкою відділу освіти та самим ОСОБА_2 про отримання за рахунок Державного бюджету заробітної плати, допущена описка. На думку суду в даному наказі слід читати «увільнити».
У судовому засіданні встановлено, що педагогічне навантаження складається дирекцією школи та розглядається на засіданні тарифікаційної комісії школи і погоджується з профспілковим комітетом, після чого затверджується відділом освіти.
З наданої суду тарифікації по Рябинівській ЗОШ I-III ступенів Великописарівського району Сумської області слідує, що навантаження вчителів на 2017-2018 навчальний рік прийнято та погоджено відповідно до вимог чинного законодавства.
З протоколу засідання тарифікаційної комісії Рябинівської ЗОШ I-III ступенів від 05 вересня 2017 року слідує, що при ознайомленні з проектом педагогічного навантаження від членів педагогічного колективу заяв не поступило (а.с.174-177). Але пізніше надійшла заява від ОСОБА_1 про надання їй можливості читати уроки трудового навчання як спеціалісту за дипломом та образотворчого мистецтва. Комісією було відмовлено ОСОБА_1 в наданні годин трудового навчання, оскільки відновлено на роботі ОСОБА_2 , образотворче мистецтво читає інший вчитель, який включений до списку на проходження підвищення кваліфікації з даного предмету, а запропоновано години художньої культури, мистецтва та факультативи.
Вищезазначене рішення комісії ОСОБА_1 не оспорюється.
Суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилались сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.21, 23, 119 КЗпП України, Закону України «Про загальну середню освіту», Закону України «Про військой обов`язок та війську службу», суд -
у х в а л и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання не чинним та скасування наказу Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради від 26 червня 2017 року № 38 К про відновлення на посаді вчителя трудового навчання ОСОБА_2 , поновлення на посаді вчителя трудового навчання Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2017 року.

Суддя Н.Г. В`юник