Справа № 459/2749/16-ц
Провадження № 4-с/459/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

при секретарі судового засідання Марковець Т.Л.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд зі скаргою, у якій з урахуванням заяви про уточнення вимог від 04.01.2017 року, просить: 1) визнати протиправною бездіяльність старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по не стягненню в її користь пені по аліментам з ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 48060866; 2) визнати не незаконною та скасувати постанову останнього про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.11.2016 року у виконавчому провадженні № 48060866; 3) зобовязати старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 негайно вжити передбачених законом заходів до виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року зменшено розмір стягнення з ОСОБА_4 на її користь неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_5 за період з 01.09.2010 р. по 01.11.2014 р. з 147257,33 грн. до 67774,89 грн. Виконавчий лист про стягнення даної суми видано 21.05.2015 року, на підставі останнього Ізмаїльським ВДВС відкрито виконавче провадження № 48060866, державним виконавцем по якому є ОСОБА_3 Зазначила, що боржник працював у ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є", але коштів, відрахованих з його заробітної плати, вона не отримувала. Вказала, що 25.12.2015 року направила державному виконавцю заяву із реквізитами для перерахунку аліментів. Вважає, що державний виконавець не виконує своїх службових обовязків. Крім цього, зазначила, що останній 03.11.2016 року виніс постанову про повернення виконавчого листа у звязку з відсутністю відповідного майна у боржника. Вважає таку постанову передчасною, оскільки не було вжито заходів по перевірці наявності у боржника майна на праві спільної власності, а винесення постанови розцінює як спробу державного виконавця навмисно повернути виконавчий лист, щоб вона у подальшому сплачувала авансовий внесок у відповідно до нового закону про виконавче провадження, коштів на який не має.

У судовому засідання представник скаржниці скаргу підтримав.

Старший державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений. Згідно письмових заперечень (вх. № 2261/17 від 14.02.2017 р.) зі скаргою не погоджується, зазначає, що ним вживалися заходи по стягненню пені по аліментам із заробітної плати боржника. Коли останній працював, то отримані кошти перераховувалися на рахунки стягувачки у порядку пріоритетності, у першу чергу, на аліменти по виконавчому листі № 2-3202/10, що виданий 11.02.2011 Червоноградським міським судом Львівської області. Також вказав, що у ході виконавчого провадження не було виявлено майна у боржника, на яке можна було б звернути стягнення, тому таке провадження було закрито.

Представник заінтересованої особи ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Крім цього, зазначив, що кошти, утримані з ОСОБА_4, своєчасно перераховувалися на рахунки, вказані у постанові державного виконавця. Вважає, що ними не допущено жодних порушень законодавства при зверненні стягнення на доходи боржника.

Вислухавши представника скаржниці, оцінивши наявні докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист № 2-3203/10 від 11.02.2011 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.09.2010 р. до повноліття останнього. Номер виконавчого провадження 27439016.

Згідно копії матеріалів виконавчого провадження № 27439016, у червні 2011 року ОСОБА_7 подала заяву про примусове виконання зазначено виконавчого листа, вказавши свій рахунок № 690841.

Також там же з 08.07.2015 року перебуває на виконанні виконавчий лист № 459/3501/14-ц, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) по аліментах на суму 67774,89 грн.

Як видно з Інформаційної довідки по даному виконавчому провадженню від 29.09.2016 року, державним виконавцем 02.09.2015 року здійснено виконавчу дію по переданню до ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" виконавчих документів, оскільки там працює боржник.

Згідно довідки ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" № 17 від 04.02.2015 року, ОСОБА_4 працює на посаді охоронника з 09.12.2014 року з посадовим окладом 1220 грн.

Відповідно до довідки цього товариства від 14.01.2016 року № 6-Б, яка міститься у матеріалах виконавчого провадження № 27439016, ОСОБА_4 з 12.01.2016 року був звільнений за власним бажанням.

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" у період з 01.09.2015 року по 12.01.2016 року за вище вказаним виконавчими документами стягнено 50% заробітної плати ОСОБА_4

Як вбачається із копій платіжних доручень ТОВ "Охорона-Комплекс-Придунав'є" № 2500, № 2824, № 3096 № 5, № 65 та повідомлень від 05.10.2015 р., 06.11.2015 р., 03.12.2015 р., 12.01.2016 р., утримані із заробітної плати ОСОБА_4 були перераховані і надійшли на рахунок ДВС.

У грудні 2015 року стягувач подала до ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області заяву, у якій зазначила реквізити банківської карти, на які просили перераховувати стягнення аліменти на сина ОСОБА_6 (№ 826465). Дана заява отримана 31.12.2015 року.

Відповідно до п. 13.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 (у редакції від 01.09.2015, 13.10.2015, 23.10.2015, 18.01.2016 рр.), після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Згідно п. 13.14 цієї Інструкції, копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця (п. 13.15).

Якщо у стягувача - фізичної особи є рахунок в установі банку, то в платіжному дорученні обов'язково вказується, на який рахунок слід перерахувати кошти (п. 13.19).

Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС (п. 13.21).

Дозвіл на перерахування коштів з рахунку надається виключно керівником органу ДВС або уповноваженою ним особою, який є розпорядником рахунку. Контроль за перерахуванням коштів з рахунків покладається на керівника органу ДВС (п.п. 13.27, 13.28).

Встановлені фактичні обставини справи та викладені норми права дають підстави стверджувати, що у виконавчому провадженні № 27439016 були стягнуті кошти із заробітної плати боржника та перераховані на депозитний рахунок органу ДВС. Однак відсутні докази про виплату цих сум стягувачці.

У звязку з цим, суд не приймає до уваги покликання державного виконавця, що погашення заборгованості по пені не здійснювалося у звязку з стягненням коштів із заробітної плати боржника у порядку черговості.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 03.11.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, остання винесена у звязку з тим, що не було виявлено майна у боржника, на яке можна було б звернути стягнення.

Оцінюючи пояснення й доводи сторін щодо обставин і підстав винесення даної постанови суд вважає, що остання є передчасною, оскільки не вжито всіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення, зокрема тих, що визначені ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону).

Встановлені судом факти й обставини справи дають підстави для висновку про наявність протиправної бездіяльності, на яку покликається скаржниця. Скарга останньої є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення. Державний виконавець не довів належним чином правомірність своїх дій та рішень.

Керуючись ст.ст. 210, 212, 383-389 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по не стягненню в користь ОСОБА_2 неустойки (пені) з ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 48060866.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.11.2016 року у виконавчому провадженні № 48060866.

Зобов'язати старшого державного Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 виконати рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад