Справа № 591/3193/17
Провадження № 2/591/1951/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування, оскільки відповідач керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» , останній за вказаною ДТП сплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 124614 грн. 98 коп., на підставі звернення останньої із заявою про отримання страхового відшкодування. Тому просить стягнути на його користь вказану суму та відшкодувати судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіною Н.Г. від 6 липня 2017 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 26 вересня 2017 року.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 листопада 2017 року ОСОБА_3 позовна заява прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 01 травня 2015 року між ПАТ «СК «Універсальна» страховиком, та власником автомобіля НОМЕР_3, як страхувальником, було підписано поліс №АІ/9135304 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_4 ( а. с. 6).
16 квітня 2016 року о 22 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з ВМ3000АХ по бульвару Т. Шевченка в місті Києві всупереч п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з АА9096ВА, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п.13.1 правил дорожнього руху України.
В результаті протиправних дій відповідача автомобіль марки Тойота, д.н.з АА9096ВА під керуванням ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження, що підтверджується копією протоколу технічного огляду транспортного засобу, акту огляду транспортного засобу (а.с.28,16).
19 квітня 2016 року ОСОБА_2, власник т/з марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся із заявою про страхове відшкодування (а.с.13).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
У зв'язку з тим, що відповідач керував траспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у позивача, після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди.
У відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 26.12.2017 року.

Суддя Г.В.Шелєхова