overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Одеса, пл.. ОСОБА_3, 1, кв. 18А) про стягнення неустойки (пені), за прострочення сплати аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Одеса, пл.. ОСОБА_3, 1, кв. 18А) про стягнення неустойки (пені), за прострочення сплати аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Одеса, пл.. ОСОБА_3, 1, кв. 18А) про стягнення неустойки (пені), за прострочення сплати аліментів до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09 лютого 2018 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 26.12.2017
Справа № 336/6888/17
Провадження № 2/336/3229/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Волоколамська, буд. 104) до Запорізької міської ради (адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання права власності на спадщину -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

21.12.2017 року представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків та надано копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Волоколамська, буд. 104) до Запорізької міської ради (адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання права власності на спадщину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Провадження №2-н/523/766/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" грудня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, серія паспорта: НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, серія паспорта: НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред'явлення заяви до суду 07.12.2017 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред'явлення заяви до суду 07.12.2017 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі - 320 гривень.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя -
Дата документу 22.12.2017
Справа № 501/2772/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря - Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).

В судове засідання заявники не зявилися, надали клопотання (а.с. 12-13) в яких підтримали заявлені вимоги та заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючи факти та наступні правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.08.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 327 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у заяві (а.с. 2-3).

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 5, 293 ч. 3 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 15.08.2009 року за актовим записом № 327 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2912/17
Провадження № 2/376/1438/2017
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_3, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярошенко С.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 387/600/17
№ провадження 22-ц/781/2263/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Гайсюка О.В. , Черненко В.В,

за участі секретаря Двоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агрогран» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрогран» про стягнення коштів за використання самовільно зайнятої земельної ділянки та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : О.В. Гайсюк

В.В. Черненко
Справа № 482/2144/17
Провадження № 2/482/863/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56633, миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Підлісне)до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 57, офіс 57/1, ) про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11.00 год. 29.01.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №652/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах-стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів).

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі о 10.00 год. «23» січня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «15» січня 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 610/3331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія вул.Смірнова б.116 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2011 року в сумі 18 153,62грн.. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18 153,62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, Харківська область, м.Балаклія вул.Смірнова б.116 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.01.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Європейський страховий союз" про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що відповідач ОСОБА_3 "Європейський страховий союз" перебуває в м.Київ, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 "Європейський страховий союз", доручити Солом"янському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Солом"янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 "Європейський страховий союз", яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 січня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Солом"янському районному суду м.Києва для організації її виконання та відповідачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 509/4557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 69, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 308281.

У позові вона зазначила, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем з 30 вересня 2015 року фактично припинились , спільне господарство не ведеться, стосунків не підтримують.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, та просив визначити місце проживання дитини разом із матірю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 208-209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 28 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 69, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 308281.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання батькові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4