overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/239/17
2/465/1240/17
УХВАЛА
судового засідання
"12" квітня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі-Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

На адресу суду 27.03.2017 року надійшло повідомлення мами відповідача ОСОБА_3 про те, що відповідач ОСОБА_3 бере участь у антитерористичній операції з 30.10.2014 року по даний час, що стверджено довідкою №151 від 20.02.2017 року, виданої командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Заслухавши думку представника позивача ,який проти зупинення провадження заперечив , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави визначені п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Судом встановлено,що ст.1 Закону України "Про правовий режим воєннго стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 1 Закону України "Про оборону України"передбачено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Оскільки, на теперішній час відповідного Указу Президентом України про введення воєнного стану в Українв або в окремих її місцевостях не видавалось, триває антитерористична операція, то суд не дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 681/1921/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Грицівської обєднаної територіальної громади (Микулинська сільська рада Полонського району), третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, який не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України відповідачем у цивільному процесі може бути юридична особа та, згідно ч.2 ст.175 цього Кодексу, позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у позовній заяві відповідачем зазначено Грицівську обєднану територіальну громаду, тобто, адміністративно-територіальну одиницю, яка не може бути наділена процесуальною правоздатністю та дієздатністю, оскільки не є юридичною особою.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, надавши позивачам строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом зазначення процесуального право- та дієздатного відповідача у справі, а також відомостей про дану особу (найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів звязку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
пр.№2/759/5704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №48 від 10.10.2017 на суму 640 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 31 травня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/484/16-ц
Провадження № 2/760/1620/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєда О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства «Глобал Бюті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -
Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства «Глобал Бюті» суму заборгованості за договором від 23.04.2015 №ТВ 1104 у розмірі 2 565, 32 грн., з яких: основний борг - 2 200, 00 грн., пеня - 345, 51 грн., три проценти річних - 19, 81 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства «Глобал Бюті» витрати з оплати судового збору в розмірі 1 218, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя
Справа № 431/6054/17-ц
Провадження № 2/431/2040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Петрвіни до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною завою.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Петрвіни до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. вивчивши матеріали за заявою КП „ Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
27.12.2017р. представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -
Заяву КП „ Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В.Воробйов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-о/753/636/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту народження.

За змістом ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. А згідно з ч. 8 цієї статті, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Судом встановлено, що позовна заява представником заявника (адвокатом) Райківським Станіславом Георгійовичем, який діє від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3, проте до матеріалів даної справи не додано доказів наявності у нього відповідних повноважень на звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
233 № 233/3422/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , заборгованість за кредитним договором №0404/0908/88-017 від 29 серпня 2008 року та договором поруки № 0404/0908/88-017/Р-1 від 29 вересня 2008 року, яка складається із заборгованості за кредитом 61025,30 грн., заборгованості по відсотках 8060,27 грн., а всього 69085 (шістдесят девять тисяч вісімдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відшкодування сплаченого судового збору по 518 (пятсот вісімнадцять) гривень 14 копійок пропорційно задоволених вимог.

В решті позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 30 жовтня 2017 року, в повному обсязі рішення виготовлене до 04 листопада 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 199/2231/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Мартиновської І.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «Енергоімпекс», заінтересовані особи заступник начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про накладення арешту,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного багатопрофільного підприємства «Енергоімпекс», заінтересовані особи заступник начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про накладення арешту, - задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника у ВП №54542585 від 13.09.2017 року, винесену заступником начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на усіх рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк (МФО 305299), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5 (МФО 300614), АТ «ОСОБА_6 Аваль» у м.Києві (МФО 380805), ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро (МФО 305749).

В іншій частині заявлених вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/592/3703/17
УХВАЛА

28.12.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по договору підряду ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, вул.Кримська, 18, свої вимоги мотивує тим, що за договорами підряду надав послуги ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул.Горького, 58. Втім відповідач не оплатив за виконану роботу. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, з інфляційними та відсотками.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183, ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по договору підряду .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №359/8999/17
Провадження №2-н/359/629/2017
УХВАЛА

29 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборго-ваності по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В листопаді 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 10990 гривень 9 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2