Справа № 204/7443/16-ц
Провадження № 2-др/204/3/17
28 липня 2017 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Тітової І.В.
за участю секретаря Олішевської К.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,
20 липня 2017 року відпозивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2017р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю. При подачі позову до суду позивачами було сплачено судовий збір в таких розмірах: ОСОБА_1 413грн. 40коп., ОСОБА_2 137грн. 80коп. Згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2016р. позивачами було доплачено судовий збір в таких розмірах: ОСОБА_1 4754грн. 10коп., ОСОБА_2 1584грн. 70коп. Таким чином, взагалі позивачами було сплачено судовий збір в таких розмірах: ОСОБА_1 5167грн. 50коп. (413грн. 40коп. + 4754грн. 10коп.), ОСОБА_2 1722грн. 50коп. (137грн. 80коп. +1584грн. 70коп.) на загальну суму 6890грн. Однак, у рішенні суду питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.
Учасники процесу в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
28.02.2016р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №204/7443/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на 37/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Дніпро (Дніпропетровськ), провулок Біломорський, буд.6, що складається з наступного: у житловому будинку А-1 - приміщення 1-2, 1-3; у житловій прибудові А2-1 - приміщення 1-4; прибудова А-1; ганок а; сарай Д; літня кухня Е; сарай Ж; сарай З; убиральня К; погріб з шийкою И; огорожі № 4, 5, 9, 12, 13; водоколонка №15; у загальному користуванні: огорожа № 10, мостіння І, в порядку спадкування за законом та визнано за ОСОБА_2 право власності на 12/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Дніпро (Дніпропетровськ), провулок Біломорський, буд.6, що складається з наступного: у житловому будинку А-1 - приміщення 1-2, 1-3; у житловій прибудові А2-1 - приміщення 1-4; прибудова А-1; ганок а; сарай Д; літня кухня Е; сарай Ж; сарай З; убиральня К; погріб з шийкою И; огорожі № 4, 5, 9, 12, 13; водоколонка №15; у загальному користуванні: огорожа №10, мостіння І, в порядку спадкування за законом.
Як випливає з тексту вказаного рішення суду та його резолютивної частини, питання щодо судових витрат судом вирішено не було.
Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно із п.4 ч.1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, оскільки в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2016р. у цивільній справі №204/7443/16-цне вирішено питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №204/7443/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.
Стягнути із Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 5167 (пять тисяч сто шістдесят сім) грн. 50коп.
Стягнути із Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 50коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Тітова