overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/340/17
Провадження № 2-о/650/16/17
У х в а л а

12.04.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, заінтересована особа Білокриницька селищна рада

Великоолександрівського району Херсонської області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією родиною, заінтересована особа Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявникові було направлено ухвалу судді від 04.04.2017 року для усунення недоліків. Заявником вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 119,121, ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, заінтересована особа Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 589/4701/17
Провадження № 2-н/589/562/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №: 653/1570/17
Провадження № 2/653/767/17
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житлове приміщення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 травня 2017 року звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про вселення у житлове приміщення

18 грудня 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 258 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 258 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житлове приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі, апеляційної скарги через Генічеський районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №133/2079/17
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району про визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про визнання права власності.
В обгрунтування позову вказала, що 18.10.2007 року помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2, 2917 га, яка знаходиться на території Безіменської сільської ради, Козятинського району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Вона є спадкоємцем, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні належно оформленні правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку.
В судове засідання позивачка не зявилась, однак її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.
Представник відповідача Безіменської сільської ради Козятинського району в судове засідання, повторно не з'явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглянути справу.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що 18.10.2007 року помер чоловік позивача ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2, 2917 га, яка знаходиться на території Безіменської сільської ради, Козятинського району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Позивач є спадкоємцем, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у неї відсутні належно оформленні правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку.
Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268, 282-284 ЦПК України, суд,-
Зачне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 27.12.2017
Провадження №2-о/389/142/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка Кіровоградської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянська міська рада Кіровоградської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заявниця в судове засідання вперше не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена заявниця в судове засідання не зявилася вперше, про причини неявки суду не повідомила, а тому підстави для прийняття рішення, передбаченого ч.5 ст.223 ЦПК України, відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знамянська міська рада Кіровоградської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2574/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

21 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

апеляційні скарги подано в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

СССвідкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано протягом 15 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/7313/17
Провадження №2/554/3451/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 16 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа 649/1103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсоньска область, Великолепетиський район, с. Мала Лепетиха, вул. Суворова, 20) до ОСОБА_2 (Херсоньска область, Великолепетиський район, с. Мала Лепетиха, вул. Суворова, 10) про поділ спільної сумісної власності, набутої за час шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 368, 372 ЦК України здійснити поділ спільної сумісної власності, набуто за час шлюбу.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, набутої за час шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, набутої за час шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 635/7616/17
Провадження № 2-н/635/244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник надала до суду заяву в якій просила свою заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини залишити без розгляду та повернути заявнику до відкриття провадження по справі, повернути їй судовий збір сплачений за подачу заяви до суду та судове засідання провести без її участі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявникові.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, , повернути заявнику ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 61020, м. Харків, вул.. Ломоносова, 14, сплачену суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., пов'язану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0429, МФО 851011, за квитанцією № 0.0.919383065 1 від 18.12.2017 року.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 450/662/17 Провадження № 2/450/911/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 травня 2017 року о 09:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2595/17
Провадження № 2/376/1302/2017
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Центуріон плюс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок грубого порушення правил перевезення,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони, представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача, ОСОБА_2, подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом установлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 17.09.2015 року, постановленою у справі №376/1344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Центуріон плюс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок грубого порушення правил перевезення, провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала Сквирського районного суду Київської області від 17.09.2015 року, ухвалена у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрала законної сили 23.09.2015 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Центуріон плюс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок грубого порушення правил перевезення, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ярошенко