Справа № 310/9207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мирошниченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 / вул. Морська,35 в м. Бердянську.

28.12.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 / вул. Морська,35 в м. Бердянську, що належить на праві власності відповідачу, оскільки відповідач бажає її продати.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно договору дарування частки квартири від 05.04.2017 року відповідач ОСОБА_3 набув право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 / вул. Морська,35 в м. Бердянську (а.с.7).

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу дійсності договору дарування 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 / вул. Морська,35 в м. Бердянську, яка належить відповідачу. Доказів, які підтверджують належність відповідачу цілої квартири суду не надано.

За таких обставин клопотання позивачів слід задовольнити частково, оскільки існує реальна загроза того, що невжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 / вул. Морська,35 в м. Бердянську може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 / вул. Морська,35 в м. Бердянську, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя