Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/695/16-ц
Провадження № 2/506/63/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

Встановив

21 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису №110 від 29 червня 2016 року, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зобов'язати Красноокнянський районним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видати нове свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_3. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 29.12.2015 року він уклав з відповідачем шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис №79. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_3, яку зареєструвала 29.06.2016 року у Красноокнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №110. Батьком дитини було записано позивача, оскільки вони перебували у шлюбі, разом з тим, позивач вважає, що він не може бути батьком дитини, оскільки на час її ймовірного зачаття вони проживали окремо та декілька місяців не бачилися. У зв'язку з даними обставинами він змушений звернутися до суду.

У судове засідання 12.04.2017 року позивач та його представник, повідомлені належним чином не з'явилися. Представник позивача надав заяву, згідно якої позов підтримав та просив провести розгляд у його відсутність та у відсутність позивача, наполягаючи на задоволенні вимог.

Відповідач та її представник, повідомлені належним чином у судове засідання не з'явилися. Відповідач надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову. Представник відповідача про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини.

29.12.2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №79 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, факт народження якої зареєстрований 29.06.2016 року Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №110 та видано відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, де у графі «батько» зазначено - ОСОБА_1 (а.с.6).

Як вбачається з висновку експерта № 11 від 24 березня 2017 року молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.46-52).

Згідно ч.1 ст.121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно ч.ч.1-6 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також беручи до уваги, що згідно висновку експерта №11 від 24 березня 2017 року, вірогідність батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтвердилась, суд вважає, що позов у частині виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису №110 від 29 червня 2016 року, складеного Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не виявлено.

Що стосується вимог позивача у частині зобов'язання Красноокнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видати нове свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - задовольнити частково.

Виключити з актового запису №110 від 29 червня 2016 року, складеного Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,судові витрати у сумі 551, 21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО. С. Бурдинюк