АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2260/17
Соснівського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Карат-2000» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2013 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 23 жовтня 2017 року, тобто більше ніж через чотири роки, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 6 листопада 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 була залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги для зазначення поважних причин пропуску на апеляційне оскарження рішення та оплати недоплаченої суми судового збору, а також роз'яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4 грудня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій в рахунок поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення зазначила, що ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, тому після отримання її представником 13 жовтня 2017 року копії оскаржуваного рішення, у встановлений законом строк, було подано апеляційну скаргу. Також представник скаржника зазначила про відсутність надіслань судом першої інстанції оскаржуваного рішення на адресу відповідачів, а супровідний лист суду, що міститься в матеріалах справи, не свідчить про будь-які дії суду щодо здійснення рекомендованих поштових відправлень. Щодо заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами даної справи та про отримання копій (а.с. 185) вказала, що зазначена заява жодним чином не свідчить та не підтверджує отримання саме рішення суду, яке оскаржується та інших відміток у справі щодо отримання скаржником оскаржуваного рішення.

Проте, викладені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути враховані як поважні, оскільки не узгоджуються з матеріалами справи.

Будь-яких інших причин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку апеляційного оскарження представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 наведено не було.

Крім того, скаржником не було усунуто і недоліки апеляційної скарги щодо оплати недоплаченої суми судового збору.

Оскільки, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не навів суду поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження та не сплатив недоплачену суму судового збору, тому відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Карат-2000» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.