Справа №484/3791/16-ц 12.04.2017 12.04.2017 12.04.2017
Провадження №22-ц/784/814/17
Справа 484/3791/16-ц
Провадження 22ц-/784/814/17 Головуючий по 1 інстанції Паньков Д.А.
Категорія 66 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017р.

за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про оголошення особи померлою,

встановила:

У грудні 2016р. ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із заявою про оголошення ОСОБА_4 померлою.

Заявник зазначав, що є власником в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 частини квартири АДРЕСА_1. В квартирі №63/а за цією ж адресою зареєстрована ОСОБА_4 за позовом якої Первомайським районним судом Миколаївської області в жовтні 1983р. ухвалено рішення про зміну договору найму квартири АДРЕСА_2 з виділенням їй в користування кімнати 10,5 м2.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає більше трьох років, а оголошення її померлої необхідно для зняття останньої з реєстраційного обліку з метою вирішення питання про придбання частки квартири, яка належить органу місцевого самоврядування, заявник просив про задоволення його вимог.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017р. у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про задоволення заяви.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 і ОСОБА_5

За позовом ОСОБА_4 Первомайським районним судом Миколаївської області в жовтні 1983р. ухвалено рішення про зміну договору найму квартири АДРЕСА_2 з виділенням їй в користування кімнати 10,5 м2.

Згідно даних КП «Затишок» ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі №63/а по вул. Корабельна, 12 в м. Первомайську на імя якої відкрито особовий рахунок №779.

Майстром КП «Затишок» було складено акт, який 22 липня 2016р. завірено директором даного підприємства, про не проживання ОСОБА_4 у квартирі протягом шести років.

В той же час, станом на 01 липня 2016р. заборгованість за користування названим житловим приміщенням і прибудинковою територією відсутня.

Крім цього комунальним підприємством надано проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 квітня 2013р. на якому міститься підпис ОСОБА_4 про незгоду з договором.

ОСОБА_3 є власником в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 частини квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свою заяву, як того вимагає ст.247 ЦПК, заявник зазначав, що оголошення сестри померлою здійснюється для зняття останньої з реєстраційного обліку і вирішення питання про придбання частки квартири, яка належить органу місцевого самоврядування.

Проте всупереч положень ч.4 ст.235 ЦПК суд розглядаючи заяву по суті не залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи орган місцевого самоврядування, якому належить квартира №63/а по вул. Корабельна, 12 в м. Первомайську.

Також суд не зясував, виходячи з мети заяви, питання щодо необхідності залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб, оскільки за даними актових записів про народження ОСОБА_4 є матірю двох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучати до участі у справі заінтересованих осіб, яких не було залучено судом першої інстанції при розгляді заяви по суті.

За таких обставин з висновком суду першої інстанції про недоведеність заяви у повній мірі погодитись не можна, а тому оскаржуване рішення з названих процесуальних порушень в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви з підстав незалучення до участі у справі заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про оголошення особи померлою.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: