overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2017
Справа № 501/2770/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 569/2664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву № 569/2664/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська Пожежна Страхова Компанія», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 36077 (тридцять шість тисяч сімдесят сім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В частині позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 443/1244/17 Провадження № 2/443/899/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

10 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 10 год 45 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1423/17 Головуючий І інстанції - Єрмоленко В.Б.
Провадження № 22ц/790/5489/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

-Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2932/17
Провадження № 2/488/1603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 01 листопада 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 Справа №607/4650/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 18 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/1228/17
номер провадження 2/531/679/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1228/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України в редакції від 03.10.2017, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 19 червня 1976 року в м.Карлівка Полтавської області, та мешкає у м.Карлівка Полтавської області , вул. Чкалова, 30, РНОКПП НОМЕР_1, працює в Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2/5 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, з врахуванням при виконанні рішення суду сплачених відповідачем та підтверджених аліментних платежів за період з 25.10.2017 по 26.12.2017.

Рішення суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Лизенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/4136/17
Номер провадження №2/521/3025/17
УХВАЛА

7 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, яке він просив розглянути без його участі.

Так, відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа №766/4755/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання наймачем житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з архівного відділу Херсонської міської ради, Державного архіву Херсонської області, КП "Таврійський" відомості чи видавався ордер на користування квартирою № 104 в будинку №45 корпус 4 по вулиці Покришева у м. Херсоні, якщо видавався то ким, кому та на підставі чого.

Копію ухвали направити для виконання до архівного відділу Херсонської міської ради, Державного архіву Херсонської області, КП "Таврійський".

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 431/5926/17
Провадження №2-о/431/1513/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу Управління ДМС України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася 06.12.2017 року до Старобільського районного суду з заявою до Старобільського районного відділу Управління ДМС України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме : відсутні документально підтвердженні відомості про проживання заявника на території України з 1991 року до 30.11.2017 року , тобто до моменту видачі довідки № 202 виконавчим комітетом Старобільської міської ради . В даній довідці не вказано з якої саме дати заявник проживає за вказаною адресою на території України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ; а також докази, що підтверджують факт.

Керуючись ст. ст. 119, 121, п.8 ч.1 ст.207, ст. 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу Управління ДМС України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України- залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви надавши йому строк 5 днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
справа № 361/4451/17
провадження № 2/361/2551/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дружину в розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 липня 2017 року і до досягнення трьох років сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №22-ц/772/3268/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 рокуСправа № 127/20746/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу № 127/20746/17 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року, ухваленого суддею Федчишеним С.А. об 11.24 год. в м. Вінниця,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:
Справа № 642/3815/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року, Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді : Пашнєва В.Г.,

при секретарі : Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії головуючого судді Пашнєва В.Г. по цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ ВТБ БАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд , -

ухвалив :

В задоволенні зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії головуючого судді Пашнєва В.Г. по цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ ВТБ БАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1887/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді Сивак В. М.

при секретарі : Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

10 липня 2017 року Золочівським районним судом Львівської області було прийнято ухвалу у справі № 445/1887/16-ц про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ", третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів електронних торгів, акту державного виконавця та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхнянеявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме в ухвалі зазначається: " Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги". Слова "апеляційна скарга" є зайвими та підлягають виключенню з ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 10.07.2017 слід виправити вказану вище описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області у справі №445/1887/16-ц про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Державного підприємства "СЕТАМ" виключивши в останньому абзаці резолютивної частини ухвали слова "апеляційної скарги", вказавши останній абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

"Ухвала може бути оскаржена в алеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Сивак