АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/646/17Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія : 44 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку.

В свою чергу, ОСОБА_6 також звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з травня 2008 року по січень 2014 року.

Визнано обєктом права спільної сумісної власності на : житловий будинок з надвірними спорудами в с. Нова Дмитрівка по вул.. Талалихіна, б/н, Золотоніського р-ну, Черкаської обл..; земельну ділянку в с. Нова Дмитрівка, вул.. не вказана на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; нежитлове приміщення розташоване м. Золотоноша, Черкаської обл. по вул. Черкаська, 116а; нежитлове приміщення в м. Золотоноша, Черкаської обл. по вул. Новоселівська, 1в; нежитлове приміщення розташоване в м. Золотоноша, Черкаської обл.. по вул.. Новоселівська, 1Е; автомобіль НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, а саме на : ? частину житлового будинку з надвірними спорудами в с. Нова Дмитрівка по вул.. Талалихіна, б/н, Золотоніського р-ну, Черкаської обл..; на ? частини земельної ділянки в с. Нова Дмитрівка, вул.. не вказана на території Новодмитрівської сільської ради, Золотоніського р-ну, Черкаської області загальною площею 0,13 га згідно з договором купівлі-продажу від 20.08.2008 року; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в м. Золотоноша, Черкаської обл. по вул. Черкаська, 116а; на 1/2 частину нежитлового приміщення в м. Золотоноша, Черкаської обл.. по вул.. Новоселівська, 1в; на ? частину нежитлового приміщення розташованого в м. Золотоноша, Черкаської обл.. по вул.. Новоселівська, 1е; на ? частину автомобіля НОМЕР_1 2013 року випуску, легковий, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_6 право на житло в будинку №б/н по вул. Талалихіна в с. Нова Дмитрівка, Золотоніського р-ну, Черкаської області.

В іншій частині позову позивачу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн.

ОСОБА_8 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Під час судового засідання у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою колегії суддів від 10 травня 2017 року призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу.

27 грудня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення № 516/17-23 від 08.12.2017 року про неможливість надання висновку експертів у звязку з несплатою за судову авто товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про виселення з приватного житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, розподіл майна, визнання права на житло.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді