overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5592/17
Провадження № 2-о/183/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 07 листопада 2017 року залишалась без руху, на виконання якої 28 листопада 2017 року заявник усунула зазначені недоліки.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити заінтересованим особам копії заяви з додатками до неї.

Призначити судове засідання на 04 січня 2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2840/17
Провадження № 2-о/376/69/2017
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Ярошенко С. М.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі- Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання громадянина недієздатним ,

встановив:

Ухвалою судді від 01.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання громадянина недієздатним призначити до розгляду в судовому засіданні 12.12.2017 року на 08:50 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Головуючий суддя Ярошенко С.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 589/4562/17
Провадження № 2-о/589/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Миронівської сільської ради Шосткинського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Миронівської сільської ради Шосткинського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 02 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ЄУН № 336/7494/17
пр. № 2-о/336/247/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 07.12.2017 року, допустити негайне виконання рішення у справі.

21.12.2017 року заявник направила до суду заяву про повернення заяви окремого провадження до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з чим заява окремого провадження підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові разом з документами, доданими до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 585/3249/17
Номер провадження 2/585/990/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку № 12 з господарськими будівлями і спорудами по 1-му провулку Київської в місті Ромни Сумської області, які належали на праві власності спадкодавцю Воло щук ОСОБА_3, померлому 29.03.2015 року, а саме на: 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1», яка складається з житлової кімнати «4», площею 10,8 кв.м., житлову кімнату «5» площею 8,2 кв.м., кладову «6», площею 7,4 кв.м., а всього загальною площею 26,4 кв.м., а також на 1/2 частини господарських будівель та споруд: сарай літ. «В», площею 41,9 кв.м., гараж літ «Г», площею 24,7 кв.м., вбиральню літ «У-1», а всього господарських будівель та споруд загальною площею 66,6 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду відкладено на строк пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/9584/17
Номер справи місцевого суду: 522/908/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «11» квітня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа № 169/887/17
Провадження № 2/169/235/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Витребувати у приватного нотаріуса Турійського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 в строк до 22 грудня 2017 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна померлої 11 лютого 2010 року ОСОБА_3, яка на день смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкових справ щодо майна померлої ОСОБА_3 прошу надати також їх належним чином завірені копії.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 234/9808/16-ц
Провадження № 2/234/90/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2017 р. о 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1047/17
Провадження № 2/750/673/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-32).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
11.12.2017431/2481/17/962/2017
Справа 431/2481/17
Провадження 2/431/936/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 21.06.2017 р.

21.06.2017 р. справу призначено до судового розгляду на 07.07.2017 р.

11.12.2017 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Лиманській сільській раді акт обміру земельних ділянок суміжних з позивачем землекористувачів, а саме: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Піонерська, буд. 4, с. Лиман, Старобільського району, Луганської області, та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: вул. Піонерська, буд. 2-а, с. Лиман, Старобільського району, Луганської області.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані позивачем документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у Лиманській сільській раді акт обміру земельних ділянок суміжних з позивачем землекористувачів, а саме: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Піонерська, буд. 4, с. Лиман, Старобільського району, Луганської області, та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: вул. Піонерська, буд. 2-а, с. Лиман, Старобільського району, Луганської області.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 26.12.2017 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 574/1301/17
Провадження № 2-о/574/180/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа /заінтересована особа Сніжківська сільська рада Буринського району Сумської області/, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №710653 від 29 серпня 2002 року, виданий на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №749734 від 29 серпня 2002 року, виданий на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 301/2485/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю даної справи та необхідностю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Уточнений позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Домбоки, вул. Старосільська, 13, Мукачівського району Закарпатської області, (паспорт серії ВР № 565582, виданого Мукачівським РС ГУ ДМС України в закарпатській області 26.08.2014 року) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Ільниця, вул.. Духновича, 29, Іршавського району Закарпатської області, (паспорт серії ВР № 571293, виданого Іршавським РС ГУДМС України в Закарпатській області 27.09.2014 року), який зареєстровано 06 вересня 2014 року в відділі актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 422 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі по 1500,00 (одна тисяча пятсот) гривень, щомісячно, з дня звернення до суду, 01.12.2017 року, до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І. А. Даруда