overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1681/17
Провадження №2-н/743/20/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду чернігівської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

При розгляді даної заяви, встановлено, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Пункт 6 частини 1 Стаття 165 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

04 квітня 2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області був виданий судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_3, 11.12.1978 року народженняна користь ОСОБА_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5, та ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 199/5936/17
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позову, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя
Справа № 402/910/17
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Шамраївська сільска рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями однією сімєю, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_2 адвокат тітаренко В.Е. звернувся до суду із позовною заявою.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки заява складена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі. У заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкими, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, заявником сплачений судовий збір лише за дві вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, як заявником сплачено судовий збір лише за дві вимогу немайнового характеру, а за одну судовий збір не сплачено, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без руху, про що повідомити представника заявника.

Запропонувати заявнику у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-о/235/960/17
Справа № 235/7051/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Невідкладно призначити розгляд справи на 27 грудня 2017 року о 16-00год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представнка заявника і представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, 18.02.1989, зареєстрований за адресою: : м. Донецьк, вул.. 7а- Олександрівка, будинок 11, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться в м. Покровськ Донецької області, вул. Торгівельна, буд.11, код ЄДРПОУ 2198225.

Суддя С.М. Хмельова
Сарненський районний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду КП "Екосервіс" подана заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водовідведення.

Форма та зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.

Заява підсудна даному суду.

Підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, предбачених ч.1, ч.3 ст.165 ЦПК України не встановлено.

Подані матеріали заяви про видачу судового наказу є достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.163, ст.165, ст.167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/235/905/17
Справа № 235/6620/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1,

заінтересована особа: Баловненська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, яка знаходиться за адресою: с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, вулиця Матвіївська, будинок 93,

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2017 року 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Баловненська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року зазначену заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк заявник виконав вимоги ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Баловненська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 1 лютого 2018 року о 8 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1584/17 Провадження № 2о/542/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

20 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
провадження №2/756/6096/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 год. 00 хв.12 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12.02.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 6/593/24/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про внесення змін у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, просить вжити необхідних заходів щодо зміни боржника у виконавчому листі, який був виданий Бережанським районним судом 01.04.2011 року про стягнення з нього та ОСОБА_2 солідарно 137411,02 грн. заборгованості за договором кредиту на користь ПАТ «Укрсоцбанк» і вважати боржником лише ОСОБА_2

Суд, розглянувши дану заяву, вважає за можливе відмовити у відкритті провадження та повернути заяву, оскільки у вищезазначеній заяві заявник ОСОБА_1 посилається на ст.369 ЦПК України, однак дана стаття не регулює внесення змін до виконавчого листа та визнання його таким, що не підлягає до виконання.

Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із даною заявою повинен посилатися на ст.432 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 716/1965/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

за участю представника позивача- Данищука В.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Бабин, вул. О.Кобилянської, 3 Заставнівського району Чернівецької області для утримання дітей: сина- Янків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, визначений рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.10.2008 (справа №2-719/2008), і стягувати в подальшому аліменти у твердій грошовій сумі по 1200 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до їх повноліття.

Після набрання рішенням суду законної сили відкликати виконавчий лист виданий у цивільній справі 2-719/2008.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 263/7308/17
Провадження №2/263/1821/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись зі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду, а саме для надання доказів розміру доходів позивачки суду або посилання на них та доказів або посилання на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, або наявності інших обставин, а також для однозначного ідентифікування місця мешкання позивачки.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №2-н/523/793/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя