Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9049/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в особі державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та незаконними,-

встановив:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в особі державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та незаконними.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 17 жовтня 2017 року до приміщення аптеки, що розташована за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77,79 та належить на праві власності ОСОБА_2 завітали покупці даного приміщення та повідомили про те, що внесли перший внесок через систему «Сетам», оскільки вказане приміщення продається з прилюдних торгів.

Із електронної системи прилюдних торгів вбачається, що вказане нерухоме майно виставлено на торги, проведення яких призначено на 20 жовтня 2017 року.

У період з січня 2017 року державним виконавцем не здійснювався огляд вищевказаного приміщення, постанова про відкриття виконавчих проваджень боржнику не надсилалась, постанов про призначення субєкта оціночної діяльності вона не отримувала, експертом не було зроблено фотографування обєкту нерухомості, вона не отримувала повідомлення про призначення прилюдних торгів та висновок експерта про оцінку майна. Однак, державною виконавчою службою вчиняються дії щодо реалізації вказаного нерухомого майна згідно зведеного виконавчого провадження №47721746.

Просить суд визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3, щодо реалізації нерухомого майна, а саме вбудовано-прибудованого приміщення аптеки № 63-1, 63-2,63-3,63-4,63-5, 63-6,63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальною площею 76,8 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77,79, що належать ОСОБА_2 неправомірними та незаконними.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2017 року до участі в справі в якості заінтересованої особи був залучений ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутність.

Представник Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Центральному ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №47721746 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргу.

Із скрін-шоту доданого до скарги вбачається, що 20 жовтня 2017 року о 9 год.00 хв. відбудеться аукціон з продажу вбудовано-прибудованого приміщення аптеки № 63-1, 63-2,63-3,63-4,63-5, 63-6,63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальною площею 76,8 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77,79. Стартова ціна -626200 грн. Гарантійний внесок 31310 грн. Крок аукціону 12524 грн. ОСОБА_4 публікації 27 березня 2017 року о 16:51.

Пунктом 6 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. ОСОБА_4 проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Отже, питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року.

ОСОБА_4 проведення електронних торгів визначений ОСОБА_4 реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ України 29 вересня 2016 року за № 28315, відповідно до якого електронні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

ОСОБА_4 передбачені певні правила проведення електронних торгів, а саме: правила, які визначають передачу майна на реалізацію, підготовку до проведення електронних торгів, порядок реєстрації учасників електронних торгів, проведення електронних торгів, реалізація арештованого майна, особливості реалізації окремих видів майна, оформлення результатів електронних торгів, повторні електронні торги, порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності, визнання електронних торгів такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання ОСОБА_1 в скарзі на те, що ОСОБА_2 не отримувала звіт про оцінку майна - вбудовано-прибудованого приміщення аптеки № 63-1, 63-2,63-3,63-4,63-5, 63-6,63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальною площею 76,8 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77,79 є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 зверталася до суду із скаргою на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_3 про оцінку майна, заінтересовані особи ПАТ «Укрсоцбанк», ФОП ОСОБА_5

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Суд не може прийняти до уваги позицію представника скаржника про те, що ОСОБА_2 не отримувала постанов про відкриття виконавчого провадження та постанову про призначення субєкта оціночної діяльності, оскільки із скарги ОСОБА_2 від 27 березня 2017 року вбачається, що їй було відомо про зведене виконавче провадження та про постанову про призначення субєкта оціночної діяльності від 8 лютого 2017 року.

Також суд не вбачає порушень в частині повідомлення ОСОБА_2 про день та час проведення електронних торгів, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, а саме даними про публікацію ДП «Сетам» оголошення про проведення електронних торгів в строки передбачені ОСОБА_4, а позиція скаржника в цій частині є такою що суперечить матеріалам справи.

Крім того, відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2677 цс 16, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником не зазначено які саме незаконні дії чи бездіяльність були вчинені державним виконавцем під час реалізації арештованого майна - вбудовано-прибудованого приміщення аптеки № 63-1, 63-2,63-3,63-4,63-5, 63-6,63-7, 63-8, 63-9, 63-10, 63-11, загальною площею 76,8 кв.м., за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77,79.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України,- якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 451 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в особі державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та незаконнимивідмовити.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий:

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 грудня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_6