overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1912/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Купельського А.В., Пєнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення та свідоцтва про право власності,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів (матеріалів).

У звязку з необхідністю вирішення питання про витребування документів (матеріалів) провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 04 січня 2018 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-представника ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 29000);

-представника ОСОБА_7 (вул. Театральна, 54А, м.Хмельницький, 29000);

-Хмельницьку міську раду (вул.Гагаріна,3, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (вул.Завадського,8, м.Хмельницький, 29000);

-представника ОСОБА_8 (вул.Проскурівського Підпілля,71/1, к.11, м.Хмельницький, 29000);

-третю особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000);

-представника ОСОБА_9 (вул.Набережна,79, с.Поляни, Волочиський р-н., Хмельницька обл., 31244);

-третю особу ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 29000);

-третю особу ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, 29000).

Головуючий/підпис/ ОСОБА_10

Суддя/підпис/ ОСОБА_11

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
пр. № 2-во/759/214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та про поділ спільного майна .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно задоволено. У задоволенні зустрічного ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та про поділ спільного майна- відмовлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме мотивувальній частині рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, ухваленого у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та про поділ спільного майна, а саме зазначити правильно: «грошові кошти в сумі 184 563,00 грн., як дар особисто позивачу передані 26.09.2005 року; 09.09.2006 року грошові кошти в сумі 461 714,00 грн., передані в дар Батьком ОСОБА_4; поштова адреса будинку у якому знаходиться спірна квартира: АДРЕСА_1, присвоєна Розпорядженням Святошинської РДА 14.10.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 303/6262/17
Провадження № 22-ц/777/2782/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення депозиту та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03.01.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
№ 336/5941/17
пр. № 2-с/336/33/2017
Іменем України
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 8139,31 грн,
Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 07.11.2017 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 8139,31 грн та 800 грн. судового збору.
27.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу з підстав, вказаних в заяві, посилається також на те що строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущено оскільки про наявність наказу заявник дізналась лише 20.11.2017 року отримавши його у поштовому відділенні № 120.
Відповідно до ч.1 ст. 105-1 ЦПК України заяву зареєстровано у день її надходження до суду (27.11.2017 року) в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, та наступного дня передано визначеному судді.
Ознайомившись з заявою, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, та доданими документами, суд вбачає підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 8139,31 грн.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів, та повідомити, що розгляд заяви відбудеться о 11.30 годині 08 грудня 2017 року в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: К.О. Москаленко
Справа № 137/1893/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 20.12.2017 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 504/2615/17
провадження №2/504/1964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 03 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 495/9994/17
№ провадження 2/495/3751/2017
Ухвала

20 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 20 грудня 2017 року о 08.45 год. учасники судового засідання не зявились, відомості стосовно вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання в установчому законом порядку відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/9994/17 за за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30.01.2018 року на 09.15 год..

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7694/2017
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3247/17
Номер провадження 2/213/1430/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- не повністювказана адреса місця проживання позивача вказана лише вулиця, місто не зазначено. Доказів на підтвердження вказаної обставини до позову не додано.

У зв»язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 360/2428/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши подання заступника начальника Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.151,441 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, погодженим начальником відділу ОСОБА_2, про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 грудня 2017 року на 12-15.

В судове засідання викликати заступника начальника Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 та витребувати для огляду матеріали виконавчого провадження № 55013690.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2017 року Справа № 507/1874/17
н а к а з у ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Вужиловський О.В.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20___ року.
Суддя ___________ Вужиловський О.В
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________