Справа № 523/6551/17
Провадження №2/523/3198/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2008 року я набула право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, відповідно цього ж рішення суду власником іншої 1/2 частки вказаної квартири став є син позивачки повнолітній син ОСОБА_3.

01 грудня 2001 року позивачка одружилась з ОСОБА_2, він переїхав жити до позивачки за вищезазначеною адресою, та вони стали проживати як члени сімї. 29 квітня 2011 року за згодою позивачки відповідач був зареєстрований у квартирі. Позивачка стверджує, що у грудні 2014 року ОСОБА_2 зібравши свої речі з'їхав з займаної житлової площі. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 18 березня 2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, він перестав бути членом її сім'ї.

Доказом того, що відповідач в квартирі не проживає, є акт від 15.05.2015р., за підписами сусідів по сходовій клітці та будинку, завірений посадовою особою КП «ЖКС «Північний».

Позивачка стверджує, що після розірвання шлюбу вона неодноразово пропонувала відповідачу добровільно знятись з реєстрації у її квартирі, однак він неодноразово проігнорував мої вимоги.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, а також просив задовольнити позовні вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 подав до суду, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, а також просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, оскільки за даною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням. Таким чином, відповідач на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2008 року я набула право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, відповідно цього ж рішення суду власником іншої 1/2 частки вказаної квартири став є син позивачки повнолітній син ОСОБА_3.

01 грудня 2001 року позивачка одружилась з ОСОБА_2, він переїхав жити до позивачки за вищезазначеною адресою, та вони стали проживати як члени сімї. 29 квітня 2011 року за згодою позивачки відповідач був зареєстрований у квартирі. Позивачка стверджує, що у грудні 2014 року ОСОБА_2 зібравши свої речі з'їхав з займаної житлової площі. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 18 березня 2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, він перестав бути членом її сім'ї.

Доказом того, що відповідач в квартирі не проживає, є акт від 15.05.2015р., за підписами сусідів по сходовій клітці та будинку, завірений посадовою особою КП «ЖКС «Північний».

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає за адресою реєстрації без поважних причини більше одного року, то він втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1,

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: