overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/559/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

11.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Департамент реєстрації/зняття з реєстрації з місця проживання фізичних осіб Основянської районної адміністрації м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Департамент реєстрації/зняття з реєстрації з місця проживання фізичних осіб Основянської районної адміністрації м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 грудня 2017 року.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 2/234/5538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.11.2017 року на 11-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/2429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення , припинення право власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.12.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення , припинення право власності та визнання права власності.

В судове засідання зявився ТОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_3, який надав суду клопотання про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва ( за місцезнаходженням приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2М.) або до Поділського районного суду м. Кива (місцезнаходження ТОВ «Кей-Колект».

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Пат «Укрсиббанк» та приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позвонх вимог є визнання недійсним рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень на квартири АДРЕСА_1, припинення права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Таким чином вбачається, що предметом спору є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника ТОВ «Кей-Колект», оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться в Приморському районі м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110, 114, 208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ «Кей-Колект» в задоволені клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя Домусчі Л.В.

18.04.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальностю "Захід агропродукт" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка", третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Теребовлянської РДА про визначення договору оренди землі недійсним,

керуючись ст. 208, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 16 вересня 2016 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Аграрна марка».

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 16 вересня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Аграрна марка», номер запису про інше речове право 16795723 від 16 вересня 2016 року.

У решті позову відмовити у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аграрна марка" в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальностю "Захід агропродукт" судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище заява в якій ОСОБА_1 просить суд: встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2002 року по 06 липня 2017 року; встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, яка народилась 11 січня 2006 року.

Як зазначено заявником в заяві, встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства є необхідним для оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу; суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням того, що встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства є необхідним для оформлення та отримання спадщини після смерті ОСОБА_4, що саме по собі свідчить про наявність спору, вважаю вимоги заяви такими, що не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та встановлення факту батьківства, відмовити.

Ухвалу суду разом з заявою про встановлення фактів та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 131/1923/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької міської ради Вінницької області та ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області та ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 06.02.2018 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.02.2018 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/734/16/17 Справа № 734/4215/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за газопостачання, відповідно ст.ст. 66-68 ЖК Української РСР,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей
Чернігівської області
Справа № 362/6164/17
Провадження № 2/362/2891/17
У х в а л а

"22" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 06.03.2018 року на 12-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 454/1557/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7517/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. ,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного чинною на дату подання апеляційної скарги статтею 294 ЦПК України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України чинною на дату подання апеляційної скарги.

Апелянт не сплачує судовий збір на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 359, ст. 360-361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1117/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою КП ЖКС "Черьомушки" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1117/17
Справа № 443/760/16-ц Провадження № 2/443/54/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І. передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 09 год 50 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа №: 343/287/17
Провадження №: 2/0343/257/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря Шикор Г.В.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору без номера від 23 серпня 2011 року в сумі 28735 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 28 копійок, яка складається з: 6140,00 гривень - заборгованості за кредитом; 21495,28 гривень - заборгованості за процентами, 1100,00 гривень - заборгованості за пенею, відмовивши в решті позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1067 (одну тисячу шістдесят сім) гривень 54 копійки сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві організацій України 14360570. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 05 січня 2018 року.

Суддя:
Справа № 276/519/17
УХВАЛА

"14" листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 до Корольовського районного суду м.Житомира із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа за вказаним вище позовом.

Позов підсудний Корольовському районному суду м.Житомира, підстав для залишення позову без руху чи його повернення не встановлено, а тому суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 203 (2-й поверх), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук