overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2052/17
Провадження № 2/192/698/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні позивачка та відповідач вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Суд вислухавши позивачку, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У звязку з тим, що виконавчий лист по справі №2-666/10, виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 06 лютого 2012 року за повідомленням позивачки перебуває на виконанні у Солонянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалене у справі рішення може впливати на їх права та обовязки в частині виконання зазначеного виконавчого листа та виконавчого листа, виданого за результатами розгляду даної справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 135/1013/17
Провадження № 2/135/299/17
УХВАЛА

20.10.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідача вказав, що хоче зберегти сімю, бажає примиритись з позивачем, просить надати для цього строк.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає, що оскільки подружжя тривалий час проживало разом, має двох дітей, відповідач вказує, що хоче примиритись з позивачем, то слід надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/936/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 січня 2018 року о 09-45 год.

Судді

27.12.2017
Справа № 222/1570/17
Провадження № 2-н/222/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.17 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 563/1489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридине значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Заяви та клопотання разом з заявою заявником не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2017 року 15:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Васильченко О.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №359/9001/17
Провадження №2/359/2820/2017
УХВАЛА

6 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки та садового будинку з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вказані обєкти нерухомого майна та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та садовий будинок,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію за відповідачем права власності на садовий будинок з надвірними будівлями та господар-ськими спорудами по вул. Західній, 14 в СТ «Вишеньки-2» на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, а також на земельну ділянку площею 0,0569 га з кадастровим номером :04:001:4042 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану в СТ «Вишеньки-2» на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району; а також витребувати ці обєкти нерухомого майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки та садового будинку з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вказані обєкти нерухомого майна та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та садовий будинок.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 347/2441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лючківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Лючки, участок Луби № 217 А, Косівського району, Івано-Франківської області, 78612) звернулася до суду з позовом до Лючківської сільської ради (с. Лючки, Косівського району, Івано-Франківської області, 78612) про визнання права власності на житловий будинок.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Разом із позовною заявою заяв та клопотань позивачкою не подано.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, оскільки позивачкою не виражено позицію з цього приводу, вважаю, що за категорією та складністю, дану справу у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лючківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 17.01.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою м. Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: http://ks.if.court.gov.ua,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 17.01.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 620/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті на спільній нараді.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 620/776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

До початку розгляду справи по суті сторони надали спільну заяву про врегулювання спору за участю судді на спільній нараді.

Під час спільної наради, була досягнута угода між сторонами про мирне врегулювання спору на підставі взаємних поступок та надали суду мирову угоду яку просять затвердити ухвалою суду.

Згідно ч.4 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється : у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, суд,,-

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 620/776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, за згодою сторін до початку розгляду справи по суті на спільній нараді.

Провадження у справі № 620/776/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Справа № 452/3078/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/8736/17
№ провадження 2/495/3496/2017
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

27 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 26.12.2017 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Однак у вказаному рішенні судом була допущена описка, а саме невірно зазначений порядок оскаження рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2017 року по справі № 495/8736/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

В резолютивній частині рішення вірним слід вважати:

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/890/15-ц
Провадження № 2/500/770/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної власності подружжя

В С Т А Н О В И В

Позивач просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 за адресою м. Ізмаїл, вул. Тучкова 79/3.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечує з посиланням на те, що предметом спору є розподіл спільного майна подружжя.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позивач свої остаточні позовні вимоги визначила у заяві, яка в суді зареєстрована від 07 грудня 2016 року. Вказані вимоги стосуються визнання удаваним договору дарування від 10 серпня 2011 року щодо квартири АДРЕСА_1 та визнання вказаної квартири спільною сумісною власністю подружжя з визнанням за позивачем права власності на 1/2 частку. Також заявлені вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок №35-а по вул. Пароходній м. Ізмаїла Одеської області та земельну ділянку за вказаною адресою.

Таким чином заявлені вимоги стосуються одного відкритого провадження і не можуть бути пов?язані із залученням в якості третьої особи сторони, яка за поясненнями позивача є продавцем.

Вказані обставини зумовлюють залучення ОСОБА_4 в якості відповідача, проте розгляд справи про розподіл спільного майна подружжя не передбачає залучення до участі у справі третіх осіб.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 за адресою м. Ізмаїл, вул. Тучкова 79/3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4540/17
Провадження № 2/488/2088/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.12.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2018 року на 10 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська