Справа №336/825/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2016 року по цивільній справі №336/825/16 пр.2/336/1062/2016 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2009 року, яка складається з - заборгованості за кредитом в сумі 10559,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11423,84 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом в сумі 651,16 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 502500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1131,72 грн., разом суму заборгованості в розмірі 25668,16 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

06.04.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки, яка допущена в зазначеному рішенні суду та у виконавчому листі, а саме просить виправити суму штрафу (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн., замість «502500,00 грн.».

Викликані в судове засідання сторони, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих суду причин.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Розглянувши заяву позивача у справі, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, частиною 1 ст. 369 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно матеріалів цивільної справи, сума заборгованості по штрафу (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн., отже необхідно внести відповідні зміни в резолютивну частину рішення суду від 25.04.2016 року та до виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, судом визнано за необхідне виправити описку шляхом внесення відповідних уточнень в рішенні суду та до виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Внести уточнення у резолютивну частину рішення суду по цивільній справі №336/825/16 пр.2/336/1062/2016 від 25.04.2016 року: вважати вірною сумою заборгованості по штрафу (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн.

Внести виправлення до виконавчого листа №336/825/16 пр.2/336/1062/2016, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя в частині написання суми заборгованості по штрафу (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн., зазначивши цю відомість у відповідній графі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов