АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/974/17 Номер провадження 22-ц/786/3022/17Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_5, заінтересована особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_3, діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, як його опікун звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідною матір'ю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та рідною бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Заява про встановлення факту родинних відносин вмотивована тим, що за відсутності документів, які б підтверджували факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - рідним батьком заявників, є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті 06.08.2015 року спадкодавця ОСОБА_8, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій вих. №02-31/1102 від 15.11.2016 року виданою державним нотаріусом Полтавської районної нотаріальної контори, в.о. завідувача Чутівської ДНК Полтавської області Махринською О.В.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5, заінтересована особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами залишено без розгляду.

З ухвалою суду не погодились заявники, в апеляційній скарзі посилались на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволенні заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що постановою №02-31/1102 від 15.11.2016 р. державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтв на право на спадщину за законом на земельну ділянку та житловий будинок у зв'язку з відсутністю у останньої оригіналів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.

Крім того, місцевим судом звернуто увагу , що згідно листа №04-03/1911 від 21.06.2016 р. відділу Держгеокадастру у Чутівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у «Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Чутівською районною державною адміністрацією» за №254 значиться ОСОБА_6, сертифікат серії НОМЕР_1, але підпис про його отримання відсутній.

Встановивши вказані обставини, місцевий суд прийшов до висновку про наявність спору про право, та залишив заяву без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступних обставин.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Причиною звернення до суду заявники вказують відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є рідною матір'ю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та рідною бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вказуючи, що дана обставина на сьогоднішній день є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 відмовлено через відсутність можливості у ОСОБА_3 надати правовстановлюючі документи на майно спадкодавця.

Отже, висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих доводів, яким судом надана вірна правова оцінка.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, зокрема про відсутність будь-якого спору про право, та наявності перешкод у отриманні свідоцтва про право на спадщину лише з підстав відсутності свідоцтва про народження батька - ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) Ю.В. Дряниця

Судді: (підпис) Т.О. Кривчун

(підпис) С.М. Бондаревська

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця