overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1739/17
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

Встановив:

18.12.2017 року ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

●в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також поштовий індекс - відповідача;

●відсутні відомості, щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

●відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

●відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ПАТ «Укртелеком» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання позовної заяви неподаною і її повернення.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ «Укртелеком».

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/57/16-ц
Провадження № 2-во/376/38/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка,

секретаря Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сквира заяву представника ПАТ «Альфа Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, у цивільній справі №376/57/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник «Альфа Банк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 19.07.2017 року по цивільній справі № 376/57/16-ц, в якому не вірно зазначено по батькові боржника, а саме у виконавчому листі зазначено «Миолайович», а потрібно вказати «Миколайович».

Заявник в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що у виконавих листах, виданих ПАТ «Альфа Банк» 19.07.2017 року по цивільній справі № 376/57/16-ц, допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові боржника, а саме у виконавчому листі зазначено «Миолайович», а потрібно вказати «Миколайович» .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Альфа Банк» підлягає задоволенню.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Альфа Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи по цивільній справі № 376/57/16-ц, які видані 19.07.2017 року, вірно зазначивши вірно зазначивши по батькові боржника «Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/470/319/17
Справа № 470/729/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 21 вересня 2014 року померла її сестра, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, що належав їх батьку. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи відносно ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2014 року в смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Березнегуватській державній нотаріальній конторі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1863/17
Провадження № 2-н/497/62/17
21.12.2017 року м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення повноліття дитини,
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,, ін. НОМЕР_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 19.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.05.2028 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 21.12.2017 року.
Суддя В. А. Раца
Провадження № 2-о/127/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін до актового запису.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

У Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року говориться, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заінтересованими особами по даній справі є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, Міністерство соціальної політики України та ОКЗ «Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки».

Керуючись ч. 4 ст. 19 СК України, ст.ст. 234, 251 -254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін до актового запису.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, Міністерство соціальної політики України та ОКЗ «Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки».

Судове засідання по справі призначити на 12.01.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 36.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/761/6109/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1352 від 27.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 27 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

18.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості свівідповідача Жмеринську районну державну адміністрацію, так як спадкова земельна ділянка відноситься відноситься до її відома, оскільки знаходиться за межами населеного пункту. Просила розгляд справи провести у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 так як вона відповідає вимогам ч.1 ст.51 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Жмеринську районну державну адміністрацію.

Направити співвідповідачу позовну заяву з додатками, для відома.

Відкласти розгляд справи на 22 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько Л.Ю.
Провадження № 2/201/3555/2017р.
У Х В А Л А

12 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.12.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 12.12.2017р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», в провадження судді Трещова В.В. знаходиться аналогічна цивільна справа, між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а саме цивільна справа № 201/17873/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. від 11.12.2017р. по вищезазначеній справі було відкрито провадження.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю за можливе у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 19 грудня 2017 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 305/527/17
Провадження по справі 2/305/542/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 21 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
пр.№2-н/759/450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/3046/17
Провадження №2/157/394/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, статтею 626, 1054, 1166 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3