overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, вказаний позов підлягає повернення позивачу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З матеріалів позову вбачається, що у сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто дитина віком до 1 року.

Будь-яких даних щодо наявності обставин, передбачених ч. 2-4 ст. 110 Сімейного кодексу України у позовній заяві не вказано та відповідних доказів не зазначено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, положення п. 5 ч. 4 ст. 185, 190-192, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; відповідно до квитанції № 0.0.915993573.1 від 15 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2-с/750/56/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

19.12.2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 782 грн. 20 коп. та по 200 грн. у відшкодування судового збору.

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з пунктом 1 частини пятої цієї статті до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам, оскільки: боржником не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код стягувача.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 3, пункту 4-2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» заявником не сплачено судовий збір в розмірі 80 грн.

Враховуючи викладене та вимоги частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 258 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2017 року у справі № 750/12367/17 (провадження № 2-н/750/1098/17) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 914/3360/2012
Провадження № 22-ц/779/2061/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М. М. М.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалену головуючим суддею Калиновським М.М. 07 листопада 2017 року в м. Снятин, у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Португалія в особах Управління генерального казначейства Португалії, Ministerio Publico Distrito Judicial de Lisboa Departamento de Investigacao e Accao Penal; Tribunal de Instrucao Criminal de Lisboa 40 Juizo, третя особа- Департамент консульської служби МЗС України про відшкодування шкоди, заподіяної громадянину України на територіях іноземних держав, яка заподіяна унаслідок ініціювання та здійснення щодо громадянина України незаконного кримінального переслідування особами, які виконують функції держави Португалія,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 11 січня 2018 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 750/6466/17
Провадження № 2/750/2703/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Карацюба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та надав згоду на заочний розгляд справи.
До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішення у справі №748/2337/16-ц за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, оскільки при розгляді даної справи детально з`ясовуються всі обставини настання ДТП на предмет наявності або відсутності вини солдата ОСОБА_1 в порушення Правил ДР України, що призвело до настання ДТП, витребуються документи з військової частини, досліджуються матеріали справи за позовом потерпілого (власника автомобіля) до військової частини про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Представник відповідача ОСОБА_2 в поданому до суду клопотанні просила розгляд справи провести без її присутності.
Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 246 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Наведені обставини не є підставою для зупинення провадження по справі, а тому розгляд даної справи є можливий до розгляду справи №748/2337/16-ц за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу Чернігівським районним судом.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 662/2572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 23.01.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4306/17
УХВАЛА

19.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в залі суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про повернення частини судового збору №520/15708/16,

ВСТАНОВИВ :

Позивач подав до суду клопотання про повернення йому зайво сплаченої частини суми судового збору у сумі 551,30 грн., мотивуючи це тим, що при подачі позову він сплатив судовий збір у сумі 1102,50 грн. виходячи з двох позовних вимог, але у подальшому він уточнив позов висунувши лише одну позовну вимогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження, а тому керуючись ст.133-142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у розмірі 551,30 грн., згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 12 грудня 2016р. №0.0.667717342.2.

Виконання ухвали в частині повернення зайво сплаченого судового збору доручити ГУ ДКСУ у Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 740/5073/17
Провадження № 6/740/147/17
У х в а л а

"27" грудня 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа по цивільній справі 2-39/2008.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2008 року, яке набрало законної сили, зокрема, здійснено поворот виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та встановлення права власності на приміщення магазину по вул.Московська, 6в м.Ніжині за ТОВ «Будівельні товари», скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення магазину по вул.Московська, 6 в м.Ніжині за ТОВ «Будівельні товари», поновити державну реєстрацію права власності на приміщення магазину по вул..Московська, 6в м.Ніжині за ОСОБА_1 та зобовязати Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію приміщення магазину за ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В поданій заяві не конкретизовано заявлені вимоги, а саме: чи просить заявник видати дублікат виконавчого листа і з яких підстав чи видати виконавчий лист ( з яких підстав).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», станом на час подання заяви до суду встановлено, що за видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 (сорок вісім) грн. (судовий збір, КБК 22030001, № рахунку 0005, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), , МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області),

Так, доказування не може грунтуватись на припущеннях, що є підставою в порядку ст.ст.10, 185 ЦПК України для залишення заяви без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.10,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 204/6380/17
Провадження № 2/204/1984/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Органа опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органа опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації згідно до закону, починаючи стягнення з 10 жовтня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дітей.

На підставі ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Копію рішення направити в Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для відома.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Самсонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"27" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного торговельно-економічного університету про відновлення порушених особистих конституційних прав, свобод та інтересів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського Національного торговельно-економічного університету про відновлення порушених особистих конституційних прав, свобод та інтересів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного торговельно-економічного університету про відновлення порушених особистих конституційних прав, свобод та інтересів.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 року на 16 годин 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2613/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пономаренка В. В.

суддів Сіренка Ю. В. , Гончар Н. І.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Матвіїха» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха», третьої особи: державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Матвіїха» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха», третьої особи: державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 січня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Пономаренко В. В. Сіренко Ю. В. Гончар Н. І.