overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5337/17
Провадження № 2/577/1998/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14935,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 та просять стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 14935,90 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1, місце реєстрації м.Конотоп, вул.Літня, 3 про стягнення заборгованості в сумі 14935,90 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.10 год. 23 січня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 22 січня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/925/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21.12.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальнісю " Агрофірма Корсунь", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

11.12.2017 року до початку судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, а також, те, що відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України позивач повідомлений про наслідки залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальнісю " Агрофірма Корсунь", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа №766/3117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави, оскільки відпаовідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:50 годині 23 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 588/1737/17
провадження № 2/588/792/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26 грудня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд: 1) визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) акціонерно-пайового товариства закритого типу "Рассвєт" с. Люджа Тростянецького району Сумської області у розмірі не менше, ніж іншим членам акціонерно-пайового товариства закритого типу "Рассвєт"; 2) зобовязати Тростянецьку районну державну адміністрацію виділити їй з вільних земель запасу, земельну частку у розмірі не менше, ніж іншим членам акціонерно-пайового товариства закритого типу "Рассвєт" с. Люджа Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити дії.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 26 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі повинні також надіслати позивачу.

Розяснити відповідачам, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження № 2-з/234/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Скоробогатової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій задоволено частково та заборонено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт ВС772425, виданий 09.11.2001 Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області) вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом житлового будинку №12 по вулиці Фадєєва у м. Макіївка Донецької області.

На адресу суду з Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади надійшла ухвала без виконання, оскільки не вказаний район, на якому розташований житловий будинок.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2017 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2017 року у справі № 234/16484/17 в такій редакції:

«Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт ВС772425, виданий 09.11.2001 Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області) вчиняти дії щодо відчуження будь-яким способом житлового будинку №12 по вулиці Фадєєва (Гірницький район) у м. Макіївка Донецької області.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
22-ц/775/896/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, спонукання до проведення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року справу призначено до розгляду на 27 грудня 2017 року на 9-30 годину.

22 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання представника ТОВ «СРЗ» Тимовського В.С. про відкладення призначеного судового засідання, у зв'язку з його знаходженням у плановій відпустці з 26.12.2017р. по 09.01.2018р.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Визнаючи поважними наведені причини, із урахуванням першої неявки представника відповідача, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «СРЗ» Тимовського В.С. про відкладення судового засідання.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, спонукання до проведення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2017 року - на 10 січня 2018 року на 9год.30хв.

Судді
Провадження №2/592/3196/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, тростянецького району, Сумської області, вул. В.Курган, 18, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 / 6 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.11.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, тростянецького району, Сумської області, вул. В.Курган, 18, рнокпп НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1 / 6 частини усіх видів доходу щомісячно починаючи стягнення з 07.11.2017 року до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 22.01.2018 року.

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1280 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 442/5081/17
Провадження № 2/442/1933/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Однак, 20.12.2017 року позивачка звернувся до суду із заявою про залишення провадження у справі без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач

Сторони в судове засідання не з»явилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/4254/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання недійсним рішення комісії з відбору претендентів на зайняття посади директора, визначення переможця та укладення контракту, суд -

Встановив

18.07.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив суд залишити без розгляду позовну заяву.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання недійсним рішення комісії з відбору претендентів на зайняття посади директора, визначення переможця та укладення контракту - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №751/7696/17
Провадження №2/751/1747/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Янцовська Т.М.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу № 751/7696/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 128 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 223, 280-282 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності учасників справи, які не зявилися в судове засідання, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18.10.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с.8,9, 10-24).
Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1600,00 грн. судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Т.М. Янцовська