_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9145/16-ц
Провадження № 2-во/520/80/17
УХВАЛА

13.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ»

про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» звернулось до Київського районного суду міста ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому наказі №520/9145/16-ц від 11.08.2016 року, виданому Київським районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» грошових коштів у розмірі 6708 гривень 24 копійок в рахунок відшкодування заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат у розмірі 3323 гривні 83 копійки, трьох відсотків річних у розмірі 343 гривні 93 копійки, а також грошових коштів в сумі 689 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнуто 11065 гривень 00 копійок, зазначивши дату народження ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання стягувач та боржник не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що 11.08.2016 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 видано судовий наказ №№520/9145/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» грошових коштів у розмірі 6708 гривень 24 копійок в рахунок відшкодування заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат у розмірі 3323 гривні 83 копійки, трьох відсотків річних у розмірі 343 гривні 93 копійки, а також грошових коштів в сумі 689 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнуто 11065 гривень 00 копійок.

У першому абзаці резолютивної частини вищевказаного судового наказу не зазначено дата народження боржника.

Суд зазначає, що представником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» вказану заяву подано в порядку ст.219 ЦПК України про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

У заяві, представник стягувача просить суд виправити описку в судовому наказі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, яке видається судом та підлягає примусовому виконанню, тобто є виконавчим документом.

Згідно з наданим до суду повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, видане 25.01.2017 року Київським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що державним виконавцем було розглянуто заяву стягувача щодо примусового виконання судового наказу №520/9145/16-ц від 11.08.2016 року, виданого 24.11.2016 року Київським районним судом міста ОСОБА_1, та встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист (документ).

Крім того слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» про виправлення описки у виконавчому документі в порядку ст. 219 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки порядок виправлення помилок у виконавчому документі передбачено ст.369 ЦПК України.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому документі - судовому наказі №520/9145/16-ц від 11.08.2016 року, виданим Київським районним судом міста ОСОБА_1 допущено помилку, у звязку з тим, що рішення суду та виконавчі документи є обовязковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, суд дійшов висновку, що допущену помилку у виконавчому документі за необхідне виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу №520/9145/16-ц від 11.08.2016 року, виданого Київським районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» грошових коштів у розмірі 6708 гривень 24 копійок в рахунок відшкодування заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат у розмірі 3323 гривні 83 копійки, трьох відсотків річних у розмірі 343 гривні 93 копійки, а також грошових коштів в сумі 689 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнуто 11065 гривень 00 копійок, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.