overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4575/17
(провадження № 2/658/1656/17)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ сумісного майна подружжя. Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2018 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надається строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю прокурора: Момоток О.Ю.

в присутності представника лікарні ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
н/п 2/490/6222/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прро стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прро стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2/643/6579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не додано копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, встановлено що, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, суд, згідно ст.121 ЦПК України залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк, достатній для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа № 265/8327/17
Провадження № 2/265/2085/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Єфремової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року представник позивача в особі ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності) звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 грудня 2017 року з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, до суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 померла 19 серпня 2014 року.

Згідно актового запису про смерть № 1140 від 26 серпня 2014 виданого Орджонікідевським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 померла 19 серпня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з компетентного органу.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомостей про наявність спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка помела 19 серпня 2014 року, про коло спадкоємців які звернулися з заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Четверту Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду інформацію про наявність спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1, 19 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка помела 19 серпня 2014 року, про коло спадкоємців які звернулися із заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.
справа № 361/173/17
провадження № 2/361/965/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім ЖК, третя особа: Приватне акціонерне товариство Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант про відшкодування майнової шкоди,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім ЖК, третя особа: Приватне акціонерне товариство Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 203/4583/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4583/17 (провадження №2/0203/1557/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та заборгованості за аліментами, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа 382/1911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1911/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, в особі представника ОСОБА_1 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094 до ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації м. Яготин Київської обл. вул. Філатова, 100 про стягнення заборгованості, поданого позивачем на підставі ст. 509, 525-527, 530, 598,599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право в строк до 14 січня 2018 року подати до суду відзив на позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 138/3188/17
Провадження №2/138/1090/17
УХ В А Л А

13.12.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Яружанка", Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Яружанка", Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3, про визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації права оренди.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 13.03.2018 о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 13.03.2018 можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого судового засідання

22.12.17 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту родинного звязку та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі. Станом на 15.12.2017 року розгляд справи по суті не розпочато.

15.12.2017 року набрав чинності новий ЦПК України, відповідно до п. 9 Розділу ХIII перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

Постановив:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту родинного звязку та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження, передбаченого ЦПК України у редакції 15.12.2017 рокує

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 23 січня 2018 року за адресою: місто Буринь, вул. Першотравнева 16 про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в доповнення до раніше надісланих документів по справі.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь на відзив, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третім особам їх право надати пояснення, у відповідності до вимог ст. 182 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6951/17
Провадження № 2/644/2776/17
Справа № 644/6951/17
Рішення

Іменем України

22 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Голік О.К.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ленінград, аліменти на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 632 грн. на місяць, починаючи з 27 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ленінград, аліменти на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на її утримання в розмірі 1000 грн. на місяць, починаючи з 27 жовтня 2017 року і до 04 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Дата документу 26.09.2017 Справа № 554/30/17
Справа № 554/30/17
Провадження № 2/554/107/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,
в провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні 26.09.2017 року виникла необхідність в дачі особистих пояснень представника Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».
Відповідно до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд має право викликати позивача або відповідача для дачі особистих пояснень.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного, керуючись ст.169,209-210 ЦПК України, -
1. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень на 20.10.2017 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Січиокно
Провадження №2/369/4966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільній сумісній власності.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України: позивачем не надано копію позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.