overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1524/17
Номер провадження: 22-ц/791/1499/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Фінкевича Володимира Григоровича, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним рішенням позов був задоволений.

На зазначене рішення представником відповідача подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та постановлення нового рішення про відмову в позові.

09 серпня 2017 року була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, а іншою ухвалою від 09 серпня 2017 року справу було призначено до розгляду в апеляційному суді на 05 вересня 2017 року о 13-00 годині.

Крім того, 15 вересня 2017 року на це ж рішення подано доповнення до апеляційної скарги, в якому в основному заперечуються порушення відповідачем правил користування електричною енергією.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У цій справі строк апеляційного оскарження рішення закінчився у понеділок, 18 липня 2017 року. Отже, заявник мав право подати доповнення до апеляційної скарги лише до 18 липня 2017 року. Натомість доповнення подані лише 15 вересня 2017 року.

Оскільки ч.1 ст.300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнення до апеляційної скарги, то при його поданні поза визначеним законом строком воно не повинно прийматись до розгляду і повертається заявникові.

Керуючись ч.1 ст.300ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом та повернути заявнику адвокату Фінкевичу Володимиру Григоровичу, діючому в інтересах ОСОБА_2, доповнення до апеляційної скарги адвоката Фінкевича Володимира Григоровича, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 439/1631/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черницька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що встановлення факту приналежності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №132481 від 22.11.2004р., який видано на прізвище ОСОБА_2 з підчисткою прізвища, належить ОСОБА_2, яка померла 29.03.2015р, їй потрібно для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черницька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.02.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7588/17

Провадження 2/711/2363/17

18 грудня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КП «Придніпровська СУБ» ЧМР заборгованість за Договором №3-м/11 про участь у витратах з утримання будинку №330 по вул.. Надпільна в м. Черкаси в сумі 2400,13грн. та судові витрати.

За наявною у суду інформації відповідач ОСОБА_1 помер 29.01.2017р.

У звязку із цим, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати із Спадкового реєстру відомості про наявність заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про спадщину після смерті ОСОБА_1 для залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.84 Цивільно-процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту клопотання позивач не має можливості самостійно надати суду відомості, оскільки це є конфіденційна інформація з обмеженим доступом.

Враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного їх з'ясування, недопущення порушення прав та законних інтересів інших осіб, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення судової справи і не можуть бути надані суду позивачем самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати зі Спадкового реєстру відомості про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_1, який помер 29 січня 2017р., та осіб, які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Виконання ухвали суду доручити Першій черкаській державній нотаріальній конторі.

Витребувані документи необхідно надати безпосередньо до суду у строк до 05 січня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 646/7789/17
№ провадження 2/646/2263/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 94 165, 00 грн. майнової шкоди, завданої залиттям квартири, 3 564, 00 грн. вартості будівельно-технічного дослідження, а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 10 хвилин 17 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
Провадження № 6/161/565/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

за участю державного виконавця Новосада О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань згідно виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом 16.02.2016 року про стягнення боргу за договором позики в розмірі 261113, 5 доларів США, що станом на 26.12.2017 року становить 5369642 , 55 гривень. .

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 грудня 2017 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 493/663/17
Провадження № 2/493/400/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 квітня 2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до слухання в судовому засіданні 19.04.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

26.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - про визнання зазначення незаконності дій в мотивувальній частині рішення; визнання відповідності заяв про злочин вимогам закону; визнання незаконною бездіяльність посадової особи Держави Україна щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Позивач просив вирішити це питання на розгляд суду.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - про визнання зазначення незаконності дій в мотивувальній частині рішення; визнання відповідності заяв про злочин вимогам закону; визнання незаконною бездіяльність посадової особи Держави Україна щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відшкодування моральної шкоди, - в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа № 450/2764/14-ц Провадження № 8/450/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у справі №450/2764/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами, в частині стягнення солідарно заборгованості по кредиту в розмірі 376521,29 грн. з ОСОБА_1, скасувати дане рішення в цій частині та прийняти в цій частині нове, за яким з задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в частині солідарного стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 376521,29 грн. відмовити.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 364 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-во/447/12/17
Справа №447/75/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

17.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні. В обгрунтування якої покликається на те, що 21 серпня 2017 року позовну заяву КП "Розділжитлосервіс" було залишено без розгляду. Однак, підстав для залишення позову без розгляду не було, оскільки відповідач подав заяву про визнання ним позову, а заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду стосувалась тільки їх частини.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання. Крім того, як вбачається ізмтареіалів справи представник позивача 21.08.2017 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2017 року.

Відповідно дост. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову у внесенні виправлення у судове рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 314/4935/17
Провадження № 2/314/1827/2017
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

26.12.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає позовну заяву не поданою та повертає її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Капітонов

26.12.2017
Справа № 314/4057/17
Провадження № 2-п/314/54/2017
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2017 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2017 року вищезазначений позов задоволений повністю.

Від відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення. Підставою перегляду, як вказує у своїй заяві відповідач є поважність його неявки в судове засідання, внаслідок чого він своєчасно не подав докази, які мають істотне значення для справи.

В судове засідання сторонни не з»явилися, про час та місце слухання справи попереджені належними чином.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши надані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ст. 1 п.9 Перехідних Положень ЦПК Уукраїни, який вступив в дію з 15.12.2017 року, справи цу судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.01. 2018 року о 9 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

27.12.2017