Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4323/16-ц
Провадження №: 2/332/204/17
04 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
04 квітня 2017 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Безлер Л.В., за участю секретаря Жечевої А.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. В подальшому заявила клопотання про залишення без розгляду позовну вимогу в частині визнання відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 04.03.1998 року на підставі рішення міськвиконкому №99/1 від 26.02.1998 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради їй було видано ордер №669 на житлове приміщення на сімю з чотирьох осіб її, чоловіка ОСОБА_2, дочку ОСОБА_5, дочку ОСОБА_6 на право зайняття житлового приміщення площею 27,75кв.м за адресою: АДРЕСА_1. З 1999 року її чоловік ОСОБА_2 в цій квартирі фактично не мешкає, забрав всі свої речі та пішов. У 2012 році на підставі рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя шлюб між ними було розірвано, та до цього часу вони спілкуються дуже рідко. Добровільно знятися з реєстраційного обліку в спірній квартирі він не бажає, на телефонні дзвінки не відповідає, місце його фактичного проживання їй невідоме. На теперішній час в цій квартирі, окрім неї, проживають її цивільний чоловік ОСОБА_7, дочка ОСОБА_3 (до укладення шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_8 зі своєю дочкою, яка зареєстрована за іншою адресою, онук ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1. Особистих речей відповідача ОСОБА_2 в квартирі не має і матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг він не надає. Оскільки відповідач за вищевказаною адресою значиться зареєстрованим, але фактично не проживає виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних платежів, які не споживаються відповідачем, але нараховуються, чим обєктивно порушуються її права, так як вона самостійно сплачує усі витрати, повязані з утриманням квартири, та комунальні платежі. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі більш ніж 6 місяців, не сплачує комунальні послуги, та не несе ніяких витрат з утримання житла, він відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, може бути визнані таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням, у звязку з чим вона вирішила звернутися до суду та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення в квартирі № 49, розташованій в будинку № 31-а по вулиці Павлокічкаській (раніше Орджонікідзе) м. Запоріжжя та зняття його з реєстраційного обліку.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково. Суду надала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 49, розташованій в будинку № 31-а по вулиці Павлокічкаській (раніше Орджонікідзе) м. Запоріжжя та зняття її з реєстраційного обліку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в звязку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в установленому законом порядку. Суду надала заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог заперечень не має.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_10, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ордеру на житлове приміщення серії №М №669 від 04 березня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, ОСОБА_1 на сімю з 4-х осіб було надано право на зайняття жилої площі в квартирі № 49, розташованої в будинку № 31-а по вул. Орджонікідзе м. Запоріжжя. Склад сімї: ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_5, дочка ОСОБА_5П.(а.с.9).
З інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС в Запорізькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(а.а.17).
На виконання ЗУ від 09.04.2015 №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», рішенням Запорізької міської ради №11 від 19.02.2016р. вулицю Орджонікідзе в м.Запоріжжі перейменовано на вулицю Павлокічкаську.
У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців, лише у випадках спеціально передбачених діючим житловим законодавством України. Перелік цих випадків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що тривалий період часу проживає в цивільному шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 разом з її сімєю. На теперішній час в квартирі мешкають: він, позивач ОСОБА_1, її онук ОСОБА_9, та її дочка ОСОБА_3 зі своєю дочкою. Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 1999 року і з зазначеного часу жодного разу він в квартирі не зявлявся. Особистих речей відповідача в квартирі немає і він не бере ніякої участі в оплаті комунальних послуг, взагалі не виявляє бажання бачитись ані з дочками, ані з онуками.
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того, що він без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців і тривалий період часу, втратив до цього житла будь-який інтерес, оскільки взагалі до квартири не приходить, житлово-комунальні послуги він не сплачує. Таким чином, всі зазначені дії відповідача свідчать про те, що він втратив інтерес до цього житлового приміщення і не ставиться до нього, як до свого постійного місця проживання, в звязку з чим він може бути визнаним таким, що втратив право користування ним. При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не скористався своїми правами сторони в процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову щодо визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі.
Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені судом, оскільки у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється крім іншого, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, судове рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, яке набере законної сили, і буде підставою для зняття його з реєстрації місця проживання.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири 49 будинку № 31-а, що розташований по вулиці Павлокічкаській (раніше - Орджонікідзе) міста Запоріжжя.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Безлер Л.В.