У Х В А Л А

03.04.2017 Справа №607/4281/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» подав до суду позов до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на належні відповідачу земельну ділянку і всі будівлі по вул. Шагайди, 12 у м. Тернополі з метою стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості, саме донарахованих відсотків та пені за кредитним договором від 18 січня 2008 року №ML-Е 00/053/2006 в сумі 855027,17 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, зміст позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є не конкретизований, оскільки не зазначено початкової ціни майна, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазнача ється, серед іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Однак, у позовній заяві не вказано, чи проводилася оцінка іпотечного майна і не зазначено його вартості. З метою визначення вартості майна позивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності.

Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Натомість, позивач просить здійснити погашення заборгованості шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оцінної діяльності на стадії оцінки на момент продажу.

У постанові від 21 жовтня 2015 року (справа №6-15614 цс 15) Верховний Суд України виклав правову позицію, відповідно до якої посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій суперечить вимогам ст. 39, ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», в розумінні норми ст. 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відтак, обовязком позивача є зазначити в позовній заяві розмір початкової ціни предмета іпотеки з посиланням на докази щодо його обгрунтування, зокрема висновок субєкта оціночної діяльності про оцінку майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти в позовній заяві зміст позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши розмір початкової ціни предмета іпотеки;

2)зазначити докази на обгрунтування розміру початкової ціни предмета іпотеки.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3