АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2624/17 Справа № 176/2474/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія 43/46
01 червня 2017 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 рік червень 01 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 07 липня 2014 року зареєстрованого за реєстровим номером № 779 належить квартира № 131, що розташована в будинку № 8 по вулиці Кропоткіна у місті Жовті Води Дніпропетровської області.
Разом з позивачем у вказаному житловому приміщенні зареєстрована відповідачка ОСОБА_3, що підтверджено довідкою житлово-комунальної організації № 5.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що ОСОБА_3, з якою за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року шлюб розірвано, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 березня 2015 року, тобто більше року, тоді як за положеннями частини 3 статті 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з матеріальним законом постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Доводи ОСОБА_2 про те, що саме ним спірна квартира була придбана за договором купівлі-продажу від 07.07.2014 року за отримані в борг грошові кошти у сумі 20 000 гривень, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки як видно з матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу була придбана 07.07.2014 року, тобто в період знаходження сторін по справі у зареєстрованому шлюбі, в якому вони знаходились з 04.08.2005 року по 23.09.2015 року, коли за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області його було розірвано, і у звязку з чим одноосібне право позивача на спірне житлове приміщення відповідачкою по справі не визнається.
Таким чином, з огляду на викладене, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області від 16 січня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :