Справа № 308/3618/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 28 056,99 грн., яка складається: тіло кредиту 14 802,55 грн., відсотки 978,41 грн., сума заборгованості за комісіями 1499,56 грн., пеня 10 203, 38 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 573,09 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 17.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 215-022/ФКВ-08, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16 648,51 дол. США із сплатою 9,6% річних строком з 17.03.2008 року по 16.03.2015 року.

Крім того, для забезпечення зобовязань за кредитним договором № 215-022/ФКВ-08 від 17.03.2008 року, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 17.03.2008 року було укладено договір поруки №215-022/Zфпор-08, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №215-022/ФКВ-08 від 17.03.2008.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_5 свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає.

В судове засідання відповідачі не зявилися про час та місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений Кредитний договір № 215-022/ФКВ-08, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16 648,51 дол. США із сплатою 9,6% річних на строк 84 місяця до 16.03.2015 та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором та Графіком платежів щодо погашення суми Кредиту, процентів за користування ним, комісій ОСОБА_5, сукупних послуг, які надаються Позичальнику у звязку із укладенням цього Договору, а також інших фінансових зобовязань Позичальника, які виникають у звязку з укладенням цього Договору, який є невідємною частиною цього Договору (Додаток №1).

Згідно п. 2.4 Кредитного договору, повернення Кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 198, 20 дол. США по двадцяте число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту.

Згідно п. 2.7 Кредитного договору, нараховані проценти сплачуються Позичальником у валюті Кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу ОСОБА_5 або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку Позичальника, відкритого у ОСОБА_5 (філії).

Як вбачається з письмових матеріалів справи відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суму кредиту не сплачує. У зв'язку з чим, станом на 29.03.2016 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 28056, 99 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за договором, надав відповідачу кредит.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних за змістом зобовязань.

Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установленні договором або законом.

Згідно п. 5.2 Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, ОСОБА_5 має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_5 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Згідно з п. 5.3 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобовязань, передбачених цим договором (крім тих, що зазначені в п. 5.2. цього Договору), ОСОБА_3 має право вимагати від Позичальника, а Позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_5 штраф у розмірі 0,5 % від суми Кредиту за кожен випадок такого порушення.

У звязку із порушенням боржником своїх зобовязань, була нарахована пеня в розмірі 10203,38 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 573,09 грн.

17.03.2008, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки №215-022/Zфпор-08, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №215-022/ФКВ-08 від 17.03.2008.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки.

Відповідно до п. 2 Договору Поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 Договору Поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором несуть солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Також, ч. 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Як вбачається з додатку №2 до Договору про передачу Активів та кредитних зобовязань ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на 30.06.2010 року, передано зобов'язання за кредитним договором №215-022/ФКВ-08 від 17.03.2008, боржником якого є ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, загальний розмір зобовязання становив 16 648,51 дол. США та фактичний розмір невиконаних зобовязань станом на 01.06.2010 р. у гривневому еквіваленті становить 89 562,93 грн., та за договором поруки №215-022/Zфпор-08.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору не виконує. Представником відповідача не надано обґрунтованих заперечень щодо розрахунку заборгованості, а також доказів неврахування будь-яких платежів, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволенню і з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає солідарно стягненню борг за кредитним договором в сумі 28056,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 89, 141, 265, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 509,512-519, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 611, 629, 1054, 1057 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Ужгород, вул. Грушевського, 29/100 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Ужгород, вул. Далека, 20 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», МФО 321024, , р/р № 1, заборгованість за кредитом в сумі 28 056 (двадцять вісім тисяч пятдесят шість) грн. 99 коп., з яких тіло кредиту 14 802 (чотирнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 55 коп., відсотки 978 (девятсот сімдесят вісім) грн. 41 коп., пеня 10203 (десять тисяч двісті три) грн. 38 коп., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 573 (пятсот сімдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Ужгород, вул. Грушевського, 29/100 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Ужгород, вул. Далека, 20 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», МФО 321024, , р/р № 1, судовий збір по 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7