Провадження № 2в/242/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З метою отримання копії рішення, просила відновити матеріали втраченого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі №0508/12435/2012 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно з довідкою, виданою Селидівським міським судом Донецької області від 23.11.2017 року, справу №0508/12435/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яку передано до Селидівського міського суду Донецької області для користування, по справі №0508/12435/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено, рішення суду набрало законної сили 29.01.2013 року.

Таким чином, під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом з,ясовано, що цивільна справа №0508/12435/2012 була втрачена.

Згідно інформації наданої Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області від 12.12.2017 року №15.39-5/151, вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб №224, складений 25.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Також, наявна відмітка про розірвання шлюбу у зазначеному актовому записі про шлюб на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.01.2013 року №2/255/404/2013.

Також позивачем надано копію рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.01.2013 року ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зміст обставин викладених у рішенні суду збігається із наданими суду доказами.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст..494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу №0508/12435/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але даним рішенням було задоволено позовну заяву про розірвання шлюбу та надані суду докази підтверджують дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.01.2013 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі №0508/12435/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.01.2013 року, наступного змісту:

№2/255/404/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Щукіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

25.06.2010 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 03.06.2011 року.

Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2012 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Тому позивач просила розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, наполягала на їх задоволенні. Просила їй залишити прізвище «Одинцова».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області за актовим записом №224 було зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 03.06.2011 року.

Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2012 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, з березня 2012 року не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сімя фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливими.

Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої неповнолітньої дитини.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області за актовим записом №224, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Одинцова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.С.Алтухова»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Пирогова