Справа № 2-1361/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 рокуПодільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати повідомлення від 14.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та визнати дії державного виконавця неправомірними. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ «Родовід Банк» звільняється від сплати авансового внеску на підставі ч. 2. ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» на що виконавцем не було звернуто увагу.

В судове засідання представник заявника не з'явився, подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки його дії відповідають всіх вимогам діючого законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Родовід Банк» 05.04.2017 року звернувся до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1361/08 виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості, що складає 15 494,31 грн.

Повідомленням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 14.04.2017 року виконавчий лист заявника було повернуто на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 34).

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

На підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення та за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді. До заяви про примусове виконання рішення стягував додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувані за рішеннями про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Цією нормою передбачено звільнення від сплати авансового внеску державних органів, інвалідів війни, інвалідів I та II груп, законних представників дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадян, віднесених до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Згідно виконавчого листа № 2-1361/08 від 18.01.2017 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15311,20 грн. 153,11 та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачем є публічне акціонерне товариство, яке не є державним органом, а тому він не підпадає під дію норми Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено підстави для звільнення від сплати авансового внеску.

Таким чином, в діях державного виконавця не вбачається порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 26 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ( отримання її копії).

СуддяГ. Б. Супрун