overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/640/6435/17-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І.В.
Провадження № 22-ц/790/5905/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року колегія суддів Апеляційним судом Харківської області в складі:

головуючого судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції міста Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями,

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/2206/17
Провадження № 2/487/1462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді контролера команди охорони Загону загальної охорони Служби загальної охорони та режиму з 23.03.2017 року.

Стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 39674,70 грн.

Стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний Центр», третя особа без самостійних вимог Уповноваже-на особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Форте» про стягнення кош-тів,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний Центр» на користь ОСОБА_1 кошти за договором № 980-050-000218082 від 07 квітня 2016 року в сумі 68 185 грн. 32 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний Центр» на користь ОСОБА_1 кошти за договором № 980-050-000218097 від 07 квітня 2016 року в сумі 6 934 грн. 95 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний Центр» судовий збір в сумі 751 грн. 20 коп. (Одержувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , р/р 0001, банк одер-жувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апе-ляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 443/1047/16-ц Провадження № 2/443/90/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

01 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства " Філдес Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до приватного акціонерного товариства " Філдес Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

12 вересня 2017 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І. передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства " Філдес Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2017 року на 11 год 30 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4141/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження. Однак, так як клопотання заявником про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не надано, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.01.2018 року о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі встановити строк для подання відзиву на заяву протягом 20 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.05.2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2615/17 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/4597/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/1146/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 400 грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1647/16-ц
Номер провадження 2-п/213/12/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 січня 2017 року № 213/1647/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 січня 2017 року № 213/1647/16-ц.

Заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме не зазначено: посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення. Крім того, до заяви не дадані копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 січня 2017 року № 213/1647/16-ц залишити без руху.

ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання заяви, що відповідає вимогам ЦПК України.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 646/3376/17
Провадження № 2-н/646/436/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.І. Теслікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя - І.І. Теслікова
Провадження № 2/344/4554/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.01.2018 року о 16 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Татаріонова О.А.
Провадження № 2/234/5339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 листопада 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександра до Дочірне підприємство «Укравтогаз» національної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олександра до Дочірне підприємство «Укравтогаз» національної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.11.2017 року на 08-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/1789/13-ц
№ провадження 6/453/29/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

10 листопада 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я. розглянувши заяву Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Львівський ДУВС в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_1 10.11.2017 року звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, наданого для предявлення виконавчого документа для виконання та поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 31.10.2017 року у цивільній справі № 453/1789/13-ц за позовом Львівського ДУВС до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному заході.

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 07.12.2017 року об 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Номер провадження: 22-ц/785/7094/17
Номер справи місцевого суду: 522/9175/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та витребування майна,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля MITSUBISHI ASX, легковий універсал-В, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, 2012 року випуску, укладений ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та оформлений довідкою - рахунком ААЕ 072223, виданою ПП «Лідер-К» 29.04.2015.

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 29 квітня 2015 року, видане ОСОБА_7 Центром ДАІ 5102.

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 13 серпня 2015 року, видане ОСОБА_3 Центром ДАІ 5102.

Витребувано у ОСОБА_3 автомобіль MITSUBISHI ASX, легковий універсал-В, білого кольору, реєстраційний № НОМЕР_4, 2012 року випуску.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу,а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в якому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та витребування майна.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 06 лютого 2018 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра