У Х В А Л А

30 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - Національний Банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення суду першої інстанції потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень не вбачається, що справа переглядалася в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження щодо оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року потрібно відмовити.

Разом з тим, подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ з наступних підстав, оскільки була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і хоча заявник в касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, посилаючись на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції у повному обсязі було отримано лише 21 лютого 2017 року, разом з тим, у підтвердження вказаних обставин заявник не надав будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог ст.ст. 222, 321 ЦПК України щодо видачі (надсилання) копії судового рішення.

На підставі наведеного вище та згідно з ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника скаржника має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або нотаріально посвідчена або надано її оригінал (ст. 42 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - Національний Банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, в частині оскарженняухвали апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова