Справа № 194/657/17
Провадження № 2/194/558/17
У Х В А Л А

про винесення заочного рішення

21 грудня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором в загальному розмірі 118060,67 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 грудня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2881/14 на суму, згідно якого, позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти на суму 38340,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 17 грудня 2014 року по 16 грудня 2016 року. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № 2881/14 від 17 грудня 2014 року між позивачем, ОСОБА_1, ОСОБА_2В та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно взяли на себе обовязки перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_3, визначених кредитним договором. Стверджує, що в порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 2881/14 від 17 грудня 2014 року в сумі 118060,67 грн., яка складається з: 34880,72 грн. залишку по кредиту; 83179,95 грн. відсотків, нарахованих за прострочення платежів, а також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі у сумі 1770,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 05.12.2017 року надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, конверти із судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, проте були повернуті з поштової установи до суду.

Тому згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова