overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3273/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у різних провадженнях 328/263/14-ц, 8/328/6/17 та 8/328/7/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, враховуючи навантаження судді-доповідача та колегії суддів, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року № 328/263/14-ц за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року у цій справі №328/263/14-ц, провадження №8/328/6/17

призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 569/1656/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва.

12 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав до Рівненського міського суду заяву про відмову від позову. В обґрунтування якої зазначив, що сторони примирилися, в звязку з чим, позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі, просить суд прийняти таку відмову, розгляд заяви просить суд провести без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви представника позивача про відмову від позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вищевказаних обставин, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову, провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 205, 210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір образотворчого мистецтва, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/9725/17
Номер справи місцевого суду: 520/6488/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів 1988-89 р.р., видання наказу про розірвання трудового договору за ст. 39 КЗпП України, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» в частині вимог про прийняття до нового розгляду позовів 1988-89р.р., видання наказу про розірвання трудового договору за ст. 39 КЗпП України, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул. В частині вимог ОСОБА_2 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про відшкодування моральної шкоди, позовна заява була повернута.

18 грудня 2017 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. В зв'язку з цим суддя повертає без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2. Одночасно суддя роз'яснює апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу від 13 грудня 2017 року через суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про прийняття до нового розгляду позовів 1988-89 р.р., видання наказу про розірвання трудового договору за ст. 39 КЗпП України, стягнення заробітної плати та компенсації за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

26.12.2017 року м. Одеса
Справа № 234/263/17-ц
Провадження № 2/234/1306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, яка була причинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, яка була причинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за майнову шкоду, спричинену в результаті ДТП в розмірі 4389,12 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 352,68 грн.; витрати, пов'язані з розглядом судової справи в сумі 511,96 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду Донецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.12.2017 року.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №545/1825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом "Представництво "Моментум Ентерпрайзес (Інтерен ЮРОП) Лімітед" до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "СТ"Глобус" про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження по справі зупинено в зв"язку з призначенням експертизи.

На адресу суду від експерта надійшли матеріали цивільної справ з висновком експертизи, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом "Представництво "Моментум Ентерпрайзес (Інтерен ЮРОП) Лімітед" до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю "СТ"Глобус" про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №753/6102/17 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка Ірина Валеріївна про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зобов»язання вчинити дії по поверненню правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 353-361 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка Ірина Валеріївна про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зобов»язання вчинити дії по поверненню правовстановлюючих документів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач (підпис) Н.В. Поліщук
Справа № 504/2230/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності на майно.

30 листопада 2017 року позивачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із заявою позивача.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності на майнозалишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 148/2291/17
Провадження №2/148/969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 лютого 2018 року о 09:00 годин за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.01.2018 через канцелярію суду відзив на позов, який має відповідати нормам ст.178 ЦПК України, а також копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №504/2602/16-ц
№2 /504/215/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «СВТ-Ко» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», ОСОБА_1 про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

09.08.2016 року справу передано на розгляд судді Рідник І.Ю.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу, справа 11.12.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В., у звязку з чим справа підлягає прийняттю до провадження судді.

Враховуючи, що питання щодо відкриття провадження не вирішувалось та підстав для відмови у відкритті провадження у справі або поверненні заяви відсутні, справа підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11,122,208,279,280 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «СВТ-Ко» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», ОСОБА_1 про скасування рішення.

Призначити судове засідання по справі на «23» травня 2018 року на 11:30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/542/17
УХВАЛА

20.12.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 27.11.2017 року відкрито провадження за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника до суду не зявився, сповіщений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону сповіщалась судом, до суду не зявилась.

Вивчивши додані до заяви документи суд встановив, що Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі вимагає замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови №151 про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на положення ст..ст.27,31 37,378 ЦПК України.

Постановою начальника управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на головного бухгалтера "МПК "Інжирінг" ОСОБА_1 накладено штраф за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Ст.304 КУпАП визначає, що питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст.378 ЦПК України (з 15.12.2017 року ст.442 ЦПК) вирішує підстави і порядок заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих документів, виданих судом за нормами Цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1ч.1ст.255 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити провадження по справі за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 242/5850/17
Провадження № 2-о/242/851/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

26 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул..Челюскінців, 117/51, представник заявника адвокат ОСОБА_2, мешкає за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Великоснітенська, 67, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташоване за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул..Театральна, 5, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул..Челюскінців, 117/51, представник заявника адвокат ОСОБА_2, мешкає за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Великоснітенська, 67, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташоване за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул..Театральна, 5, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 26 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя