Справа № 209/2399/17
Провадження № 2/209/1427/17
РІШЕННЯ

іменем України

"18" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 2 січня 1999 року зареєстрованому виконкомом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами не склалися, причинами розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя, втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кошля»

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає, не заперечує проти розгляду справи згідно норм нового ЦПК від 03 жовтня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила надати строк для примирення, не заперечує проти розгляду справи згідно норм нового ЦПК від 03 жовтня 2017 року.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з 2 січня 1999 року зареєстрованому виконкомом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами не склалися, причинами розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя, втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач не бажає зберігати сім'ю, вважає це неможливим, та таким, що суперечить його інтересам.

Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання строку на примирення. Примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на припиненні шлюбу.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сімя розпалася та відновленню не підлягає. Строк для примирення сплив. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією паспорту та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.5-8/, згідно якого підтверджується місце реєстрації та проживання позивача;

- копією паспорту відповідача /а.с.9-10/, згідно якого підтверджується місце реєстрації та проживання відповідача;

- копією свідоцтва про народження дітей та копія їх ідентифікаційний код /а.с.11 оберт/, згідно якого підтверджується, що сторони мають неповнолітніх дітей;

- довідка про реєстрацію та склад сімї /а.с.12/, згідно якої підтверджується, що неповнолітні діьи проживають із позивачем;

- копією свідоцтва про одруження /а.с.13/, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами;

- довідка ЦАС /а.с.15/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача;

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 2 січня 1999 року виконкомом Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень сплачені позивачем.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая