Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід усього складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54859279 від 10 жовтня 2017 року за апеляційною заявою ОСОБА_2 про перегляд цивільної справи № 161/18734/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року апеляційну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

20 грудня 2017 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява № 2 ОСОБА_2 про відвід всьому складу суддів цивільної палати апеляційного суду.

З некоректно викладеної заяви про відвід складу суддів вбачається, що її обґрунтовано по суті тією підставою, що судді брали участь у вирішенні інших справ за його участю.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та невідповідність вимогам ст. 36 ЦПК України, у зв'язку з чим заяву необхідно передати для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 40, п. 8 ст. 365, ст. 258, ст. 261, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву № 2 ОСОБА_2 про відвід складу суддів передати для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя