справа №619/4022/15-ц
провадження №2/619/40/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 неукладеним та анулювати актовий запис про укладення шлюбу № 32 від 05.10.2013 року, здійснений виконавчим комітетом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Згідно ухвали суду від 31.03.2016 клопотання представника відповідача ОСОБА_6 було задоволено та по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

22.08.2016 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у звязку з ненаданням у визначений термін додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у звязку з чим, ухвалою від 19.09.2016 провадження у справі відновлено.

16.12.2016 до суду надійшли матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Сторони у судове засідання не зявилися, від представника відповідача надійшло клопотання про направлення справи до ХНДІСЕ для виконання ухвали суду від 31.03.2016 та зупинення у звязку з цим провадження по справі.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, покладається на розсуд суду при вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Як передбачено п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Провадження у справі на час проведення експертизи згідно ухвали суду від 31.03.2016 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко