Справа № 194/1150/16-ц
Провадження№2/194/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне господарство ними не ведеться, у них різні погляди на шлюб, подружні стосунки припинені з 19 липня 2015 року, мешкають окремо. У звязку з чим позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, що робить неможливим примирення з відповідачем, тому просить розірвати шлюб.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності, а також висловила думку щодо свого прізвища.

Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати за його відсутності.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований виконавчим комітетом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 22 липня 2013 року, за актовим записом № 6.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач в позовній заяві, та це не заперечує відповідач, саме спільне проживання та ведення сторонами спільного господарства було припинено з 19 липня 2015 року.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 22 липня 2013 року, за актовим записом № 6, розірвати.

Після розірвання шлюбу вибір прізвища того з подружжя, хто змінив прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко