Справа № 361/5604/16-ц
провадження № 2/361/360/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Зотовій В.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства «Труд», третя особа Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визнання загальних зборів незаконними, про визнання дій незаконними та неправомірними, визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,

встановив:

В позовній заяві, поданій в порядку цивільного судочинства, позивач заявив такі позовні вимоги:

1.Визнати загальні збори СТ «Труд» незаконними, такими , що не відбулись, у звязку з відсутністю кворуму, та такими, що проведені з порушеннями встановленого статутом порядку;

2.Визнати дії ОСОБА_2 в частині скликання та проведення 6.06.2015р. загальних зборів СТ «Труд» незаконними та неправомірними;

3.Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів СТ «Труд» від 06.06.2015р. та протокол №1 загальних зборів.

Як видно з протоколу №1 загальних зборів СТ «Труд» від 06.06.2015р. (який є предметом оскарження, і на якому були прийняті оскаржувані позивачем рішення) порядок денний зборів: 1.обрання лічильної комісії загальних зборів, 2.обрання голови та секретаря зборів, 3.прийняття до складу товариства нових членів, 4.затвердження звіту голови правління, 5.про звільнення з займаних посад голови правління ОСОБА_1 (позивача) та членів правління в звязку з закінченням строку повноважень, передбаченого статутом товариства; 6.обрання нового складу правління СТ «Труд», 7.обрання голови правління СТ «Труд», 8.обрання спостережної ради СТ «Труд», 9.визначення уповноважених представників на здійснення подальших дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів СТ «Труд».

Оскаржуваними рішеннями є рішення, прийняті загальними зборами товариства за наведеним порядком денним, в тому числі : про звільнення з посади голови правління та членів правління, про обрання нового складу правління, про обрання голови правління, про обрання спостережної ради, про визначення уповноважених представників на реєстрацію змін до статуту.

Позивач займав посаду голови правління товариства до прийняття даними зборами оскаржуваного рішення про його звільнення з посади.

Відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у цивільній справі за даним позовом як за таким, що віднесений до компетенції господарського суду з підстав, передбачених ст.1, п.4 ч.1 ст.12 ГПК, оскільки даний спір виник у сфері корпоративних правовідносин.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), спори між учасниками, засновниками, членами юридичної особи, а також спори, повязані зі створенням, діяльністю такої особи та її керуванням.

Згідно ч.2 ст.1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатись фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Спори в галузі господарювання і корпоративного права, повязані з внутрішньою діяльністю і здійсненням керування та правління Товариством як субєктом господарської діяльності, повязані з їх внутрішньою організацією, керуванням та управлінням, тобто такі, що випливають з корпоративних прав, мають розглядатись в порядку господарського провадження.

Виходячи з заявлених вимог і враховуючи наведені вище норми процесуального законодавства, що регулює питання визначення і розмежування підсудності справ між судами різної юрисдикції, суд погоджується з відповідачем у тому, що позов, поданий позивачем головою і членом товариства, до Товариства з приводу створення керівних та управлінських органів даного товариства, визначеним Статутом товариства, є спором, що виник у сфері корпоративних правовідносин, і тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесений до компетенції господарського суду.

Суб'єктний склад сторін в даній справі, вказаний позивачем, відповідає нормам ГПК України.

Подана позивачем позовна заява не містить у собі позовних вимог, якій згідно ст..15 ЦПК повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у цивільній справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути закрите.

У звязку з закриттям провадження у справі суд не вирішує питання про залишення позову без розгляду з причини повторної неявки позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садівничого товариства «Труд», третя особа Броварська районна державна адміністрація Київської області, про визнання загальних зборів незаконними, про визнання дій незаконними та неправомірними, визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, як таким, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова