Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/718/2017 Справа № 641/386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 18.12.2013 з урахуванням інфляційних втрат на загальну суму 2502705,87 грн., відшкодувати судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В ході розгляду справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 06.02.2017 було забезпечено позов шляхом встановлення заборони відчуження 1/2 частки обєктів нерухомого майна: нежитлових приміщень першого поверху № 64-1-:-64-6 загальною площею 45,2 м2 в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків,вул.. Двадцять Третього Серпня,26; житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 380,5 м2, житловою площею 114 м2 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, провулок Підгородній,11; гаражного боксу № 651 в літ. «Ю-3» загальною площею 87,2 м2 за адресою: м. Харків, вул.. Білогорська,92-Б, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_3, а також заборони відчуження автомобіля «Toyota Corolla», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження з окремого обєкту нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень першого поверху № 64-1-:-64-6 загальною площею 45,2 м2 в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул.. Двадцять Третього Серпня,26, оскільки на теперішній час це є недоцільним, а обсяг інших майнових прав відповідача є достатнім для забезпечення позовних вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача та зняття заборони з окремих обєктів нерухомого майна, що належать відповідачу.

Відповідно що положень ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року у справі № 641/386/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в частині встановлення заборони відчуження 1/2 частки обєктів нерухомого майна: нежитлових приміщень першого поверху № 64-1-:-64-6 загальною площею 45,2 м2 в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул.. Двадцять Третього Серпня,26, скасувати.

Зняти заборону відчуження 1/2 частки обєктів нерухомого майна: нежитлових приміщень першого поверху № 64-1-:-64-6 загальною площею 45,2 м2 в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, вул.. Двадцять Третього Серпня,26, які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4