Провадження №6/523/904/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року по цивільній справі №1527/2-4785/11,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа №1527/2-4785/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2012 р. по справі № 1527/2- 4785/11 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» р/р 2909949, , МФО 328351 суму боргу за договором кредиту в розмірі 2 021 444 (два мільйона двадцять одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 71 коп, в тому числі борг: за кредитом 606 753 грн. 43 коп., за відсотками 225 275 грн. 88 коп., пеня за прострочення тіла кредиту 701 738 грн. 67 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту 580 276 грн. 07 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1820 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2012 р. по справі № 1527/2-4785/11 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2012 р. по справі № 1527/2-4785/11 змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/80054/85/86064 від 22.11.2007 р. всього 2012305,38 грн. (два мільйони дванадцять тисяч триста пять грн. 38 коп.).

В грудні 2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1527/2- 4785/11.

Заяву мотивовано тим, що 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/80054/85/86064 від 22.11.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 347 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 114/23).

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/80054/85/86064 від 22.11.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 347 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 24062016-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 24062016).

Враховуючи зазначене в заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просив задовольнити вказану заяву та замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з,явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1527/2-4785/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2012 р. по справі № 1527/2- 4785/11 стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» р/р 2909949, , МФО 328351 суму боргу за договором кредиту в розмірі 2 021 444 (два мільйона двадцять одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 71 коп, в тому числі борг: за кредитом 606 753 грн. 43 коп., за відсотками 225 275 грн. 88 коп., пеня за прострочення тіла кредиту 701 738 грн. 67 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту 580 276 грн. 07 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1820 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2012 р. по справі № 1527/2-4785/11 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2012 р. по справі № 1527/2-4785/11 змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/80054/85/86064 від 22.11.2007 р. всього 2012305,38 грн. (два мільйони дванадцять тисяч триста пять грн. 38 коп.).

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/80054/85/86064 від 22.11.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 347 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 114/23).

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/80054/85/86064 від 22.11.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 347 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 24062016-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 24062016). (а.с. 9-18).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» по зазначеному виконавчому провадженню, що відкрито на підставі рішення апеляційного суду Одеської області по цивільній справі №1527/2-4785/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року по цивільній справі №1527/2-4785/11 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», (, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2012 р. по справі № 1527/2-4785/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/80054/85/86064 від 22.11.2007 р. всього 2012305,38 грн. (два мільйони дванадцять тисяч триста пять грн. 38 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом 606753,43 грн.; заборгованість за відсотками 225275,88 грн.; пеня за прострочення по тілу кредиту 600000,00 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 580276,07 грн., а також стягнення суми судових витрат 1820,00 грн. (судовий збір 1700,00 грн. і 120,00 грн. ІТЗ), на підставі виконавчого листа № 1527/2-4785/11 від 31.01.2013 р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя