Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/3773/16ц Головуючий у 1й інстанції: Гончаренко П.П.
Провадження №22ц/778/4595/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівський (стара назва - Орджонікідзевський) відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Олександрівський (стара назва - Жовтневий) відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо звільнення майна з-під арешту та скасування обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В силу вимог п 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подана 17.11.2017 року та по ній не було відкрито апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції Закону, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 21.09.2016 року, апеляційну скаргу скаржник подав 17.11.2017 року, тобто із пропуском строку на її подачу. При цьому, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в своїй апеляційній скарзі зазначає, що строк пропущено з поважних причини, оскільки з текстом оскаржуваного рішення представник Банку ознайомився лише 09.11.2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За вимогами п. 1.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За вимогами п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору становить 2167,54 грн. (за вимоги майнового характеру вартість майна 197049 грн.) + 606,32 грн. (немайнові вимоги).

За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України,ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року.

Поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишити без руху.

Надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2167 грн. 54 коп., при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков