Провадження № 22ц/790/2048/17 Головуючий 1-ї інстанції Пілюгіна О.М.
Справа № 635/2889/15-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, про визнання права власності на будівельні матеріали використані на будівництво будинку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом, який неодноразово уточнював та остаточно просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали, використані на будівництво житлового будинку літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», льохом літ. «дп», альтанкою літ. «Б» розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Оболонська, № 11-б.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 листопада 1992 року він уклав із ОСОБА_8 міською радою договір про забудову земельної ділянки, відповідно до умов якого повинен був на земельній ділянці загальною площею 1000 кв. м. за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, № 11-а здійснити будівництво житлового будинку. Умови договору про забудову позивач виконав і 25 травня 1998 року будинок за вказаною адресою прийнятий в експлуатацію. Позивач збудував будинок в період шлюбу із третьої особою, але право власності на будинок в БТІ зареєстрував на своє імя. Під час будівництва будинку позивач самовільно зайняв прилеглу земельну ділянку площею 630 кв.м., яку в подальшому рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради № 49/356 від 14 квітня 1998 року йому передано для ведення особистого підсобного господарства за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, № 11- а. Також позивачу за вказаною адресою передано у приватну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку. 11 травня 1998 року ОСОБА_8 міською радою позивачу виданий Державний акт про право приватної власності на землю, про що в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю зроблено запис за № 1231. На вказаній земельній ділянці позивач розпочав будівництво ще одного житлового будинку для сина ОСОБА_9. Частка будівельного матеріалу у позивача залишилася після будівництва раніше збудованого будинку, інший необхідний будівельний матеріал (бетонні перекриття, пісок, цемент, шифер, руберойд, утеплювач, цвяхи, брус, не обрубна дошка, дроти, ворота, плити для будівництва забору, плитка тротуарна, керамзит) позивач придбав в 2001 2002 роках. Позивач особисто і за допомогою сусідів, синів викопав траншеї під фундамент, виконав зварювання арматури, залив бетоном фундамент, виклав цоколь, провів водопровід та каналізацію. В 2002 році позивач особисто почав зводити стіни будинку та будувати мансарду. Після зведення стін будинку, мансарди та влаштування даху позивач утеплив стелю 2-го поверху та повністю поштукатурив будинок. Станом на 2005 рік будинок не мав вікон, міжкімнатних та вхідних дверей. Таким чином позивач є власником будівельних матеріалів, які були використані при будівництві житлового будинку літ. А-1 загальною площею 114, 5 кв. з надвірними будівлями. У 2005 році позивач та третя особа дозволили сину - відповідачу ОСОБА_6, який не мав свого житла, закінчити будівництво нового будинку (придбати та встановити батареї, пластикові вікна, двері вхідні та міжкімнатні, кахель для ванної кімнати, кухні, туалету, пластик для оздоблення коридору, шпалери, гіпсокартон на стелю, котел опалення) і оселитись там з родиною. 23 листопада 2005 року позивач подарував частину земельної ділянки площею 630 кв. м. за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Оболонська, № 11-а, відповідачу ОСОБА_6, і цій земельній ділянці присвоєно адресу: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.Оболонська, № 11-б, без міни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, належні позивачу будівельні матеріали знаходяться на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, № 11-б, а відповідач ОСОБА_3 не визнає право власності позивача на них, тому він звернувся до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав письмові пояснення в яких позов визнав і не заперечував проти його задоволення, та вказав, що у позивача після закінчення у 1998 році будівництва житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, № 11-а, залишились будівельні матеріали і він вирішив на цій же земельній ділянці збудувати другий будинок. У 2001 році завіз будівельні матеріали і розпочав будівництво. У 2002 році були зведенні стіни, накритий дах, в будинку оштукатурені стіни, залита стяжка підлоги і будинок був законсервований. В цей період він разом із дружиною був зареєстрований і проживав у її батьків за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Шевченка, № 43, де будували гараж з літньою кухнею і другим поверхом трикімнатну квартиру. Батьки дружини в цей час працювали в Російській Федерації, надсилали кошти на які вони проводили будівництво. Участі у будівництві будинку позивача вони з дружиною участі не приймали, а вже потім виконали оздоблювальні роботи: придбали та встановили батареї, котел опалення, пластикові вікна, двері вхідні та міжкімнатні, кахель у ванній кімнаті, кухні, туалеті, облаштували пластикові панелі в коридорі, поклеїли шпалери, облаштували стелю гіпсокартоном.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_10, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення та пояснила, що дійсно, позивач є власником будівельних матеріалів, з яких в період 2001 - 2003 років збудований будинок літ. «А-1» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, № 11-б. На будівництво часткового були використані матеріали, що залишися після будівництво позивачем першого будинку, а її довіритель, брати довірителя, сусіди, друзі допомагали рити котлован під фундамент, заливали його бетоном, привозили та розвантажували будівельні матеріали, що придбавав позивач. Позивач придбав: цеглу, пісок, гравій, деревину, цемент, цвяхи, проводив каналізацію і власноруч із помічниками зводив стіни та штукатурив їх, а її довіритель та відповідач ОСОБА_3 виконали в будинку тільки ремонт: придбали і встановили батареї та котел опалення, пластикові вікна, вхідні та міжкімнатні двері, шпалери, гіпсокартон, кахель для ванної кімнати, туалету, кухні, оздобили коридор пластиком, на підлогу поклали ковролін. Вказала на те, що коли позивач будував цей будинок, батьками відповідача ОСОБА_3, також велось будівництво, вони проводили капітальний ремонт належного їм будинку, при цьому добудували гараж із другим поверхом, де облаштували житлові кімнати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на безпідставність вимог позивача та пояснила, що вона з 2001 року перебувала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_6 і спірний будинок по вул. Оболонській в м. Мерефа, на земельній ділянці, що подарована позивачем її колишньому чоловіку ОСОБА_6, вона будувала разом із колишнім чоловіком на кошти, що надавали її батьки, на заощаджені нею ще раніше і в 2007 році вони переїхали жити в цей будинок. Не заперечувала, що в період з 2001 року до 2007 року вони разом з ОСОБА_6 мешкали в будинку її батьків по провулку Шевченка, № 43 в м. Мерефі Харківського району Харківської області, де в цей період вони добудували літню кухня з гаражем, на другому поверсі над якими улаштовані житлові кімнати, ванна, туалет. Другий поверх будувався для проживання їх сімї. В подальшому в судові засідання не зявлялась.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_11, яка діє на підставі договору про надання правої допомоги, в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на його безпідставність та пояснила, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області розглядається цивільна справа про поділ майна подружжя відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в тому числі про поділ будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, 11-б.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на будівельні матеріали, використані на будівництво житлового будинку літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», гаражем літ. «Г», сараєм літ. «Д», льохом літ. «дп», альтанкою літ. «Б» розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Оболонська, № 11-б. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що за договором про забудову земельної ділянки від 02 листопада 1992 року, що укладений між ОСОБА_8 міською радою народних депутатів та ОСОБА_5, останній зобовязався збудувати житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, 11-а.

На підставі рішення Виконавчого комітеті від 14 квітня 1998 року, земельна ділянка площею 0,163 га, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, 11-а, цільовим призначення для будівництва житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, передана у приватну власність ОСОБА_5, про що свідчить Державний акт про право власності на землю, що виданий 11 травня 1998 року ОСОБА_8 народних депутатів.

За договором дарування земельної ділянки від 23 листопада 2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_12, реєстр № 3221, ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_6 прийняв у дар земельну ділянку площею 0,063 га. цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Оболонська, № 11.

За довідкою (без дати та номеру) Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва при Харківській РДА, на земельній ділянці № 11-а по вулиці Оболонській в місті Мерефа площею 630 к. м., що надана ОСОБА_5 для ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акту направо приватної власності на земельну ділянку за № 25-19-52930 та рішення виконкому ОСОБА_8 міської ради від 14 квітня 1998 року на день обстеження будівництво житлового будинку та господарчих будівель не розпочате. Дані про забудову надані інженером КП «Архітектурне бюро Харківського району».

Відповідно до листа № 9-20.60-0.7-1976/2-16 від 12 травня 2016 року Управління Держгеокадарстру в Харківському районі Харківської області:

- земельна ділянка площею 0,1000 га, цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, за адресою: Харківська область Харківський район місто Мерефа вулиця Оболонська, будинок № 11-а, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5;

- земельна ділянка площею 0,0630 га. цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Оболонська, № 11-б, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6

За довідкою № 62 від 25 лютого 2016 року комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», станом 19 жовтня 2007 року на земельній ділянці площею 0,63 га за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Оболонська, 11-б, знаходиться житловий будинок літ. «А-1» одноповерховий з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», шлакоблочний, обкладений цеглою забудови 2007 року; з надвірних будівель: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», льох літ. «дп», огорожа № 1,2; колонка літ. «К», зливна яма літ. «С», рік забудови будинку з надвірними будівлями встановлено та відображено в технічній документації зі слів замовника ОСОБА_6, раніше інвентаризація цього обєкту не проводилась.

Відповідно до рішення 23 сесії четвертого скликання ОСОБА_8 міської ради Харківського району Харківської області від 23 грудня 2005 року (архівний витяг № 01-52-38/1499 від 04 вересня 2015 року) змінено поштову адресу земельної ділянки: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, № 11, на адресу: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Оболонська, № 11-б, із наданням їй функції садиби.

Суду надані: квитанції, товарні чеки щодо придбання будівельних матеріалів: щебінь, сітка, цегла, цемент, будівельний ліс, шлакоблок, шифер, плити, стовпи, цегла біла силікатна; відомості ресурсів визначення кошторисної вартості житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Оболонська, № 11-б, в цінах станом на 01.01.2003 року; локальні кошториси на будівельні роботи будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Оболонська, № 11-б, в цінах станом на 01.01.2003 року; зведені кошторисні розрахунки вартості обєкта будівництва визначення кошторисної вартості житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Оболонська, № 11-б.

По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу № 12588 від 29 січня 2016 року, за висновком якої вірогідна вартість будівельно - монтажних робіт по будівництву житлового будинку літ. «А-1» з мансардою, літ. «Мс», тамбуром літ. «а», гаражем літ «Г», сараєм літ «Д», льохом літ. «дп», альтанкою літ. «Б», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Оболонська, № 11-а, станом на час проведення експертизи 27 січня 2016 року складає 361395,00 гривень, з яких: вартість використаних будівельних матеріалів складає 254134 грн.; вартість експлуатації машин і механізмів складає 13906 грн.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з 20 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 152 виконаний Виконавчим комітетом ОСОБА_8 міської ради Харківського району Харківської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ради Харківського району Харківської області № 324 від 19 жовтня 2007 року ОСОБА_6 надано дозвіл на збереження самочинно збудованого житлового будинку літ. А-1 з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «А», житловою площею 62,1 кв. м.,загальною площею 114,5 кв. м., гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», льох літ. «дп», альтанка літ. «б», на приватизованій земельній ділянці № 11-б по вулиці Оболонській у місті Мерефа.

Факт будівництва позивачем у 2001-2002 роках цього будинку підтвердили у судовому засіданні свідки: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які особисто допомагали позивачу вести будівництво, і докладно розповіли про виконані ними роботи, при цьому свідок з боку відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_16 у судовому засіданні підтвердила, що в будівництві приймав участь ОСОБА_13

Ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що в період з 2001 по 2002 роки позивач на належній йому на той час, на праві власності земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Оболонська, № 11-а, за власні кошти збудував одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «а», шлакоблочний, обкладений цеглою, з надвірними будівлями, житловий будинок в експлуатацію не прийнятий, право власності на нього не зареєстровано.

З таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та судове рішення відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, що до 2005 року земельна ділянка була вільна та суд першої інстанції не дав належної оцінки показам свідків ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 зводяться до переоцінки доказів та непогодження з їх оцінкою судом першої інстанції, і на правильність висновків суду не впливають.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:

.