overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6932/17
пр.№ 2/464/1801/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 930 гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто 18.10.2017, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, 05.06.1988р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 713/1720/17
Провадження №2/713/718/17
УХВАЛА

10.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про зобов»язання відновлення родючих властивостей земельних ділянок та приведення її у стан придатний для використання за цільовим призначенням, примусового припинення права власності та повернення земельних ділянок до державної власності , відшкодування шкоди внаслідок нецільового використання земельної ділянки відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов»язання відновлення родючих властивостей земельних ділянок та приведення її у стан придатний для використання за цільовим призначенням, примусового припинення права власності та повернення земельних ділянок до державної власності , відшкодування шкоди внаслідок нецільового використання земельної ділянки відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про зобов»язання відновлення родючих властивостей земельних ділянок та приведення її у стан придатний для використання за цільовим призначенням, примусового припинення права власності та повернення земельних ділянок до державної власності , відшкодування шкоди внаслідок нецільового використання земельної ділянки відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 20 грудня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 202/7725/17
Провадження № 2/202/3362/2017
24 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороза В.П.,
при секретареві: Гевюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір поруки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/7725/17.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, вважає, що у відповідності зі ст. 220 ЦПК України в справі необхідно ухвалити додаткове рішення
На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд додатково
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.П. Мороз
Єдиний унікальний номер 725/5331/17
Номер провадження 2/725/1042/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2309 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. (одна тис. грн..) щомісячно, починаючи з 29.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Копію даного рішення, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 28.12.2017 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 609/1784/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до Шумської міської ради про визнання за ним права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 квітня 2016 року в с. Радошівка Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою судді від 01.08.2017 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Хмельницької обласної ради, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Позовну заяву в частині ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Миколайовича, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Іванінвни, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності повернуто у звязку з не усуненням недоліків зазначені в ухвалі Хмельницького міськорайонного суду від 27 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 640 грн. 00 коп.

З огляду на вказане, керуючись ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

Керуючись ст.79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. сплачені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), 07.07.2017 року згідно квитанції № 149.

Управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області здійснити повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору по квитанції № 149 від 07.07.2017 року у розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 265/7681/17
Провадження № 2/265/1956/17
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
за участю секретаря Мамаєвої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 355/490/17
Провадження № 2/355/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/321/17, № справи 355/490/17

за позовом ОСОБА_2

до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на майно в спадок.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/321/17,

№ справи 355/490/17

за позовом ОСОБА_2

до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області

про визнання права власності на майно в спадок.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/3562/17
Номер провадження 2-н/643/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.М. Майстренко
Справа № 196/102/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2017 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю учасників справи:

представника позивача Химчик А.В., представника відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, вулиця Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на позивача.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2/593/480/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.
20 листопада 2017 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків, а саме: вказівки ціни позову та сплати судового збору за вказаною позовною заявою, - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, яку позивачем отримано 27 листопада 2017 року.
Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, позивачем у встановлений термін не виправлено. Ціну позову не вказано. Судовий збір за позовом не сплачено, а надіслано, заяву про звільнення від сплати судового збору, де вказано, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору та просить на підставі п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити позивача від сплати судового збору та відкрити провадження, таким чином суду не надано обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Виходячи з наведеного на виконання ухвали суду від 20 листопада 2017 року в суд подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якій вимоги ухвали суду від 20 листопада 2017 року позивачем не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна вважати неподаною та повернути її заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/21630/16-ц

Імям України Провадження № 2/200/121/17

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» грошові кошти у сумі 2 617 гривень 24 копійки на відшкодування завданих ним збитків на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку: МФО 305482 та судовий збір у сумі 1 378 гривень на поточний рахунок № 260052757 в ПАТ «ПУМБ», код банку: МФО 334851, свідоцтво банку № 200054757.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко