УХВАЛА

Справа № 564/680/15-ц

10 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

при секретарі Вознюк Ю. В.

боржниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №564/680/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 20745 грн. та 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 20988 (дватцять тисяч дев"ятсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

В обгрунтування якої вказував, що 26.11.2015 року за рішенням Костопільського районного суду з ОСОБА_1 стягнуто на його користь заборгованість за договором позики в сумі 20745 грн. та 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 20988 (дватцять тисяч дев"ятсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп. 02.03.2017 року на адресу його адвоката надійшов виконавчий лист , у виконавчому листі зазначено, що рішення на підставі якого видано виконавчий документ набрало законної сили 10 лютого 2016 року. Таким чином строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 11 лютого 2017 року. В зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Боржниця ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечувала проти поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 20745 грн. та 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 20988 (дватцять тисяч дев"ятсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10.02.2016 року рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року залишено без змін.

З ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 23.01.2017 року вбачається, що касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10.02.2016 року залишено без змін.

З матеріалів справи встановлено,що виконавчий лист представнику позивача адвокату ОСОБА_3 судом направлено 13 лютого 2017 року, з якого вбачається, що рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року набрало законної сили 10 лютого 2016 року.

Таким чином, заявник ОСОБА_4 пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути предявлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та враховуючи, що рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, вважає за необхідне поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №564/680/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 564/680/15-ц на виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року по справі № 564/680/15-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`яти днів після її проголошення.

СуддяОСОБА_5