Справа №295/9593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючої судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про визнання недійсною та скасування звіту про незалежну оцінку,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання недійсною та скасування звіту про незалежну оцінку.

В судові засідання, призначені до розгляду на 28.11.2017 року та 13.12.2017 року позивач та представник позивача не зявлися, направляли до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви, у яких просили залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача та представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наслідок неявки позивача, передбачений у ч. 3 ст. 169 ЦПК України, є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача та його представника в судові засідання суду надано не було, слід зазначити, що повторна неявка позивача передбачає можливість розгляду справи виключно у його відсутність у разі надходження до суду такої заяви від позивача, однак позивач не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі сторін по справі суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку зобов'язаний залишити заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився на судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про визнання недійсною та скасування звіту про незалежну оцінку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :