Номер провадження: 22-ц/785/8693/17
Номер справи місцевого суду: 504/363/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 704,00 грн.).

14.11.2017 року копія ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 13.11.2017 року надіслана ОСОБА_3 та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення одержана ним 22.11.2017 року (а.с. 35).

06 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний матеріальний стан у звязку з відсутністю роботи та будь-який інших доходів, просив суд на підставі ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільняти його від оплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3, звертаючись до суду просив звільнити його від сплати судового збору, що не передбачено ч. 1 ст. 82 ЦПК України, а тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

За діючим Законом України «Про судовий збір», ОСОБА_3 не звільнений від сплати судового збору, а тому апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір.

Одночасно ОСОБА_3 розясняється, що відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, ОСОБА_3 має право звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2017 року - залишити без руху.

НадатиОСОБА_3, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2