Справа № 635/7077/17
Провадження у справі № 2-о/635/352/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 грудня 2017 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт приналежності свідоцтва про народження актовий запис 440 серії 1-ЕД №022282 виданий Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Горлівка Донецької області від 12.09.2005 до ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2017 заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - залишена без руху, із зазначенням недоліків, які необхідно усунути. Так, заявником не дотримано вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору, вимоги ч.4 ст.235 ЦПК України не вказано заінтересованих осіб, а також ч.2 ст.119 ЦПК України - відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Заявнику надано 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 01.12.2017 була отримана особисто заявником в приміщенні суду 07.12.2017 про що в матеріалах справи міститься розписка.

14 грудня 2017 року заявник на виконання вимог ухвали надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 320,00 гривень, а також лист Харківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 29.11.2017 №13470. Однак, заявником всі визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2017 недоліки не було усунуто, адже в силу положень ч.4 ст.235 ЦПК України (в редакції кодексу, що діяла на момент звернення до суду із заявою) не вказано у справі заінтересованих осіб, її місце знаходження, поштовий індекс, номери звязків заінтересованих осіб, а також згідно ч.2 ст.119 ЦПК України (в редакції кодексу, що діяла на момент звернення до суду із заявою) заявник повинен викласти зміст вимог, обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відтак, станом на 20 грудня 2017 року заявником не усунуто визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2017 недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України (в редакції кодексу, що діяла на момент звернення до суду із заявою) позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

При цьому, позовна заява подана до суду 29 листопада 2017 року, тоді як 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п.1.11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки заявником всі визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2017 недоліки не усунуто, станом на 20 грудня 2017 року заява підлягає поверненню.

У відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України (в редакції кодексу від 15 грудня 2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.235, ч. 2 ст.121 ЦПК України (в редакції кодексу, що діяла на момент звернення до суду із заявою) та статями 185, 260, 261, 353 ЦПК України (в редакції кодексу від 15 грудня 2017 року), суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, сплачену ОСОБА_1 у відповідності до квитанції №0.0.913837356.1 від 12.12.2017 на розрахунковий рахунок 0429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, код банку 851011, , призначення платежу судовий збір.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою, всіма додатками до неї та оригіналом квитанції про сплату судового збору - надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук