Провадження № 2/344/1188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення в солідарному порядку на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради коштів в сумі 1141.24грн. та судові витрати,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення в солідарному порядку на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради коштів в сумі 1141.24грн., з яких 1076.24грн. боргу, 29.61грн. пені, 30.13грн. інфляційні втрати та 5.26грн. 3% річних, стягнення судових витрат в сумі 1378грн..

В позовній заяві зазначено, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 08.07.2016р. визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста івано-Франківська, між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в редакції фінансового управління. В даному договорі за п.3.1 розмір попереднього внеску складає 5381.18грн., а за п.3.3 замовник, якими є відповідачі, сплачує 20% попереднього розміру пайового внеску в сумі 1076.24грн. протягом 30 днів з моменту реєстрації договору. Договір зареєстровано 18.08.2016р. Дана умова договору відповідачами не виконана. При цьому п.5.1 договру передбачена сплата пені при простроченні платежу, та за вимогами ст.625 ЦК україни сплата 3% річних та інфляційних втрат.

Представник позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Третя особа не зявилася в судові засідання.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 08.07.2016р. визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в редакції фінансового управління (а.с.6-9).

В даному договорі про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська за №90 від 18.08.2016р., згідно п.3.1 розмір попереднього внеску складає 5381.18грн., а за п.3.3 договору замовник, якими є відповідачі, сплачує 20% попереднього розміру пайового внеску в сумі 1076.24грн. протягом 30 днів з моменту реєстрації договору. Договір зареєстровано 18.08.2016р. (а.с.10-11).

Цивільні права та обовязки виникають на підставі в т.ч. договорів за ст.11 ЦК України.

Дана умова договору відповідачами не виконана, що не спростовано матеріалами справи.

При цьому п.5.1 договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська за №90 від 18.08.2016р. передбачена сплата пені при простроченні платежу в розмірі 120% облікової ставки НБУ, сплата 3% річних та інфляційних втрат, що також регулюється і нормами ст.625 ЦК України. Від суми боргу, позивачем нараховано 29.61грн. пені, 30.13грн. інфляційні втрати та 5.26грн. 3% річних, що відповідає умовам договору та ЦК України.

25.10.2016р. позивачем направлена претензія відповідачам, однак вона залишилась без належного реагування.

Як слідує зі ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст..526).

За вимогами ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступить до виконання зобовязання.

При цьому, ст..611 цього ж кодексу вказує на те, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до приписів ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст..530 згаданого Кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки як чинним законодавством, так і умовами договору передбачались строки сплати узгодженої сторонами суми та відповідальність у разі невиконання зобовязань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6, 525, 526, 530, 611, 612, 626-629,638 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Товарна, 2Б/1, ОСОБА_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Товарна, 2Б/1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в солідарному порядку на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська,28, код ЄРДПОУ 02314062 одержувач платежу МБ м.Івано-Франківська 24170000 код 37952250 розрахунковий рахунок 0002 МФО 836014 УДКСУ в м.івано-Франківську, призначення платежу на інфраструктуру міста, в сумі 1141.24грн. (одна тисяча сто сорок одна грн.. 24 коп.), з яких 1076.24грн. боргу, 29.61грн. пені, 30.13грн. інфляційні втрати та 5.26грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Товарна, 2Б/1, ОСОБА_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Товарна, 2Б/1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в солідарному порядку на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська,28, код ЄРДПОУ 02314062, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.