overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/759/17 Провадження № 6/450/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановив:

Подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, подано відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Розглянути подання негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця з його повідомленням телефонограмою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2011 року, у розмірі 14486,76 грн., із яких: 724,67 грн. заборгованість за кредитом; 9796,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість з пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 666,04 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2017 року на 08.15 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідачка повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, вперше не зявилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, то розгляд справи слід відкласти до 30.01.2018 року.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 30 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 761/4942/15-ц
Провадження № 4-с/761/101/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Гуменюк А.І. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стельмах Олесі Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва відвід 16.11.2016 вказану заяву призначено до розгляду та до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стельмах Олесі Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402 (четвертий поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/171/17
Провадження № 2/670/157/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецього району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Провадження № 2/201/2593/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» (треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.) яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, унаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулась 19 січня 2017 року, на дату проведення експертизи?

Оплату експертизи покласти на відповідача - ТОВ «Інтерспецмаркет».

Позивачці ОСОБА_2 слід надати на вимогу судового експерта для огляду автомобіль НОМЕР_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 356 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 462/2767/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5763/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання незаконною і скасування постанови начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження та скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р. В. від 18.02.2011 року про прийняття до виконання виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову начальника ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2011р. про передачу матеріалів виконавчого провадження №20092961 із Залізничного ВДВС ЛУЮ до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та постанову старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. від 18.02.2011р. про прийняття до виконання виконавчого провадження №20092961 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа № 314/2010/17
Провадження № 2/314/979/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СВК "АФ "Матвіївка" про визнання договору припиненим та скасування державної реєстрації речового права,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні засвідчені копії договору оренди та документів щодо його виконання,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати СВК "Агрофірма "Матвіївка" (70035, Запорізька область, Вільнянський район, вул.Леніна, буд.77-б) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії договору оренди землі від 10.11.2006 року, укладеного з ОСОБА_1, та додаткових угод до нього (у разі наявності);

завірені копії документів щодо сплати орендодавцю орендної плати за період 2006-2016 рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.12.17 року

ОСОБА_2

12.12.2017
Справа № 362/4860/17
Провадження № 2/362/2470/17
У х в а л а

"03" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 01.02.2018 року на 11-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 443/1020/16-ц Провадження № 2/443/85/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА , Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відділу освіти Жидачівської РДА , Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І. передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА , Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 10 год 20 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
1Справа № 335/6650/17 2/335/2093/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Енергодар, вул. Пр. Будівельників, б. 43, кв. 52, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 23, на його утримання аліменти, у звязку з продовженням навчання розмірі 1/12 частини від усіх видів його доходу, починаючи з 02.06.2017 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Енергодар, вул. Пр. Будівельників, б. 43, кв. 52 у дохід держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Калюжна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1683/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними призначено до розгляду на 10:00 годину 11 січня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 11.01.2018 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 660/894/17
Номер провадження 2/660/311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

29 грудня 2017 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Каневського В.О.

при секретарі Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач, відповідач не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якиго перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя В.О. Каневський
Справа №488/2572/16-ц 29.12.2017
Справа №488/2572/16-ц
Провадження №22-ц/784/2750/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником під час виконання трудових обов'язків,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при ухвалені рішення представник позивача присутнім не був (а.с.141зв.), копію оскаржуваного рішення представником позивача отримано лише 27 листопада 2017 року (а.с.146). Апеляційну скаргу подано 04 грудня 2017 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України (чинного станом на час проголошення рішення) та строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 січня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий:

Судді: