Справа № 2-91/11
Провадження № 2/504/423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області із вказаним позовом до відповідача.

04.04.2011 року заочним рішенням Южного міського суду Одеської області позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.09.2015 року заочне рішення від 04.04.2011 року по справі № 2-91/2011 було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

18.02.2016 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено лист, яким витребувано в строк до 14.03.2016 року копію відеозапису та фотографію особи, яка отримала кредит за кредитним договором № ODXRRX09160042 від 05.06.2007 року, однак вказані документи так і не було надано на адресу суду.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.03.2016 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу та провадження зупинено до надання експертного висновку.

Проте, 10.11.2016 року матеріали вказаної цивільної справи було повернуто ОНДІСЕ без надання експертного висновку, так як відсутні витребувані оригінали досліджуваних доказів.

21.11.2016 року матеріали справи було направлено на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області у звязку з неможливістю утворити новий склад суду в Южному міському суді Одеської області для судового розгляду справи.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю. від 13.01.2017 року матеріали вказаної справи було прийнято до свого провадження.

У звязку з відрахуванням судді Рідник І.Ю. зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 13.10.2017 року, 21.11.2017 року справу повторно було розподілено судді Барвенко В.К.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суддя вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11-1, 133, 136, 137, 169, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання обовязковою.

Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року о 16:00 годині, в залі № 9, та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Для врегулювання спору до судового розгляду запропонувати сторонам надати суду відомості про те, чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейському суду.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні:

надати пропозиції щодо складу осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та з цього приводу надати клопотання щодо встановлення строків їх подання;

внести відповідні клопотання, щодо вирішення питання про забезпечення доказів (в тому числі допит свідків (обовязково необхідно зазначити їх повне імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може пояснити), про призначення експертизи або залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу), витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за їх місцезнаходженням, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважної причини. Окрім того сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею (ними) причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко