Справа № 584/947/14-ц
Провадження № 6/584/25/17
УХВАЛА

26.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що 09.10.2014 Путивльським районним судом Сумської області у справі № 584/947/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення, яким стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3154,16 грн.

Посилаючись на те, що 15.01.2016 Путивльським ВДВС відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, в подальшому вказане провадження закрито та направлено за належністю до Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ, яке 18.08.2016 винесло постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення до Путивльського ВДВС, яке відмовило у відкритті виконавчого провадження. Але до ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист так і не надійшов, просив видати дублікат виконавчого листа у справі 584/947/14-ц, а справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 09.10.2014 у справі № 584/947/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3154,16 грн. за кредитним договором від 05.04.2012.

15.01.2016 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №49792065 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 3154,16 грн., яке направлено до Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ за належністю, оскільки ОСОБА_2 працює в ТОВ «Омега» (а.с.2-3).

Відповідно до постанови державного виконавця Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ від 18.08.2016 закінчено виконавче провадження відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що боржник припинила трудові відносини в ТОВ «Омега» і виконавчий лист повернутий до Путивльського ВДВС (а.с.4).

14.09.2016 державним виконавцем Путивльського ВДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист направлено до Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ (а.с.4,5).

Згідно з листом Путивльського РВДВС ГТУЮ у Сумській області №5682/13-11-44 від 28.09.2017 оригінал виконавчого листа був відправлений разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження до Кіровського ВДВС м. Дніпропетровськ (а.с.6).

В той же час, як вбачається з листа Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повторно зазначений виконавчий документ на виконання до відділу не надходив (а.с.19), що дає підстави для висновку про втрату вказаного виконавчого листа при пересиланні.

Таким чином, суд вважає за можливе видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №584/947/14-ц (провадження № 2/584/325/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 3154 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором від 05.04.2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3