overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4466/17
Провадження № 2/496/2276/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2018 року на 10.30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 530/1775/17
Номер провадження 2/530/1001/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 лютого 2018 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу, ОСОБА_3, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4, померлої 30.05.2005 року в смт.Опішня, Зіньківського району Полтавської області.

6.Зобов"язати позивачів в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/6116/17
Провадження №22-ц/778/4965/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №409/2531/17
Пров. № 2/409/1044/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 06 грудня 2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 194/1213/16-ц
Провадження № 2-сз/194/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM8BHUOP від 28 вересня 2016 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 450/3093/16-ц Провадження № 2/450/543/17
У Х В А Л А

судового засідання

"04" вересня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання права власності на житловий будинок, госоподарські будівлі, споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. про визнання права власності на житловий будинок, госоподарські будівлі, споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засідані позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного Дмитрівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За вказаних обставин, враховуючи процесуальні права позивача, суд приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного -Дмитрівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2549/17 Провадження № 2/450/1633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 грудня 2017 року о 09:20 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/9851/17
Номер справи місцевого суду: 496/1365/16
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку № 24 по вулиці Ново-Нерубайська в селі Нерубайське, Біляївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт батьківства, визнано право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

22 грудня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, в якій вона просить скасувати повністю рішення суду та ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуально права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв'язку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М.Черевко
Провадження № 2-н/752/1049/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Частиною 2 ст. 98 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу, а саме у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За змістом ч. 1 ст. 28 ЦК України, ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

В порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено повне ім'я боржника ОСОБА_2

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В свою чергу статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про залишення без руху даної заяви з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали заяви Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/1176/17
Номер провадження 2-о/660/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововоронцовська района рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, окремого провадження та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 1 ст. 187 ЦПК України, суд, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в підготовче судове засідання заявнику належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововоронцовська района рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 15 січня 2018 року письмові пояснення.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://nv.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 368/1096/17
Провадження № 2/368/519/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"22" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 - про відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково .

Стягути з ОСОБА_4, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 кошти, а саме: 14465,05 грн. у відшкодування витрат на переобладнання нежитлового приміщення під житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 та 144,65 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.ст.273, 384 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 26.12.2017
Справа № 501/1049/15-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області 02 квітня 2015 року по справі 501/1049/15-ц провадження 2/501/719/15 ухвалено рішення, за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Стройтехснаб» про стягнення нарахованої, але невиплаченої у звязку із вільненням заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати.

Головний державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити вказане рішення, а саме: з якої дати починається затримка виплат середнього заробітку ОСОБА_2 та який розмір його середнього заробітку (за кожен робочий день).

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду зави про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ухвалюючи вказане рішення суд дійшов висновку, що період невиплати позивачу належної при звільненні заробітної плати починається з 13.01.2015 року, та розмір середнього заробітку за кожен робочий день складає 475,20 грн.

Згідно приписів ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Зазначити, що період невиплати позивачу належної при звільненні заробітної плати починається з 13.01.2015 року, та розмір середнього заробітку за кожен робочий день складає 475,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.