overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3308/17
Номер провадження: 22-ц/791/2194/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним.

Роз'яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право подати до Апеляційного суду Херсонської області відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк до 22 січня 2018 року за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/2194/17.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, роз'яснити положення ст. 212 ЦПК України, за якими учасник справи має право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, у той самий строк він повинен надіслати копію заяви іншим учасникам справи з наданням до апеляційного суду відповідних доказів, при цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, повідомити, що за положеннями ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет здійснюється в обов'язковому порядку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 477/2617/17
Провадження № 2/477/1301/17 Строка № 49
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 22 листопада 1986 року.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 25 січня 2018 року о 09-00 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 12 січня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, с.Новоселівка, вул. Перемоги, 31;

відповідачу - ОСОБА_2, с.Новоселівка, вул. Надії Купченко, 10 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 22-ц/787/2019/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів в Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 24 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя :

Судді:
Справа №464/1259/17
пр № 2/464/685/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Іскра", третя особа Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Іскра", третя особа Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 17.02.2017 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою від 25 травня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Львівської області у господарській справі № 914/355/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Іскра" ( ).

Ухвала про забезпечення позову оскаржена в апеляційному порядку, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 ухвала про забезпечення позову скасована в частині накладення арешту на нерухоме майно (пункти з 1 по 11) і передано питання в цій частині нерухомого майна (п.1-11) на новий розгляд.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання про забезпечення позову не вирішено, тому вважаю, що слід відновити провадження у справі для нового розгляду питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Іскра", третя особа Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/2836/17
Провадження № 22-ц/778/4698/17-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 14 березня 2018 року на 12год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/526/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2147/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора - заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Погорецького Костянтина Ігоровича про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 01 лютого 2018 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 149/3356/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2009 року у справі № 2-834/2009р., -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 16.11.2009 року у справі № 2-834/2009р. було допущено описку, а саме - у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано установу, в якій було здійснено реєстрацію шлюбу. Зокрема, судом замість вказівки про реєстрацію шлюбу в Широкогребельській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, вказано помилково про реєстрацію шлюбу відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у їх відсутность.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку у рішенні суду та виправити її, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №, 2-834/2009 р. у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано установу, в якій було здійснено реєстрацію шлюбу. Зокрема, судом замість вказівки про реєстрацію шлюбу в Широкогребельській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, вказано помилково про реєстрацію шлюбу відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2009 року у справі № 2-834/2009р.

У резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2009 року у справі № 2-834/2009р. слова "відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області" виправити на "Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької області ".

Ухвала є невід"ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2009 року у справі № 2-834/2009р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 355/815/17
Провадження № 2/355/465/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

В судове засідання на розгляд справи 26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд справи не зявилися. 21 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у щорічній відпустці з 22 грудня 2017 року по 15 січня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не зявився.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном відкласти на 13 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 642/6155/17
Провадження № 2/642/2101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи, що просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 90 613,22 грн.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190,191 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін на 25.01.2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.01.2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки (http://ln.hr.court.gov.ua).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа: 431/5998/17-ц
Провадження: 2-о/431/1541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 09 годину 25 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Провадження № 2/521/6286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: 65000, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 26 п/б) до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення середнього заробітку за період прострочення та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення середнього заробітку за період прострочення та стягнення компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: 65000, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 26 п/б) до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, стягнення середнього заробітку за період прострочення та стягнення компенсації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 15 хв. 22 січня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу надіслати в строк до 19 січня 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/8263/17
Провадження №2/554/3751/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 28 листопада 2017 року та 26 грудня 2017 року не з'явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко