Справа № 346/3846/17
Провадження № 2/346/1855/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Набережна, 46 кадастровий номер 06002001, земельну ділянку загальною площею 0,1177 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Набережна, 46 кадастровий номер 06002002, яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 21623833 від 07.10.2010 виданою Міським відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що 16.10.2007 року ОСОБА_2 уклав з АКБ «ТАС Комерцбанк» кредитний договір №2501/1007/88-405.

За умовами договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені кредитним договором.

В забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором був укладений Іпотечний договір від 16.10.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС-Комерцбанк».

За умовами Іпотечного договору Іпотекодавець передає в Іпотеку в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором наступне нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Івано-Франківської області, м. Коломия, вул. Набережна, 46 кадастровий номер 06002001; земельну ділянку загальною площею 0,1177 га. що розташована за адресою Івано-Франківська область. ОСОБА_1, вул. Набережна, 46 кадастровий номер 06002002.

28.11.2012 року ТАС «Комерц-Банк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу №15 свої вимоги за зобовязаннями позичальника за кредитним договором.

Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та зареєстровано у державному реєстрі іпотек.

01.08.2017 року позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Серія та номер 21623833 від 07.10.2010 р. виданою міським відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Іван-Франківській області.

Зобовязання за кредитним договором належним чином не виконується.

Відповідно до умов Іпотечного договору сторонами визначено, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Керуючись положеннями Закону України «Про іпотеку», позивач вимушений скористатись правом задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Оскільки правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя, однак для реалізації даного права заважає, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 21623833 від 07.10.2010 виданою міським відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області.

Також варто зазначити, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотеко держатель на підставі ч.2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Виходячи з вищенаведеного, арешт, який був накладений на нерухоме майно, на даний момент не дає можливості скористатись законним правом позивачу щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, і тому позивач вимушений звернутись до суду для реалізації даного права.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно з ст.14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Встановлено. що 16 жовтня 2007 року АКБ «ТАС _Комерцбанк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір №2501/1007/88-405, відповідно до п. 1.1 якогобанк зобовязувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 31 000 доларів США, на строк з 16 жовтня 2007 року по 10 жовтня 2017 року та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кредит надається лише після підписання іпотечного договору, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у звязку із порушенням умов цього договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання.

Відповідно до п. 2.1 Договору забезпечення виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека: земельні ділянка загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Набережна, 46 і земельна ділянка загальною площею 0,1177 га, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Набережна, 46 .

Відповідно до п. 2.2 Договору умови передачі майна в іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки, регулюється чинним законодавством України і іпотечним договором, що укладається між банком і позичальником.

Відповідно до п. 2 .3 Договору при непогашенні заборгованості перед банком у строки, передбачені даним договором, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та/або звернутись в суд. У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки і при недостатності суми, що виручена від реалізації предмета іпотеки, для повного задоволення своїх вимог, банк має право одержати суму, якої бракує для повного задоволення своїх вимог, за рахунок іншого майна позичальника відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.1 Договору позичальник зобовязувався погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок №9201.840 щомісяця, через касу банку згідно Додатку №1, що є невідємною частиною даного договору. Крім випадків, передбачених п. 3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору позичальник зобовязувався забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплати нарахованих відсотків.

Відповідно до п. 6.1.3 Договору, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до чинного законодавства України та умов іпотечного договору у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за цим договором.

16.10.2007 року АКБ «ТАС Комерцбанк» та ОСОБА_2 уклали іпотечний договір, відповідно до якого, цим договором забезпечується належне виконання іптекодавцем вимог іптекодержателя , що випливають з кредитного договору №2501/1007/88-405 від 16.10.2007 р., укладеного між іпотекодавцем та іпотеко держателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань , строків їх виконання, розміру процентів та інших умов, у тому числі щодо: повернення іпотекодавцем кредиту у сумі 31000 доларів США в строк до 10 жовтня 2017 року , сплати іпотекодавцем процентів за користування кредитом у порядку та строки, визначені кредитним договором, виконання іпотекодавцем інших зобовязань , передбачених кредитним договором в повному обсязі, на умовах і в строки визначені в кредитному договорі (у тому числі при зміні строків виконання зобовязань) , а також іпотекою забезпечується відшкодування іпотекодавцем будь-яких витрат та збитків іпотеко держателя, повязаних з неналежним виконанням іпотекодавцем умов кредитного договору та /або цього Договору (у тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків), а також витрат Іпротекодержателя, повязаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором, у тому числі витрат на утримання і збереження такого предмета іпотеки.

Відповідно до п. 2 вказаного Договору на забезпечення виконання основного зобовязання іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектарів, що розташована за адресою м. Коломия по вул. Набережна за номером 46 Івано-Франківської області, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №822345 виданого Коломийською міською радою 15 лютого 2007 року на підставі рішення Коломийської міської ради від 31.10.2006 року за №280 і зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №27. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 06002001 і земельну ділянку загальною площею 0,1177 гектарів, що розташована за адресою м. Коломия по вул. Набережна за номером 46 Івано-Франківської області, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №822344 виданого Коломийською міською радою 15 лютого 2007 року на підставі рішення Коломийської міської ради від 31.10.2006 року за №279 і зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №28, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер 06002002.

Відповідно до п. 11 Договору Іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобовязання повністю або частково., у т.ч. якщо іпотекодавець не поверне іпотеко держателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, а також в інших випадках, передбачених основним зобовязанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання ( як основного боргу, так і процентів за ним).

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір факторингу, відповідно до якого бак відповідно до умов даного Договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених із боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників , право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором. При цьому сторони погодили, що права вимоги заборгованості по кредитних договорах, та права вимог по договорам забезпечення, укладених з боржниками відступаються банком фактору за цим договором на основі «як є» без надання будь-яких повязаних запевнень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому договорі. Після переходу прав вимоги заборгованості до фактора. Останній має право нараховувати, в якості нового кредитору проценти, комісії, штрафні санкції та інші обовязкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обовязкових платежів, строк сплати яких е настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому. Відповідно до п.2.2 Договору факторингу, з моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів , в тому числі тих, які можуть виникнути у майбутньому, у звязку із нарахуванням фактором, в якості нового кредитора , процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів по відношенню до боржників. У разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обовязкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.

Як вбачається із витягу з реєстру заборгованостей боржників №1-Б ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» домовились про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2, загальна сума боргу, що відступається 87850,30 доларів США.

28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір про відступлення прав за іпотечними договорами, відповідно до п. 1.1 якого відповідно до статті 24 Закону України від 05 червня 2003 року «Про іпотеку» та умов цього договору, сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року №15, укладеного між сторонами, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору первісний іпотеко держатель відступає новому іпотеко держателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до абзацу другого п. 1.3 договору з моменту набуття чинності цим Договором до Нового іпотеко держателя переходять усі права і зобовязання первісного іпотекодержателя сторони, що іменується іпотекодержатель у зобовязаннях, які виникли на підставах іпотечних договорів, в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Відповідно до п. 1.5 Договору - у звязку зі здійсненням на підставі цього Договору відступлення Новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотеко держателя за іпотечними договорами, та у звязку зі зміною сторони у Іпотечних договорах, іпотеко держателем за іпотечними договорами стає Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

07.10.2010 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1847 виданого 12.11.2009 р., накладено арешт на земельну ділянку площею 1,1000 га, що розташована в м. Коломия, вул. Набережна, 46 кадастровий номер 06002001 та на земельну ділянку загальною площею 0,1177 га, що розташована в м. Коломия, вул. Набережна, 46 кадастровий номер 06002002, що належить ОСОБА_2, що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №93364369 від 01.08.2017 р..

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що накладення арешту на спірне майно обмежує передбачені законом права позивача щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 33, 38 Закону України «Про іпотеку» , та керуючись ст.ст. 141, 247, 268, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Набережна, 46 кадастровий номер 06002001, земельну ділянку загальною площею 0, 1177 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Набережна, 46 кадастровий номер 06002002, яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 21623833 від 07.10.2010 виданою Міським відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Димашок В. П.