Номер провадження: 22-ц/785/6891/17
Номер справи місцевого суду: 522/4956/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

15.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року за заявою ОСОБА_3 накладено арешт на грошові кошти, які належать Кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка» у розмірі 43 790 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у відділенні № 265/15 ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО:320478 за адресою 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 9.

Не погодившись з ухвалою суду, 24.07.2017 року Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка» подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову в межах суми у розмірі 43 790 грн., суд посилався на співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно з виділених матеріалів, позов містить вимоги майнового характеру, судом задоволено вимоги в межах заявленого, оцінка обґрунтованості суми до стягнення може бути надана судом лише під час вирішення справи по суті, таким чином, правові підстави для задоволення заяви у суду були наявні.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду є перешкодою для виконання мирової угоди, належними доказами не підтверджена.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2016 року затверджено мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» і боржником та припинено провадження у справі №2/41-10-1813 (а.с.24), ОСОБА_3 не увійшла у список першої черги кредиторів, так як почала працювати у Кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка» тільки 20.09.2016 року (а.с.4), відтак не має можливості в інший спосіб захисти право.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: