overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6184/17
Провадження № 2/487/2877/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2018 року на 09-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, (зал судових засідань №2, каб.19).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
22-ц/775/868/2017(м)
Головуючий І інстанції Мохов Є.І. Єдиний унікальний номер 221/1857/17
Номер провадження 22-ц/775/868/2017(м)
Категорія 57 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

ОСОБА_1,

секретар Брежнєв Д.О.,

позивач ОСОБА_2,

відповідач комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року, ухваленого в м. Волноваха Донецької області, в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 591/6241/17
Провадження № 2-сз/591/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/6241/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на спільне майно подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на спільне майно подружжя. Судове засідання призначено на 10 січня 2017 року о 13 год. 10 хв.

20.12.2017 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про повернення йому судового збору в звязку з примиренням з відповідачем та відмовою від своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На момент подання заяви про повернення судового збору справа не розглянута, процесуальне рішення в звязку з відмовою позивачем від позову не прийнято, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/6241/17 відмовити.

Розяснити позивачу, що питання про повернення судового збору буде вирішено при прийнятті процесуального рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. ОСОБА_3
Справа № 468/1673/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1673/17-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що на даний час перебуває в фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_2, з яким створили сім'ю і чекають на народження спільної дитини, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати їх волевиявленню та інтересам.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви.

Від заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заяви.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 та ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі досліджених доказів (копії паспорта заявника, копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, висновку Баштанської ЛКК №419/3 від 24.11.2017 року про вагітність ОСОБА_1, акту про встановлення факту спільного проживання від 21.12.2017 року) в судовому засіданні встановлено, що заявник перебуває в фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2, з яким створили сім'ю і чекають на народження спільної дитини. Батьки заявниці та заінтересованої особи не надали заперечень проти шлюбу заявниці із ОСОБА_2 Оскільки бажання заявника укласти шлюб із ОСОБА_2 ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка щодо створення спільної сім'ї, суд приходить до висновку про те, що надання права заявнику на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку відповідає її інтересам, що, в свою чергу, є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 264; 265; 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/730/17
Провадження №: 2/332/444/17
11 квітня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
09.03.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та інтересів. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із позивачем.
Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує.
Відповідач до суду не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 11.08.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, Україна, за актовим записом № 730.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дітей, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 11.08.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, Україна, за актовим записом № 730 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 495/8823/17
№ провадження 2-о/495/242/2017
Ухвала

19 грудня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (п.п.1, 3, 4, 9, 10 ч.2 ст.293 ЦПК України).

В судове засідання призначене на 19 грудня 2017 року о 15.30 год. присяжні не зявились, заздалегідь повідомлялись про слухання справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/8823/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти на 22.01.2018 року на 16.00 год..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) до ОСОБА_1 (с. Луково, №296, Іршавського району) про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити на підготовче засідання на 21 січня 2018 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, 88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 11 «а»,

відповідача ОСОБА_1

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 216/6056/17
Провадження № 2/216/2520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2017 року. м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій банку і стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій банку і стягнення.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій банку і стягнення.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 13. 03. 2018 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 13. 03. 2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1774/17 22-ц/774/1877/К/17
Справа № 216/1774/17-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1877/К/17 суддя Биканов І.Р.
Категорія - 50 (ІІІ) суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар Гладиш К.І.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2017 року змінити в частині розміру стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, збільшивши цей розмір з 2500 грн до 5000 грн., щомісячно до закінчення навчання останнім, тобто до 30 червня 2018 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складений 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 657/3078/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.12.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 21 грудня 2017 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Каланчацький районний суд Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Живцова О. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3812/17
18.12.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________