Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1331/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

12.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Голованя А.М.

суддів Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Приватного підприємства «Комакс» про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення курсової різниці, трьох процентів річних від простроченої суми та судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення 785 207 грн. 66 коп. курсової різниці, 67 371 грн. 31 коп. - трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення грошового зобов'язання та 3 654 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року позов задоволено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року вказане рішення від 22 березня 2016 року скасовано в частині стягнення курсової різниці в розмірі 785 207,66 грн. і у задоволенні зазначеної вимоги відмовлено, зменшено розмір судових витрат до 673, 71 грн.

З метою забезпечення виконання рішення суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів до вирішення справи по суті - ухвалою суду накласти арешт на належний приватному підприємству «Комакс» () комплекс будівель та споруд загальною площею 1573 м?, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 2/1 та заборонити приватному підприємству «Комакс» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчудження належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Накладено арешт на належний ПП «Комакс» () комплекс будівель та споруд загальною площею 1573 м?, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 2/1 та заборонено ПП «Комакс» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчудження належного йому майна.

У березні 2017 року ПП «Комакс» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року, посилаючись на те, що рішення суду ним виконано у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 та представник ПП «Комакс», які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.305 ЦК України неявка сторони не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява ПП «Комакс» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів доданих до заяви, а саме з копій квитанцій ( а.с.11) убачається, що ПП «Комакс» сплатило у березні 2017 року на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 68 045,02 грн. на виконання рішень Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2016 року та Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 цього Кодексу, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За наведених обстави, ураховуючи, що рішення суду виконане боржником, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 153-154, 213, 214 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного підприємства «Комакс» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі, за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення курсової різниці, трьох процентів річних від простроченої суми та судового збору, вжитих ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року у вигляді накладення арешту на належний ПП «Комакс» () комплекс будівель та споруд загальною площею 1573 м?, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 2/1 та заборони ПП «Комакс» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчудження належного йому майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: