У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2017 Справа №607/17248/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

представників сторін:

заявника- Кметика В.С.

ТМВ ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Тернопільській області, посилаючись на те, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП №55124732 з примусового виконання виконавчого листа №607/17248/15-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.10.2017 року про звернення стягнення на предмет застави (транспортний засіб марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, (об'єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2013) що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за Кредитним договором № 50008675 від 15.05.2013 р. у розмірі 858 831, 21 грн. Даний транспортний засіб був затриманий УПП у м. Тернополі 17.11.2017 року та доставлений на спецмайданчик у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. 23.11.2017 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження заявник дізналася про те, що з часу пред»явлення виконавчого листа до ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, зокрема: 09.11.2017року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та розшук майна боржника; 20.11.2017року державним виконавцем направлено вимогу на адресу Тернопільської філії ДП «СЕТАМ» для отримання описаного майна та передачі на зберігання для подальшої реалізації ТВ ДП «СЕТАМ»; складено акт прийому-передачі транспортного засобу, проведено опис майна та винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. 21.11.2017 року державним виконавцем направлено на адресу заявника та ТзОВ «Порше Мобіліті» повідомлення про результати визначення вартості майна та підготовлено документи для передачі арештованого транспортного засобу марки VW модель СС, кузов WVWZZZ3CZDE534644, 2013року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, для його реалізації на електронних торгах. Оскільки заявником не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, вважає усі дії державного виконавця вчинені ним з моменту відкриття провадження такими, що суперечать вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Також заявник вважає неправомірними дії державного виконавця щодо визначення вартості транспортного засобу у сумі 358 267,28грн., яка була встановлена при оформленні договору застави транспортного засобу 15.05.2013року та його передачі ДП «СЕТАМ» для реалізації на електронних торгах. Зазначені дії вчинені державним виконавцем всупереч вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він не пересвідчився у належному отриманні заявником всіх процесуальних документів, які направлялись на її адресу для ознайомлення та оскарження в судовому порядку, не вжив заходів для того щоб з»ясувати з яких причин боржник не з»являється на його виклики, а також чому повертаються всі документи до ТМВ ДВС ГТУЮ, які направлялись рекомендованими листами на адресу боржника, чим позбавив ОСОБА_2 законного права оскаржити в суді рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади. Підтвердженням заниження вартості арештованого транспортного засобу, яка визначена державним виконавцем у сумі 358 267,28грн. є висновок судового експерта ОСОБА_4 від 11.12.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля на момент експертного дослідження становить 562400,00 грн., що є значно вищою за ціну, встановлену державним виконавцем при проведенні оцінки майна. Окрім цього, на даний час в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним умов кредитного договору та графіку погашення кредитної заборгованості, яка в даний час не розглянута. Із врахуванням наведеного заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо визначення вартості транспортного засобу марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 за ціною 358267,28 грн. Вказала, що із повідомленням про оцінку майна вона ознайомилась 23.11.2017 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, а тому своєчасно звернулась до суду зі скаргою на дії органу виконавчої служби, яку подала 12.12.2017 року.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просить її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що вартість належного ОСОБА_2 транспортного засобу марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 при проведенні його оцінки державним виконавцем значно занижена, що підтверджується висновком судового експерта ОСОБА_4 від 11.12.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля на момент експертного дослідження становить 562400,00 грн.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні відносно скарги заперечив та просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність порушень прав скаржника при проведенні оцінювання арештованого майна. Вказав, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження АСВГІ №55124732 з примусового виконання виконавчого листа №607/17248/15-ц від 10.10.2017 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області згідно якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за Кредитним договором № 50008675 від 15.05.2013 р. у розмірі 858 831, 21 грн., - звернути стягнення на предмет застави (транспортний засіб марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, (об'єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2013) що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість у розмірі 358267,28 грн. згідно Договору застави транспортного засобу від 28.05.2013 р. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати в сумі 11630, 24 грн. (по 5815,12 грн. з кожного). 09.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження. У відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 20.11.2017 року державним виконавцем проведено опис та арешт транспортного засобу марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, об'єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_2, та передано його на відповідальне зберігання представнику Тернопільської філії ДП «СЕТАМ». 21.11.2017 року державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про визначення вартості автомобіля у сумі 358 267,28грн. у відповідності до початкової ціни продажу встановленої рішенням суду та вказаної у виконавчому листі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/17248/15-ц від 10.10.2017 року. Таким чином, вартість арештованого транспортного засобу була визначена рішенням суду, а тому державним виконавцем оцінка даного майна не проводилась. Будь-які порушення прав боржника ОСОБА_2 щодо визначення вартості майна в діях державного виконавця відсутні, а тому просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Суд проаналізувавши зміст заявленої скарги та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, експерта, вважає, що скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ(надалі-Закон № 1404-VІІІ) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії , здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено судом, 09.11.2017 року заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55124732 з примусового виконання виконавчого листа № 607/17248/15-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.10.2017 року відповідно до якого: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за Кредитним договором № 50008675 від 15.05.2013 р. у розмірі 858 831, 21 грн., - звернути стягнення на предмет застави (транспортний засіб марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, (об'єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2013) що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість у розмірі 358267,28 грн. згідно Договору застави транспортного засобу від 28.05.2013 р. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судові витрати в сумі 11630, 24 грн. (по 5815,12 грн. з кожного).

Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про арешт та розшук майна боржника у відповідності до якої накладено арешт на транспортний засіб марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, 2013 року випуску, державний номерний знак ВО 2030ВВ, що належить боржнику ОСОБА_2 та оголошено його в розшук.

У відповідності до акту прийому-передачі транспортного засобу від 20.11.2017 року заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 зі спецмайданчика зі зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тернопілсьької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» №1 у с. Байківці Тернопільського району отримано транспортний засіб марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, 2013 року випуску, державний номерний знак ВО 2030ВВ.

20.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт належного боржнику ОСОБА_2 майна- транспортного засіб марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, 2013 року випуску, державний номерний знак ВО 2030ВВ та передано на зберігання Тернопільській філії ДП «СЕТАМ».

21.11.2017 року за вих.. №59232/03 державним виконавцем направлено сторонам повідомлення про визначення вартості арештованого майна у сумі 358267,28 грн. у відповідності до початкової вартості предмета застави, визначеної у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п'ять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

У відповідності до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п. 21 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Зі змісту п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, вбачається, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно з розясненнями, що містяться в п.24 зазначеної Постанови у справах за скаргами стягувана чи боржника на дії державного виконавця, повязаних з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57,58 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не проводилась оцінка вартості належного ОСОБА_2 транспортного засобу марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, 2013 року випуску, державний номерний знак ВО 2030ВВ, на який звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості заявника перед ТзОВ «Порше Мобіліті», за Кредитним договором № 50008675 від 15.05.2013 року у розмірі 858 831, 21 грн., оскільки початкова вартість зазначеного майна, була визначена рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2017 року у сумі 358267,28 грн., а відтак зазначене майно підлягає реалізації за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення його вартості чи оцінки. За таких обставин суд не бере до уваги посилання заявника на висновок судового експерта ОСОБА_6 від 11.12.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля на момент експертного дослідження визначена у розмірі 562400,00 грн.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняти чи вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, аналізуючи матеріали скарги та досліджені у судовому засіданні докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до переконання про безпідставність вимог ОСОБА_2 та вважає, що у задоволенні її скарги слід відмовити, оскільки заявником не доведено факту порушення її законних прав та інтересів зі сторони державного виконавця під час здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження ВП №55124732 з примусового виконання виконавчого листа №607/17248/15-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.10.2017 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема в частині оцінки майна, оскільки державним виконавцем оцінка арештованого належного ОСОБА_2 транспортного засобу марки VW модель СС, кузов №WVWZZZ3CZDE534644, державний номерний знак ВО 2030ВВ не проводилась, початкову вартість вказаного автомобіля у сумі 358267,28 грн. визначено рішенням суду, а тому державний виконавець не вправі самостійно проводити оцінювання даного майна та визначати його вартість у іншому розмірі, аніж вказано у рішенні суду, оскільки зазначені дії можуть призвести до зміни змісту ухваленого судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає до виконання у повному обсязі.

Суд вважає, що оскільки відсутні підстави для задоволення скарги, а тому слід скасувати заходи, вжиті ухвалою суду від 27.11.2017 року у цивільній справі №607/17248/15-ц у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/17248/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, ч.1 ст. 261, п.27 ч.1 ст.353, ст.ст.447-451 ЦПК України, ст.ст. 1, 18, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо оцінки майна -відмовити.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у цивільній справі №607/17248/15-ц у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/17248/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.10.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7