№ 207/3278/16-ц
№ 2/207/217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська, - про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення запису про батька в актовий запис про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року, шлюб зареєстровано у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 186. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого, згідно свідоцтва про народження, виданого 31 січня 2012 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 57, є позивач. ОСОБА_1 згодом дізнався про те, що він не є біологічним батьком дитини, внаслідок чого сімейне життя з відповідачкою не склалося. 15 червня 2015 року зазначений шлюб було розірвано за рішенням суду. Рішенням суду від 22 серпня 2013 року з позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері дитини ОСОБА_2, щомісячно, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів до досягнення дитиною віку повноліття. Оскільки позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього як батька дитини. Також просив зобов'язати орган ДВС закрити виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки.

ОСОБА_3, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання батьківства та внесення запису про батьківство в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що у 2009 році познайомився з відповідачкою ОСОБА_2, яка на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, та мав з нею близькі стосунки. 20 січня 2012 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5. 15.06.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано за рішенням суду. ОСОБА_3 неодноразово запитував про те, хто є батьком дитини, але ОСОБА_2 ухилялась від відповіді, приховувала, що він є батьком дитини. Приблизно у листопаді 2017 року дізнався від відповідачки ОСОБА_2, що саме він є біологічним батьком дитини ОСОБА_4. У зв'язку з цим просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису, зазначивши його батьком дитини.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що не має жодних сумнівів у власному батьківстві відносно сина ОСОБА_5, мав здогади з цього приводу досить давно, але відповідачка через складні стосунки зі своїм тодішнім чоловіком ОСОБА_1 не зізнавалась, хто справжній батько; немає потреби у проведенні експертизи, так як це призведе до зайвих матеріальних витрат; виховує дитину і дитина сприймає його як батька; проти позову ОСОБА_1 не заперечує, так як заявлені вимоги частково співпадають з його вимогами; просить закінчувати розгляд без його участі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позов, ОСОБА_1 пояснив, що при народженні дитини не знав, що не є батьком, дізнався про це вже після розриву стосунків з відповідачкою; відповідачка тривалий час уникала відвертого зізнання щодо батьківства дитини, з нього були стягнуті аліменти, але він їх не сплачував, оскільки дізнався, що дитина не його; відповідачка обіцяла закрити виконавче провадження та відмовитись від стягнення аліментів; від проведення генетичної експертизи відповідачка ухилилась, так як їй відомо, що він не є батьком дитини, він же зі свого боку був готовий провести та оплатити таку експертизу; в наданій суду письмовій заяві підтримав позов та просив його задовольнити, зазначив, що з зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 згоден та не заперечує проти задоволення позову, просить закінчити розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовом; пояснила, що дійсно ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини, батьком її сина є ОСОБА_3, з яким вона на даний час проживає однією родиною, він виховує сина і дитина цілком сприймає його як батька; з позивачем ОСОБА_1 шлюб розірвано, від стягнення аліментів вона відмовилась; на час реєстрації народження дитини він не знав, що не є батьком дитини, через певні особисті обставини вона приховала це від позивача; на даний час вважає, що задоволення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 повністю відповідатиме інтересам дитини; в наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без її участі, зазначила, що з позовними вимогами за первісним та зустрічним позовом згодна та не заперечує проти задоволення позовів.

Представник третьої особи - Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська в судове засідання не з`явився, листом начальника відділу просить розглянути справу без участі представника, заперечень проти позову не мають.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, вивчивши письмові докази по справі, вважає що первісний та зустрічний позов третьої особи підлягають задоволенню у повному обзязі в частині оспорювання батьківства та визнання батьківства, у задоволенні вимог за первсіним позовом в частині зобов'язання органу ДВС закрити виконавче провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 186 (л.с. 5) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 20 січня 2012 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4, батьком якого, згідно свідоцтва про народження, виданого 31 січня 2012 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 57 (л.с. 6), записаний ОСОБА_1. Рішенням суду від 22 серпня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері дитини ОСОБА_2, щомісячно, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів до досягнення дитиною віку повноліття (л.с. 7). 15.06.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано за рішенням суду. Протягом розгляду справи в суді ОСОБА_3 третя особа у справі з самостійними вимогами на предмет позову - визнав себе біологічним батьком дитини ОСОБА_4 та звернувся до суду з відповідним позовом. Визнання батьківства ОСОБА_3 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 не суперечить його інтересам, а також не порушує його прав, встановлених законодавством.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б дали підстави стверджувати, що позивач при реєстрації дитини знав про те, що він не є батьком дитини. Також під час судового розгляду не встановлено обставин, котрі б надали підстав для застосування строку позовної давності згідно ч. 2

ст. 129 СК України до вимог ОСОБА_3

Згідно ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільно процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідачі первісний та зустрічний позови визнали, визнання ними позовів прав сторін та третіх осіб не порушує, суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовом в частині оспорювання та визнання батьківства підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зобов'язання органу ДВС вчинити певні дії не підлягають задоволенню, оскільки заявлені не до відповідача ОСОБА_2, а до третьої особи, клопотань про притягнення третьої особи у якості співвідповідача до суду не надходило.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1, третьою особою ОСОБА_3, у вигляді судового збору при зверненні до суду з позовом, стягнути з ОСОБА_2 на їх користь.

Керуючись ст. ст. 128, 129, 134 136 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська, - про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та задовольнити повністю зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення запису про батька в актовий запис про народження дитини.

Виключити з актового запису № 57 від 31 січня 2012 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про батьківство ОСОБА_1.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, зробленого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області № 57 від 31.01.2012 року, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3), змінивши прізвище дитини з Василенко на Махов, по-батькові з Андрійович на Ярославович, ім`я залишити без змін.

Копію рішення направити для виконання в Південний районний у м. Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області (колишня назва Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області) для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 552 грн., на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Ю. Погребняк