overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1475/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у підготовому судовому засіданні в м.Корець питання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

На імя суду надійшла заява від представника заявника про залучення як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони також є спадкоємцями.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що ОСОБА_2М та ОСОБА_3В своєчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 співвідповідачами по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд пропонує залученим співвідповідачам подати до 15 січня 2018 року відзив на позов.

Залученим співвідповідачам розяснюється, що вони мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Залученим співвідповідачам направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.

Підготовче провадження відкласти на 15 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №2-286/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О.О.
Номер провадження 2-во/788/38/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльського району про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відхилено, а ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року у даній справі залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

05 грудня 2017 року до апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_4 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме по-батькові позивача у справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд у вступній частині ухвали суду від 29 листопада 2017 року помилково зазначив по-батькові позивача ОСОБА_4 - «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4».

На підставі вищевикладеного судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльського району про зобов'язання вчинити дії, зазначивши у вступній її частині по-батькові позивача, як «ОСОБА_4», замість помилково зазначеного «ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 643/5842/16-ц
Номер провадження 2-з/643/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківских прав ОСОБА_4, про визнання місця проживання дитини.

ОСОБА_2 до суду надав заяву вх.№ 24703 від 16.06.2017 року про забезпечення доказів, відповідно до якої просить: витребувати з КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 13» копії всією медичної документації, що стосується його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме довідки, історію хвороби, призначення лікувань, підстави постановлення на облік до лікаря гастроентеролога та кардіолога, що на його думку пов'язано з недбалим ставленням до виконання своїх материнських обов'язків з боку матері ОСОБА_4, рекомендації лікарів щодо заняттям в секції карате.

Крім того відповідно заяви вх. № 24704 від 12.06.2017р. ОСОБА_2 просить витребувати з Харківської гімназії № 55 м. Харкова докази дбайливого ставлення ОСОБА_4 до виховання свого сина ОСОБА_5, фінансові документи, які б підтверджували законність платних послуг, які надає гімназія, а саме уроків логіки, харчування у столовій, документи, на підставі яких в гімназії діє ГО «Харківська обласна Асоціація карате», калькуляцію вартості занять, крім того вказати особу, яка збирає грошові кошти за відвідування цієї спортивної секції, графік занять, які відвідує його син, документи, які б дозволяли його сину займатися карате, та копію наказу щодо трудових відносин ОСОБА_6 (керівника секції) з гімназією. Крім того просить витребувати документацію, в тому числі і фінансові щодо функціонування літніх таборів за період часу з 2014-2017 років.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до статей 57, 58 , 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення необгрунтованих клопотань позивача про витребування вказаних вище доказів, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 57, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_2 про забезпечення доказів вх. № 24703 від 16.06.2017 року, вх. № 24704 від 16.06.2017 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2017 р. Справа № 675/610/17
Провадження № 2-н/675/40/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 509, 525, 526, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Трасковський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________2017 року.
Суддя: С.Л. Трасковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 741/1826/17
Провадження № 2/741/703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 26 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 14, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 14 по вул. Незалежності в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування та у звязку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкових справ до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа№592/8094/17
Провадження №2/592/2113/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного підприємства «Наш дім» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Наш дім» заборгованість за послуги у сумі 3506 (три тисячі пятсот шість) грн. 33 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1039 (тисяча тридцять девять) грн. 65 коп. 3 відсотки річних у розмірі 147 (сто сорок сім) грн. 06 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Наш дім» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., тобто по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 310/8896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Андріївської селищної ради Бердянського району про визнання особи такоою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Андріївської селищної ради Бердянського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Андріївської селищної ради Бердянського району про визнання особи такоою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.01.2018 року на 13:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 640/12303/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, яку необхідно здійснити між Київським районним судом м. Харкова та Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14 лютого 2018 року о 12:00 год.

Проведення судового засідання по цивільній справі № 640/12303/17 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та Київським апеляційним адміністративним судом (адреса:м. Київ, вул. Московська, 8).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 ( 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/3156/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2017 рокуСправа №451/1321/17
Провадження № 2/451/573/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 06 листопада 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного)та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до ст.274 ЦПК України, позов про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19,258-260,274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відкласти на 26 січня 2018 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3