Справа № 755/100/17
"28" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Зимницької М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ,,Діарс» про захист прав споживачів, повернення коштів в зв'язку з невиконанням умов договору , стягнення пені,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ ,,Діарс» про захист прав споживачів, повернення коштів в зв'язку з невиконанням умов договору , стягнення пені, мотивуючи вимоги тим, що 31.03.2016 року між ним та виконавцем ТОВ ,,Діарс» було укладено договір-замовлення № 0386 на виготовлення, доставку та встановлення меблів, а саме: шкафчик до бойлера, тумбу с/у 1 поверх та тумбу с/у 2 поверх.
За умовами договору термін виготовлення замовлення склав 45 днів. Оскільки оплату у вигляді 75 % відсотків від загальної вартості замовлення було здійснено 12.04.2016 року, строк виготовлення та встановлення замовлення 20.06.2016 року.
Відповідач умови договору належним чином не виконує. Станом на 01.11.2016 року товар не виготовлено, грошові кошти позивачу не повернуто.
У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач ТОВ ,,Діарс»
Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 31.03.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та виконавцем ТОВ ,,Діарс» було укладено договір-замовлення № 0386 на виготовлення, доставку та встановлення меблів, а саме: шкафчик до бойлера, тумбу с/у 1 поверх та тумбу с/у 2 поверх.
За умовами договору термін виготовлення замовлення склав 45 днів.
Відповідач умови договору належним чином не виконує. Станом на 01.11.2016 року товар не виготовлено, грошові кошти позивачу не повернуто.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Відповідно до ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Розмір заборгованості із зазначеною позивачем сумою пені не відповідає засадам розумності та добросовісності.
Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачу пені за порушення ним умов договору-замовлення становить 208189,80 грн.,
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди; сплата неустойки.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки неправомірними діями відповідача спричинені позивачу моральні страждання, а відповідно моральна шкода та оцінює її в розмірі 4000 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525,526,530,629,612,625,610, 549,551,611, ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ,,Діарс» про захист прав споживачів, повернення коштів в зв'язку з невиконанням умов договору, стягнення пені - задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ ,,Діарс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2372 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: