overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/862/17 № 2/637/363/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Радянська-9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги-50, , рахунок № 3111, МФО: 305299) заборгованість за договором від 20.07.2010 року у розмірі 34 156,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
справа 278/2849/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 303/3277/17
Номер рядка статистичного звіту - 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання втратившив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1- задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №27 по вул. Росвигівська, буд. 18 в м. Мукачево Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 05 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4633/17
Провадження № 2/488/2123/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 30.01.2018 року на 14 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 310/8965/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердянської міської ради про встановлення факту, визнання права власності.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення з позовом до суду складає 320 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір за позовними вимогами майнового характеру в частині вимог про визнання права власності, але не сплатив судовий збір за вимогами про встановлення факту.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в частині вимог про встановлення факту, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3916/17
У Х В А Л А

14.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_2.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 05.01.2018 о 09:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/5273/17
Провадження № 2/346/2352/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, присуджених на утримання неповнолітніх дітей-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, присуджених на утримання неповнолітніх дітей.

В даному рішенні суду, була допущена описка, а саме: у тексті резолютивної частини рішення невірно зазначено суму аліментів «1500» замість вірного «1125».

Тому, слід виправити допущену описку, а саме цифри «1500» виправити на «1125».

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року, а саме цифри «1500» виправити на «1125».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Дата документу 22.12.2017
Справа № 320/5101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Колодіної Л.В.

при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольський міський відділ державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_2 Ісаєвич, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до актового запису про смерть № 1907 від 23.11.2017 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 16.11.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки померла ОСОБА_1 була позивачкою по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі слід закрити у звязку зі смертю позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольський міський відділ державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_2 Ісаєвич, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 202/7925/17
Провадження № 2/202/3462/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації місця проживання .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. х2 = 1280 грн.).

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 21 грудня 2017 року включно.

Позивачем на виконання ухвали суду від 04 грудня 2017 року сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру 640 грн. Отже недоліки не усунено.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації місця проживання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

22.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПРАТ «СК» Арсенал Страхування» ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК» Арсенал Страхування» борг у сумі 21 556 грн. 94 коп. та судові витрати у сумі 1600 грн.

Представник ПРАТ «СК» Арсенал Страхування» ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просила справу розглянути без участі їхнього представника на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в наданій до суду телефонограмі повідомив суд, що у нього в дорозі зламався автомобіль. Просив відкласти судове засідання та не розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2018 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1017/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив :

Заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, що утворилась станом на 01.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться, знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя : М.П. Шклянка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 16-30 годині 20 грудня 2017 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко