overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/611/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1», третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду повернулись матеріали вищевказаної цивільної справи після скасування судового рішення у ній, прийнятого іншим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 23 березня 2017 року.

14 грудня 2017 року у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України дану цивільну справу було передано для розгляду по суті судді Казак С.Ю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливість залишення без руху позову, за яким відкрито провадження у справі, повернення його позивачеві та можливість відмови у відкритті провадження у справі наразі втрачена, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/611/17 (провадження №2/0203/1561/2017) за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1», третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованої споруди, призначивши дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 31 січня 2018 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 450/2105/17 Провадження № 2-о/450/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Проаналізувавши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256- 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса
УХВАЛА

26 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюк Р. М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 19 січня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №568/1013/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецької ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 12.00 годину 06.03.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 10 388,16 грн. заборгованості по заробітній платі та 77 166,84 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, а всього 87 555 (вісімдесят сім тисяч пятсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) 875,55 грн. судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1302/17
Провадження № 2-о/674/172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря Мудрицької Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа: Рудська сільська рада

Дунаєвецького району Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відноси

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Рудська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником по лінії матері померлої 10 лютого 2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Заінтересована особа Рудська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, місцезнаходження: с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дата складання повного судового рішення 29 грудня 2017р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3246/17
Провадження №:2-н/332/571/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
22 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненняаліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 249 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі в розмірі п'ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14.11.2017 року, до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «____» ________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» __________ _____ року.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 185/9224/17
Провадження № 4-с/185/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Бахмутського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Гайчукової Юлії Сергіївни.

23 листопада 2017 року скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05 грудня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Бахмутського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2018 року о 09:00 годин.

Направити копію скарги державному виконавцю та заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що в строк до дати проведення судового засідання можуть бути подані письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/8728/17
Провадження №2-во/523/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просила виправити описку в рішенні суду від 12.10.2017р., а саме: вірно вказати номер за яким було зареєстровано в реєстрі договір довічного утримання укладений 15.07.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: «№ 1656», замість «№ 1655».

12.10.2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - задоволено. Розірвано договір довічного утримання укладений 15.07.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1656. Припинено право власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору довічного утримання (догляду), укладеного 15.07.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1656. Визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2017р., а саме: вірно вказати номер за яким було зареєстровано в реєстрі договір довічного утримання укладений 15.07.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: «№ 1656», замість «№ 1655».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2017р., а саме: вірно вказати номер за яким було зареєстровано в реєстрі договір довічного утримання укладений 15.07.2015р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: «№ 1656», замість «№ 1655».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8340/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

05.12.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із вимогою повернути позовну заяву про вселення до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 121 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №2-н/523/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПрАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/9/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"20" грудня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Кісіль С.З.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Романівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Романівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.06.2017 року, призначено земельно-технічну експертизу, на предмет встановлення конфігурації земельної ділянки ОСОБА_1 та встановлення межі і розмірів спірної частини земельної ділянки та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Перемишлянським районним судом була отримана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Романівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, після направлення на земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Романівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоювідпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Романівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 2/229/1673/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_1, до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_1, до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна