overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8929/17
Провадження № 2-о/265/860/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інртересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8929/17 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інртересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 грудня 2017 року о 09-50 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі; заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 20 грудня 2017 року.

Суддя
22-ц/775/827/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2017 року,-

У Х В А Л И Л А:

Усунути описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року, вказати в першому абзаці резолютивної частини: апеляційне провадження по справі закрити.

Судді
Справа № 493/2472/17
Провадження № 2/493/1164/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до підготовчого засідання 11.01.2018 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6884/17

26.12.2017 року Провадження № 2/206/1657/17

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить:

- зазначення ціни позову;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не поданого іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку у розмірі 640,00 грн. (реквізити: одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра, Банк одержувач: ГУДКСУ у Дн-кій області, р/р 0010, МФО 805012, , код суду 05383394, код бюджетної організації 22030001), за вимогу не майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно до п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач є звільненим від сплати судового збору лише щодо вимог про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Провадження № 2/761/4985/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендну плату,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендну плату.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем в прохальній частині позову зазначена вимога майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна квитанція про оплату майнового характеру, проте відсутня квитанція за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст.119 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за орендну плату - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
Справа № 131/593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" квітня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 24.04.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа №621/2117/17
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2017 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської област ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.12.2017 року вказану справу повернуто для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Вказана ухвала була постановлена за приписами діючої на той момент редакції ЦПК України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Відповідно до п. 15.11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі п. 15.11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, суд першої інстанції повертає апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на ухвалу суду від 13.10.2017 року.

Керуючись п. 15.11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 суддя -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 219/1861/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до 8 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з 8 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (КОД ), місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева,23 на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) суму матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55480 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 25 коп., а також суму моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп.

Стягнути з 8 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (КОД ) місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева,23 на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 618,80 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 780,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2267/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 53 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар Наконечна М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Чорнобаївської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку в цілому, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу освіти Чорнобаївської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення.

29 листопада 2017 року закінчено проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2017 року і призначено апеляційний розгляд справи.

14 грудня 2017 року ОСОБА_5 скерував до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_5 та положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212, ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечення проведення режиму відеоконференції на 27 грудня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою смт.Чорнобай, вул. Центральна, 134

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №266/5214/17
Провадження№ 2/266/1406/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розгляну позовну заяву Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія», місце знаходження якої за адресом: 87555, м. Маріуполь, пр.. Миру, 83 ( 4 поверх) до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87517, м. Маріуполь, вул.. Чорноморська, б. 37/8 кв. 31 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином позивачу потрібно зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підставв.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Провадження № 2/229/1880/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У суду відсутні відомості щодо вручення судової повістки відповідачам.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 15 січня 2018 року, який відбудеться о 11-00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "Академія європейського бізнесу" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 28 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2018 року о 10:05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2