overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3767/17
Провадження № 2/456/2044/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1)до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про реальний розподіл житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить провести реальний розподіл житлового будинку загальною площею 94.4кв.м. з належними до нього господарськими будівлями, що по вул. Шевченка, 9 в с. Лотатники Стрийського району Львівської області та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1819 га, розташованої на території с. Лотатаники Стрийського району.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/9827/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3967/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, Ілечка

М.Г., представника Львівського АТП-1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 351, 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 381 - 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «22» листопада 2017 року о «10» годині «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 466/9749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання здійснити знесення самовільно збудованого обєкта будівництва,

у с т а н о в и в :

08 грудня 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання здійснити знесення самовільно збудованого обєкта будівництва.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання здійснити знесення самовільно збудованого обєкта будівництва.

Призначити судове засідання на «25» січня 2018 року о 12.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5244/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказана вимога майнового характеру - про визнання за нею права власності на спадщину у вигляді житлового будинку, а також земельних ділянок.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява щодо вимог майнового характеру повинна містити ціну позову.

Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а у разі наявності кількох самостійних вимог, загальною сумою цих вимог.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила ціну позову у повному обсязі, а саме, не вказала вартість нерухомого майна - земельних ділянок, що входять до складу спадщини.

Крім того, до позовної заяви не долучено копію заповіту, про який у позовній заяві зазначає позивач.

Зазначення ціни позову також необхідно для визначення розміру судового збору, ставка якого за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Наведений вище недолік позовної заяви виключає можливість для відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа №672/1693/17
Провадження №2-о/672/135/17
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

21 грудня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/1693/17 за заявою ОСОБА_1 (вул. Дивного 23 с. Пільний Олексинець, Городоцького району, Хмельницької області, 32050), заінтересована особа: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32000 вул. Грушевського 49 м. Городок, Хмельницької області)

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

З врахуванням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України, дана справа підлягає невідкладному розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 317ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 21.12.2017 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі надається право у строк до початку підготовчого судового засідання подати на адресу суду відзив на подану заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2017 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 4453,77 грн., витрат від інфляційних процесів - 1009,55 грн., 3 % річних - 154,48 грн., пені 19,41грн. та витрат на оплату судового збору 800,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/60/17
Справа № 356/1307/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.17 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 53580,53грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»" звернулось до Березанського міського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 53580,53 грн.

Ознайомившись з матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація, не дає можливості встановити, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 165 ЦПК України ,суддя відмовляє у видачі судового наказу ,якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу.

Згідно п.3ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору,укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі ,за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

01 грудня 2017 року до суду надійшла адресна довідка відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, згідно якої ОСОБА_1, за вказаною в заяві адресою, зареєстрованим не значиться. Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів,заявником не додано також копію договору за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви з підстав ,передбачених п.1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу ,не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку ,встановленому цим розділом ,після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 53580,53грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду не була вручена в день її проголошення або складання ,учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/6998/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) м.Мукачево, вул.Проектна, 16 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) м.Мукачево, вул.Проектна, 16 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15 січня 2018 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 15 хв., 15.01.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/63/17
Справа № 356/1310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1929,15грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»" звернулось до Березанського міського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1929,15 грн.

Ознайомившись матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація, не дає можливості встановити, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 165 ЦПК України ,суддя відмовляє у видачі судового наказу ,якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього кодексу.

Згідно п.3ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі ,за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

01 грудня 2017 року до суду надійшла адресна довідка відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, згідно якої ОСОБА_1, за вказаною в заяві адресою, зареєстрованим не значиться. Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу матеріалів, заявником не додано також копію договору за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви з підстав, передбачених п.1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу ,не перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку , встановленому цим розділом ,після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1929,15грн..

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду не була вручена в день її проголошення або складання ,учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/1181/17
Провадження№ 2/266/560/17
УХВАЛА

07.04.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1181/17.

Призначити слухання справи на 10 квітня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.