Єдиний унікальний номер 227/2374/17 Номер провадження 22-ц/775/2128/2017
Головуючий в I інстанції Левченко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу(а.с.195-196).

Ухвалою судді доповідача апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, з якої не сплачено судовий збір, було залишено без руху (а.с.201-202). Апелянту був наданий строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали зі супровідним листом № 227/2374/17/37515/2017 та № 227/2374/17/37517/2017 від 28 листопада 2017 року була направлена ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2 на адреси вказані в апеляційній скарзі: м-н Молодіжний, 37/51, м. Добропілля, 85001 та вул. Ватутіна, 30/16, м. Білозерське, 85013 (а.с.203).

До апеляційного суду надійшли рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень по даній справі, згідно яких копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року отримано ОСОБА_3 5 грудня 2017 року та ОСОБА_2 1 грудня 2017 року (а.с.205,206), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового сплинув 11 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки позовної заяви не усунуті в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 21 грудня 2017 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя - доповідач А.В. Гапонов

Суддя Г.В. Новікова

Суддя Л.П. Никифоряк