Справа № 713/2095/15-ц
Провадження №2-п/713/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

за участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. №3111 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.01.2006 року станом на 31.10.2015 року в сумі 13983,62 грн., яка складається з наступного: 4173,25 грн. заборгованість за кредитом; 8668,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 642,08 грн. штраф (процентна складова).

В кінці листопада 2017 року у Вижницькому РВ ДВС йому стало відомо про те, що згідно виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області, з нього стягнуто заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», однак даний кредит він не отримував та не оформляв.

Зазначив, що він та члени його сімї, не отримували судові повістки про виклик до суду, згідно матеріалів справи в порушення ст.169 ЦПК України повістку повторно не було надіслано після його неявки, винесено заочне рішення. Рішення ухвалено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи.

Просить скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду від 09.12.2015 року у його відсутність, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено відповідно до вимог законодавства, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи у його відсутність до початку розгляду справи не подав, не скористався своїми правами та обовязками передбаченими ст.ст.44,45 ЦПК України. Твердження ОСОБА_1 в заяві є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення, ОСОБА_1 не надав належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №713/2095/15-ц, провадження 2/713/865/17, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. №3111 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.01.2006 року станом на 31.10.2015 року в сумі 13983,62 грн., яка складається з наступного: 4173,25 грн. заборгованість за кредитом; 8668,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 642,08 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується його копією.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та наданих доказів, відповідач ОСОБА_1, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки з поштових повідомлень вбачається, що проставлено відмітку про вручення заочного рішення суду, однак згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він не отримував заочне рішення суду, про ухвалене рішення йому стало відомо у листопаді 2017 року в процесі виконання заочного рішення Вижницьким РВ ДВС, разом з цим, в своїй заяві ОСОБА_1 стверджує, що кошти не отримував, кредит не оформляв, на його вказані обставини, мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2015 року підлягає скасуванню, справу необхідно призначити за правилами скороченого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами скороченого позовного провадження на 10 січня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Судове засідання призначити на 09-30 год. 16 січня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення суду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Позивачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив на позов, яка повинна відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення на відзив на позов відповідачів.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив на позов до суду, копію відповіді на відзив на позов та додані до неї документи надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив на позов і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу, у разі отримання відповіді на відзив на позов - до початку розгляду справи по суті завчасно надати учасникам справи заперечення, які повинні відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, копії заперечень та доданих до них документів надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич