Номер провадження: 22-ц/785/6974/17
Номер справи місцевого суду: 494/540/17
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 23.06.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

19.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, про виселення з житлового будинку.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23.06.2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, 24.07.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що у провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувала справа № 494/327/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. По вказаній справі 28.01.2016 року винесено рішення та позов задоволено частково. Вимогу щодо виселення ОСОБА_4 разом з малолітніми дітьми з будинку залишено без задоволення. Вказане рішення набрало законної сили.

При цьому, судом не враховано те, що відповідно до ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вбачається з позовної заяви, що позов пред'явлено з інших підстав, які виникли після набранням рішенням сили, тому суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції не враховано той факт, що підстави звернення позивача ОСОБА_2 до суду виникли вже після ухвалення рішення, яким відмовлено у задоволенні вимоги про виселення, та зовсім інші, ніж зазначалися при зверненні до суду вперше, матеріали справи слід направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312,ст.. 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 23.06.2017 року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з житлового будинку направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: