АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7522/17 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту та поновлення строку звернення із заявою про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, який не був стороною та не приймав участі у справі 11 грудня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 не був учасником справи та не брав участі у справі, оскаржуване рішення ухвалене без його участі.

Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 352 ЦПК особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки вона не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заявинемайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (на час звернення з позовом).

Відповідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (на час звернення з позовом).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є дві немайнові вимоги.

По даній справі особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить (по 243,60 грн. за кожну вимогу немайнового характеру (487,20)*110%= 535,92 грн, проте сплачено лише 243,60 грн., тому потрібно доплатити судовий збір у розмірі 292,32 грн. (535,92-243,60 грн.=292,32 грн.).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011; отримувач: У УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)»..

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 292,32 грн.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2014 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 292,32 грн у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова