overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/878/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ПрАТ Рівнеобленерго в особі Зарічненського РЕМ звернулось до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

15 грудня 2017 року до Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області подано запит з метою надання інформації щодо місця проживання відповідача на який 19 грудня 2017 року отримано відповідь та підтверджено реєстрацію місця проживання на території Зарічненського району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області судовий збір сплачений у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Рівнеобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 січня 2017 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського, 10, смт. Зарічне, Рівненської області), з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачеві до 04 січня 2017 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дати отримання учасником провадження.

Суддя А. В. Дідик
Справа №303/6649/17
ряд. стат. звіту №48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3129/17
Провадження № 2-н/488/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну платню.

Суддя Г.М.Лазарева
Справа № 495/6709/17
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності , знаходилась у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Анісімової Н.Д., якою по справі виконані певні процесуальні дії.

Згідно розпорядження № 824 від 01.12.2017 року щодо призначення повтроного автоматизованого розподілу справи, відповідно до рішення зборів суддів про перерозподіл справ судді Анісімової Н.Д. у зв'язку з обранням їй міри запробіжного заходу, дана справа була передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

.На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2018 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 303/7119/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

26.12.2017 до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про залишення їх позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору на користь позивача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України дану заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканці м. Мукачево, вул. Садова, 17/1, сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно до квитанції від 14.12.2017 року, сплачений на р/р 0003 у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 715/2371/17
Провадження № 2-о/715/178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10:30 год., 26.12.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Справа № 185/8767/17
Провадження № 2/185/4317/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах захисту прав дітей та соціального захисту населення, про усунення перешкод, визначення способу участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 10 листопада 2017 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду у строк до 14 грудня 2017 року не виконано, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Крім того, позивачем до позовної заяви не доданий висновок органу опіки та піклування щодо визначення способі участі позивача у вихованні малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах захисту прав дітей та соціального захисту населення, про усунення перешкод, визначення способу участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 202/6960/17
Провадження № 2/202/3039/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 16 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 450/4756/13-ц Провадження № 2/450/45/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"06" грудня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування вартості невідємних поліпшень та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа : ОСОБА_6 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування вартості невідємних поліпшень та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа : ОСОБА_6 про стягнення вартості безпідставно отриманого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_6 без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_7 ОСОБА_5 щодо задоволення заяви не заперечив.

В судому засіданні третя особа : ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_4 щодо задоволення заяви не заперечили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних вище обставин, враховуючи думку сторін та процесуальні права позивача та представника, яка діє в його інтересах, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст, 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування вартості невідємних поліпшень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 530/1766/17
Номер провадження 2-о/530/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 павловича про встановлення факту родинних відносин.

2.Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 січня 2017 року.

5. В судове засідання в якості свідків викликати: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

6. Зобов"язати заявника в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 346/4620/17
Провадження № 2/346/2128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 524/8722/17
Провадження № 2-н/524/921/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 398 грн. 66 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 536/1944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогоспордарського кооперативу «Іскра», третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) не дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

З листопада 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоспордарського кооперативу «Іскра», третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) не дійсним.

В ході вивчення матеріалів вищезазначеної справи, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування з СК «Іскра» оригінал договору оренду земельної ділянки від 03.02.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та СК «Іскра».

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Сільськогоспордарського кооперативу «Іскра» оригінал договору оренду земельної ділянки від 03.02.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та СК «Іскра».

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 417/4157/17
Провадження № 2/417/225/17
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного територіального медичного обєднання Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

24.05.2017 року позивач звернулася до Марківського районного суду з зазначеним позовом.

У судові засідання, які призначались на 21.11.2017 року та 26.12.2017 року, позивач не зявилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в приміщенні суду та зворотне поштове повідомлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Марківського районного територіального медичного обєднання Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.П.Чернік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Турчиній Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст.3, 13, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ-00039019, МФО-300023) суму заборгованості по кредитному договору №221/24-38 від 08 червня 2007 року у розмірі 119360,25 гривень, а також судовий збір у розмірі 1778,78 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня оголошення рішення суду.
На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Ковтуненко