overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4378/16-ц
Провадження № 2/496/544/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

При секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вищевказана справа.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

13.12.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі та залучення їх як правонаступників позивача, оскільки вони прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження та залучити до участі у справі як правонаступників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 55, 254, 258, 260,354, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю правонаступників позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.59 «В»АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 206/4355/17
Провадження № 2/206/1114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

24 листопада 2017 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, в прийнятті якої судом було відмовлено та позовну заяву повернуто.

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про повернення судового збору у звязку з відмовою у прийнятті зустрічної позовної заяви та її поверненні.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 44 Постанови №10 від 25 вересня 2015 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Виходячи з того, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 не було прийнято судом та повернуто, отже судовий збір сплачений останньою підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51,повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 гривень, який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, згідно квитанції № 0.0.901348066.1 від 23.11.2017.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.
Справа № 357/839/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, 3-я особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво сплаченої суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства та просив суд стягнути з відповідача зайво сплачену суддівську винагороду в сумі 7308,00 грн.

Позивач звертається з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідач по справі ОСОБА_1 є суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, 3-я особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення зайво сплаченої суддівської винагороди направити до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності даної цивільної справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2089/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7367/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яни Ігорівни на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2»яни Ігорівни до Дрогобицької гімназії, відділу освіти Дрогобицької міської ради, третьої особи - Дрогобицька міська рада про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції у справі про трудовий спір, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, п.п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2»яни Ігорівни на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/6794/17
Номер провадження № 2/521/3584/17
УХВАЛА

8 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Саад ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В процесі розгляду справу відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам в порядку ст. 111 СК України строку для примирення.

В обґрунтування клопотання відповідач послався на необхідність досягнення взаємопорозуміння між сторонами, бажання зберегти сім*ю.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання .

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та Саад ОСОБА_3 строк для примирення терміном до 08.09.2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Саад ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 08.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 504/3087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 331/8093/17
Провадження № 2/331/1794/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Качан К.К.,

розглянув з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року по справі № 331/8093/17, провадження № 2/331/1794/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року справу № 331/8093/17, провадження № 2/331/1794/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглянуто та ухвалено рішення, у якому допущено описки, а саме замість правильного по батькові відповідача «Олександровича», помилково зазначено «Олекандровича», замість правильної дати припинення шлюбного життя з відповідачем «10 січня 2014 року», помилково заначено «10 счня 2014 року» та замість правильного «Відповідач в наданій суду письмовій заяві позов визнав…», помилково заначено «Позивач».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, щов рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року по справі № 331/8093/17, провадження № 2/331/1794/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом допущено описки, а саме замість правильного по батькові відповідача «Олександровича» помилково зазначено «Олекандровича», замість правильної дати припинення шлюбного життя з відповідачем «10 січня 2014 року», помилково заначено «10 счня 2014 року» та замість правильного «Відповідач в наданій суду письмовій заяві позов визнав…», помилково заначено «Позивач», що підтверджено матеріалами справи (а.с. 1, 9, 22, 28-35).

Керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року по справі № 331/8093/17, провадження № 2/331/1794/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вважати вірним по батькові відповідача «Олександровича», замість помилково зазначеного «Олекандровича».

Вважати вірним дату припинення шлюбного життя з відповідачем «10 січня 2014 року», замість помилково зазначеної «10 счня 2014 року».

Вважати вірним «Відповідач в наданій суду письмовій заяві позов визнав…», замість помилково зазначеного «Позивач».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є. Жукова

20.12.2017
Провадження № 2-о/234/1560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву Тхан Суан Куанг, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Тхан Суан Куанг, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із заявою на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява заявника про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 3, 5 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тхан Суан Куанг, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/881/17
Провадження № 2/210/1088/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.274 ЦПК України, питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який задоволено частково рішенням суду від 25.09.2017 року.

В резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження та індивідуальний податковий номер відповідача.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ч.1 п.19 , п.15, п.п.15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 25.09.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним дату народження відповідача ОСОБА_2 12 липня 1966 року , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3458/17
У Х В А Л А

21.12.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., при розгляді відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоком"ятської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частину спірного майна.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України (в редакції на час вчинення даної дії) відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

З урахуванням взаємоповязаності позовів, доцільність їх спільного розгляду, зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним.

Керуючись ст.ст. 123-125 ЦПК України ( редакції станом на 06.12.2017 року) ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великоком"ятської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Великоком"ятської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/2449/17
Номер провадження 2/464/930/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договор,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 12.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 405/7563/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25015, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 02121, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко