overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2017 227/3825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяті днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

20.12.2017
Номер провадження 2/522/9560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що в рішенні суду від 13.12.2017 року допущена описка.

Відповідно до положень ч. 2 ст.. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи , що суддя перебуває з 02.01.2018 року по 19.01.2018 року перебуває у відпустці, а також у звязку з великою завантаженістю розгляд справи призначається на 25 січня 2018 року об 10 год. 00 год.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним щодо вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2017 року на 25.01.2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 21.12.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2956/17
Провадження № 2/376/1467/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2017 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №473/3257/17 20.12.2017
Провадження №22-ц/784/2690/17
Справа №473/3257/17
Провадження №22-ц/784/2690/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

ОСОБА_1 (доповідач у справі),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (чинного на час звернення в суд із скаргою).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України (який діє на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Судді:ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/5483/15-ц
Провадження № 2/487/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в межах вартості спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року ТОВ "Кей-Колект" звернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в межах вартості спадкового майна.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року по справі провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, по справі №487/3575/16-ц

19.12.2017 року Керівником апарату Заводського районного суду м. Миколаєва було надано довідку, що станом на 12.12.2017 року справа №487/3575/16-ц передано до архіву Заводського районного суду на зберігання.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в межах вартості спадкового майна поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 26.12.2017 року о 09-10 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Донецького Державного університету управління, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Донецького Державного університету управління, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про стягнення грошової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Донецького Державного університету управління, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про стягнення грошової суми.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя на 22 січня 2018 року на 08-45 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Компанії «Опінель Сас» до товариства з обмеженою відповідальністю "Хостпро", ОСОБА_1 про зобов?язання припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Опінель Сас» звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хостпро", ОСОБА_1 про зобов?язання припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Компанії «Опінель Сас» до товариства з обмеженою відповідальністю "Хостпро", ОСОБА_1 про зобов?язання припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 21 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 175/2810/17
Провадження № 2/175/1114/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Сторони мають спільну повнолітню дитину. З 2007 року подружжя шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними більше не існує близьких відносин, проживають окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 84, 88, 130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 1981 року Боровицьким с/б ЗАГС Чигиринського району Черкаської області, актовий запис №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 22-ц/783/5828/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Львівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Львівської міської ради про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради 3187 гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3171/17
Провадження № 2/209/1763/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"19" грудня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28834,67 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна перемоги буд. 50) до ОСОБА_1 (місце проживання Дніпропетровська область м. Кам`янське, АДРЕСА_1.) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 24 січня 2018 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15 січня 2018 року надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 22 січня 2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 474/887/17
Провадження № 2/474/311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.12.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінетів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-114, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінетів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 18.12.2017р., в яке виликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, що їх підтверджують, в строк до 18.12.2017р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 474/994/17
Провадження № 474/342/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.12.17року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н.А.

за участю: прокурора Яворської І.В.

без участі:

представника - Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1. про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину в сумі 13 140 грн., 92 коп.,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину в сумі 13 140 грн., 92 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної ради кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, 2003 року народження, в сумі 13 140 (тринадцять тисяч сто сорок) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Фасій