Провадження №2/748/1123/17
Єдиний унікальний № 748/3073/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 7192, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2005 року у сумі 512 894 грн 16 коп., а також витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису, у сумі 1 700 грн, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено 19 серпня 2016 року виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 7192, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2005 року у сумі 512 894 грн 16 коп.

Вислухавши думку представника відповідача, та враховуючи зміни в Цивільно-процесуальному кодексі України щодо надання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, права подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу ОСОБА_5, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено 19 серпня 2016 року виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 7192, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2005 року у сумі 512 894 грн 16 коп. та розяснити третій особі, право подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 181, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 22 січня 2018 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського (Дніпропетровського) міського нотаріального округу ОСОБА_5, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено 19 серпня 2016 року виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 7192, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2005 року у сумі 512 894 грн 16 коп.

Роз"яснити третій особі, право подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити строк подачі поясненнь третьої особи до 17 січня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя