overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5483/17
Провадження 2/431/1840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 01 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа №504/4322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «12» квітня 2018 року 12:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Дата документу 22.12.2017
ЄУ № 420/1527/17
Провадження №2/420/570/17
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Стеценко О.С.
за участю секретаря Іванової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії ЕЛ №046200, виданий 23.02.2017 Новопсковським РВ УДМС України у Луганській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 29.09.2017 та до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 2-896/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про виправлення описки у виконавчому листі № 2-896/11, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Посилається на те, що 16 листопада 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2011 року Дубенським міськрайонним судом на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист, у якому помилково не вказано дату народження боржника ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та дату розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Укрсиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити описку, допущену увиконавчому листі № 2-896/11 від 16 листопада 2011 року виданого Дубенським міськрайонним суду Рівненської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 - 08 грудня 1978 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-н-579/12
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі - Медвєдєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву в.о. першого заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Нечепорука К.М. про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся в.о. першого заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві Нечепорук К.М. з заявою про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, мотивуючи свої вимоги.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, про причини неявки не повідомив.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність заявника та представника боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

11.12.2012 Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з Державної академії житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 3911,75 грн та стягнення з Державної академії житлово-комунального господарства на користь Держави судовий збір у розмірі 107,37 грн.

Копію судового наказу від 13.11.2012, заявником було отримано 20.11.2012 (а.с. 11)

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви про поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання (а.с.60), заявник просить лише поновити строк для подачі виконавчих документів, не зазначаючи при цьому жодної поважної причини чотирирічного пропуску строку подачі судового наказу до виконання.

З огляду на наведене, суд вважає що оскільки заявником не було доведено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 60, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви в.о. першого заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Нечепорука К.М. про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«11» квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стенжаричівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стенжаричівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «20» квітня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
справа №176/1524/17
провадження №2/176/909/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 вересня 2007 року в розмірі 41835,58 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому, у позовній заяві представник позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує у розгляді справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухваленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання представника позивача, щодо відсутності заперечень у проведенні заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 259, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 6/756/353/17
У Х В А Л А

«13» грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцький РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що заявник надала до суду заяву про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд вважає, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцький РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі № 127/13589/15-ц.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
пр. № 2/759/6113/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проділ майна, що є у спільній сумісній власності,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звертається до Святошинського районного суду міста Києва із вищезазначеним позовом. Місцем реєстрації відповідача зазначено АР Крим.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Позовна заява підлягає поверненню заявнику для її подання до Апеляційного суду м.Києва з метою визначення підсудності даного позову.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», позивачу першочергово слід звернутись до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2/234/1115/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_5 місцевої прокуратури, Державної казначейської служби у м.Краматорську, Прокуратура Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_5 місцевої прокуратури, Державної казначейської служби у м.Краматорську, Прокуратура Донецької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання, призначене на 26.05.2017 року було відкладено у звязку з необхідністю виклику представника відповідача ОСОБА_5 Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області у судове засідання, призначене на 27.06.2017 року о 10-00 годині, для надання пояснень та дослідження обставин справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку у судове засідання, призначене на 27.06.2017 року о 10-00 годині представника відповідача ОСОБА_5 Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 606/2178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, і призначити до судового розгляду на 19 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 19 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: