overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/153/17-ц
Провадження № 2-н/499/4/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2017 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 17 липня 2013 року, особовий рахунок НОМЕР_2 у розмірі 1944 грн. 71 коп. за спожиту електричну енергію, 66 грн. 27 коп. збитків від інфляції, 18 грн. 05 коп. - трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією від 17 липня 2013 року особовий рахунок НОМЕР_2.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1, параграф 5 гл. 54 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 2029 грн. 03 коп. за спожиту електричну енергію (в тому числі 66 грн. 27 коп. - збитків від інфляції, 18 грн. 05 коп. - трьох відсотків річних) та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України)
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 510/1999/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на:

- земельну частку (пай) розміром 3,29 га у колективній власності КСП «Анадол» с.Долинське Ренійського району Одеської області на підставі сертифікату серії ОД №0140110 від 25.07.1996р., оформленого на імя ОСОБА_2, померлої 19.06.2006р. ;

- земельну ділянку площею 1,35 га із кадастровим номером :01:005:0070, розташовану на території Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії ЯА № 090599 від 28.11.2003р. на право власності на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3, померлому 20.10.2009 року.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.

секретар Собчук І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2017 року,

встановила:

У провадженні апеляційного суду перебуває названа справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заявник посилається на розгляд у касаційному порядку касаційної скарги у справі №725/5237/16-ц за його позовом до ОСОБА_5, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів та акту про проведення електронних торгів недійсними.

Проте на даний час указана справа не перебуває на перегляді палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, що унеможливлює зупинення провадження у справі за п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Крім того, правовідносини у згаданих справах не є подібними у розумінні зазначеної норми процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись 222, 252, 368 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. М. Литвинюк

І. Б. Перепелюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення земельного сервітуту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення земельного сервітуту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
12.12.2017 Провадження № 2-о/331/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 12.12.2017 р. заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

«Встановлено факт родинних відносин, визнавши те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_5 04.08.1947 р.н.»

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 р. допущено технічну описку, а саме замість «Встановити факт родинних відносин, визнавши те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_5 04.08.1947 р.н.» повинно бути зазначено «Встановити факт родинних відносин, визнавши те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_5 04.08.1947 р.н.»

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній чистині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 12.12.2017 р. по справі № 2-о/331/133/17 (ЄУН 331/6933/17), а саме замість «Встановити факт родинних відносин, визнавши те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_5 04.08.1947 р.н.» повинно бути зазначено «Встановити факт родинних відносин, визнавши те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_5 04.08.1947 р.н.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

26.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито та розглядалося у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає, що справу з огляду на тривалість її розгляду недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий К.Шепель
Справа № 346/3822/17
Провадження № 2/346/1844/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 , 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 450/2764/17 Провадження № 2/450/1735/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07 грудня 2017 року о 09:20 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/920/16-ц
номер провадження 2/695/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП «Парадіс Нова», ПП «Контраст» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013р.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві судом по даній справі проводиться підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник третьої особи ПП «Контраст»- ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ПП «Профтрейд», яке на даний час є власником спірного майна, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ПП «Профтрейд», оскільки, як вбачається з матеріалів справи, предмет даного спору стосується нерухомого майна, а саме комплекс, нежиле приміщення, 101 кілометр автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради, який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ПП «Профтрейд», а тому рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ПП «Профтрейд», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 3, оф. 203.

Направити учасникам процесу копію ухвали на повідомити їх про необхідність надати в звязку з проведенням підготовчого судового засідання відзиву на позов відповідачу, у пятиденний строк з дня отримання ухвали, та пояснень третім особам, у той самий строк.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 січня 2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 159/5002/17
Провадження № 2/159/1576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Ковеля, в особі Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Територіальної громади міста Ковеля, в особі Ковельської міської ради Волинської області (місцезнаходження: м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК