Провадження №2/389/1234/16
ЄУН 389/3419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні нерухомістю та зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому просить усунути перешкоду в володінні, користуванні та розпорядженні нерухомістю, знявши арешт з нерухомого майна і зобовязання внести відомості про скасування вищевказаних арештів та заборон в реєстраційні документи на житловий будинок за адресою вул. Дзержинського, 20 м. Знам'янка.

Вимоги обґрунтувала тим, що, є власником житлового будинку розташованого за адресою: місто Знамянка Кіровоградської області, вулиця Дзержинського, 20, номер запису у спадковому реєстрі № 52290305, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

23.12.2016 року дізналась, що на її будинок декілька разів накладався арешт та заборона на його відчуження, як з'ясувалось за постановами Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. Накладені арешти та заборони на відчуження порушують її права, у зв'язку з чим змушена звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному об'ємі просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, згідно поданої заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою місцезнаходження, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надходило. Згідно розписки повістка отримана уповноваженою особою відповідача 17.03.2017 року.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій суду заяві позивачка не заперечує.

Представник третьої особи - Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій провив справу розглянути за його відсутності, вирішення спору залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті матері 24 липня 2011 року ОСОБА_4, актовий запис № 210 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, відкрилась спадщина. Позивачка, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але через накладені арешти на будинок за адресою м. Знамянка Кіровоградська область по вул. Дзержинського, 20, який входить до складу спадщини не може оформити свої спадкові права.

Згідно інформації приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Кіровоградської області від 12 січня 2012 року було відкрито спадкову справу № 1-2012 після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 липня 2011 року та до смерті постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 25 квітня 2007 року, за реєстраційним № 669 єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 являється донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка міста Знамянка вулиця Ворошилова, буд.132, Кіровоградської області.

22 жовтня 2014 року по реєстраційному номеру № 941 на імя ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області. 24 березня 2015 року за реєстраційним № 169 на імя ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що в м. Знамянка по вул. Єсеніна, 27.

23 грудні 2016 року ОСОБА_1, виявила, що на майно - житловий будинок по вул. Дзержинського, 20 в м. Знам'янка, відділом державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області кілька разів накладено арешт та заборону на відчуження житлового будинк.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, підставою обтяження, є постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року, типом обтяження є нерухоме майно, реєстраційні номери обтяжень 8292672 від 13.12.2008 року, 8513137 від 03.03.2009 року, 13049682 від 27.09.2012 року, зареєстровані реєстратором Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та постанова відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2012 року. Обєктом обтяження зазначено будинок по вул. Дзержинського, 20 в м. Знамянка Кіровоградської області власником якого вказано ОСОБА_3

З'ясовано, що постановами від 21.07.2008 року № 3-4764 Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі по 17 гривень притягувалась ОСОБА_6, де місцем проживання останньої вказано вул. Дзержинського, 20 в м. Знам'янка.

На даний час виконавче провадження знищено, згідно розпорядження від 28.01.2013 року № 28 у звязку із закінченням трирічного терміну зберігання.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., актовий запис № 423 від 6 грудня 2013 року, наданого ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, за життя місцем проживання останньої було місто Знамянка, Кіровоградської області, вулиця Єсеніна, 27.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 міжміського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації від 16.05.2006 року в цілому будинок по вул. Дзержинського, 20 в м. Знам'янка зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом 26.12.005 року №1823 та записано в реєстрову книгу №5652/28.

З довідки квартального комітету №10 від 21.01.2017року за №51 встановлено, що єдиною власницею будинку по вул. Дзержинського, 20 в м. Знам'янка була ОСОБА_4, в будинку окрім неї ніхто не мешкав.

Вищевказане свідчить проте те, що ОСОБА_3 ніякого відношення до зазначеної в постановах Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року адреси не мала, а ОСОБА_1, яка отримала в спадщину будинок по вул. Дзержинського, 20 в м. Знамянка Кіровоградської області, після смерті своєї матері, жодного відношення та відповідальності за борги ОСОБА_3 не несе. Накладений арешт та заборона відчуження порушують права ОСОБА_1, як спадкоємця будинку, а як похідне власника, на володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном.

Також слід врахувати реальну відсутність відповідних виконавчих проваджень в ОСОБА_2 міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в ході яких було накладено арешт на нерухоме майно.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За частиною 2 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи вищевикладене безпідставне обтяження майна позивача, яке належать їй на праві власності, перешкоджає позивачеві, як власниці, у реалізації права власності, зокрема прав володіння, користування та розпорядження власністю.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 14, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 316-319, 321, 391 ЦК України, ст. 59, Закону України «Про виконавче провадження»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні нерухомістю та зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у праві володіння, користування та розпорядження житловим будинком по вулиці Дзержинського, 20 в м. Знамянка Кіровоградської області шляхом зняття арешту та заборони відчуження будинку по вулиці Дзержинського, 20 в м. Знамянка Кіровоградської області, що накладені, відділом державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції та зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 8292672 від 13.12.2008 року, №8513137 від 03.03.2009 року, №13049682 від 27.09.2012 року, підставою обтяження є постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2008 року та постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 24.09.2012року ВДВС ОСОБА_2 МУЮ.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Судові витрати розподілити по фактично понесеним.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської обалсті ОСОБА_7