overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2467/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до провадження

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.12.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить поновити строк на перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання у звязку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст. 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст.258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 12.02.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Карабак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/4598/13 Провадження № 22-ц/778/4796/17-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів поруки такими, що є припиненими,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року первісний позов задоволено частково; зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів поруки такими, що є припиненими.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 28.02.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 739/2014/17
УХВАЛА

про повернення заяви

29 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву Будо-Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Будо-Вороб`ївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 119, 275 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а саме: не надано доказів, що підтверджують належність спадкового майна ОСОБА_2, та не зазначено заінтересовану особу. Заявнику було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків та розяснено, що у разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до розписки про отримання ухвали без руху Будо-Вороб`ївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області отримала ухвалу суду про залишення її заяви без руху 22 грудня 2017 року.

Відповідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Станом на 29 грудня 2017 року заявник будучи належним чином повідомленим про залишення заяви без руху, не усунув недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву БудоВоробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: А.І.Іващенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1088/17
Провадження № 2/650/403/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області
про оспорювання батьківства,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 08 від 01 квітня 2016 року у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_4.
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити її прізвище з «Рожко» на «Міщенко», по батькові з «Русланівна» на «Романівна».
На рішення суду протягом 30 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 459/1424/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5773/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: Крайник Н.П.,

суддів Мельничук О.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліменти, шляхом зарахування в суму боргу суму переплачених аліментів, та звільнення від сплати додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з'явилися сторони, тому відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст. 372, України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2017 року о 15-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Номер провадження: 22-ц/785/8652/17
Номер справи місцевого суду: 520/5726/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна від добросовісного набувача і за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна від добросовісного набувача і за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30 січня 2018 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8135/17
Провадження № 2-н/552/631/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

22.12.2017 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 438/1121/17
Номер провадження № 2-о/438/37/2017
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

На даний час справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання 29 грудня 2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориславський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення юридичного факту відкласти на 16-ту годину 02 лютого 2018 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду та направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
УХВАЛА

14 грудня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агроко», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування земельною ділянкою, заборону чинити перешкоди у користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 грудня 2017 року справу повернуто з експертної установи для вирішення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. В клопотанні експерт просить зазначити, який з двох наявних в матеріалах справи каталогів координат необхідно використовувавти для проведення дослідження.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для вирішення заявленого експертом клопотання необхідно призначити судове засідання, а тому провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агроко», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування земельною ділянкою, заборону чинити перешкоди у користуванні.

Призначити дату судового засідання на 28 грудня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 199/6293/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодінням №40 по вулиці Глухівській у місті Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 450/1467/17 Провадження № 2/450/1226/17
У Х В А Л А

про повернення позову

"07" липня 2017 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

26.05.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, -

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2017 року, позовну заяву залишено без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків, оскільки позивачем при подачі позову не дотримано вимог оформлення позовної заяви. Однак в встановлений строк недоліки позивачем усунуті не були.

А тому згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності - повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3