overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Пропонувати представнику заінтересованої особи у строк до 21.12.2017 року надати відзив на заяву про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гвардійської сільської ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2017 р. на 11 год. 40 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельних ділянок, розташованих за адресою: масив «Світанок», Хотянівської С/ Р Вишгородського район Київської області, що територіально не відноситься до території Печерського району м. Києва.

Так, відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13, зазначено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку із непідсудністю цьому суду.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 7 від 19.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 178/1636/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Справа № 450/2507/17 Провадження № 2/450/1611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Давидівської об"єднаної територіальної громади Львівської області про визнання прва власності, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Давидівської об"єднаної територіальної громади Львівської області про визнання прва власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Давидівської об"єднаної територіальної громади Львівської області про визнання прва власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 грудня 2017 року о 09:00 год.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) , про стягнення аліментів на повнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 19.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи , що суддя перебуває з 02.01.2018 року по 19.01.2018 року перебуває у відпустці, а також у звязку з великою завантаженістю розгляд справи призначається на 13 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв. у залі суду № 214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 19.12.2017
Справа № 299/919/17
Провадження № 22-ц/777/2599/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом Андреадіса Пантеліса до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 22 грудня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1150/17
Номер провадження 2/292/576/17
У х в а л а

іменем України

22 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Курненської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 19.10.1998 року, актовий запис про смерть за №11.

22.12.2017 року до початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гуц
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7410/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/7410/17
2/205/3439/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або інформація про причини неявки у судове засідання, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд доходить висновку про наявність встановлених ч. 1 ст. 224 ЦПК України підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2017 року Справа № 507/1883/17
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 7439 грн. 91 коп., та судових витрат в розмірі 800 грн., керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163-169 ЦПК України,
н а к а з у ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Вужиловський О.В.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 20___ року.
Суддя ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 234/4738/17
Провадження № 2-п/234/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Крамтаорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

головуючої судді Демидової В.К.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відмінити заочне рішення по справі № 234/4738/17, провадження № 2/234/2833/17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 березня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до бухгалтера ОСМД «Паркова 93» ОСОБА_3 Ілінічни про відшкодування моральної шкоди (справа №234/4738/17, провадження № 2/234/2833/17.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до бухгалтера ОСМД «Паркова 92№ ОСОБА_3 Ілінічни про відшкодування моральної шкоди, залишено без руху.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, позовна заява ОСОБА_1 до бухгалтера ОСМД «Паркова 93» ОСОБА_3 Ілінічни про відшкодування моральної шкоди, визнана не поданою та повернута позивачці ОСОБА_1

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що заочне рішення по цивільній справі №234/34738/17 (провадження № 2/234/4738/17) за позовом ОСОБА_1 до бухгалтера ОСМД «Паркова 93» ОСОБА_3 Ілінічни про відшкодування моральної шкоди не приймалося, тому немає і підстав для його перегляду скасування.

В звязку з чим, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В.К.Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6466/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1448/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року від 27 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Авакс Проф про зміну формулювання підстав звільнення, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк до 11 січня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді: