overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3846/17
Провадження № 2/346/1855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область. м. Коломия, вул. Набережна, 46 кадастровий номер 06002001 та земельну ділянку загальною площею 0,1177 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Набережна. 46 кадастровий номер 06002002, яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 21623833 від 07.10.2010 виданою міським відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Коломийський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, та стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн..

В судове засідання відповідач не зявився повторно і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи він належним чином був повідомлений у порядку передбаченому законом.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту.

Суддя Димашок В. П.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Підстави для залишення подання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Враховуючи вище наведене подання підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про доцільність призначення опікуна недієздатній особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 22 січня 2018 року об 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через Личаківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрепко Н.Л.
Провадження № 2/234/5016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільні справі та попереднє судове засідання по справі призначено на 22 листопада 2017 року, 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання в зв'язку з хворобою сина.

Суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення попереднього судового засідання, таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.130ч.8п.1 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Таким чином, суд вважає можливим відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відкласти до 08 грудня 2017 року , 13-30 години, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа 237/2677/13-ц
провадження 2/237/2547/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

22.11.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 15.12.2017
Справа № 278/231/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення цього ж суду від 06 березня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18.01.2013 року і до повноліття. Свою заяву обґрунтовує тим, що наведений виконавчий лист було втрачено при пересилці.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали цивільної справи №278/231/13ц, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п.17.4 перехідних положень ЦПК України (чинного на момент звернення із вказаною заявою) у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В свою чергу, заявником не було надано суду доказів на підтвердження того факту, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Будь-які інші докази про хід виконання по даному виконавчому листі, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні наведеної заяви слід відмовити.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року по справі №278/231/13ц.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Провадження №2/523/5709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси. в складі:

головуючого судді -Бузовського В.В.,

при секретарі -Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року.

19.12.2017 року до Суворовського районного суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 23 (а.с. 14), що за територіальним розміщенням є Приморським районом м. Одеси.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/16957/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №409/2843/17
Пров. № 2/409/1166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Лутугинський район Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 22 грудня 2017 року на 14.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

06 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання на території України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 13 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2456/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

26.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 704 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктами 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України в редакції, яка була чинною на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до 12 січня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 524/9054/17
Провадження № 2-н/524/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання в сумі 24 637 грн. 43 коп.,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року ТОВ «Кременчукгаз-постачання» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання в сумі 24 637 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 01-33/6815 від 13.12.2017 року, яка надійшла на адресу суду 14.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за адресою, вказаною заявником.

Згідно довідки Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 5462/01-27 від 05.12.2017 року, яка надійшла на адресу суду 08.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою чи знятою з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука не значиться.

При подачі заяви заявником - ТОВ «Кременчукгаз-постачання» було сплачено судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з газопостачання в сумі 24 637 грн. 43 коп., та повернути її заявнику.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути: Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 152 від 29.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: