overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/6265/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/778/1354/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Трофимової Д.А.,
Суддів: Крилової О.В.,
За участю секретаря: Семенчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Керуючись ст.ст. 79, 84, 88, 220, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини додаткове рішення наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн., а всього 4 766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) 32 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/834/17
Провадження № 2/391/421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.12.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання в Запорізькому державному медичному університеті до 20.20.2020 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 12 січня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 12 січня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Провадження № 2/200/4283/16
УХВАЛА

"05" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сум в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом до ОСОБА_2

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сум в порядку захисту прав споживачів - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 523/4524/15-ц
Провадження №2/523/1432/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дія від себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3Ю про визнання недійсним договору дарування, за участі третіх осіб: органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, яка дія від себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3Ю про визнання недійсним договору дарування, за участі третіх осіб: органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дія від себе та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3Ю про визнання недійсним договору дарування, за участі третіх осіб: органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/1678/17 Провадження № 22-ц/795/2442/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

26 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ухвалу було постановлено за відсутності учасників розгляду справи і матеріали справи не містять відомостей про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ТОВ «В.М.Т.» та його представнику ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1, СТОВ «РІД», ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, СТОВ «РІД», ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання із запереченням щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 203/6399/14-ц
Провадження № 2/0203/32/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із цивільною справою за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник» поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування права власності, визнання договору дарування недійним, визнання права власності, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник» поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування права власності, визнання договору дарування недійним, визнання права власності, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі ДМР, Управління житлового господарства ДМР про визнання права власності на новостворений обєкт.

На адресу суду надійшло рішення по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі ДМР, Управління житлового господарства ДМР про визнання права власності на новостворений обєкт.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України , -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 203/6399/14-ц за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Монтажник» поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування права власності, визнання договору дарування недійним, визнання права власності, зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 559/2635/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 06 грудня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя:
Провадження № 2/750/3633/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 508/1296/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цівільній справі

21.12.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин на 23.01.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горобець В.Л.
Справа № 587/3390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( с.Постольне, 29 Сумського району, іпн НОМЕР_1) до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мінюста України ОСОБА_2( м.Київ, вул.Городецького,13), третя особа Регірнальний сервісний центр МВС в Сумській області( м.Суми, вул.Б.Шлях, 18/1), ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ( м.Київ, вул.Артема, 60) про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 29 січня 2018 року о 10-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/3390/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 600/1014/16-ц
Справа № 2-о/600/33/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи відділу Держземагенства у Козівському районі, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи відділу Держземагенства у Козівському районі, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 25.04.2017 року о 09.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець