Справа №: 2-68/11 Провадження № 4-с/486/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі осіб, що беруть участь у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕББанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; заінтересована особа - посадова особа органу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ»,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій в.о. начальника Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, щодо складання акту про передачу стягувачу нереалізованого предмета іпотеки в рахунок погашення боргу від 12.10.2017 року, а саме, нежилого приміщення, розтаiованого в Миколаївській області, м.Южноукраїнську, пр. Леніна, буд 24, прим 75/76 та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 12.10.2017 року, також просить скасувати акт про передачу стягувачу нереалізованого предмета іпотеки в рахунок погашення боргу від 12.10.2017 року, а саме, нежилого приміщення, розташованого в Миколаївській області, м.Южноукраїнську, пр. Леніна, буд 24, прим 75/76 та постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 12.10.2017 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року скарга була залишена без руху. 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав скаргу в новій редакції. Вимоги залишив ті ж самі.

Скаргу обґрунтовує тим, щона примусовому виконанні в Южноукраїнському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист № 2-68/2011, виданий 25.08.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 2231934 грн. 78 коп. Виконавче провадження було відкрито 05.10.2011 року. Згодом сторону виконавчого провадження та іпотекодержателя було змінено на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

15.04.2012 року було складено акт опису і арешту спірного приміщення. Відповідно до висновку про вартість майна від 19 квітня 2017 року, складеного субєктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група», вартість спірного нежилого приміщення складає 2253425 грн.

13.06.2017 року Южноукраїнський МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області направив до Миколаївської філії ДП "СЕТАМ" заявку на реалізацію арештованого спірного майна.

Згідно даних протоколу від 17.07.2017 року (№ лота 271320) перші електронні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. Згідно даних протоколу віл 28.09.2017 року (№ лота 287622) другі електронні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

15 листопада 2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо, що 29.09.2017 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» направила заяву про залишення за собою нереалізоване майно приміщення 75/76 по пр. Леніна, буд 24, в м.Южноукраїнську, Миколаївської області за ціною повторних (других) електронних торгів.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; та у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Спеціального порядку обчислення строків звернення заявника з питання оскарження акту про передачу стягувачу неріалізованого предмета іпотеки в рахунок погашення боргу немає, тому суду необхідно застосовувати загальний строк, встановлений ЦПК України.

Скарга надійшла до суду 04 грудня 2017 року, заяву про отримання судових повісток заявник подав до суду 04 грудня 2017 року /а.с.18/, в самій скарзі заявник зазначає, що 15 листопада 2017 року дізнався про те, що 12 листопада 2017 року державний виконавець склала акт про передачу стягувачу нереалізованого предмета іпотеки в рахунок погашення боргу.

За таких обставин, заявник пропустив встановлений Законом десятиденний строк подачі скарги і заяви про його поновлення до суду не направив.

Приписами ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 126, 260, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1; заінтересована особа - посадова особа органу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ»; про визнання неправомірними дій в.о. начальника Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, щодо складання акту про передачу стягувачу нереалізованого предмета іпотеки в рахунок погашення боргу від 12.10.2017 року, а саме, нежилого приміщення, розташованого в Миколаївській області, м.Южноукраїнську, пр. Леніна, буд 24, прим 75/76 та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 12.10.2017 року, скасування акту про передачу стягувачу нереалізованого предмета іпотеки в рахунок погашення боргу від 12.10.2017 року, а саме, нежилого приміщення, розташованого в Миколаївській області, м.Южноукраїнську, пр. Леніна, буд 24, прим 75/76 та постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 12.10.2017 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3