Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/736/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

19.12.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року у справі за його поданням про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла.

Не погоджуючись з ухвалою суду Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху та запропоновано протягом пятиденного строку сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., надати оригінал квитанції про його сплату, а також надати апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження та копії апеляційної скарги з додатками до неї в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року заявнику продовжено строк на виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду отримана Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 11 грудня 2017 року (а.с.76), проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України, 2004 року, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2