overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на шість днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280,281, 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобовязати Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл щодо облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономного опалення і гаряче водовідведення

Зобовязати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономного опалення і гарячого водовідведення.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі АДРЕСА_2 автономного опалення і гарячого водовідведення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №2-н/428/1406/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2009р. по 01.11.2017р. в розмірі 4194,37грн. та судового збору у розмірі 800грн.,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161,167-169,170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3057/17
провадження № 2/753/3433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 20.06.2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа №464/8230/17
пр.№ 2-н/464/621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі № 464/8230/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя Б.Р. Мичка
єдиний унікальний номер справи 531/585/17
номер провадження 2-н/531/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 16523,85 грн.

На виконання вимог абзацу 1 частини 6 статті 100 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на момент прийняття заяви суддею, судом витребувано від реєструючого органу інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Отримана у відповідь на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 504/2197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В наданій до суду заяві ОСОБА_2 просить витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про те на який рахунок були переведені грошові кошти 15.07.2016 року з карткового рахунку ОСОБА_3 №197063 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» двома траншами в розмірі 1 500,00грн. та 10 000,00грн. на картковий рахунок в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який належить ОСОБА_4, із зазначенням повних даних його володільця з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про те на який рахунок були переведені грошові кошти 15.07.2016 року з карткового рахунку ОСОБА_3 №197063 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» двома траншами в розмірі 1 500,00грн. та 10 000,00грн. на картковий рахунок в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який належить ОСОБА_4, із зазначенням повних даних його володільця для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 452/2024/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Самбірської РДА, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області про:

-визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування;

-скасування державної реєстрації права власності;

-усунення перешкод у користуванні спільним проїздом,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора Самбірської РДА, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області про:

-визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування;

-скасування державної реєстрації права власності;

-усунення перешкод у користуванні спільним проїздом, відкласти на 10.30 год. 22 січня 2018 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів, 3-тю особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/2308/15-ц Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О. Номер провадження: 22-ц/791/1762/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» про розяснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Плюс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», третя особа державний реєстратор відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації, про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида - Плюс» про розяснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/1438/17
Провадження № 2/650/536/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.17 року від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 444/2774/17
Провадження № 2/444/1280/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Великого Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туринка» про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор ЮМЗ - 6 , 1982 року випуску , реєстраційний № НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга безпосередньо подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Суддя Мартинишин Я. М.
№ 336/4767/17
пр. № 2/336/2408/2017
( вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 26 в будинку № 6 по вул. Спартака Маковського (до перейменування вул. Косигіна) у м. Запоріжжі
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у сумі 640 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Рівне

РівРівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

05.04.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг про зняття осіб з реєстраційного обліку за місцем реєстрації від 17.01.2017 року без розгляду та вирішити справу відповідно до вимог первісної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_2 від 17.01.2017 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 17.01.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 225/6667/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2333/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Геря О.Г.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у справі № 225/6667/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дзержинським міським судом Донецької області 08 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 18 грудня 2017 року (а.с.2 т.2), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 1, т.2).

В апеляційній скарзі позивача є клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 У зв'язку з чим, іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 3 ст. 359 ЦПК України слід надати строк для подання заперечень щодо цього клопотання.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у справі № 225/6667/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу, представнику відповідача і надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання позивача про виклик свідка до 09 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: