overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2431/17
Провадження № 6/715/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши подання Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернулося в суд з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заявлені вимоги щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Глибоцьким районним судом Чернівецької області, оскільки Глибоцьким районним судом Чернівецької області жоден виконавчий документ, які вказані у матеріалах справи, не видавався, проте вбачається, що виконавчі документи видавалися Господарським судом Чернівецької області та Чернівецьким окружним адміністративним судом та іншими органами.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підглядає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.186, 260, 446 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у Чернівецькій області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у відкритті провадження у справі за його поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2171/17
Провадження №2/726/539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані-житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 274 ЦПК України, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані-житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8149/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6927/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 21 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 274/146/17 Провадження № 2/0274/622/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа:ОСОБА_4,
провизначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 04.06.2018 р. о 16:30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
провадження № 2/756/6218/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити та, на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, у строк, який дозволить іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 524/8805/17
Провадження № 2/524/3029/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

З огляду на характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин, з урахуванням імперативних положень ч.4 ст.274 ЦПК України, вищевказана цивільна справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви, додані до позовної заяви копії документів і встановити строк для подання до суду відзиву на позов до 19.01.2018 року, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: www.av.pl.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 742/507/17 Провадження № 22-ц/795/883/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 19 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа№751/9002/17
Провадження №2-н/751/871/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Горбенко Н. О.
розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Стягувач: ПАТ «Чернігівгаз»,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» - 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 68 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» - 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» - 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя Н.О. Горбенко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О. С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2017 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277, 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2017 року. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10 ЦПК України.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали справи.

Встановити строк для направлення справи - 3 календарних дні.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/43/17
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким змінити її прізвище після розірвання шлюбу на Старенко.

Ст. 270 ЦПК України передбачає, що суд, який що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не явились.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, а ому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення яким після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 18 вересня 2014 року відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1890, прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - Старенко.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа№ 346/5890/17
Провадження № 2/346/2618/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлоінфоцентр», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлоінфоцентр»,третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобовязання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.01.2018 року на 10:15.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/4511/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРОВІТА» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування арешту поточних рахунків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 травня 2017 року о 15.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

13.04.2017 року м. Одеса
Справа № 318/2579/16-ц
Номер провадження №8/318/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" грудня 2017 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючої судді Комишньої Н.І., при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року, якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 26.12.2017
Справа № 501/196/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

26 грудня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міській суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря - Крамського Д.О.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника третьої особи про відвід судді за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Національного банку України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник третьої особи, ТОВ «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС», ОСОБА_3, заявив відвід судді Смирнову В.В., у заяві про відвід викладає різні підстави про надання суддею переваги іншій стороні по справі, тривалість розгляду справи, непідсудність та неможливість ознайомлення з матеріалами справи тощо. Ці обставини на думку ОСОБА_3 викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає вказані підстави надуманими. Представник третьої особи ОСОБА_3 ніяким чином не був обмежений у праві на ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, жодних підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України не наведено.

Суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи.

Керуючись ст.ст.36-40, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Смирнова В.В. за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Національного банку України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4.