overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8364/14-ц
Провадження № 2зз/521/150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування правового акту, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання не чинною реєстрації права приватної власності, зобовязання вчинити певні дії.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що заявник відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 204/6778/17
Провадження № 2/204/2075/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю: секретаря Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Солоне, вул. Чукмарьова, буд.30) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 132 367,14 грн. (сто тридцять дві тисячі триста шістдесят сім гривень, 14 копійок), витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча пятсот гривень, 00 копійок), витрати на транспортування транспортного засобу у розмірі 3 040,00 грн. (три тисячі сорок гривень, 00 копійок), в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати у розмірі 2 010,00 грн. (дві тисячі десять гривень, 00 копійок) компенсувати ОСОБА_4 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з урахуванням граничних розмірів компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез
справа № 202/4555/17
провадження № 2/202/2202/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження

19 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_2) про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А.

Вважаю необхідним прийняти вказану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_2) про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 07 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала № 6.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/369/4182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:10 год.10.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
справа №617/1334/17
провадження №2/619/2127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором «,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором «, за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 02 лютого 2018року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №484/3174/17 26.12.2017
Провадження №22-ц/784/2733/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Віта.Юг» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Віта.Юг» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_1до Приватного підприємства «Агро-Віта.Юг» про розірвання договору оренди землізадоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 грудня 2017 року відповідач поштовим відправленням направив апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилаючись на те, що хоча і участь в судовому засіданні 21 листопада 2017 року представник Приватного підприємства «Агро-Віта.Юг» приймав під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте копію повного тексту вказаного рішення відповідач отримав лише 1 грудня 2017 року (а.с. 84).

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне скарження рішення відповідач пропустив з поважних причин, а тому відповідно до ст. 127 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 73, ст. 352, ст.354, ст.359, ст.360 , ст.361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Приватного підприємства «Агро-Віта.Юг» - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Агро-Віта.Юг» строк подання апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро-Віта.Юг».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"28" грудня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не надав суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 639/7340/16-ц
Провадження № 2/639/307/17
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за позовом 3-тьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за позовом 3-тьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-технічної експертизи документів.

26 грудня 2017 року на адресу суду надійшов висновок №16648 судово-технічної експертизи документів по цивільній справі №639/7346/16ц від 20.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за позовом 3-тьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 24 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 314/5400/17
Провадження №: 2/314/1997/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано точне місце свого проживання, а лише адреса для листування. Згідно з доданою копією паспорта позивача інформація про зареєстроване місце проживання також відсутня.

Такж, при спробі уточнити точну адресу проживання, було з'ясовано, що позивач вказала номер засобу зв'язку, якого не існує.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування сторін та інших учамсників справи.

Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

27.12.2017
Єдиний унікальний номер 225/5573/17
Номер провадження 22-ц/775/2324/2017
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/2324/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

суддя-доповідач Жданової В.С.

суддів: Канурної О.Д., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 225/5573/17 (суддя Андреєв В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої умовами виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої умовами виробництва.

Непогодившись із вказаним рішенням, відповідач ДП «Торецьквугілля» подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно п. 11 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 225/5573/17 ( суддя Андреєв В.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої умовами виробництва.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 16 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 500/473/16-ц
Провадження № 2/500/1052/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2