overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2861/2017 Справа № 641/8652/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/8652/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач на підтвердження укладання шлюбу не надала суду оригіналу свідоцтва про шлюб, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Отже, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, який був укладений між нею та відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову 10-ти денний строк, з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 496/3901/16-ц
Провадження № 2/496/342/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співідповідачів за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання знести насип, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співідповідачів за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання знести насип, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання знести насип, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, в якості співвідповідача Приватне підприємство «Белстрой», , розташований за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 65.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати Приватному підприємству «Белстрой», для відома.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 450/3475/17 Провадження № 2/450/2005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТзОВ "УМС Поліестер" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТзОВ "УМС Поліестер" про відшкодування шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "УМС Поліестер" про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 21 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4904/17
Номер провадження 2-о/585/712/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Ромни

розглянувши заяву завідуючого 9-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 9 м відділенням КП 1 ОСЛ м. Ромни звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 9-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричних стаціонар без її усвідомленої згоди в примусовому порядку.

Призначити судове засідання по справі на 27 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2849/17
Провадження № 2/376/1396/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересав та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ "Промінь" Сквирський цегельний завод про визнання права власності на житло по набувальній давності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересав та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ "Промінь" Сквирський цегельний завод про визнання права власності на житло по набувальній давності .

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2017 року 12:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1662/17
Провадження по справі № 2-о/514/266/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представником якого ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, за адресою: 68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, І поверх, каб. 1.

Зацікавлена особа може подати відзив на позов до 10. 01. 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://tr/od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 212/6763/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Хазієвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.12.2017 о 10:00 год.

У судове засідання сторони не зявились, представник відповідача направив клопотання про відкладення судового розгляду, у звязку з його участю у іншому судовому засіданні. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити їх виклик.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я , відкласти на 15:00 годину 23.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Грушевського 1 Д, м. Київ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 січня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 466/4635/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3049/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в особі відділу у справах дітей, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2, подавши коротку апеляційну скаргу 13.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім цього, згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно подати обгрунтовану апеляційну скаргу та оплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази, що підтверджують сплату судового збору та обнгрунтовану апеляційну скаргу представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 524/8173/17
Провадження № 2-н/524/843/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6 172 грн. 70 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Номер провадження: 22-ц/785/8108/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Дрішлюка А.І.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Магдалинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Чаплинського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Магдалинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Магдалинівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23, під головуванням судді Пилипенко І.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud2122/.

Суддя І.О. Пилипенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2742/17
Провадження № 2/488/1550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 14 грудня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева