Справа № 569/4728/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю. Ухвалою Рівненського міського суду від 27 березня 2017 року дана справа прийнята до провадження.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову. Просить суд, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження та обтяження квартири АДРЕСА_1, заборонити ОСОБА_2 вчиняти без згоди позивача дії щодо надання третім особам права користування квартирою №192 по вул. Є.Коновальця, 7 в м. Рівне та припинення третіми особами права користування квартирою №192 по вул. Є.Коновальця, 7 в м. Рівне.

Свою заяву обґрунтовує тим, що квартира, яка є предметом розгляду даної справи зареєстрована виключно за ОСОБА_2, про намір відчуження квартири ОСОБА_2 безпосередньо вказує у своїй позовній заяві від 16.11.2015 року за якою у Рівненському міському суді відкрито провадження по справі за №569/15868/15-ц, а тому невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення частково, в частині накладення арешту на квартиру. В частині заборони ОСОБА_2В, вчиняти, без згоди ОСОБА_1, дії щодо використання квартири до задоволення не підлягає, оскільки невжиття заходів такого забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю задоволити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження та обтяження квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про заборону ОСОБА_2 вчиняти без згоди ОСОБА_1 дії щодо надання третім особам права користування квартирою №192 по вул. Є.Коновальця, 7 в м. Рівне та припинення третіми особами права користування квартирою №192 по вул. Є.Коновальця, 7 в м. Рівне відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4