Справа № 215/5166/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Махоня Н.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.1998.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що її чоловік ОСОБА_5 30.01.1998 придбав у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, 1994р.народження, а також на підставі довіреності від ОСОБА_6, ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено на Товарній Біржі «Новий Вік» за реєстраційним номером N1-47, та зареєстровано в БТІ. З часу укладення договору позивач та її чоловік зареєстровані у вказаній вище квартирі, та позивачка мешкає в ній до теперішнього часу.

11.07.2017 помер ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_1, у в становлений законом строк, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки неповнолітня особа не мала права укладати вищевказаний договір на товарній біржі, так як не мала повної цивільної дієздатності, та відповідно до законодавства, чинного на час вчинення угоди, не могла бути членом біржі, а відповідно і укладати угоду.

У звязку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.1998, укладений на Товарній Біржі «Новий Вік» за реєстраційним номером N1-47, згідно якого ОСОБА_5 придбала у власність квартиру АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі: ОСОБА_2 С, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 30.01.1998 придбав у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, 1994р.народження, а також на підставі довіреності від ОСОБА_6, ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м. (а.с.9), на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено на Товарній Біржі «Новий Вік» (а.с.10), у відповідності зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій...» від 18.06.1994 року, де зазначено, що угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а документом, який підтверджує право власності на нерухомість є договір зареєстрований на біржі. Закон «Про товарну біржу» є спеціальним Законом по відношенню до загальних норм ЦК України, тому повинен діяти і нотаріальна реєстрація договору не потрібна. Щодо укладення угоди неповнолітньою особою, як зазначено у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7), то ЦК УРСР від 18.07.1963, що діяв на момент укладення вказаної вище угоди, передбачено, що за неповнолітніх, угоди укладають від їх імені батьки (усиновителі) або опікун. В даному випадку, від імені неповнолітньої ОСОБА_4 діяла її мати ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу №388/8 від 26.12.1997, як зазначено в Договорі (а.с.10).

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій…» від 18.06.1994 року, ст.ст.13, 14 Закону України «Про власність», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.1998 року, укладений на Товарній Біржі «Новий Вік» за реєстраційним номером N1-47, згідно якого ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, 1994р.народження, а також на підставі довіреності від ОСОБА_6, ОСОБА_3, у власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,80 кв.м., житловою площею 39,80 кв.м.,.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: