Справа № 302/915/17
Номер рядка звіту 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгірї справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Санаторій Верховина» про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними Накази № № 50-к, 38 В про звільнення її з роботи та скорочення посади головної медсестри ДП «Санаторій Верховина», поновлення її на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу і моральної шкоди 20 000 гривень.

Заяву мотивувала тим, що головним лікарем ДП «Санаторій Верховина» по надуманим мотивам та упередженому ставленні до неї було спочатку 04 серпня 2017 року наказом № 38 В скорочено посаду головної медсестри підприємства, а потім 05 жовтня 2017 року наказом № 50 К звільнено і її з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку із скороченням штату працівників.

Посилаючись на зазначені обставини та на порушення відповідачем ст.. ст. 41, 47, 116 КЗПП України просила поновити її на роботі та стягнути кошти.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав і мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов заперечив повністю, надавши письмове заперечення.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила в суді факт дачі згоди профспілкового комітету ДП «Санаторій Верховина» на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідка та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи з такого.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з 21.07.1980 по 05.10.2017 працювала на посаді головної медсестри медичної сестри у ДП «Санаторій Верховина» в с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області.

Наказом директора ДП «Санаторій Верховина» ОСОБА_2 від 05 жовтня 2017 року № 50-К ОСОБА_1 звільнено з роботи у звязку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомлена з наказом, їй виплачено вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку та компенсацію за невикористану відпустку.

До звільнення ОСОБА_1 з роботи передувала слідуюча процедура, зокрема:

- лист згода Голови Правління ОСОБА_4 України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_5 від 18.07.2017 № 03-05/767 яким дозволено Директору ДП «Санаторій Верховина» внести зміни в штатний розпис, а саме скоротити в штатному розписі посаду головної медичної сестри;

- На підставі зазначеного лмста Відповідач видав Наказ № 38-В від 04.08.2017 "Про проведення організаційно- штатних заходів по скороченню працівників", затвердив і ввів у дію новий штатний розпис у якому відсутня посада головної медичної медсестри та ще 8 посад;

- Питання щодо повідомлення про зміни в організаційній структурі та штаті працівників попередньо погоджено профспілковим комітетом ДП «Санаторій Верховина», що підтверджується Протоколом № 7 від 26.07.2017 ;

- 04 серпня 2017 року ОСОБА_1 повідомлялося про скорочення посади, яку вона займає і запропоновано вакантні посади на підприємстві, однак ОСОБА_1 ознайомившись із наказом про введення в дію нового штатного розпису де була скорочена посада головної медичної сестри відмовилася від підписання цього наказу, що стверджується ОСОБА_6 про відмову підписання наказу від 04.08.2017.

Крім того ОСОБА_1 відмовилася від переведення її на іншу вакантну посаду на підприємстві.

- 04 серпня 2017 року Відповідачем листом № 7/119 направлено голові профкому ДП «Санаторій Верховина» ОСОБА_3 подання про скорочення працівників, однак дане питання профспілковим комітетом щодо ОСОБА_1 вирішено не було через неявку останньої (хвороба ОСОБА_1Ф.).

Ухвалою суду від 12.12.2017 було зобовязано профспілковий комітет ДП «Санаторій Верховина» розглянути питання щодо дачі згоди (чи відмови) у звільненні ОСОБА_1 з посади головної медсестри.

- 26.12.2017 профспілковий комітет ДП «Санаторій Верховина» одноголосно дав згоду на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 з посади головної медичної сестри (Протокол № 14 від 26 грудня 2017 року) в присутності останньої.

- дачу згоди на звільнення ОСОБА_1 підтвердила в суді свідок ОСОБА_3 ( голова профкому).

У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що Відповідачем було дотримано порядок вивільнення працівників, передбачених ст.. 49-2 КЗпП України і звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є законним.

Беручи до уваги, що у трудовій книжці ОСОБА_1 запись формулювання звільнення проведена правильно, у точній відповідності із законом, то підстав для внесення змін у цю запись немає.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд констатує, що ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не довела в суді незаконність свого звільнення з боку Відповідача, викладені в позовній заяві мотиви її звільнення є надуманими припущеннями, які не підтверджені належними доказами.

Позивачем не доведено в суді порушення Відповідачем щодо неї ст.ст. 47, 116 КЗпП України жодним належним і допустимим доказом.

З огляду на встановлене у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю за недоведеністю таких перед судом та відсутності законних підстав для задоволення позову.

У звязку з відмовою у задоволенні позову та ненаданням Відповідачем та іншими особами суду доказів про понесення витрат у звязку з розглядом даного позову, суд констатує, що судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія ВО 952709, мешк. с. Сойми, 204, Міжгірського району, Закарпатської області) у позові до ДП «Санаторій Верховина» (код 02647289, юридична адреса: 90033, с.Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області) повністю.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 02.01.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6