Провадження 4-с/646/20/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.17 року

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Салайчук С.М.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.07.2016р. про відрахування із заробітної плати (виконавче провадження №38558821) по виконанню постанови №3-4261/2011 від 23.12.2011р.

В обґрунтування скарги зазначив, що у Червонозаводському ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходяться виконавче провадження № 38558821, за яким постановою від 04.07.2016 року було винесено постанову про відрахування із заробітної плати ОСОБА_1, оскільки її не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, оскаржуєма постанова була направлена за місцем її роботи та отримана лише 21.11.2016р., та виконавче провадження проводиться з порушеннями строків.

Заявник надала до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, та додаткові пояснення.

Державний виконавець Чикалов І.В. надав письмові заперечення проти скарги.

Дослідивши доводи скарги, письмові заперечення та надані докази, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На виконанні у Червонозаводському ВДВС м.Харкова Головного управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 38558821 з примусового виконання постанови №3-4261/11 від 26.12.2011р., що видав Червоноаводський районний суд м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 85 грн.

19.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання, що підтверджується копіює супровідного листа від 19.06.2013р. за вихідним №13/23289.

Також державним виконавцем виносились постанови про здійснення відрахувань із заробітної плати від 05.08.2013р., про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.08.2013р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.08.2013р., які також були направлені на адресу боржника та за місцем її роботи, о підтверджується супровідними листами з вихідними номерами.

04.07.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відрахування із заробітної плати, які були направлені боржнику та за місцем їх роботи, оскільки рішення суду не було виконано.

Підстави викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскільки державним виконавцем надано суду копію супровідних листів з вихідними номерами про направлення всіх постанов, в тому числі і про відкриття виконавчого провадження. А порушення строку направлення постанови боржнику не є підставою для її скасування.

Крім того, посилання ОСОБА_1 про строки виконання державним виконавцем рішення суду, вони є безпідставними, дана норма передбачено Законом України "Про виконавче провадження" від 05.10.2016р., разом з тим, дане виконавче провадження здійснювалось відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р., який на даний час втратив чинній, однак діяв на момент відкриття виконавчого провадження, та керуючись яким державним виконавцем здійснювались виконавчі дії, та норми якого не моли посилань на терміни виконання рішень суду.

Крім того, постанова суду, на підставі якої відкрито виконавче провадження, набула законної сили, доказів щодо її скасування суду не надано, у зв'язку з чим, державний виконавець при виконанні рішення суду діяв в рамках закону.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 384, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Салайчук