Справа № 734/2092/15-ц Провадження № 22-ц/795/1656/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Анохін А.М. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на рішення Козелецького районного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування,

треті особи: ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду від 25 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_9, а також зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково; визнано особистою приватною власністю ОСОБА_9 квартиру № 158 що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ернста Федора, б.16-Б.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_9 та за ОСОБА_9 Г,В. право власності за кожним на 1/2 частину:

- будівлі кафетерію, площею 652,1 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, вул. Комсомольська,40-а;

- земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0082, площею 0,0415 Га, що знаходиться за адресою: смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, вул. Комсомольська, 40-а;

- нежитлової будівлі з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Новики, Козелецького району, Чернігівської області по вул. Б.Хмельницького (Чапаєва), 27;

- земельної ділянки для обслуговування магазину, кадастровий номер :03:001:0044, площею 0,0681 Га, що розташована за адресою: с. Новики, Козелецького району, Чернігівської області по вул. Б.Хмельницького (Чапаєва), 27;

- нежитлової будівлі магазину, що знаходиться за адресою: с.Опеньки, Козелецького району, Чернігівської області, вул. Довженка (Леніна), 6;

- земельної ділянки для обслуговування магазину, кадастровий номер :04:001:0024, площею 0,0350 Га, що розташована за адресою: с. Опеньки, Козелецького району, Чернігівської області, вул. Довженка, 6;

- комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: смт. Козелець, Козелецького району,Чернігівської області, вул. Пролетарська, 59;

- земельної ділянки для комерційного користування, кадастровий номер :72:124:0216, площею 0,5051 Га, що знаходиться за адресою: смт. Козелець, Козелецького району,Чернігівської області, вул. Пролетарська, 59; - житлового будинку, який розташований за адресою: смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області по вул. Ватутіна, 36;

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області по вул. Ватутіна, 36;

- житлового будинку, який розташований за адресою: с. Новики, Козелецького району, Чернігівської області, по вул. Б.Хмельницького, 23;

- 11/25 частки житлового будинку, який розташований в смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області по вул. Даневича, 11;

- автомобіль «Citroen Berlingo», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1;

- автомобіль «Volkswagen LT-46», 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; зобовязання за кредитним договором № К4308399 від 06 квітня 2012 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_7 визнано спільними, а сторін солідарними боржниками; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 про поділ земельної ділянки за адресою: вул. Б.Хмельницького, 23 с. Новики Козелецького району Чернігівської області відмовлено; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним договору-дарування засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 від 26.11.2014АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ернста Федора, б. 16-Б, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовлено.

Додатковим рішенням Козелецького районного суду від 06 червня 2017 року вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким її вимоги задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні вимог ОСОБА_7 відмовити. Посилається на те, що суд не допитав заявлених нею свідків, не звернув увагу на докази, якими вона обгрунтовувала позовні вимоги, наполягаючи на тому, що майно, придбане за час шлюбу з відповідачем, було придбане за її особисті кошти, зокрема, магазин в с. Новики, по вул. Б.Хмельницького, 27, 1/2 частину будинку в смт. Козелець, по вул. Даневича, 11 та земельну ділянку за цією ж адресою, магазин в с. Опеньки, по вул. Довженка, 6, дві земельні ділянки в с. Новики та с.Опеньки, приміщення гаражів по вул. Пролетарській, 59. Стверджує, що за її власні кошти також була здійснена добудова, реконструкція будівлі кафетерію, а отриманий відповідачем кредит в ПАТ „Дельта Банк він використав не в інтересах сімї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити рішення суду лише в частині вирішення позовних вимог про визнання квартири АДРЕСА_2 особистою власністю ОСОБА_9, визнавши за ним право власності на 1/2 частину цієї квартири. Наполягає на тому, що зазначена квартира є спільним сумісним майном подружжя, придбана вона в період шлюбу, за спільні кошти, в тому числі і запозичені, в цей період він займався підприємницькою діяльністю, мав дохід.

В письмових запереченнях ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5, вважаючи її доводи необгрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спірне майно є спільним сумісним майном подружжя, крім квартири АДРЕСА_3, яка є особистою власністю ОСОБА_5, частки сторін є рівними; боргові зобовязання по отриманому кредиту 06.04.2012 року в ПАТ „Дельта Банк є спільними.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками, оскільки судом першої інстанції обставини справи зясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2003 року по 07 жовтня 2014 року.

Сторонами не заперечується, що під час перебування у шлюбі ними були придбані:

- будівля кафетерію в смт. Козелець, вул. Комсомольська, 40-а;

- земельна ділянка площею 0,0415 га в смт. Козелець, вул. Комсомольська, 40-а;

- нежитлова будівля з надвірними спорудами по вул. Б.Хмельницького (Чапаєва), 27 в с. Новики;

- земельна ділянка для обслуговування магазину, площею 0,0681 га, в с.Новики, вул. Б.Хмельницького (Чапаєва), 27;

- нежитлова будівля магазину, с.Опеньки, вул. Довженка, 6;

- земельна ділянка площею 0,0350 га в с. Опеньки, вул. Довженка, 6;

- комплекс нежитлових будівель в смт. Козелець, вул. Пролетарська, 59;

- земельна ділянка площею 0,5051 га, смт. Козелець, вул.Пролетарська, 59;

- житловий будинок в смт. Козелець по вул. Ватутіна, 36;

- земельна ділянка в смт. Козелець по вул. Ватутіна, 36;

- житловий будинок в с. Новики по вул. Б.Хмельницького, 23;

- 11/25 частки житлового будинок в в смт. Козелець по вул. Даневича, 11;

- квартира № 158 в м. Київ по вул. Ернста Федора, б.16-Б.

- автомобіль «Citroen Berlingo», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1;

- автомобіль «Volkswagen LT-46», 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2;

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що квартира № 158 в м. Київ по вул. Ернста, б.16-Б є особистою приватною власністю ОСОБА_5, оскільки була придбана за кошти, що їй належали до шлюбу, що підтверджується матеріалами справи (а.с.222-234 том 1, а.с.142-149 том 2), яким суд дав належну оцінку.

Твердження ОСОБА_7 про те, що спірна квартира була придбана за кредитні кошти, отримані за кредитним договором з ВАТ „Укргазбанк від 01.06.2006 року, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки цільове використання кредитних коштів не підтверджено жодним належним доказом, у звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що інше спірне майно, крім квартири № 158 в м. Київ по вул. Ернста, б.16-Б, придбане в період шлюбу сторін за спільні сумісні кошти.

З інформації, наданої Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі вбачається, що ОСОБА_7 був зареєстрований як субєкт господарської діяльності 30.06.2004 року, подавав звіти про обсяг виручки, тобто мав дохід.

ОСОБА_5 не надано жодного належного доказу, який би однозначно стверджував, що спірне майно, про визнання права власності на яке нею заявлено позов, було придбано лише за її особисті кошти, хоча і в період шлюбу.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов законного і обгрунтованого висновку, що майно, набуте сторонами в шлюбі, крім квартири № 158 в м. Київ по вул. Ернста, б.16-Б, є спільним сумісним майном подружжя.

Враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, а також оцінюючи, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, апеляційний суд вважає законними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції по суті заявлених сторонами позовних вимог.

Таким чином, справа судом першої інстанції розглянута повно та обєктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно, а тому апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: