Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у.№ 331/1255/17 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
№ провадження 22ц/778/3727/17 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Воробйової І.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року про зміну способу забезпечення позову у справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_5 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

У травні 2017 року Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулось до суду звернулось до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Вознесенівському відділу виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та іншим особам вчинення дії щодо опечатування, вилучення у боржника, передачі на зберігання іншим особам та подальшої реалізації арештованого майна - будівлі магазину літ. А на АДРЕСА_1, що належить відповідачу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Вознесенівському відділу виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області та іншим особам вчинення дії щодо опечатування, вилучення у боржника, передачі на зберігання іншим особам та подальшої реалізації арештованого майна - будівлі магазину літ. А на АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_5

У травні 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

У червні 2017 року Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулося до суду з заявою про зміну способу забезпечення позову.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначила, що після звернення до суду з позовною заявою, позивачу стало відомо, що відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, відкрито виконавче провадження ВП №51700836 та відділом ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження ВП №53336027 на виконання рішень суду, відповідно до яких звернено стягнення на предмет іпотеки на будівлі магазину літ. А та літ. Б, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 шляхом реалізації з прилюдних торгів. Рішення суду набрали законної сили та обов'язкові до виконання.

Беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосованими заходами забезпечення позову та враховуючи недопустимість зупинення виконання рішення суду, що набрало законної сили, вважає за необхідне змінити спосіб забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року заява про зміну способу забезпечення позову задоволена.

Накладено арешт на майно територіальної громади м. Запоріжжя, що знаходиться на балансі Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» та заборонити його відчуження, а саме: на опори контактної мережі, що знаходяться в середині будівель магазинів літ. А та літ. Б за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ) при розміщенні на веб-сайті ДП «СЕТАМ» інформаційного повідомлення про продаж арештованого майна будівлі літ. Б за адресою АДРЕСА_1 розмістити інформацію про право третьої особи - Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на невід'ємну частину в середині арештованого майна та наявність судового спору.

Зобов'язано Вознесенівський відділ виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ) при розміщенні на веб-сайті ДП «СЕТАМ» інформаційного повідомлення про продаж арештованого майна будівлі літ. А за адресою АДРЕСА_1 розмістити інформацію про право третьої особи - Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на невід'ємну частину в середині арештованого майна - опору контактної мережі та наявність судового спору.

Заборонено державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будівель літ. А та літ. Б за адресою АДРЕСА_1 до виконання ОСОБА_5 обов'язку в натурі шляхом виконання будівельно-монтажних робіт з переносу двох опор контактної мережі у зв'язку з проведеним будівництвом надбудови магазинів промислових товарів над підземним переходом на пл. Фестивальній з двох сторін (АДРЕСА_1) відповідно до розробленої підприємством проектної документації та за авторським та технічним наглядом підприємства «Запоріжелектротранс».

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст.374 ч.1 п.1, ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України (в редакції Закону яка діяла на момент розгляду судом першої інстанції), суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Задовольняючи заяву позивача Запорізького комунального підприємства місього електротранспорту «Запоріжелектротранс» про заміну заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначених заходів можу ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

В силу вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України (в редакції Закону яка діяла на момент розгляду судом першої інстанції) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України (в редакції Закону яка діяла на момент розгляду судом першої інстанції), суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення судом норм процесуального права при його постановленні, зокрема, ст.ст. 151-154 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції і спростовуються наявними у справі доказами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що змінюючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції норми процесуального закону не порушив, і тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 374, 375,382-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Є. у.№ 331/1255/17 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.

№ провадження 22ц/778/3727/17 Суддя-доповідач Воробйова І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 грудня 2017 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Воробйової І.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року про зміну способу забезпечення позову у справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_5 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: