overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/714/15
Провадження № 2/741/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

позивачів та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій банку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ураховуючи, що для складання рішення у повному обсязі необхідно значний час, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» при зарахуванні грошових коштів, що надійшли до банку, неповідомленні отримувачів грошових коштів про їх надходження, нарахуванні комісійної винагороди, розголошення банківської таємниці, відмові у відкритті поточного рахунку та порушенні прав клієнта при отриманні депозиту.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 387,51 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 607,89 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 1 832,58 грн. понесених нею судових витрат.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_3 1 056 грн. понесених нею судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії, складеної у повному обсязі.

Суддя О.В.Киреєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Керуючись ст. 97, п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-др/643/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст.ст. 119, 220 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/12050/16-ц за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2017 року о 13-50 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 185/63/15-ц
Провадження № 2-п/185/110/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/63/15-ц від 17 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2015 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року (№2147-У111), яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, в т. ч. Цивільного процесуального Кодексу.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір, не містить доказів на які посилається в позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Отже, позивач повинен надати документ про сплату судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Так відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява позивача не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №185/63/15-ц від 17 вересня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, - 10 днів дня з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/750/3677/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, на підставі ст. ст. 104, 105, 110 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, на підставі ст. ст. 104, 105, 110 СК України.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.02.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5963/17
№ 2-н/183/395/17
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зобовязання органу опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності проживання дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично проживає за адресою вул. Степаненка 24 с. Рецюківщина Драбівський район Черкаська область та органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою вул.. 3-тя Гвардійська 56 с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та дату слухання справи повідомлена під розписку.

Представник третьої особи не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховучи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати орган опіки та піклування Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області надати висновок щодо доцільності проживання дітей -ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка фактично проживає за адресою вул.. Степаненка 24 с. Рецюківщина Драбівський район Черкаська область.

Зобовязати орган опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області надати висновок щодо доцільності проживання дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою вул. 3-тя Гвардійська 56 с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

Вказані документи надати до суду у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/760/1949/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним пункту договору споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2016 відкрито провадження у зазначеній вище справі.

22.09.2017 представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд знаходить можливим провести судовий розгляду у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено право позивача протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦКП України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з огляду на вищевказане, оскільки представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, підстави для відмови у прийнятті даного клопотання відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 31, 154, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним пункту договору споживчого кредиту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/3369/17 Провадження № 2/450/1958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.03.2018 р. о 15:40 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8275/17
Провадження №2-с/751/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

30.11.17. Новозаводським районним судом міста Чернігова був виданий судовий наказ по справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

26.12.17. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30 листопада 2017 року; закрити провадження по справі, бо вона є неналежним відповідачем; стягнути з позивача її судові витрати - судовий збір 80 грн. за подачу цієї заяви.

В обґрунтування заяви вказує, що 30.11.17. Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожитий газ в період з 01.11.14. по 01.05.15. у розмірі 531,51 грн. Судовий наказ вона отримала 15.12.17. ОСОБА_1 зазначає, що вона ніколи не перебувала у договірних відносинах з ПАТ «Чернігівгаз» та жодних боргів перед ним не має. Власником квартири згідно договору дарування вона стала лише 08.11.16., а тому є неналежним відповідачем по справі, крім того з 01.07.15. діяльністю з продажу природного газу займається виключно ТОВ «Чернігівгаззбут».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 30 листопада 2017 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/8275/17, провадження № 2-н/751/791/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити ПАТ «Чернігівгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження №2сз/200/156/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю цьому суду.

12.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за квитанцією №ПН1813 від 04.12.2017 року в розмірі 640 грн.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 05.12.2017 року, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. за квитанцією №ПН1813 від 04.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова