overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н/642/581/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 29.11.2017.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягувати з боржника на її користь аліментів на утримання доньки.

Згідно ст. 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідок з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, які повернулися на адресу суду, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.160, 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2/161/5086/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до копії позовної заяви взагалі не додано копій всіх документів, що додано до позовної заяви. А тому позивачу необхідно подати до суду копії всіх документів, що додано до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до копії позовної заяви не додано копій всіх документів, що додано до позовної заяви. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій всіх документів, що додано до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 458/719/15-ц 6/458/45/2017
19 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали заяви ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,
31.08.2017 року до суду із даною заявою звернулося ТОВ "Кредекс фінанс".
Просить суд здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 458/719/15-ц.
В судове засідання представник заявника, представник ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ОСОБА_1 не прибули, про час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Керуючись статтями 247 ч. 2, 258, 260 ЦПК України, -
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-920/07
провадження № 6/0285/148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Із подання слідує, що у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває на виконанні виконавчий лист№ 2-920/2007 від 08.06.2007 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 300 грн, щомісячно. Станом на 01.12.2017 року заборгованість за аліментами становить 30777 грн 68 коп.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу за аліментами, на виклики державного виконавця не зявляється, а тому просять тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до погашення ним боргу у повному обсязі

Представник державної виконавчої служби ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала заяву у якій просить справу слухати без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України», суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до погашення ним боргу згідно виконавчого листа № 2-920/2007 від 08.06.2007 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у розмірі 30777 грн 68 коп.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Прикордонної служби України, для відома Новоград-Волинськомуміськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цього цієї суду.

Головуючий О.М. Коцюба
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/6325/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/6325/17
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2949/17
Провадження № 2-н/376/72/2017
Ухвала

про відкриття провадження

"06" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАР "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАР "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 152/1934/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням надійшла в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 07.12.2017 року.

12.12.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Розгляд справи призначено на 10 годину 27 грудня 2017 року.

03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято закон № 2147 V11 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з Прикінцевими положеннями, вказаний Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - 15 грудня 2017 року.

За приписами п.9 розділу Х111 Перехідних положень до ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, оскільки підготовче провадження по даному цивільно правовому спору проведено та розпочато розгляд справи по суті згідно з положеннями ЦПК 2004 року, розгляд справи підлягає продовженню за правилами глави десятої "Розгляд справи у порядку спрощеного провадження" розділу 111 "Позовне провадження" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року,

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням за правилами глави десятої "Розгляд справи у порядку спрощеного провадження" розділу 111 "Позовне провадження" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1926/17 у справі № 751/8948/17

27 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши цивільну справу № 751/8948/17 за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 14000, м. Чернігів, вулиця Квітнева, 32, до ОСОБА_2, місце проживання: 14000, м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_3, 37/21, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 14000, м. Чернігів, вулиця Квітнева, 32, до ОСОБА_2, місце проживання: 14000, м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_3, 37/21, про зменшення розміру аліментів до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 14000, м. Чернігів, вулиця Квітнева, 32, до ОСОБА_2, місце проживання: 14000, м. Чернігів, вулиця 1-ї ОСОБА_3, 37/21, про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.01.2018 р. на 12-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження2-н/754/927/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Київ
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом достовірно встановлено, що діти проживають разом із заявником, та знаходяться на його утриманні.
Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дітей не виконує належним чином та сторони в добровільному порядку не визначилися в питанні матеріального утримання, суд вважає, що позовні заява є обгрунтованою.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Статтею 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.12.2017 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
справа № 202/8237/17
провадження № 2/202/3597/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

26 грудня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 81, корп.. 3, кв. 57) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 77, корп.. 1, кв. 6) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 81, корп.. 3, кв. 57) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 77, корп.. 1, кв. 6) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 462/5833/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розірвання договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, укладений з ЛКП «Львівтеплоенерго», зобовязати надати технічні умови на відключення квартири №67 на вул. Довженка, 16 в м. Львові від системи централізованого опалення, послуг з централізованого постачання гарячої води та після виконання технічних умов скласти акт про відсутність центрального опалення та гарячого водопостачання, а також зобовязати відповідача зняти її з обліку та не проводити нарахування плати за послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою від 12.12.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду на 27.12.2017 року.

26.12.2017 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, позивачка подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про розірвання договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз