Справа № 636 / 948 / 17-ц
2 -о / 636 / 40 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О. С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Артемівка, Печенізького району Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Артемівка, Печенізького району Харківської області, яка перебуває на обліку в Чугуївському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області як пенсіонер з 12.06.2007 року, є однією і тією ж особою.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вонаперебуває на обліку в Чугуївському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області як пенсіонер з 12.06.2007 року і отримую пенсію за віком, пенсійна справа відкрита на її колишнє дівоче прізвище «ОСОБА_2». 21 січня 2017 року між заявницею та ОСОБА_3 укладений шлюб, її прізвище після реєстрації шлюбу змінено на «ОСОБА_2». Однак, прізвище заявниці при внесенні до реєстру актів цивільного стану було переведено українською як «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2».

Щоб у майбутньому уникнути будь яких перешкод, труднощів та інших непорозумінь, у заявника виникла необхідність звернутися до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій заявлені вимоги повністю підтримує, просить суд їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність (а.с. 22).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства (а.с. 21).

Таким чином, суд вважає за можливе в порядку ст. 169 ЦПК України, розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Дівоче прізвище заявниці підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 (а.с. 11).

20 червня 1980 року між заявницею та ОСОБА_4 був укладений шлюб і їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 29.11.2016 року № 2 (а.с. 15). Шлюб видався невдалим, сторони розсталися через короткий проміжок часу, потім вже 14 жовтня 1982 року шлюб було розірвано офіційно, однак за своєю юридичною необізнаністю за цей період заявниця так і не змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_2» на шлюбне «ОСОБА_2».

Починаючи з 1981 року заявниця проживає у громадському шлюбі з ОСОБА_3, підтвердження цього є наявність двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про народження відповідно: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с. 12, 13).

Прожив більше 35 років разом заявниця та її громадський чоловік вирішили зареєструвати шлюбні відносини, однак для цього їй прийшлося спочатку отримати паспорт на прізвище «ОСОБА_2», який вона отримала 13 грудня 2016 року (а.с. 6).

21 січня 2017 року був укладений шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 та паспортом серії НОМЕР_4 ( а.с. 4, 14).

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд не має підстав ставити під сумнів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України N5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись: ст.ст. 57, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 256, 257 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Артемівка, Печенізького району Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Артемівка, Печенізького району Харківської області, яка перебуває на обліку в Чугуївському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області як пенсіонер з 12.06.2007 року, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -