Справа №521/3465/17
Провадження №2/521/2904/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач представник Департаменту міського господарства ОМР в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової ухвали та уточненого позову.
Відповідач представник Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової ухвали та уточненого позову.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення у відсутності відповідачів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований, доказаний та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2008 року від наймача ОСОБА_1 надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Після розрахунків та розгляду матеріалів з зазначеного питання вирішено: прохання наймача ОСОБА_1 задовольнити і передати вказану квартиру в спільну часткову власність гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних частках, мешкаючим у 2-х кімнатній квартирі, що підтверджується розпорядженням органу приватизації №210557 від 14.05.2008 року УЖКГ та ПЕК.
З листа в.о. директора КП «БТІ» ОМР від 20.09.2016 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 в КП не зареєстровано.
З листа директора КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР від 27.09.2016 року вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 не підтверджено, у звязку з чим видати дублікати правовстановлюючих документів не вбачається можливим та повідомлено, що всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку.
У відповідності до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.
На думку суду визнання права спосіб захисту, який застосовується у випадку наявності спору між субєктами цивільного права з приводу наявності чи відсутності правовідносин між ними, і відповідно наявності чи відсутності цивільного права та цивільного обовязку.
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Як встановлено матеріалами справи позивачі довели суду факт невизнання чи оспорювання їх права на нерухоме майно, що знаходиться у їх власності, а саме неможливість розпорядитись належним їм нерухомим майном через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 14.05.2008 року, що унеможливлює подальшу реалізацію свого права власності в повному обсязі (володіння, користування, розпорядження).
Згідно до статі 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що з 14 травня 2008 року по наступний час позивачі на законних підставах володіють та користуються належним їм нерухомим майном (саме спірною квартирою), тому суд приходить до висновку що позов є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 6, 8, 15, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом яких постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.