РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.2013 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №18, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про майно відсутній. Оскільки примирення та збереження сім'ї неможливе, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія І-ВЛ № 203141, 20.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Петриченко) ОСОБА_3 виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №18 було зареєстровано шлюби (а. с. 3).

Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (до шлюбу Петриченко) ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 20.04.2013 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №18 , Свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 203141 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2017 року.

Головуючий: