Справа № 2-2655/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2655/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4339,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 4000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

10.02.2017 року до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, звернувся начальник Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС перебував виконавчий лист № 2-2655/11 від 24.01.2012 року виданий Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4339 грн. 12.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. В ході поштової пересилці виконавчий документ було втрачено.

Представник Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У звязку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Так, на виконанні ВДВС перебував виконавчий лист № 2-2655/11 від 24.01.2012 року виданий Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4339,00 грн.

З довідки начальник Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 вбачається, що у звязку зі зверненням стягувача, встановлено факт втрати виконавчого листа № 2 2655/11 від 24.02.2012 року виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4339,00 грн.

За таких обставин маються підстави для видачі дубліката вищевказаного виконавчого листа

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2655/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4339 (чотири тисячі триста тридцять девять) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя