overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2575/17
№ 2-о/207/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , присяжних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2575/17 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою , у якій просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім , оскільки знаходилася у шлюбі з ОСОБА_4 з 17 листопада 2007 року по 30 червня 2010 року . Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2 липня 2008 року ОСОБА_4 поїхав на заробітки і не повернувся . Відсутні відомості про його місце перебування .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила , що їй невідомо місце перебування чоловіка . У 2008 року ОСОБА_4 поїхав на заробітки і з цього часу не повертався . Розшукувала чоловіка самостійно тривалий час . З 2012 року ОСОБА_4 оголошений у розшук як неплатник аліментів .

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Адміністрації Південного району ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не явився , письмово просив розглянути справу у його відсутність .

Суд , вислухавши пояснення заявниці , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно зі ст. 43 ЦК України 2003 року фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою , якщо на протязі одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування .

У судовому засіданні встановлено , що заявниця знаходилася у шлюбі з ОСОБА_4 з 17 листопада 2007 року по 30 червня 2010 року . Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2 липня 2008 року ОСОБА_4 поїхав на заробітки і не повернувся . У заявниці відсутні відомості про місце перебування чоловіка .

Заявлені вимоги підтверджуються копіями довідки Виконкому Аульської селищної ради ( а.с. 12 ) , НВК № 36 ( а.с. 13 , 15 ) , Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ( а.с. 14 ) , з якої слідує , що згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2012 року ОСОБА_4 оголошений у розшук ; колією довідки ОСОБА_6 ( а.с. 17 ) , іншими письмовими доказами .

Керуючись ст. 43 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 , 293 , 294 , 305 , 308 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,безвісно відсутнім .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7990/17
Провадження № 2-н/552/600/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

20.12.2017 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Шиян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 16.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Провадження № 2/537/1332/2017
Справа № 537/5222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділ майна в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділ майна в натурі.

В судове засідання відповідачі. не зявилися, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявились, не надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання та надійшло клопотання від відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, відкласти до 18 січня 2018 року до 13.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3026/17
Провадження № 2/376/1527/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2017 року 11:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Строка обліку _____ Справа № 431/4310/17-ц
Провадження №2/431/1527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 09-30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14666/16-ц

пр. № 2/759/2928/17

10 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,.у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, визнав стягнення аліментів частково, а саме 30% від заробітної плати відповідача відповідно до довідки про доходи. В своїх поясненнях наголосив, що відповідач не веде наразі підприємницьку діяльність, знаходиться на утриманні свого старшого сина. В разі покращення свого матеріального стану збільшить обсяг своєї допомоги.

. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком є ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі не має стабільного доходу, відсутні відомості про його майновий стан і вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, а саме визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2016р. і до повноліття дитини, оскільки суд критично оцінює довідку про доходи відповідача від 02.02.2017. № 020217/1 за підписом самого ОСОБА_2

Керуючись ст. 180, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2016р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 24.10.2017 Справа № 554/7098/17
Провадження № 2/554/3381/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В якій прохала: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_1 власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №183 по вул.. Баяна,8 у м. Полтаві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю.

Інші учасники процесу до суду не зявилися.

Суд, заслухавши позивача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 22.06.2017 заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтава у справі №554/1867/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задоволено повністю. Рішення набрало законної сили. (а.с.6-7)

Відповідно до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Оскільки є рішення суду від 22.06.2017 у справі №554/1867/17 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.205, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 698/103/17
Провадження № 2/698/169/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/103/17-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, виконавши вимоги ст.. 130 ЦПК України, визнаю за необхідне справу за вказаним вище позовом призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "10" травня 2017 року о 14:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Вільного козацтва, 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов
Справа 382/2120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2120/17 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 02002 до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Яготин Київської обл. вул.. Згурівська, 1-а про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії, поданого позивачем на підставі ст. 15, 16 Цивільного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 15 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 14 січня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 493/2247/17
Номер провадження 2/493/1066/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Промінь" за участю третьої особи ОСОБА_3 про виплату спадкоємцю частки у майні.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена внаслідок проживання в м. Одеса, виникла необхідність у її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.01.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ