Провадження № 6/201/241/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження по цивільній справі № 412/13141/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 05.10.2012р. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 25.12.2012р., під головуванням судді Демидової С.О., в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено (а.с. № 79-81 т. № 1), а рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2013р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012р. було скасовано та позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено ( а.с. № 138-140 т.№ 1).

Ухвалою суду від 16.09.2013р., під головуванням судді Браги А.В., замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ « Вердикт Фінанс» (а.с. № 181-183 том № 1), а ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2014р. ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2013р. була скасована (а.с. № 254-256 , том № 1).

Ухвалою суду від 26.08.2014р., під головуванням судді Черновського Г.В., в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а.с. № 11-12, том № 2).

07.10.2014р. представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3 отримала 6 виконавчих листів.

Ухвалою суду від 27.03.2017р., під головуванням судді Демидової С.О., в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача на правонаступника було відмовлено (а.с. № 103-105, том № 2).

23.05.2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 26.12.2016р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК Фінактив» був укладений договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за додатковою угодою № 0 від 27.03.2008р. до кредитного договору № 0 від 27.03.2008р. перейшло до ТОВ «ФК Фінактив». Також 26.12.2016р. між ТОВ «ФК Фінактив» та заявником був укладений договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за додатковою угодою № 0 від 27.03.2008р. до кредитного договору № 0 від 27.03.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Представник ТОВ «ФК «Позика» просив суд замінити сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у справі № 412/13141/2012 в частині стягнення заборгованості за договором № 0 від 27.03.2008р.

Ухвалою суду від 26.05.2017р. (під головуванням судді Ткаченко Н.В.) відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача на правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. № 134 т. № 2), а ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2017р. була скасована, процесуальне питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. № 167-168 т. № 2).

03.11.2017р. справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. № 170 т. №2) та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 03.11.2017р. передана в провадження судді Ткаченко Н.В. тільки 14.11.2017р. (у звязку з перебуванням судді Ткаченко Н.В. на лікарняному з 06.11.2017р. по 13.11.2017р. включно).

В судове засідання 19.12.2017р. сторони не зявилися, про дату засідання були повідомлені, про причини неявки суду не сповістили, між тим згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України така неявка не є перешкодою для розгляду цього процесуального питання.

За таких обстави, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за потрібне заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013р. виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерті фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а також враховуючи, що з наданих заявником документів вбачається заміна кредитора у зобовязанні, то суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» підлягає задоволенню та слід замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2013р., винесеного за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012р. по цивільній справі № 412/13141/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3 967 469 грн. 11коп. та судових витрат (а.с. № 138-140 т. № 1).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442, п. 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження по цивільній справі № 412/13141/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження по виконанню рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2013р., винесеного за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012р. по цивільній справі № 412/13141/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за договором № 0 від 27.03.2008р. в сумі 3 967 469 грн. 11коп. та судових витрат з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко