Справа № 148/354/17
Провадження №2/148/316/17
11 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лавренюк А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 січня 2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 3 . Від шлюбу сторони дітей не мають.
Спільне подружнє життя між сторонами не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. З лютого 2017 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Позивач прийшла до переконання, що її з відповідачем шлюб є лише формальністю і подальше його збереження неможливе та буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим просить його розірвати.
В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить провести судовий справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «Кирилюк». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації місця проживання, які повернулися на адресу суду з відміткою, що відповідач за «зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 187896, виданого повторно Мурованокуриловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 16 лютого 2017 року, судом встановлено, що 16 січня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 3 (а.с. 3).
За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, вони проживають окремо з лютого 2017 року та шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у звязку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим відновити позивачу її дошлюбне прізвище "Кирилюк" на її прохання.
За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області 16 січня 2016 року, актовий запис №3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Кирилюк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.А. Штифурко