overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2111/17 Провадження № 2/450/1479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 22 листопада 2017 року о 10:10 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4554/17
Провадження № 2-н/589/547/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 369/9731/2015-ц
провадження № 6/361/170/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50219267 з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 369/9731/15-ц про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 626-006/08Р від 20 травня 2008 року в розмірі 718078 грн. 31 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 555/2415/17
Номер провадження 2/555/646/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 11 січня 2018 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9561/17
Провадження № 2/520/8657/17
УХВАЛА

19.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог у справі №520/9561/17, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду мотивуючи його тим, що у кредитному договорі укладеному між ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 та МВТП «ВЕНЕРА», передбачена можливість урегулювання спору в третейському суді.

Вислухавши думку часників справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право на безпосереднє звернення до суду за захистом порушених прав гарантується Конституцією України, а отже провадження у справі відкрито законно, тому керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 574/907/17 Провадження № 2-н/574/2/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із заявницею, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачувати його матері - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2.
Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 31.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 320 грн. судового збору.
Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі місячного платежу.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Куцан
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 2017 року
Строк пред'явлення наказу до виконання - «14» серпня 2023 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________2017 року
Суддя В.М.Куцан
Провадження №2/219/4901/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачкою у позові не вказані номери засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі.

Позивачкою у позовній заяві вказано, що вона є власником ? частини будинку, у звязку з чим до участі у розгляді справи слід також залучити інших співвласників ? частин будинку. Також до участі у розгляді справи також слід залучити чоловіка позивачки, оскільки вказаний будинок може бути визнаний спільним майном.

До того ж, позивачу слід вказати свідків, які б змогли підтвердити викладені у заяві обставини.

Окрім цього, позивачка посилається на ст. 405 ч. 2 ЦК України та вказує, що відповідачі є її племінниками, але доказів, на підтвердження цього факту не надає.

Також позивачці у позові слід уточнити, хто саме з відповідачів виїхав до м. Горлівка Донецької області, оскільки у позові заявлено чотири відповідачі.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та/або третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №477/1307/17 26.12.2017
Провадження №22-ц/784/2591/17
Справа № 477/1307/17
Провадження № 22-ц/784/2591/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Вечірня Зоря», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення уповноважених, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до садівничого товариства «Вечірня Зоря». Визнано недійсним рішення уповноважених представників, викладене в протоколі № 1 зборів уповноважених товариств, відмовлено в скасуванні його державної реєстрації.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 04 грудня 2017 року залишена без руху на підставі ст. 121, 297 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою) через несплату судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 11 грудня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.224).

Проте у встановлений строк третя особа не усунула вказаний недолік.

Відповідно до статей 297, 121 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою), якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Аналогічне положення містить ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2017 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Вечірня Зоря», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення уповноважених, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчшина

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Провадження 2/127/7016/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав. Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пеню, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, чим передбачена, крім того, не вказує, яка саме сума підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовуючи їх. Ч. 10 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення ч. 10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє таке підтвердження. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 392/1667/17
Провадження № 2-о/392/75/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року до суду була подана заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Ухвалою від 02 листопада 2017 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику, не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Частина 8 статті 8 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подбіні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом було направлено ухвалу про залишення заяви без руху на адресу зазначену у заяві.

Ухвала про залишення заяви без руху від 02 листопада 2017 року була отримана заявником 19 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення заявником документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху від 02 листопада 2017 року засобами поштового зв»язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Станом на 05 грудня 2017 року вимоги ухвали від 02 листопада 2017 року про залишення заяви без руху не виконані.

Докази звернення заявником до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків заяви та доданих до неї документів, встановлених судом відсутні.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вище наведеного, оскільки вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 02 листопада 2017 року не виконані, тому суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб вважати не поданою та повернути заявнику, разом із доданими до неї документами.

Роз»яснити ОСОБА_1, що визнання заяви неподаною та її повернення, не позбавляє права заявника на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 140/1533/17
Провадження № 22-ц/772/3038/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Міхасішина І.В., Якименко М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської об'єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання видати на неї правовстановлюючий документ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України (у редакції цього Кодексу на час звернення з апеляційною скаргою), тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 02 січня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Ковальчук

І.В. Міхасішин

М.М. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Інформаційно-видавничий центр Чернівці» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.