Справа № 583/613/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними та визнання незаконним і скасування розрахунку заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 року у справі за № 2-487/11 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_5 08.10.2015 року ОСОБА_3 померла. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 11.02.2016 року по справі № 583/3497/15-ц над неповнолітнім ОСОБА_4 встановлено піклування та призначено ОСОБА_1 піклувальником. В звязку з цим ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.04.2016 року та постановою Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17.05.2016 року замінено сторону виконавчого провадження ВП № 25959509.Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2016 року державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 зобовязано скласти у виконавчому провадженні № 25959509 на заяву ОСОБА_1 від 04.08.2016 року розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 16.03.2011 року з урахуванням отриманих стягувачем сум за цей період.На виконання вищевказаної ухвали державним виконавцем Бобровою Л.О. проведено розрахунок заборгованості та надано довідку розрахунок від 09.03.2017 року за № 5644. Вважає, що розрахована державним виконавцем заборгованість по аліментах станом на 06.03.2017 року є неправильною, арифметично необгрунтованою та фактично із заниженим розміром заборгованості, ухвала Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2016 року про зобовязання державного виконавця БобровуЛ.О. скласти у виконавчому провадженні № 25959509 на заяву ОСОБА_1 від 04.08.2016 року розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 16.03.2011 року з урахуванням отриманих стягувачем сум за цей період є невиконаною.

Просить визнати протиправними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 по підготовці та складанню довідки - розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на користь (ОСОБА_5О) ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.03.2017 року за вихідним № 5644 на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 року за № 2-487/11 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2011 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2016 року № 583/3217/16-ц 4-с/583/91/16 про зобовязання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 скласти у виконавчому провадженні № 25959509 на заяву ОСОБА_1 від 04.08.2016 року розрахунок заборгованості по аліментах з 16 березня 2011 року з урахуванням отриманих стягувачем сум за цей період, зі складанням довідки-розрахунку від 09.03.2017 року за вихідним № 5644 у виді та формі невідповідної чинному законодавству України, неправильним та арифметично необгрунтованим розрахунком аліментної заборгованості.

Визнати незаконною та скасувати довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_3 на користь (ОСОБА_5О) ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.03.2017 року за вихідним № 564, складеної за підписом державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 року за № 2-487/11 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2011 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2016 року № 583/3217/16-ц 4-с/583/91/16 про зобовязання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 скласти у виконавчому провадженні № 25959509 на заяву ОСОБА_1 від 04.08.2016 року розрахунок заборгованості по аліментах з 16 березня 2011 року з урахуванням отриманих стягувачем сум за цей період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 скаргу підтримали та представник суду пояснив, що розрахунок складено невірно, не вказано з якого розміру середньомісячної зарплати для даної місцевості проводився розрахунок, заборгованість по аліментах в сукупності є заниженою, тому просив визнати дії державного виконавця по підготовці та складанню довідки-розрахунку заборгованості по аліментах у виді та формі невідповідної чинному законодавству протиправними та визнати незаконною і скасувати довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 09.03.2017 року.

В послідуюче судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленою про розгляд скарги через свого представника ОСОБА_7 в розумінні ст. 76 ч. 5 ЦПК України, не з»явилася, від ОСОБА_7 надійшла письмова заява про подальший розгляд скарги у їх вдсутність (а.с.124-125,128).

В судовому засіданні державний виконавець Боброва Л.О. заперечувала проти скарги та пояснила, що проводячи розрахунок заборгованості по аліментах вона враховувала статистичні дані про середньомісячну заробітну плату в даній місцевості за вказаний період, відомості про які бралися з відділу статистики, заборгованість по аліментах розраховувалася виходячи з цього розміру,однак, погодилася, що розрахунок від 09.03.2017 року у виконавчому провадженні № 25959509, який складено на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року на заяву ОСОБА_1 від 4.08.2016 року містить деякі неточності, зокрема, державним виконавцем не вказано у другій колонці розмір середньомісячної заробітної плати по м. Охтирка та Охтирському районі, з якого вираховувалася частка аліментів, так як боржник не працює, допущені певні неточності щодо розміру аліментів, яка сума була фактично отримана стягувачкою в період 2014 року липень-вересень, 2015 року січень-червень, вказані неточності та помилки вона виправить та надасть інший розрахунок після усунення недоліків.

В послідуюче судове засідання державний виконавець Боброва Л.О. не з»явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність (а.с.129).

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скарги заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст.169, ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні обставини.

На виконанні в Охтирському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист №2-487-11, виданий 11.04.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_5

08.10.2015 року стягувач ОСОБА_5 померла (а.с.49).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року та постановою державного виконавця від 17.05.2016 року замінено стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_1П.(а.с.55).

04.08.2016 року ОСОБА_1 подала до Охтирського МВ ДВС заяву про проведення розрахунку обчислення заборгованості по аліментах починаючи з 16.03.2011 року, на вказану заяву державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості, який видано стягувачу 7 жовтня 2016 року, з яким остання не погодилася та оскаржила дії державного виконавця в судовому порядку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2016 року державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 зобовязано скласти у виконавчому провадженні № 25959509 на заяву ОСОБА_1 від 04.08.2016 року розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 16.03.2011 року з урахуванням отриманих стягувачем сум за цей період (а.с.6-8).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року вищевказана ухвала Охтирського міськрайонного суду залишена без змін (а.с.9-11).

9 березня 2017 року за вихідним номером 5644 державним виконавцем Бобровою Л.О. видано розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні номер 25959509 на заяву ОСОБА_1 від 04.08.2016 року, починаючи з 16 березня 2011 року, з яким стягувачка не погоджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на той час ), державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику:

- у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання;

- за заявою сторін виконавчого провадження;

- у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника;

- у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

- за власною ініціативою;

- в інших передбачених законом випадках.

Згідно п. 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та має право проводити перевірку виконання боржником рішень , що підлягають виконанню відповідно до цього закону.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розрахунок заборгованості від 9 березня 2017 року, який ОСОБА_1 оскаржує в даній справі, складений державним виконавцем після ухвали Охтирського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області, однак в ньому відсутній розмір заробітної плати, з якої вираховувалися аліменти за період, починаючи з 16 березня 2011 року, а також допущено деякі помилки та неточності, що ОСОБА_1 та її представник вважають невиконанням ухвали суду від 29 листопада 2016 року.

Проте, ці дії державного виконавця по складанню розрахунку, як і інші дії, про які вона вказує, вже перевірялися судом під час розгляду вищевказаної попередньої скарги ОСОБА_1, в задоволенні якої в тій іншій частині відмовлено, а лише зобовязано державного виконавця скласти розрахунок заборгованості по аліментах у вказаному виконавчому провадженні.

Вказані обставини, що мають значення для вирішення даної справи в розумінні ст. 61 ч.3 ЦПК України вже встановлені вищевказаними судовими рішеннями і доказуванню не підлягають.

Суд не може погодитися з доводами, викладеними у скарзі, що дії державного виконавця по підготовці та складанні довідки-розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 25959509 протиправні з вищевикладених підстав.

Вирішуючи скаргу в частині щодо визнання незаконною та скасування довідки-розрахунку по аліментах від 09.03.2017 року, суд вважає, що ця вимога не заслуговує на увагу, оскільки, у справах судового контролю за виконання судового рішення суд позбавлений можливості перевіряти правильність обчислення державним виконавцем розміру заборгованості по аліментам. Ця вимога також заявлялася ОСОБА_1 у попередній скарзі та перевірялася судом, в задоволенні якої відмовлено.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд не вбачає порушення прав ОСОБА_1, які б підлягали захисту при складанні державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах від 9 березня 2017 року, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця протиправними та визнання незаконним і скасування розрахунку заборгованості по аліментах відмовити за необгрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8