Справа № 638/4200/16-ц>
Провадження № 2/638/212/17
11.04.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця,
ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом-відповідач), в якому просить суд перевести на ОСОБА_3 права та обовязкі покупця на кімнату 11,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зобовязавши нотаріальну контору (нотаріуса) переоформити договір купівлі-продажу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що проживає з неповнолітнім ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2. Зі слів її батьків їй стало відомо, одна кімната в її квартирі була продана громадянину ОСОБА_5, проте він не був зареєстрований в зазначеній квартирі. На даний час позивач займає всі кімнати в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вважає, що відповідно до вимог ст.3,8,362 ЦК України є підстави для переведення на ОСОБА_3 прав та обовязків покупця на кімнату 11,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги к повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи викладене, відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1. Квартира не приватизована, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї та прописку Дільниці №5 КП «Жикомсервіс» (а.с.4).
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 1 липня 1994 року 24/100 частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.51-53) . Згідно листа Комунального підприємства «Харківске міске бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 07.12.2016 року №1063/3 право власності на вищевказану часту зареєстровано на і»мя ОСОБА_2 (а.с.41)
Згідно зі ч.1,2 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.
Відповідно до ч.1, 2 статті 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є власником спірної квартири, вона знаходиться у неї у користуванні, тому суд вважає, що ст.362 ЦК України, на яку посилається позивач, застосуванню не підлягає.
Також суд зазначає, що з огляду на приписи ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання, проте позивачем не зазначено яке саме її право порушено відповідачем.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків покупця відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -