overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/2068/17
Номер провадження 2-о/184/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

розглянувши у м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом зі своєю матірю ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, яка померла 13.05.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/775/917/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за скаргою Приватного підприємства «Чара» на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, щодо невжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості та неналежної оцінки майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року ,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 січня 2018 року о 11 -45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

27.12.2017
Провадження № 2/734/1786/17 Справа № 734/4425/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 25 січня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 24 січня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/761/8519/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 83, 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/344/3386/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
справа № 179/608/16-ц
провадження № 2/179/769/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю:

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідача (позивача) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації у державну власність та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області про визнання виконаними зобовязань за договором купівлі-продажу та зобовязання зняти договір купівлі-продажу з контролю, у звязку із повним виконанням зобовязань та умов у повному обсязі,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісних позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта приватизації у державну власність відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання виконаними зобовязань за договором купівлі-продажу та зобовязання зняти договір купівлі-продажу з контролю, у звязку із повним виконанням зобовязань та умов у повному обсязі задовольнити частково.

Визнати виконаними в повному обсязі зобовязання та умови визначені ОСОБА_2 договором купівлі-продажу № 640 від 19.03.2010 р. державного майна розброньованої автомобільної колони у складі: ЗИЛ 157 державний № 56-19 ДНН; ЗИЛ-131 державний № 71-00 ДНЮ; ЗИЛ 00131 Н державний № 73-82 ДНХ; ЗИЛ 00131 Н державний № 73-83 ДНХ; ЗИЛ 00131 Н державний № 73-84 ДНХ; ЗИЛ-157 КЕ державний № 48-52 ДНН, що знаходиться на балансі ВАТ «Дніпропетровське АТП-11259».

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області () на користь:

-ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень);

-держави судовий збір в розмірі 2 756 грн. (дві тисячі вісімсот пятдесят шість гривень).

В іншій частині зустрічних позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 12 січня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 448/1159/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. на 17 жовтня

2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2372/13-ц
№6/442/463/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"14" грудня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 373 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року прийняти до розгляду та призначити на 24.01.2018 року о 14:30 год.( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі судового засідання Довбенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 268, 280, 281,282, 284 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- задовольнити повністю.
Змінити розмір стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на дочку. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитини повноліття та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят грн) щомісячно, починаючи з 28.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. м.Рівне, вул. Макарова, 42 кім. 99
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 199/8743/17
УХВАЛА

27.12.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Єдиний унікальний номер 728/2206/17
Номер провадження 2/728/702/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

і призначення справи до розгляду

13 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/728/702/2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинковолодіння,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено попереднє судове засідання, уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи № 2/728/702/2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинковолодіння до судового розгляду закінчити.

Справу призначити на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони свідків, зазначених в позовній заяві та запереченні проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 676/4681/17
Номер провадження 2/676/2355/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання, просить надати термін на примирення для збереження сімї та налагодження стосунків з чоловіком.

В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобовязаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, відповідача, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення до 26 січня 2018 року.

Згідно ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 26 січня 2018 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» (третя особа - ОСОБА_1) про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» (третя особа - ОСОБА_1) про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.08.2017 року на 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2