УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду від 01.11.2017 року по цивільній справі №426/12551/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду від 1 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні, оскільки не отримав повістки про виклик до суду, а тому в повному обсязі не міг захистити свої інтереси. У зв'язку з цим просить суд скасувати заочне рішення цивільній справі №426/12551/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судовому засідання заявник підтримав заяву та просив її задовольнити, посилався на обставини викладена в заяві.

Позивач у справі ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 знав про час та місце судового розгляду, але проігнорував участь у судовому засіданні. Вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду від 01.11.2017 року по цивільній справі №426/12551/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів надійшла до суду 15.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_2 та позивача у справі ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом установлено, що заочним рішенням рішенням Сватівського районного суду від 1 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Приймаючи рішення, суд керувався нормами цивільно процесуального кодексу в редакції 2004 року. Відтак проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (2004 року). Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, для ухвалення судом заочного рішення необхідно такі умови: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п'яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України (2004 року) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У цій справі відповідач ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, та не повідомив про причину неявки, належним чином був повідомлений, що підтверджується телефонограмою від 21.09.2017 року за вих.№633 (а.с.22), заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Крім того, офіційну кореспонденцію зі Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_2 відмовлявся отримувати, що свідчить відповідний напис на поштовому відправлені на адресу відповідача.(а.с.24).

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення у цій справі.

Таким чином, суд установив у сукупності всі підстави для можливості проведення заочного розгляду цивільної справи та постановлення у справі заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України (2004 року) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу (2004 року0, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, суд не має підстав для відкладення розгляду цивільної справи у разі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, який не повідомив про причину неявки або коли причини неявки судом визнано неповажними. Вказане узгоджується з ч. 1 ст. 224 ЦПК України (2004 року).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вищевказаного правила, суд може скасувати заочне рішення за наявності одночасно двох умов: неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З надісланої ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення, а також доданих до неї матеріалів не вбачається будь-яких даних та доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, доказів неявки у судове засідання з поважних причин не надано, а відтак відсутні умови, що дають суду підстави скасувати заочне рішення.

Відповідно до вищезазначеного, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду від 01.11.2017 року по цивільній справі №426/12551/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2017 року.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3