Справа № 212/1666/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 212/1666/14-ц, 2/212/1776/14 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

18.12.2017 року представник Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 212/1666/14-ц від 30.04.2014 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилався на те, що на даний час виконавчий лист у стягувача не перебуває, на виконання також не надходив, тому є підстави вважати, що останній був втрачений.

З огляду на заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12057 39 грн. та судові витрати в сумі 382,99 грн. Рішення суду набрало законної сили, стягувачу виданий виконавчий лист, який був направлений на виконання.

Згідно листа начальника Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області за вих. № 3151 від 07.12.2017 року, виконавчий лист № 212/1666/14-ц станом на 07.12.2017 року до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України (у редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3.10.2017 року № 2147-VIII), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, за встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що заява представника Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ґрунтується на вимогах закону, оскільки подана до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України (у редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3.10.2017 року № 2147-VIII) Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа № 212/1666/14-ц, 2/212/1776/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 12057,39 грн. та судових витрат в сумі 382,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис