Справа № 727/9987/16-ц
Провадження № 2/727/370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю: прокурора - Лупійчук Б.В.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України про визнання договору оренди № 265/2015-п від 01 липня 2015 року продовженим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів КЕВ м. Чернівці, Міністерства оборони України про визнання договору оренди №265/2015-п від 01 липня 2015 року продовженим.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2017 року залучено до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КЕВ м. Чернівці, Міністерства оборони України про визнання договору оренди №265/2015-п від 01 липня 2015 року продовженим, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити без розгляду позов ОСОБА_2, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор відділу військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити без розгляду позов ОСОБА_2, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнає та просить розглядати справу без його участі.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року на адресу позивача було направлено копію ухвали про відкриття провадження. В судове засідання, призначене о 12-00 годині 06 березня 2017 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суд судовими повістками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, з яких видно, що позивач отримав судову повістку 07 лютого 2017 р., 09.02.2017 р. та 10.02.2017 р. В судове засідання, призначене о 10-30 годині 22 березня 2017 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У звязку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 10-00 годину 07 квітня 2017 року, про що позивачу було направлено повідомлення рекомендованою кореспонденцією через поштове відділення, яке він отримав згідно рекомендованого повідомлення 28 березня 2017 року, а також вручено ОСОБА_2 судову повістку через ПП «Ремжитлосервіс» 03.04.2017 р., вручено ОСОБА_2 судову повістку через судового розпорядника 28.03.2017 р. та повідомлено його 23 березня 2017 року секретарем судового засідання телефонограмою, однак позивач в судове засідання, яке було призначено на 10-00 годину 07 квітня 2017 року не зявився, від позивача ОСОБА_2 заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Даних про те, що неявка позивача в судове засідання мала місце з поважних причин, суд не має.

Таким чином, позивач повторно не зявився в судове засідання, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки на виклики, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, провести розгляд справи у відсутності позивача неможливо, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України про визнання договору оренди № 265/2015-п від 01 липня 2015 року продовженим належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 169, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України про визнання договору оренди № 265/2015-п від 01 липня 2015 року продовженим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.