Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 06.09.2017 року в якому просить:

1) скасувати арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.01.2013 року, винесеною ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню № 35477813 щодо транспортного засобу: автомобіля марки FORD EPLORER, 1996 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер ІІ 5530МІ, шасі ( кузов, рама) № 1FMDU34X2TUD57171 Універсал тип ТЗ легковий, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КІС № 932064 зареєстрований за ОСОБА_2;

2) скасувати арешт накладений постановою судді Дарницького Районного суду м. Києва Шкоріною О.І. № Ш-3 від 10.02.2006 року, щодо транспортного засобу: автомобіля марки FORD EPLORER, 1996 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер ІІ 5530МІ, шасі ( кузов, рама) № 1FMDU34X2TUD57171 Універсал тип ТЗ легковий, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КІС № 932064 зареєстрований за ОСОБА_2;

3) скасувати арешт накладений постановою про арешт, заборону на відчуження від 24.05.2006 року, винесеною державним виконавцем ВДВС у Дарницькому району м. Києва ОСОБА_3 по виконанню виконавчого листа № 2 1830 від 24.05.2006 року щодо транспортного засобу: автомобіля марки FORD EPLORER, 1996 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер ІІ 5530МІ, шасі ( кузов, рама) № 1FMDU34X2TUD57171 Універсал тип ТЗ легковий, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КІС № 932064 зареєстрований за ОСОБА_2;

4) скасувати арешт накладений ухвалою судді Оболонського районного суду м Києва ОСОБА_4 від 21.07.2010 року у справі « 2- 659/2010Р щодо транспортного засобу: автомобіля марки FORD EPLORER, 1996 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер ІІ 5530МІ, шасі ( кузов, рама) № 1FMDU34X2TUD57171 Універсал тип ТЗ легковий, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КІС № 932064 зареєстрований за ОСОБА_2.

21.12.2017 року представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_5 подав до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просив витребувати у Дарницького районного суду м. Києва інформацію про особу ( осіб) та місце їх проживання в інтересах якої суддею Дерницького районного суду м. Києва Шкоріною О.І. було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 при розгляді справи № 2-1830/06 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2; витребувати у Оболонського районного суду м. Києва інформацію про особу ( осіб) та місце їх проживання в інтересах якої ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Волкова С.А. при розгляді справи № 2- 659/2010 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль «Форд», д.н.з ІІ 5530 МІ ( який на даний час є власністю ОСОБА_1; витребувати з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві інформацію про особу ( осіб) та місце їх проживання в інтересах якої накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 за постановою про арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконання виконавчого листа № 2- 1830 від 24.06.2006 року; витребувати з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, інформацію про особу ( осіб) та місце їх проживання в інтересах якої накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 за постановою про арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2013 року за № 35477813.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомили, від третьої особи Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 року), учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

29.09.2017 року, після усунення позивачем недоліків позову, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В абз. 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснено, що відповідачами у справах про зняття арешту з майна є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що позивач зверталась із відповідними заявами до Дарницького районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про надання відомостей щодо осіб, в інтересах яких було накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб: автомобіля марки FORD EPLORER, 1996 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер ІІ 5530МІ, шасі ( кузов, рама) № 1FMDU34X2TUD57171 Універсал тип ТЗ легковий, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КІС № 932064 був зареєстрований за ОСОБА_2, однак такі відомості їй не надані.

Таким чином, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ЦПК України, зазначені докази мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення, сторона позивача не має можливості подати їх особисто, суд приходить до висновку, про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання, про витребування доказів.

Витребувати у Дарницького районного суду м. Києва інформацію про особу ( осіб) та місце їх проживання в інтересах якої суддею Дерницького районного суду м. Києва Шкоріною О.І. було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, у справі № 2-1830/06, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2.

Витребувати у Оболонського районного суду м. Києва інформацію про особу ( осіб) та місце їх проживання в інтересах якої ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Волкова С.А., у справі № 2- 659/2010, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль «Форд», EPLORER, 1996 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер ІІ 5530МІ, шасі ( кузов, рама) № 1FMDU34X2TUD57171 Універсал тип ТЗ легковий, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КІС № 932064 був зареєстрований за ОСОБА_2 ( який на даний час є власністю ОСОБА_1.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві інформацію про особу ( осіб) та місце їх проживання в інтересах якої накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 за постановою про арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконання виконавчого листа № 2- 1830 від 24.06.2006 року;

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, інформацію про особу ( осіб) та місце їх проживання в інтересах якої накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 за постановою про арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2013 року за № 35477813.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_7