overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді- Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Новотроїцький РВДВС звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Новотроїцького РВДВС знаходиться виконавчий лист №662/1976/16-ц від 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь установи, в якій перебуватимуть діти аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 05.12.2016 року.

Станом на 01.12.2017 року заборгованість по аліментам складає 20273,85 грн..

Заявник просить тимчасово обмежити виїзд за кордон ОСОБА_1, оскільки її виїзд ускладнить і унеможливить виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі.

Представник ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України може буди тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязання або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 має невиконане зобовязання зі сплати заборгованості по аліментам в сумі 20273,85 грн. суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №662/1976/16 виданим 06.03.2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 703/2574/17
20 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в клопотанні просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У порушення п.1.1 Кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 15 березня 2017 року борг в сумі 163132 грн. 79 коп..
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2446 грн. 99 коп..
На підставі ст.526, 1049, 1054 ЦК України, ст. 5, 12, 13, 141, 223, 258-259, 264-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Провадження № 2-н/712/1104/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2279/17
Справа № 711/7156/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Євтушенко М.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання кредитного договору недійсним, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 02.01.2018.

Головуючий: ОСОБА_3
Є.у.н.с.512/188/16-ц
Провадження №2/512/17/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2016р. за наслідками автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Савранського районного суду Лепехі В.А. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та 05.04.2016р. ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Суду стало відомо, що відповідач 04.01.2016р. помер, у звязку з чим ухвалою суду від 29.04.2016р. провадження у справі було зупинено до залучення позивачем до участі у справі правонаступника відповідача, але у звязку з хворобою судді Лепехи В.А. провадження по справі відновлено не було.

Починаючи з 30.06.2016р. по 03.07.2017р. в Савранському районному суді правосуддя не здійснювалось через відсутність суддів, які мають право здійснювати правосуддя.

Станом на 05.07.2017р. в Савранському районному суді призначено одного суддю Бростовську Н.О., тому після повторного автоматизованого розподілу судової справи вона надійшла в провадження судді Бростовської Н.О..

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та продовжити зупинення провадження до залучення позивачем до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.208 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за є.у.н.512/188/16-ц прийняти до свого провадження.

Продовжити зупинення провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, який помер 04.01.2016р. в с.Бакша, Савранського району, Одеської області.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 524/8709/17
Провадження № 2-н/524/910/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5 795 грн. 09 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року заява ОСОБА_2 залишена без задоволення..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що в ухвала суду була постановлена за її відсутності, а повний текст ухвали вона отримала поштою 30.10.2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України,колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 28.02.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2564/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

26.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі у власність земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону (відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України в редакції, яка була чинною на момент звернення до суду з апеляційною скаргою).

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України (відповідно до нової редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року),-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2017 року.

2.Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з додержанням вимог ст.360 ЦПК України (відповідно до нової редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 500/3010/17
Провадження № 2/500/2285/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2017 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти Ізмаїльської міської ради, про скасування наказів, зобовязання нарахувати та виплатити додаткову заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти Ізмаїльської міської ради, про скасування наказів, зобовязання нарахувати та виплатити додаткову заробітну плату.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2017 року задоволено клопотання позивача про витребування доказівз Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»та на час виконання ухвали провадження по справі зупинено.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2017 р. виконано.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти Ізмаїльської міської ради, про скасування наказів, зобовязання нарахувати та виплатити додаткову заробітну плату.

Судове засідання призначити на 14.12.2017 року на 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 537/3223/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, які стягнуто на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12 258, 259, 263 268, 284 ЦПК України, ст.ст. 180, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, які стягнуто на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.09.2015 року у справі №524/6256/15 - ц.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з дня набрання законної сили даним судовим рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: