Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/295/17
провадження № 2/632/245/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" квітня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 05.11.2014 року була укладена генеральна угода № б/н про реструктуризацію заборгованості на 36 місяців за кредитним договором № б/н від 24.12.2011 року, в результаті якої, надано споживчий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 11880,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 07.12.2016 року має заборгованість у сумі 17892,02 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала та погодилася з розміром боргу, проте вказала, що на разі грошей для її погашення не має.

Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

між сторонами 24.12.2011 року був укладений кредитний договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Через невиконання вказаного договору між сторонами 05.11.2014 року була укладена генеральна угода № б/н про реструктуризацію заборгованості на 36 місяців за кредитним договором, в результаті якої, надано споживчий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 11880,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії та пені на умовах, передбачених договором.

Відповідач порушив умови генеральної угоди, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 07.12.2016 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеною угодою загальною сумою 17892,02 грн., яка складається з наступного: 9733,58 грн. - заборгованість за кредитом; 2516,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5642,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с.8).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

Зараз відповідач не може сплатити грошові кошти, проте причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 202, 203, 207, 208, 215, 526, 551, 610-612, 625, 1046, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки згідно реєстрації м. Первомайського Харківської області, 1/2 м-н.АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код 14360570 на р/р № 3111 заборгованість за кредитним договором в сумі 17892,02 грн., яка складається з наступного: 9733,58 грн. - заборгованість за кредитом; 2516,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5642,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір в сумі 1600,00 грн., а всього 19492,02 грн.

Сторони можуть оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії його повного тексту через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2