йСправа № 304/184/15-ц Провадження № 2/304/133/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Лумшорського ДП ЛОК «Полонина» Закарпатського обласного ЗАТ «Закарпаттурист» до відділу ДВС Перечинського РУЮ про визнання недійсним електронних торгів та акту про проведені торги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лумшорського ДП ЛОК «Полонина» Закарпатського обласного ЗАТ «Закарпаттурист» про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання передати його та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання, головуючий по справі-суддя ОСОБА_2, подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що у даній справі раніше ним, як головуючим-суддею, уже розглядалася дана справа, у звязку з чим просить заяву задовольнити.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;... 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;...7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру...

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. У тих випадках, коли рішення у справі має бути прийняте суддею одноособово, він діє незалежно від своїх колег по суду. Суддя відстоює та підтримує гарантії виконання суддями своїх обовязків з метою збереження та підвищення інституціональної та оперативної відповідальності суддів. Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів. При виконанні своїх обовязків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до обєктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах.

Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на способність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіря до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ч.5 ст.55 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов'язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) додержуватися присяги судді тощо.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, зазначених у заяві про самовідвід, суд приходить до висновку, що дані факти можуть певними чином викликати сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого-судді у розгляді даної справи, а також однозначно сприймаються в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення, у звязку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст.36, 39, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Перечинського районного суду Закарпатської області Шешені Миколи Олексійовича - головуючого по цивільній справі за позовом Лумшорського ДП ЛОК «Полонина» Закарпатського обласного ЗАТ «Закарпаттурист» до відділу ДВС Перечинського РУЮ про визнання недійсним електронних торгів та акту про проведені торги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Лумшорського ДП ЛОК «Полонина» Закарпатського обласного ЗАТ «Закарпаттурист» про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання передати його та відшкодування збитків - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2