Справа № 456/3156/17
Провадження № 2-с/456/43/2017
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

03.11.2017р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова заборгованість в розмірі 2180,08 грн. та судові витрати в розмірі 800,00грн.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування зазначеного судового наказу, покликаючись на те, що протягом існування БУ №1 КЕВ м.Львова він та інші мешканці будинку по вул. Б.Хмельницького,64 в м.Стрий добросовісно сплачували. Загалом за цей період сплачено 20178,00 грн. Однак, БУ №1 м. Стрий КЕВ м.Львова неналежним чином надавало послуги з утримання будинку та прибудинкової території: внаслідок чого покрівля будинку протікає; жолоба і водостічні труби ніколи не чистили; штукатурка на стінах відпадає; відмостка знищена; прибудинкова територія не прибиралась та не утримується в належному стані. На неодноразові звернення мешканців будинку у голови БУ №1 м. Стрий КЕВ м. Львова ОСОБА_3 є лиш одна відповідь - немає коштів. 25.01.2016р. мешканці квартир №1-68 по вул.Б.Хмельницького в м. Стрию Львівської області провели збори, на яких постановили приєднатись до ОСББ «Ремсервіс» під головуванням ОСОБА_4 Протокол зборів подали до ОСББ «Ремсервіс» 01.03.2016р., всі кошти погодили сплачувати на рахунок ОСББ «Ремсервіс».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримав.

Представник БУ №1 м.Стрий КЕВ м. Львова в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив залишити судовий наказ в силі.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не перешкодила розгляду даної заяви.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стрийським міськрайонним судом Львівської області 03.11.2017р. видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова заборгованість в розмірі 2180,08 грн. та судові витрати в розмірі 800,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу додано розрахунок боргу за даною адресою, з якої вбачається, що заборгованість утворилась станом за період з березня 2016р. по травень 2017р. включно і на 01.06.2017р. становить 2180,08 грн.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011р. за № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 14.03.2016р. будинок №64 по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию Львівської області списаний з балансу Міністерства оборони України.

Згідно витягу із наказу начальника БУ №1 м. Стрий КЕВ м. Львова від 18.05.2017р. надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій для житлового будинку №64 по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию Львівської області припинене з 01.06.2017р.

З протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №64, що по вул. Б.Хмельницького 64, в м. Стрий Львівської області від 12.12.2015р. вбачається, що мешканці квартир №№1-68 вище згаданого будинку вирішили відмовитись від послуг БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова та приєднатись до ОСББ «Ремсервіс» з повним зобовязанням по утриманню будинку.

З наданих заявником письмових доказів вбачається наявність у заявника обґрунтованих претензій щодо виконання БУ №1 м.Стрий КЕВ своїх обовязків по належному наданню житлово-комунальних послуг після прийняття рішення про списання будинку з балансу МОУ та передачу такого на баланс ОСББ «Ремсервіс».

Згідно з ч.2 п.4 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме: заперечення заявника про неналежне виконання БУ №1 м.Стрий КЕВ м.Львова обовязку щодо обслуговування будинку та прибудинкової території, списання будинку з балансу МОУ та передачу такого на баланс ОСББ «Ремсервіс», що підтверджені відповідними доказами та не спростовані стягувачем, які вказують на небезспірність розрахунків останнього, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку між сторонами наявний спір про право.

Відтак судовий наказ слід скасувати та роз'яснити стягувачу право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1,209,218 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2017р. в справі №456/3156/2017р. (провадження №2н/456/255/17) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова боргу в розмірі 2180.08 грн. та судових витрат в розмірі 800.00грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5