overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/2019/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Подана заявником ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 359,360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3.Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 10 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 450/2280/17 Провадження № 2/450/1542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23 листопада 2017 року о 09:15 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1157/17
Провадження № 2/494/636/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, яка ухвалою суду від 29 листопада 2017 року була залишена без руху для усунення недоліку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо позову не виконані та зазначений недолік не усунутий в установлений строк.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові в тому разі, коли недоліки поданої позовної заяви не усунуті в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною та повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 12 січня 2018 року о 14:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7)

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1780/17 Справа № 734/4384/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням квартири,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення порядку користування приміщенням квартири у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням квартири і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 12.00 годину 23 січня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 21 січня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер провадження: 22-ц/785/9482/17
Номер справи місцевого суду: 520/3507/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення, бездіяльність старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області, за участю боржника ОСОБА_4 за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2017 року

п и т а н н я

про відкладення розгляду справи, -

в с т а н о в и л а :

В судове засідання не з'явилися учасники справи, щодо яких немає відомостей про вручення їм судової повістки.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.258, ст.ст.261, 372, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Розгляд справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення, бездіяльність старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеської області, за участю боржника ОСОБА_4 -відкласти.

Учасників справи повідомити про судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2018 року о 17.00 годині в приміщення апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2569/17 Доповідач Письменний> О.> А.>
У Х В А Л А

26.12.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 20 грудня 2017 року заявник подала апеляційну скаргу у відповідності зі статтею 355 ЦПК України (у редакції, яка чинна з 15.12.2017 року), безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У зв'язку з тим, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 355, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року -повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 589/3497/17
Провадження № 2/589/1309/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

відповідача: ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги не з'явлення у судове засідання позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання,

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "06" березня 2018 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу.

3. Явка сторін обов'язкова.

4. Копії ухвали надіслати: позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9561/17
Провадження № 2/520/8657/17
УХВАЛА

19.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання про закриття провадження у справі №520/9561/17 в частині вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у частині вимог до юридичної особи, мотивуючи його тим, що у позові юридичної особи ПАТ «Укрсиббанк» заявлено позовні вимоги одночасно до фізичної ОСОБА_1 та юридичної особи МВТП «ВЕНЕРА».

Вислухавши думку часників справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом не порушено правил підсудності при відкритті провадження, а тому керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6273/17
Справа №646/6273/17 Головуючий І-ої інстанції: Сорока О.П.
Категорія: договірні Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді-доповідача Швецової Л.А.,

суддів Піддубного Р.М., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк», представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2017 року

по справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правексбанк» залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На це рішення ПАТ КБ «Правексбанк», представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

За апеляційними скаргами ПАТ КБ «Правексбанк» та представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 відкрито провадження і справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року заявлено про самовідвід суддів Кружиліної О.А., Кіся П.В.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено склад колегії: суддя - доповідач Швецова Л.А., та судді колегії Піддубний Р.М., Хорошевський О.М.

Оскільки по справі проведено підготовчі дії, апеляційний суд Харківської області знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк», представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2017 року призначити справу до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.А.Швецова

Судді Р.М.Піддубний

О.М.Хорошевський
Справа №538/903/17
Провадження по справі №2/538/476/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ларіної О.В.,

при секретарі Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року представник позивача, який діє за ордером ПТ №022466 від 28.09.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, для дачі особистих пояснень по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Зі змісту заперечення на позовну заяву, поданого представником відповідача вбачається що, позивач від відповідача отримував орендну плату за земельну ділянку кадастровий номер :00:007:0362.

Для повного та всебічного вирішення даного спору необхідно у відповідача витребувати докази щодо сплати відповідачем та отримання позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :00:007:0362, яка знаходиться на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області за період починаючи з 2016 року по теперішній час.

Відповідно до частини 2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні обов'язковою та витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні - обов'язковою.

Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Райз-Максимко" до 23.11.2017 року надати в судове засідання докази сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :00:007:0362, яка знаходиться на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, починаючи з 2014 року по теперішній час та отримання позивачем ОСОБА_1 зазначеної суми.

Судове засідання відкласти до 13:30 годин 23.11.2017 року. Про час та дату розгляду справи повідомити належним чином сторін.

Копію ухвали для виконання направити: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерному товариству "Райз-Максимко".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №278/751/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшов наступного висновку.
Керуючись ст. ст. 67, 68 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.М. Дубовік

Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.