overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3268/17
Провадження №2/149/1448/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21.12.2017р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю можливо зберегти та просить суд натади строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - зупинити до 21.03.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження безспосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 461/5712/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5029/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" про стягнення неповернутого банківського вкладу, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівського обласного управління до ОСОБА_4 про визнання договору банківського вкладу нікчемним,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 579/1973/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 грудня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, про визнання права власності на забудову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, яка розташована за адресою: в м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, в якій просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на нерухоме майно по вул. Мічуріна, 107 в м.Кролевець з підстав неможливості прийняття в експлуатацію самочинного будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, про визнання права власності на забудову та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/7038/17
Номер провадження 2-н/676/309/17
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 грудня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.12.2017 р. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України в редакції Закону України №2147-У111 від 03.10.2017 р., так як заявницею до заяви не додано документ, який підтверджував би оплату судового збору у розмірі 160 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України в редакції Закону України №2147-У111 від 03.10.2017 р., якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в тому числі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 357/7639/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 15:00 год.

в залі суду № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3934/17
Провадження № 2-о/456/172/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України та належить розглядати за правилами загального позовного провадження і така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л. та участю присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 8/760/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

10.04.2017 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з усуненням недоліків, викладених в ухвалі суду від 31.01.2017.

26.09.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва було скасовано ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10.04.2017, а справу направлено до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Разом з тим вбачається, що матеріали заяви з додатками та оригіналом платіжного доручення були повернуті заявнику відповідно до ухвали суду від 10.04.2017. В подальшому оригінал заяви та платіжного доручення були додані заявником до апеляційної скарги та знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України - до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Таким чином, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2017 та дотримання вимог ст.364 ЦПК України, заявник має надати копії заяви, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, для направлення сторонам по справі.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин в силу ч.1 ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119-121, 364-364-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (код ОКПО 26221744, місцезнаходження : 84307 Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-н/225/230/2017.

Суддя:
Справа № 236/3589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

За участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року ОСОБА_1звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому місцем смерті визнати Ленінський район міста Донецька Донецької області яка настала 02.10.2017 року.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року було прийняте рішення- слухання справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відкласти на 19 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, та визнати обов*язковою участь в судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 для дачі нею особистих пояснень, та зобов*язати її надати суду , для огляду оригінали доданих нею до заяви документів , та читаємі їх копії в справу.

Заявниця до судового засідання не з*явилась але надала клопотання в якому просила справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України- Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином зазначену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 257 ч.1 п.5, 260 , 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті- залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили , але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 490/184/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення викупної суми за договором страхування життя та інших виплат , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення викупної суми за договором страхування життя та інших виплат.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» всі документи, що послугували укладенню Полісу (Договору) добровільного страхування життя №03-1210-0093 від 30.03.2009 року з ОСОБА_1.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обов'язок суду сприяти в доведенні сторонами своїх позицій та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» всі документи, що послугували укладенню Полісу (Договору) добровільного страхування життя №03-1210-0093 від 30.03.2009 року з ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» всі документи, що послугували укладенню Полісу (Договору) добровільного страхування життя №03-1210-0093 від 30.03.2009 року з ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 11.01.2018 року на 14.00 год. та зазначені документи надати до Центрального районного суду м. Миколаєва у вказаний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 360/2132/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13031 (тринадцять тисяч тридцять одна) гривня 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/7841/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Київська нотаріальна контора м. Києва про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Київська нотаріальна контора м. Києва про усунення від спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 12 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 березня 2018 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: