overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9566/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Нетішинська міська рада, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду комунального майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Нетішинська міська рада, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду комунального майна закрито, у звязку з відмовою позивача від позову, оскільки дійшов згоди з відповідачем та претензій до нього не має.

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у зв»язку із закриттям провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Нетішинська міська рада, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду комунального майна - задовольнити.

Повернути на рахунок прокуратури Хмельницької області № 2814, відкритий в Держказначейській службі України, м. Киів, МФО 820172, ЗКПО 02911102 надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 (тисяча шістсот ) грн. 00 коп. згідно з квитанцією №1008 від 07.06.2017 року. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 569/9566/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

22 грудня 2017 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Кукавка, вул. Коцюбинського, 41)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України (в ред. до 15.12.2017 р.).

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 353, п. 11 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/26748/17.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 січня 2018 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 539/3416/17
Провадження №2/539/1523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хв. 31 січня 2018 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя С.В.Гудков
Провадження №2/523/4627/17
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - до ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4619/17-2
Є.У. № 335/216/11
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року за клопотанням ТОВ «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року клопотання представника ТОВ «Квас Бевериджиз» про закриття провадження по цивільній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору апелянтом надано до суду копію медичної довідки в якій зазначено ІІ групу інвалідності призначеної ОСОБА_2.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2017 року за клопотанням ТОВ «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09.01.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 628/3085/17
Провадження № 2/628/1500/17р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

У судове засідання 26 грудня 2017 року сторони не зявилися. Від позивачки ОСОБА_1 до суду 21 грудня 2017 року надійшла заява про залишення її позову без розгляду. Відповідач також надав заяву про неможливість явки до суду через перебування у відрядженні.

Враховуючи неявку сторін та надання ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у даному судворму засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які були підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачці ОСОБА_1 судом розяснюються даною ухвалою.

Заява ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову без розгляду не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, є право позивачки, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 9, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставами для залишення позову без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий Демченко І.М.
№ 336/7379/17
пр. № 2-во/336/105/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою, в якій зазначила, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2006 року допущена помилка, а саме: невірно зазначено її прізвище, а саме: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, Просить виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

При ухваленні рішення прізвище позивачки було зазначено як «Ярошенко», що не відповідає копії свідоцтва про укладення шлюбу від 24.03.2006 року серія І-ЖС № 016321, згідно з яким її прізвище «Ярошенко» після реєстрації шлюбу було змінено на «Качанову».

Згідно зі ст. 247 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка унеможливлює виконання ухвали, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 269,260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.20106 року по цивільній справі № 2-3477/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним прізвище позивачка ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Дата документу 18.12.2017
Справа № 501/583/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2017 року був задоволений позов позивача.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 22 листопада 2017 р. допущено описку в найменуванні позивача та відповідача, замість ТОВ «Стандард ОСОБА_2» зазначено ТОВ «Станарт ОСОБА_2», прізвище відповідача ОСОБА_3 зазначено як «Коровєва», що є описками.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 22.11.2017 р. допущені описки, то вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 22 листопада 2017 р., зазначивши замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Станарт ОСОБА_2»» вказати та вважати вірним «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_2»»;

Замість «Коровєва Івана Володимировича» вказати та вважати вірним «Короєва Івана Володимировича».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2845/17
Провадження № 2-н/682/188/2017
26.10.2017 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 526 ЦК України,ст. 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 307/2539/17
Провадження № 2/307/1467/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

26 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1500 гривень щомісячно починаючи з 18 жовтня 2017 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 по 1000 гривень щомісячно на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 одноразово половину вартості додаткових витрат на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 4095( чотири тисячі девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 640 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман