УХВАЛА

26.12.2017 року Провадження № 2-о/425/294/17

Справа № 425/3344/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном.

Відповідно до положень частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Однак суд констатує, що заява ОСОБА_3 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- заявником не зазначено відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та особи, щодо якої є прохання визнати її недієздатною або номер і серію паспорта, а відомостей про те, що вони заявнику не відомі в заяві не вказано, а також не додано доказів, які це підтверджують (як того вимагає пункт 2 частини 3 статті 175 та частина 5 саттті 177, з урахуванням частини 1 статті 299 ЦПК України), при цьому суд врахував відсутність у заяві відомостей про неможливість подання таких доказів до суду;

- обставинами, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, є наступне: заявник та ОСОБА_4 проживають разом; намагання заявника відвести ОСОБА_4 до лікарні викликають у неї агресивні заперечення і надалі вона починає ховатися від неї, тікати з дому, зловживати алкоголем і витрачати кошти на всякий непотріб; черговий раз, у червні 2017 року, ОСОБА_4 госпіталізована до психіатричного відділення Рубіжанської ЦМЛ, звідки збігла, і після її фактично примусового повернення у лікарню була переведена до Сватівської обласної психіатричної лікарні, де її лікували, але заявником не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані обставини, як на підтвердження для задоволення заяви (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України);

- у позові не вказано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (але це вимога пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України);

- позивачем додано до позовної заяви звичайні копії документів, що не засвідчені жодним чином, але засвідчення вимагає частина 1 статті 177 ЦПК України у взаємозвязку із положеннями частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України.

При цьому, залишаючи заяву без руху на підставі частини 5 статті 177 ЦПК України, тобто в частині не надання суду доказів разом із заявою, суд виходив із того, що будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані заявником або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання), заява не містить.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд, керуючись положеннями частини 3 статті 294 ЦПК України, вважає встановленим те, що заява ОСОБА_3 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Однак, в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,294,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, разом з копією заяви та доказами, що будуть до неї додані, для всіх учасників справи.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко