ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6583/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі по тексту - ПрАТ «СК «АХА Страхування», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 9 140,11 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 19.07.2016 в м. Києві на вул. Дніпровська набережна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Toyota д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2016 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1., 13.3. ПДР України. Автомобіль Toyota був застрахований у ПрАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 08.06.2016 № тп92142а6к3. Згідно з умовами вказаного договору на підставі страхового акту було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 9 140,11 грн. Оскільки ОСОБА_2 є особою, відповідальною за заподіяний збиток, ПрАТ «СК «АХА Страхування» відповідно до положень ст. 1166, 1191, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набуло право зворотної вимоги до нього у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовими підставами для задоволення заявленого ПрАТ «СК «АХА Страхування» позову є, зокрема, положення статті 1166 ЦК України, за приписом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також статті 993 цього Кодексу та статті 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 9 140 гривень 11 копійок витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та 1 600 гривень судових витрат, а всього 10 740 гривень 11 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: