Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/175/17
провадження № 2/632/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

12 квітня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року позивач через свого представника за довіреністю до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 27.03.2012 року у розмірі 28270,24 грн. станом на 31.12.2016 року.

Ухвалою судді від 06.03.2017 року провадження у справі було відкрито на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, оскільки судді не вдалося встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 за даними, наданими адресно-довідковим бюро при ГУ ДМС у Харківській області. При цьому у відповіді адресно-довідкового бюро містилося посилання на зняття відповідача з реєстраційного обліку 29.07.2016 року, оскільки він помер 27.07.2016 року (а.с.42).

14.03.2017 року на адресу суду надійшло зворотне повідомлення на ім`я відповідача з УДППЗ «Укрпошта», в якому було зазначено, що адресат (він же відповідач по справі) помер (а.с.46).

З метою з`ясування вказаної обставини, оскільки ані адресно-довідкове бюро, ані органи УДППЗ «Укрпошта» не є належними особами, які ведуть облік актових записів про смерть, судом на підставі ухвали про забезпечення доказів шляхом їх витребування від 21.03.2017 року було зроблено запит за місцем свого находження до Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 або відсутність такого запису, а також одночасно до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.47).

28.03.2017 року за вих.№433/15.38-04.01 від 24.03.2017 року від Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду надійшла відповідь з відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №9 від 24.03.2017 року, в якій було зазначено, що відповідач ОСОБА_1 помер 27.07.2016 року, про що виконавчим комітетом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області був складений актовий запис №11 від 29.07.2016 року (а.с.52-56).

03.04.2017 року за вих.№363/01-16 від 03.04.2017 року на адресу суду від Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов супровідний лист та інформаційна довідка №47300194 від 03.04.2017 року зі спадкового реєстру, в якій суду було повідомлено, що після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 липня 2016 року, на підставі заяви кредитора кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» за вих. №10/08/2 від 10.08.2016 року була заведена спадкова справа №281/2016 19.08.2016 року. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 на підставі заповіту, посвідченого секретарем Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, пізніше звернулася його донька ОСОБА_2, однак спадкові права до цього часу не оформила. Таким чином, спадкова справа на даний час є відкритою (а.с.57-58).

Таким чином, судом встановлено, що позивач помер, у нього є спадкоємець, який свої спадкові права належним чином не оформив, при цьому заявивши права на спадкове майно, тому суд вирішує питання про закриття провадження по справі, оскільки подальший розгляд справи у порядку цивільного судочинства між сторонами по справі є неможливим, а спадкоємець померлої сторони по справі не вступила у свої права, що унеможливлює заміну сторони по справі як судом самостійно, так і за клопотанням представника позивача.

У судове засідання 12.04.2017 року представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи, зокрема і усіх процесуальних питань, які виникають під час розгляду справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.39).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернення судового збору можливо лише на підставі клопотання позивача після набуття вказаної ухвалою законної сили (через можливість її оскарження) відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки закриття провадження відбувається у звязку зі смертю фізичної особи, у якої відсутні спадкоємці.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст.206, ч.2 ст.208 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що він позбавляється права повторного звернення до суду із позовною заявою до відповідача з тим же предметом позову та з тих же підстав.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3