Провадження № 2-п/369/15/17
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, штрафних санкцій, відсотків за час користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, штрафних санкцій, відсотків за час користування коштами позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 03 червня 2013 року суму боргу в розмірі 160 300 грн., проценти за користування позикою в сумі 52150 грн. 20 коп., 3% річних за весь час прострочення в сумі 10 737 грн. 90 коп., інфляційні втрати за весь час прострочення в умі 116811 гр. 90 коп., а всього-230 000 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3400 грн..

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 листопада 2015 року, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 04 листопада 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 заяву підтримали і просили її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву не визнав і заперечував проти її задоволення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням Києво-Святошинського районного суду від 04 листопада 2015 року відсутні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в заяві, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення від 04 листопада 2015 року

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, штрафних санкцій, відсотків за час користування коштами, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Ковальчук