АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/3864/16-ц Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В. М.
Провадження № 22-ц/790/2092/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що з 19 грудня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1

Від шлюбу мають доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення домашньої роботи, виховання дитини.

ОСОБА_1 не забезпечує родину, втрачена довіра до нього; шлюб носить формальний характер.

Сімейні відносини фактично припинені з 01 листопада 2016 року, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 233 від 19 грудня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. Вказує, що примирення з позивачкою не досягнуто. Просив надати 3-місячний строк для примирення, оскільки вважає, що одного місяця замало, щоб відновити авторитет перед жінкою.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 19 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 233, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (дошлюбне Салько) О.М.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Мартинова».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд для збільшення строку для примирення.

Зазначає, що він має стійкий намір до збереження сім'ї. Єдиною підставою для розірвання шлюбу є його нездатність до забезпечення сімї, тому, вважає, за шість місяців він зможе змінити ситуації та дійти до примирення.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2014 року.

Від шлюбу сторони мають доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст.110, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що сім'я сторін розпалася, примирення і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Що стосується посилання відповідача щодо надання пяти місяців для примирення, то колегія виходить з наступного.

В суді першої інстанції сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не досягли.

На час розгляду справи в апеляційній інстанції справа перебуває в суді біля пяти місяців.

Як зазначає відповідач, за цей час він намагався примиритися, однак дружина не згодна миритися.

В суді апеляційної інстанції позивачка наполягала на розірванні шлюбу, зазначаючи, що на примирення вона не згодна; вони вже тривалий час проживають окремо і спільне проживання неможливе.

За таких обставин колегія вважає, що рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. - відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: