overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7454/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/1451/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30год. 18 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/5319/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5746/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» - Сав»як І.Б., ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2», третя особа - Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» - задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1605/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"15" грудня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання на момент смерті із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання на момент смерті із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала постійно з ОСОБА_3 до дня його смерті 18 лютого 2017 року за адресою: вулиця Вишнева, будинок №30 в селі Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

5 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення в справі судово економічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.05.2016 року умовам кредитного договору без номера (умовам та правилам надання банківських послуг, правилам користування платіжною карткою, тарифам банку), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 15.07.2010 року та розрахунковим документам щодо погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Яка фактична заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором без номера від 15.07.2010 року станом на 31.05.2016 року (по тілу кредиту, відсотках, комісії, пені та штрафу)?

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 210/1016/17

Провадження № 2/210/1677/17

"14" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
справа № 208/6496/17
№ провадження 2/208/2304/17
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: «Дніпродзержинська» Товарна Біржа», Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Центр надання адміністративних послуг Камянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: «Дніпродзержинська» Товарна Біржа», Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Центр надання адміністративних послуг Камянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно.

Згідно ухвали суду від 17 листопада 2017р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання;

2. до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору;

3. не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивачу належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та йому повернута, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: «Дніпродзержинська» Товарна Біржа», Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Центр надання адміністративних послуг Камянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2646/17-ц (провадження №2/175/1042/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час судового розгляду, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування документів, на підставі клопотання відповідача заявленого у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вважає, що дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» (вул. Раїси Кириченко, 64, м. Полтава) ліцензію про надання фінансових послуг.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/344/4486/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 640,00 грн., який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору та не долучено належну копій документів для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3 про скасування права власності без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 183/5887/17
№ 2/183/3441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 березня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2во/521/79/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» березня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ПАТ «ЛЕГБАНК» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» до ТОВ «Крокус-лізинг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ЛЕГБАНК» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» до ТОВ «Крокус-лізинг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.01.2017 року , вище зазначену справу розглянуто по суті, вирішено «Позовну заяву ПАТ «ЛЕГБАНК» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» до ТОВ «Крокус-лізинг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення».

21.03.2017 року від ПАТ «ЛЕГБАНК» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» надійшла заява про виправлення описки, в який заявник зазначає що суд помилково прийшов до висновку в тому, що майновий поручителя позичальника ОСОБА_2, виконавши свої зобов'язання перед позивачем, повністю погасив борг ТОВ «Крокус-Лізинг» перед позивачем, в той час, як залишок боргу ТОВ «Крокус-Лізинг» в розмірі 28 780,00 доларів США залишився незмінним.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки позов розглянуто по суті вимог позивача які зазначені в останніх уточнених позовних вимогах від 18.11.2015 року.

Таким чином , посилання позивача на допущену помилку судом, по суті є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, які є підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ЛЕГБАНК» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» про виправлення описки у цивільній справі за позовом ПАТ «ЛЕГБАНК» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» до ТОВ «Крокус-лізинг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованост- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

31.03.17
Дата документу 26.12.2017
Справа № 334/427/16-ц
Провадження № 2/334/2026/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 675/2372/16-ц
Провадження № 2/675/115/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Пойковський Нефтеюганського району Ханти-Мансійського автономного округу ЮГРА Російської Федерації, мікрорайон 1АДРЕСА_1, на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0194 площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Шкільна, 64, яка належала померлому 03 лютого 2016 року ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 824774, виданого 24 травня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 185/2625/16-ц
Провадження № 2/185/120/17
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по сплаті аліментів було визначено суддю Врону Анну Олегівну.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 121, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по сплаті аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 лютого 2017 року о 11:00 годин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3