Справа № 141/838/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 19.07.2017 року, у відсутності сторін -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 19.07.2017 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших правовідносин, крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи;

Як вбачається з п.1, п.2 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як встановлено ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.1, п. 4 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного є одночасно : субєктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З наведеного слідує, що відповідач при винесенні спірного рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради від 19.07.2017 року здійснювала владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 19.07.2017 року,слід розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір є публічно-правовим та за субєктним складом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про скасування рішення 26 сесії 7 скликання Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області від 19.07.2017 року - закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вирішення даного спору віднесено до юрисдикції адміністративних судів, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.І. Лисак