Справа № 2-1330/2012 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради про визнання права власності та зміну часток в будинковолодінні,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року вказаний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку під літ. «А1» по вул. Короленка, 53/1 в м. Житомирі, що складається з приміщень: 2-1 вітальня 16,7 кв.м., 2-2 кімната 21,6 кв.м., 2-3 кімната 13,5 кв.м., 2-4 кімната 7,7 кв.м., 2-5 кімната 11,9 кв.м. 2-6 кухня 12,4 кв.м., 2-7 ванна 4,4 кв.м., 2-8 кімната 13,4 кв.м., мансардного приміщення 2-9 літня кімната 21,8 кв.м., 2-10 літня кімната 16,2 кв.м., 2-11 літня кімната 18,2 кв.м., горище, загальною площею 157,8 кв.м.; гараж літ. «В», уборна літ. «У1», огорожа №1-2. Визначено за ОСОБА_3 частку у праві спільної часткової власності на будинковолодіння по вул. Короленка, 53/1 в м. Житомирі у розмірі 80/100 ідеальних частин.

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення суду та клопотанням про поновлення процесуального строку.

Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказала, що не була стороною у справі, а про оскаржуване судове рішення дізналась під час оформлення спадкових прав після померлої матері відповідача у справі. Також зазначила, що не може реалізувати свої спадкові права у звязку з невідповідністю у реєстрі прав власності на нерухоме майно часток домоволодіння, визначених, зокрема, оскаржуваним рішенням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України, суд може поновити строк на апеляційне оскарження, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районногосуду міста Житомира від 08 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2012 року.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2012 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :