Номер провадження: 22-ц/785/549/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016р. було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5876/07 за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в частині судового рішення по цій справі від 11 червня 2007р.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2007р. позов ОСОБА_2 було задоволено. Судом за ОСОБА_2 було визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 129кв.м. по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2016р. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2007р. (а.с.138-139).

Апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2007р., ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову ОСОБА_2, посилаючись на те, що суд в порушені вимог процесуального і матеріального права задовольнив позов ОСОБА_2, оскільки судом не було встановлено кому належать приміщення на які судом було визнано право власності за ОСОБА_2, в той час як вказані приміщення належать та зареєстровані за територіальною громадою в особі уповноважених органів місцевого самоврядування (а.с.34-42).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника апелянта, якій підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Оскільки Департамент комунальної власності Одеської міської ради оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку через девять років після набрання ним законної сили та його виконання, судова колегія, вважає необхідним звернути увагу на наступне.

Стаття 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент прийняття рішення визначає, що апеляційний суд, зокрема, розглядає справи відповідної судової юрисдикції в апеляційному порядку згідно з процесуальним законом.

Повноваження суду апеляційної інстанції - це сукупність його прав і обов'язків, пов'язаних із застосуванням процесуально-правових наслідків щодо рішень і ухвал суду першої інстанції, які розглядаються в апеляційному порядку.

Зміст повноважень як складової компетенції апеляційного суду визначається у положеннях статей 291- 322 ЦПК України.

За своїм змістом зазначені повноваження суду є дискреційними (визначення поважності причин пропуску процесуальних строків) та чітко визначені законом як обовязкова процесуальна поведінка суду або обовязкове процесуально визначене судове рішення.

Згідно із частиною першою статті 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про визнання права власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення загальною площею 129кв.м. по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі було прийнято 11 червня 2007р. Вказане рішення суду набрало законної чинності. ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення суду зареєстрував право власності на відповідні приміщення.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначене положення закону поширюється на апеляційні скарги подані з 14 січня 2012р., тобто з дати набрання чинності Законом України від 20 грудня 2011р. №4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», яким внесено відповідні зміни до статті 297 ЦПК України.

Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції, ЄСПЛ у своєму рішенні від 20 жовтня 2011р. у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також ЄСПЛ зазначив, що повноваження державних органів з перегляду власних рішень, включаючи випадки виявлення помилки, які не обмежено жодними часовими рамками, мають суттєвий негативний вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу «належного урядування» та вимозі «законності», закріпленим у статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Положення частини третьої статті 297 ЦПК України щодо обмеження органів державної влади та місцевого самоврядування в оскарженні судових рішень річним строком з моменту їх проголошення сприяють тому, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.

Поновивши строк апеляційного оскарження у справі, що є предметом перегляду, суд апеляційної інстанції помилково не звернув увагу на те, що за положеннями цієї норми органи державної влади або місцевого самоврядування позбавлені права апеляційного оскарження судового рішення зі спливом річного строку з моменту його проголошення, однак мають право на захист прав іншим шляхом, і в цьому випадку апеляційний суд без урахування поважності причин пропуску строку зобовязаний відмовити у відкритті провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, поновивши строк апеляційного оскарження органам місцевого самоврядування, фактично вийшов за межі своєї компетенції, яка чітко визначена як певна процесуальна дія частиною третьою статті 297 ЦПК України.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верхового Суду України від 22 лютого 2017р. у справі № 6-2054цс16, а саме відносно того, що відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 292, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності -закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: В.А. Станкевич

ОСОБА_3