У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрелектроремонт», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрелектроремонт» Зенченко ОлексійМихайлович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що працював менеджером відкритого акціонерного товариства «Завод Укрелектроремонт» (далі - ВАТ «Завод Укрелектроремонт»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Укрелектроремонт» (далі - ТОВ «Завод Укрелектроремонт») до 28 серпня 2008 року.

Наказом № 48к від 28 серпня 2008 року його звільнено з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором. Підставою для винесення наказу став протокол засідання профспілкового комітету від 28 серпня 2008 року № 49.

Вважає звільнення безпідставним та незаконним, у зв'язку чим просив суд скасувати наказ про звільнення від 28 серпня 2008 року № 48к, поновити на роботі та стягнути заробітну плату і моральну шкоду у розмірі 150 000 гривень.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року скасовано.

В задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивач систематично не виконував без поважних причин обов'язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку, а тому дійшов обгрунтованого висновку про правомірність звільнення позивача за п. 3 ст. 40 КЗпП України та врахувавши, що останній пропустив строк звернення до суду за захистом порушеного права, передбачений ст. 233 КЗпП України, без поважних причин, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Т.О. Писана О.В. Попович