Справа № 2-949/11
Провадження № 6/761/591/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

19.09.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у зв'язку з призначенням тимчасової адміністрації, значного обсягу проведених заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, збільшення кількості судових справ, значного звільнення працівників банку, заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, 02.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення у цивільній справі №2-949/11, згідно якого позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду та отримав виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення 26.11.2013 року.

Заявник в своїй заяві не зазначає, у зв'язку з чим протягом часу з дня набрання рішенням суду від 02.02.2011 року законної сили та до 19.09.2017 року він не звертався до суду із заявою про поновлення строку, а посилання заявника на введення тимчасової адміністрації та значний обсяг роботи, суд не вважає поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений без поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя