overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись п. 15.5. Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ПАТ Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 443/2163/14-ц Провадження № 6/443/16/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

14 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за № 443/2163/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява подана з додержанням вимог статей 378 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2017 року о 08:40 год.

Викликати в судове засідання сторони та заінтересовані особи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/5185/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/4447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року в задоволенні позову Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відмовлено.

На вказане рішення суду представник Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354-356 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20.01.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/428/1492/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 183/6040/17
№ 2-н/183/401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 800,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 316/2068/17
Провадження № 2/316/1152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до Енергодарського міського суду позивач звернувся з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків позову.

Ухвала суду від 22.12.2017 року отримана представником позивача, що підтверджується її особистим підписом про отримання.

До теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, заяви від позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк. встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, діючий на підставі доручення №854 від 14.12.2017 Черкаського міського центру з надання безоплатної правової допомоги, та ордера адвоката від 28.12.2017, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180, оф. 38, зацікавлена особа: Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 255, про встановлення юридичного факту смерті особи, -

В с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 187 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 315, 317 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, діючий на підставі доручення №854 від 14.12.2017 Черкаського міського центру з надання безоплатної правової допомоги, та ордера адвоката від 28.12.2017, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180, оф. 38, зацікавлена особа: Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 255, про встановлення юридичного факту смерті особи.

Призначити судове засідання 28 грудня 2017 року 10 год. 10 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 28.12.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/9142/13-ц
Провадження № 2в/433/53/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2017 року,

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке за ініціативою суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/9142/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №435/9142/13-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, а саме: резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Луганська по цивільній справі № 435/9142/13-ц від 18.10.2013 року -

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Тарабановоської (дошлюбне прізвище - Манзіна) ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 03.11.2010 року у розмірі 10 300,00 грн. пеню за період з 27.11.2011 року по 27.08.2013 року у розмірі 17 304,00 грн., а всього стягнути 27 604,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-дений строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ».

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

05.12.17

24.11.17
Справа № 743/1665/17
Провадження №2/743/582/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечення до 17 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8094/17 Справа № 202/5158/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 07.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Справа № 199/5655/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частику в спільному майні та визнання права власності на частину домоволодіння, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 79, 84, 85, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 358, 364, 365 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частику в спільному майні та визнання права власності на частину домоволодіння, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на 1/2 частину домоволодіння №32А по вулиці Бережній у місті Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, вартість 1/2 частини домоволодіння №32А по вулиці Бережній у місті Дніпрі у розмірі 4750,00 доларів США, що в еквіваленті складає 125875,50 гривень.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину домоволодіння №32А по вулиці Бережній у місті Дніпрі, яке розташоване на земельній ділянці 799,0 м.кв. та складається з: житловий будинок літ. А-1, літня кухня літ. Б, погріб під літ. Б, вхід у погріб літ. Д, сараї літ. В, Е, Ж, З, Л, О, П, вбиральня літ. И. теплиця літ. М, душ літ. Н, споруди №1-9, І, К.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
22-ц/775/907/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», третя особа: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області Маріупольське міське відділення про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді