overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7196/17
Провадження № 2/500/3744/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6, померлої 01.04.2003 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 24.01.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_7
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1613/17
Номер провадження2-о/319/100/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали справи , поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус- Дашевська ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус- Дашевська ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 15-00 год. 17 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Номер провадження 2-н/754/1024/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 в розмірі 41219,27 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 132/3566/17
Провадження № 22-ц/772/3316/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року про повернення позовної заяви цієї особи до Калинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору за її подання.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України (у редакції цього Кодексу на час звернення з апеляційною скаргою), тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 02 січня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

І.М. Стадник
Провадження № 2/537/1382/2017
Справа № 537/5466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради, Управління державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради, Управління державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, третіх осіб : Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання відповідачі, третя особа не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки; в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зявились, не надали до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання та надійшло клопотання від відповідача про відкладення слухання справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради, Управління державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно відкласти до 19 січня 2018 року до 10.30 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 450/1829/16-ц Провадження № 2/450/247/17
УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майном обєктом права спільної сумісної власності подружжя ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майном обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмові від позову та закриття провадження по справі.

Згідно вищевказаної заяви позивачка просить суд закрити провадження по справі так як відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір дарування 1/3 частини будинку №33 по вул. Львівській у с. Муроване Пустомитівського району Львівської області. Відповідно до даного договору спірну частину будинку було подаровано її малолітнім дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А тому суд вважає, що відмову ОСОБА_1 від позову слід прийняти, так як спір між сторонами вирішений в позасудовому порядку і закриття справи не порушує інтересів сторін, чи інших осіб.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майном обєктом права спільної сумісної власності подружжя закрити.

Розяснити ОСОБА_1 що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з наступного дна після проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

04.12.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, яка передана судді Білик Н.В.

10.11.2017 р. указом президента України ОСОБА_4 № 357/2017 суддю Білик Н.В. призначено на посаду судді Верховного Суду.

22.11.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю Гопкіна П.В.

24.11.2017 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 48).

28.11.2017 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої місце проживання відповідача зареєстроване на території Літинського району Вінницької області (а.с. 49).

Згідно довідки секретаря судових засідань, процесуальні дії відносно справи № 137/1581/17 не вчинялись, оскільки суддя Гопкін П.В. з 27.11.2017 р. по 01.12.2017 р. перебував у відрядженні (а.с. 50).

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 27.12.2017 р. в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.12.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 648/3818/17
Провадження № 2/648/1431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, що розташований за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд.85, третя особа Публіячне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення 25650,00 гривень, як оплату за придбання на прилюдних торгах земельної ділянки, які визнані недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, що розташований за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд.85, третя особа Публіячне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення 25650,00 гривень.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 09:00 год.

Позивачу та відповідачу, третій особі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 539/2122/17
Пров. № 2/539/1004/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі судового засідання Павличенко О.А..,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позов було задоволено і стягнено з ОСОБА_2 на користь дочки ОСОБА_1 аліменти на час навчання в Полтавському національному педагогічному університеті ім. В.Г. Короленка, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.08.2017 року і до закінчення нею навчання - 30 червня 2020 року, однак не довше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Але, при винесенні судом рішення, у другому абзаці його резолютивної частини було допущено описку при написанні ідентифікаційного номера відповідача, а саме, замість номера «НОМЕР_1» вказано номер «НОМЕР_2».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до довідки, наданої суду Державною фіскальною службою України (а.с.18) правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 є номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 20 листопада 2017 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, зазначивши правильно в другому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 як НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №766/502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про реальний виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року замінено відповідача, однак в зазначеній ухвалі міститься описка, а саме не вірно зазначено особу, на яку замінено відповідача, замість вірного "Колесник Петро Федосійович" помилково зазначено "Щедріна Ірина Сергіївна".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду про заміну відповідача від 20.10.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про заміну відповідача від 20.10.2017 року, а саме вважати вірним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4