overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості.

28.11.2017 року судом постановлено ухвалу про обов"язкову явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання.

Позивач в судові засідання 28.11.2017 року та 11.12.2017 року представника не направив.

Копія ухвали про визнання явки обов"язковою та повістки направлялись позивачу на електронну адресу згідно поданої заяви.

За змістом статті 131 ЦПК України, сторони зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач після визнання явки в судове засідання обов"язковою, отримавши копію ухвали та повістки, двічі представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 604/1044/17
Провадження № 2-о/604/43/17
У х в а л а

26 грудня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із даною заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що заявник є сином ОСОБА_2, яка померла 02 березня 2017 року. В заяві покликається на те, що у звязку із розбіжностями у документах не має змоги оформити свої спадкові права. Так, містяться розбіжності у імені матері в його (заявника) свідоцтві про народження («Євгенія»), та свідоцтві про смерть матері («Йоанна»). З огляду на це, виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи по суті заявник подав заяву з проханням залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд, враховуючи викладені в заяві обставини та матеріалів долучені до неї, вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи, - Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 260 261, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника, - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Б. Сташків
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2606/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

з участю : представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акіонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до Публічного акіонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання іпотечного договору припиненим.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до закону, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованого відправлення ОСОБА_3 та розписка ОСОБА_1, наявні в матеріалах справи. Проте від представника позивача до суду надійшло через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (м. Сарни вул. Короленка,23, Рівненської області), посилаючись на те, що він являється позичальником по вказаному кредитному договору і вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки щодо майнового поручителя - позивача у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (м. Сарни вул. Короленка,23, Рівненської області)

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, та судову повістку.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про розгляд справи в приміщені Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 443/112/17 Провадження № 2/443/479/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської об"єднаної територіальної громади та 3-ї особи Відділу Держгеокадастру у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Ходорівської об"єднаної територіальної громади та 3-ї особи Відділу Держгеокадастру у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської об"єднаної територіальної громади та 3-ї особи Відділу Держгеокадастру у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 14 год 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

28.12.2017 Справа №607/10703/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокатів Тернопільської області, ОСОБА_3 адвокатів України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокатів Тернопільської області, ОСОБА_3 адвокатів України про стягнення моральної шкоди. Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 206, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокатів Тернопільської області, ОСОБА_3 адвокатів України про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/243/4644/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«27» грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 6/234/271/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-307/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-307/2009 року за позовом її до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви зазначила, що на тепершній час даний лист знаходиться на тимчасово окупованій території в м. Макіївка. Просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Заявлені вимоги просила задовольнити.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавий лист № 2-307/2009 року, виданий Кіровським районним судом м. Макївка, знаходиться на території м. Макіївки, яка на теперішній час є непідконтрольною територією України.

Рішенням Краматорського міського суду від 22.11.2017 року було відновлено резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.02.2009 року у цивільній справі № 2-307/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-307/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2017 року про відновлення втраченого провадження Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області по цивільній справі за № 2-307/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 600/495/17
Справа № 2/600/366/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву від 08.12.2017 року про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А відтак, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Олесинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2-н/727/665/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2017 року м. Чернівці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 183/5892/17
№ 2/183/3445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 березня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
справа №274/5404/16-ц
провадження № 2/0274/314/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16-15 год. 14 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 653/1373/17
Провадження № 2/653/724/17
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2017 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 260, 264-266, 281 ЦПК ст.ст. 526, 589, 572, 576, 589, 611,612, 1049, 1050, 1054 ЦК України України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ ОТП «Факторинг Україна» заборгованість в сумі 32071,11 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ ОТП «Факторинг Україна» судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2