Справа № 591/22/17
Провадження № 2/591/886/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/22/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в подальшому змінила, та в остаточних позовних вимогах (а.с.164-169) просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька та матері, обґрунтовуючи наступним. Позивач зазначає, що 23.10.2013 року помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті батька ніхто із спадкоємців не встиг оформити спадщину, оскільки в той час перебували в Іспанії, де займалися лікуванням хворої матері, і на той час не мали ні фізичної, ні фінансової можливості виконати процедуру прийняття спадщини після смерті батька. 20.08.2014 року померла мати ОСОБА_6, внаслідок хвороби, в Іспанії. Після смерті матері також відкрилась спадщина на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері позивач також не встигла вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки вона є багатодітною матірю, має чотирьох неповнолітніх дітей, за якими доглядає і позбавлена можливості виїхати в Україну щоб оформити спадщину, в звязку зі складним матеріальним становищем, так як вона і діти перебувають на утриманні її чоловіка ОСОБА_7, який єдиний в родині працює. Позивач вказує, що ні мати ні батько не залишили заповіту, оскільки однаково відносились до своїх двох доньок, та бажали, щоб доньки поділили спадщину порівну. Позивач вказує, що вона є спадкоємцем за законом, а її рідна сестра відповідач ОСОБА_4 також є спадкоємцем за законом. Також сестри були і є співвласниками спірної спадкової квартири, кожній із них належить по 1/4 частині квартири, ще за життя батьків, оскільки квартира в свій час була приватизована на 4-х осіб.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_4 не надає позивачу правовстановлюючих документів на квартиру, тому позивач весь час була позбавлена можливості оформити спадщину. У видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру позивачу також було відмовлено, оскільки на це була відсутні згода співвласника ОСОБА_4. Позивач вказує, що ситуація ускладнюється неприязними відносинами між сестрами, що виникли на ґрунті спадкового майна. Позивач вказує, що відповідач своєю непорядною поведінкою створює перешкоди позивачу в оформленні спадщини. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин, а саме: проживання в іншій країні, складне матеріальна становище, неможливість покинути чотирьох дітей без догляду, неможливість приїзду в Україну, неприязні відносини між спадкоємцями та неправомірна поведінка відповідача, яка перешкоджає отриманню правовстановлюючих документів. Тому позивач просить визнати ці причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини тривалістю шість місяців.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, пояснив, що відповідач також пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті обох батьків. Представник позивача також пояснив, що відповідач намагалася обманним шляхом, без повідомлення сестри, визнати тільки за собою однією право власності в порядку спадкування після смерті обох батьків на їх частки, без врахування права сестри на цю спадщину. Однак дане заочне рішення було скасоване, і справа розглядається в заочному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала письмові заперечення (а.с.234). Пояснила, що жодну причину, на які посилається позивач, не можна вважати поважними для поновлення строку подання заяви для прийняття спадщини. Також послалась на те, що на даний час у суді розглядається справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування за законом. Також послалась на те, що позивач мала можливість звернутися у визначений законом строк до консульської установи України в Іспанії з заявою про прийняття спадщини за померлими батьками.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер 23 жовтня 2013 року в м. Суми (а.с.175).

З копії актового запису про смерть № 00097 Р:241 вбачається, що ОСОБА_6 померла 20 серпня 2014 року в Іспанії, м. Сьєса (а.с.172, 173).

З копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_3 вбачається, що її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.186).

Як вбачається з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.05.2017 року, було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5, який помер 23.10.2013 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в звязку з пропущеним строком подачі заяви на прийняття спадщини за законом, та після померлої ОСОБА_6, яка померла 20.08.2014 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на успадковане майно , та у звязку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію шлюбу між померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.117).

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належала на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 193, 188).

Оригіналу вказаного свідоцтва про право власності на житло позивач ОСОБА_3 не має.

На звернення позивача ОСОБА_3 про видачу їй дублікату свідоцтва про право власності на житло до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради їй було повідомлено листом від 11.08.2016 року, що дублікат свідоцтва видається у разі втрати або зіпсування оригіналу за письмовою заявою власника (співвласників). У звязку з відсутністю згоди одного із співвласників дублікат не було видано (а.с.189).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017 року скасоване заочне рішення від 12.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування (а.с.215).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З пояснень позивача ОСОБА_3 вбачається, що вона своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, так як перебуває за межами України в Іспанії м. Сьєса, протягом з 2013 року по 2017 рік за межі Іспанії не виїздила, має чотирьох неповнолітніх дітей, догляд за якими не дозволяє їй покидати місто Сьєса, де проживає їх сімя. Сімя має статус багатодітної, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки позивач не працює і єдиним хто працює і утримує всю сімю є її чоловік ОСОБА_7

Вказані обставини позивач підтвердила копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 194-197), довідкою про багатодітну сімю (а.с. 201-202), звіт про трудову діяльність (а.с.203-204), копією сімейної книги (а.с. 206-209), копіями закордонних паспортів з відсутністю відміток про візи та вїзди - виїзди в Україну (а.с.216-233).

Враховуючи сімейні обставини, що склалися у позивача, відсутність у неї фізичної та фінансової можливостей приїхати в Україну, також враховуючи наявність неприязних відносин між сестрами щодо спадкового майна та відсутність у позивача доступу до оригіналів правовстановлюючих документів на спадкову квартиру, суд вважає зазначені позивачем причини пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини поважними.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що інший спадкоємець також пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини, а причина пропуску строку визнана судом поважною, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати суд залишає за позивачем, за її згодою.

На підставі ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України МА 995249, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України МВ 137016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня ОСОБА_8)АДРЕСА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23.10.2013 року та після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 20.08.2014 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 26.12.2017 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова