АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/470/17-ц Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С.А.
Провадження № 22-ц/790/2348/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Павловської ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року Павловська ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі або направити справу для подальшого розгляду у Краматорський суд Донецької області.

Зазначає, що позовна заява ґрунтується на постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2017 року, яка не набрала законної сили.

Розгляд справи у м. Чугуєві для нього є непосильно матеріально затратним, ускладнений територіальною віддаленістю, наявністю маленької дитини, суворою трудовою дисципліною за місцем роботи. Крім того свідки ДТП проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч.3,6 цієї статті передбачена можливість предявлення позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, або шкоди, завданої майну позивача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди.

Право вибору між кількома судами, яким згідно закону підсудна справа, належить позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК України).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи Павловська ОСОБА_2 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2016 року на 535 км автошляху Київ-Харків- Довжанський (у м. Чугуєві) сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «TOYOTA Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «MAN 10150», державний номер 198- 12ЕА під керуванням водія ОСОБА_5, що територіально відноситься до юрисдикції Чугуївського міського суду.

Тобто, позов предявлено за вибором позивача за місцем заподіяння шкоди, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України.

Посилання апелянта, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 30 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується в апеляційному порядку, тому судом необґрунтовано відкрито провадження у справі безпідставне.

Питання щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення правового значення для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі не має, оскільки у таких випадках зясовується тільки місце ДТП, тобто, місце причинення шкоди.

Сторонами не оспроюється, що ДТП сталася в м. Чугуїв та шкода транспортним засобам завдана внаслідок цієї події.

Питання щодо передання справи на розгляд Краматорського міського суду Донецької області не входить до компетенції апеляційного суду.

Отже, справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Ухвала постановлена з дотримання вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10 лютого 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: