overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1774/17
Номер провадження №2/351/843/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" грудня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280- 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідачки .

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 466/8733/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4514/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Провадження № 2/537/1170/2017
Справа № 537/4485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надав до суду клопотання, відповідно до якої, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 січня 2018 року о 14:00 годині в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. №37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 172/1338/17
Провадження № 2/172/629/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 166 грн. 96 коп.,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 166 грн. 96 коп. розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-о/582/122/17
Справа № 582/1493/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити її заявлені вимоги.

У відповідності до п. 3,4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із рішення Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 19.05.2017 р. №03-19/VII/17, Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області обєдналась із Коровинською сільською радою Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII.)

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справ до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На думку суду, рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Керуючись ст. 53, 222, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Коровинську сільську раду Недригайлівського району Сумської області.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Коровинській сільській раді Недригайлівського району Сумської області, подати до суду в строк до 01 лютого 2018 року письмове пояснення щодо позову.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 148/1048/17
Провадження №2/148/543/17
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому у порядку загального провадження засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення опіки над малолітньою дитиною, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити опіку щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає, за адресою: вул. АДРЕСА_1

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, а відповідач може подати до Тульчинського районного суду Вінницької області заяву про перегляд заочного рішення у строк тридцять днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2854/17
Провадження № 2/376/1400/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2-н/727/50/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за природний газ в сумі 5 107 грн. 00 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 524/7549/16-ц
Провадження № 2-о/524/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення опікуна над недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 березня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи № 524/6351/16-ц за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

В своїй заяві від 20.12.2017 орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомив суд про те, що 22.11.2017 Автозаводським районним судом було ухвалено рішення по справі № 524/6351/16-ц, яким заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, які слугували підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення опікуна над недієздатним.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення опікуна над недієздатним поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/235/2942/17
Справа 235/6841/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Піщанської сільської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: с. Піщане Покровського району Донецької області, вулиця Центральна, будинок 5,

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, яка здана на пошту 14 грудня 2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 23 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 362/5032/17
Провадження № 2/362/2519/17
У х в а л а

"29" листопада 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 22.03.2018 року на 11-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 654/3933/16-ц
Провадження №2/654/281/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

26 грудня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Прокуратури Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстраційної служби нерухомого майна Новозбурївської сільської ради про витребування земельної ділянки та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор Пластун Т.А. заявила клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Голопристанської нотаріальної контори ОСОБА_2 (вул.Червоноармійська (Чорноморська), 4, м.Гола Пристань),

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2009 №1282, заяву про поділ земельної ділянки від 20.09.2011 №3374;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2009 №1279, заяву про поділ земельної ділянки від 20.09.2011 №3376;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.08.2009 №1291, заяву про поділ земельної ділянки від 20.09.2011 №3378;

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин вказаних судом неповноважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Голопристанської нотаріальної контори ОСОБА_2 (вул.Червоноармійська (Чорноморська), 4, м.Гола Пристань), зазначені у клопотанні копії документів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Голопристанської нотаріальної контори ОСОБА_2 (вул.Червоноармійська (Чорноморська), 4, м.Гола Пристань), надати суду належним чином завірені копії:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2009 №1282, заяву про поділ земельної ділянки від 20.09.2011 №3374;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.08.2009 №1279, заяву про поділ земельної ділянки від 20.09.2011 №3376;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.08.2009 №1291, заяву про поділ земельної ділянки від 20.09.2011 №3378;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3