Справа № 360/2348/13-ц
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання заступника начальника Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним поданням та просила встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, оскільки у провадженні Бородянського районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/2348/13-ц/2/360/1034/13, виданого 23 січня 2014 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна» 22343,47 грн. суми страхового відшкодування, та 350 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а також понесених судових витрат в сумі 229,4 грн., однак боржник рішення суду не виконує, до державного виконавця систематично не з»являється.

Так, 12 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої того ж дня направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду, державним виконавцем з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 17 жовтня 2017 року та відповіді Територіального сервісного центру № 3247 від 25 жовтня 2017 року встановлено, що майно, належне боржнику на праві власності відсутнє.

18 жовтня 2017 року державним виконавцем на адресу боржника було надіслано виклик з вимогою з»явитися до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, та декларацієї про доходи та майно, але ОСОБА_3 на такий виклик до державного виконавця не з»явився, декларації про доходи та майно не надав, про причини неявки також не повідомив.

На запит державного виконавця, Державною прикордонною службою України було надано відповідь від 13 грудня 2017 року, згідно якої ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон України напротязі 2017 року.

В судове засідання представник Бородянського районного відділу ДВС заступник начальника відділу ОСОБА_1 не з»явилась, просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши заяву представника за довіреністю ПАТ «Страхова компанія «Рідна» - ОСОБА_4 від 22 грудня 2017 року, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 вказаного Закону, боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 декларації про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, державному виконавцю у визначені законодавством строки не надав, на виклик державного виконавця не зявився, пояснень за фактами невиконання рішення суду не надав, крім того, як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13 грудня 2017 року, ОСОБА_3 на протязі 2017 року неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема 27 червня 2017 року, 22 жовтня 2017 року, 29 жовтня 2017 року, що, на думку суду, свідчить про доведеність факту свідомого ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, то суд вважає за необхідне, задовольняючи подання, встановити ОСОБА_3 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього за рішенням Бородянського районного суду від 20 листопада 2013 року по справі № 360/2348/13-ц в частині стягнення з нього /ОСОБА_3С./ на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна» 22 343,47 грн. суми страхового відшкодування та 350 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а також понесених судових витрат в сумі 229,4 грн.

Керуючись п.31 ч.1 ст. 353, ст. 354-355,441, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 360/2348/13-ц/2/360/1034/13, виданого 23 січня 2014 року Бородянським районним судом Київської області на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року по справі № 360/2348/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" 22343 (двадцять дві тисячі триста сорок три) гривні 47 копійок - суми страхового відшкодування та 350 (триста п'ятдесят) гривень - витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а також понесених судових витрат в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати Бородянському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_5