Справа № 450/2095/16 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2476/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за пропуском позивачем строку позовної давності.

Рішення суду оскаржив представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, подавши 10.02.2017 року апеляційну скаргу, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Представник позивача - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи, вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 318 143,38 грн. заборгованості за кредитним договором № 601/23-006 від 01 лютого 2008 року, позовна заява підписана представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4, на підставі довіреності № 02-36/78 від 06 січня 2016 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності № 02-36/189 від 14 січня 2016 року, подавав до суду першої інстанції заяви від 03 жовтня 2016 року, 11 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 21, 32, 35, 37). Оскаржуване рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року ухвалене без участі сторін.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 700 (а.с.42), підтверджується, що ПАТ «Укрсоцбанк» отримало копію оскаржуваного рішення 14 листопада 2016 року.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, який діяв на підставі доручення № 02-36/84 від 06 січня 2016 року, 01 грудня 2016 року, звернувся із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів (а.с. 113).

Супровідним листом № 450/2095/16-ц/304/2017 від 12.01.2017 року, у відповідь на заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» від 01.12.2016 року про видачу копії оскаржуваного рішення, Пустомитівським районним судом Львівської області, 12.01.2017 року, позивачу повторно було надіслано належним чином завірену копію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року за адресою: а/с 15, м. Київ.

07 лютого 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, діючи на підставі доручення № 02-36/1475 від 09.06.2015 року, звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 450/2095/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з матеріалами якої ознайомився 07 лютого 2017 року, що підтверджується його підписом у заяві.

10 лютого 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення ПАТ «Укрсоцбанк» отримало лише 31 січня 2017 року, на підтвердження чого долучив копію супровідного листа Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/2095/16-ц/304/2017 від 12.01.2017 року про надіслання судом належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, який зареєстровано під вх. № 85/2035.

Посилання апелянта про отримання банком копії оскаржуваного рішення суду лише 31 січня 2017 року спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення ПАТ «Укрсоцбанк» поштового відправлення № 700 про надіслання копії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року, з відміткою про вручення такого ще 14 листопада 2016 року.

Вважаю, що зміна ПАТ "Укрсоцбанк" в подальшому представників банку не дає підстав вважати, що банк не був своєчастно належним чином повідомлений про ухвалення Пустомитівським районним судом Львівської області 04 жовтня 2016 року рішення по даній справі, а тому отримання іншими представниками банку копії оскаржуваного рішення не є підставою для визнання поважними причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин, зазначені представником ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слід визнати неповажними.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання можливості апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1