Справа №401/114/17-ц
Провадження №2/401/398/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, -

Встановив:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після розірвання у 2014 році шлюбу їх спільна дитина залишилась на її утриманні, а батько свій солідарний обовязок щодо матеріального забезпечення сина не виконує.

03 лютого 2017 року ОСОБА_2 заявив до ОСОБА_1 зустрічний позов, у якому просить стягувати зі ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, 14 березня 1998 року, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу. Доводи позову обґрунтовані тим, що дочка проживає з батьком, після досягнення повноліття продовжує навчання та в звязку з цим потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Повідомив, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково та має матеріальну можливість сплачувати на утримання повнолітньої доньки 300 грн. 00 коп. щомісячно.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 первісний позов не визнав, зустрічні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Третя особа ОСОБА_3 просила суд вирішити зустрічні позовні вимоги та ухвалити рішення про їх задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с. 5, 45)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працевлаштовані, обидва працюють у філії «Кременчуцька ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» та отримують стабільний заробіток. (а,с. 68,69)

Судом встановлено і це підтверджується представниками сторін, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає з матірю та знаходиться на її утриманні.

Повнолітня ОСОБА_3 проживає з батьком, як про це свідчить копія довідки про склад сімї від 01 лютого 2017 року. (а.с. 28)

Згідно довідки від 13 березня 2017 року, ОСОБА_3 навчається на 4 курсі денного відділення Світловодського політехнічного коледжу КНТУ за спеціальністю «Технологія обробки матеріалів на верстатах і автоматичних лініях) , на бюджетній формі навчання. Дата закінчення навчання 30 червня 2017 року. Отримує стипендію, розмір якої складає 622 грн. 00 коп. (а.с. 51, 70)

Вирішуючи порушений спір суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 180 СК України, обовязок утримання дітей до досягнення ними повноліття покладається на обох батьків, тому відповідач повинен брати участь у витратах на утримання неповнолітньої дочки.

Згідно ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються домовленістю між ними.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо способів виконання батьком обовязку щодо утримання непонолтінього сина, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованими.

Відповідач офіційно працює, має постійний дохід, відтак у відповідності до положень ст.. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку ( доходу) батька дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В звязку з наведеним позовні вимоги ОСОБА_1 суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою , сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на викладене обовязковому доказуванню підлягає , крім іншого, потреба ОСОБА_3 на отримання матеріальної допомоги у звязку з навчанням, факт наявності у ОСОБА_1 можливості надавати таку допомогу.

Представник ОСОБА_1 заперечує її можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки у розмірі ? частини від доходу, оскільки вона має на своєму утриманні неповнолітнього сина , а розмір її заробітку не дає можливості забезпечувати свою сімю та виділяти 1/ 4 частину від доходу на матеріальне забезпечення повнолітньої дочки, яка отримує стипендію. При цьому ОСОБА_1 визнає можливість надавати на утримання ОСОБА_3 300 грн. 00 коп. щомісячно.

Суд погоджується з наведеними доводами та вважає за можливе частково задовольнити зустрічні позовні вимоги, в межах визнання ОСОБА_1 зустрічних позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються від дня предявлення позову.

Питання про судові витрати суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191, 199 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2017 року і до повноліття дитини , тобто до 15 травня 2025 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у сумі 300 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 03 лютого 2017 року і до 30 червня 2017 року, тобто до закінчення навчання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л. Волошина.