АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування кредитного рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

10 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в звязку з територіальною віддаленістю позивача та його представників від місцезнаходження суду, де відбувається засідання та необхідністю зменшення судових витрат, повязаних з прибуттям представника позивача до суду, оскільки позивач знаходиться в стадії ліквідації, а також неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання. Визначити відповідальним за проведення засіданні в режимі відеоконференції Подільський районний суд м. Києва.

Вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити

___________________________________________________________________

22ц/794/488/2017 р. Головуючий у І інстанції Галичанський О.І.

Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_4

ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Проте дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі.

Відповідно до положень ст. 305 ЦПК України неявка сторін в судове засідання, повідомлених належним чином, не перешкоджає розглядові справи.

Зазначені в заяві причини не є поважними, Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» не надало суду доказів, які б підтверджували факт неможливості апелянта забезпечити участь свого представника у розгляді справи безпосередньо в судовому засіданні, яке призначено на 25 квітня 2017 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: