Єдиний унікальний номер 719/282/17
Номер провадження 2-о/719/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Цицак В.Л.,

за участю секретаря: Селезньової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Наддністрянська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою - Наддністрянську сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_2, який помер 03.05.2012р., є її батьком. Після його смерті вона подала заяву про прийняття спадщини, яка складається із житлового будинку з господарськими та побудовими будівлями і спорудами та земельної ділянки. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із розбіжностями в імені спадкодавця в правовстановлюючих документах. Оскільки на даний час внести зміни у правовстановлюючий документ не має можливості, просить суд встановити, що ОСОБА_2, який помер 03.05.2012р., та ОСОБА_3, який зазначений в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №675848 від 21.02.2008р., є однією і тією ж самою особою.

В подальшому заявник ОСОБА_1 уточнила прохальну частину заяви та просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 03.05.2012р., правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №675848 від 21.02.2008р.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого остання просить розглядати цивільну справу у її відсутності; заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 52).

Представник заінтересованої особи Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без участі представника, не заперечують щодо встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 28).

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні 18.12.2017р. свідок ОСОБА_4 показав, що працював разом із ОСОБА_2, окрім того був його сусідом. Повідомив, що у ОСОБА_2 є дві доньки, одна із них ОСОБА_1 та син. Вказав, що померлому належав в с.Наддністрянське житловий будинок та земельна ділянка.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні 18.12.2017р., показав, що є сусідом заявника. Підтвердив, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно: житловий будинок з присадибними будівлями та земельна ділянка.

Заслухавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що 03 травня 2012р. у віці 81 рік помер ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис за № 07, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 225917 (а.с. 8).

Заявник ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР № 149016, виданим 02.08.1958р. Сказинецьким сільським органом реєстрації актів цивільного стану, Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №371169, виданим 22.10.1978р. Наддністрянською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області, паспортом громадянина України серії КР № 289445, виданим Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.02.1998р. (а.с. 5-7).

Як вбачається із довідки №814 від 11.10.2017р., виданої виконавчим комітетом Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на підставі державного акту серії ЯБ №675848. Спадкоємцями майна померлого є його дві доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_6, син ОСОБА_7 (а.с. 9).

Із матеріалів спадкової справи № 120/2012, заведеної до майна померлого ОСОБА_2, який помер 03.05.2012р., вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини №307 від 30.05.2012р. Інші спадкоємці: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовилися (а.с. 36, 39-40).

Інші особи із заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталися; заповіти, складені спадкодавцем, відсутні; свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось, що, зокрема, підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 30614741 та № 30614754 від 30.05.2012р. (а.с. 37-38).

20 вересня 2017р. державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ по суті належить іншій особі (а.с. 13, 51).

Як вбачається із державного акту серії ЯБ № 675848 від 21.02.2008р. на право власності на земельну ділянку останній виданий ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,8960 га, яка розташована на території Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, кадастровий №» :02:002:0025, на підставі розпорядження Мурованокуриловецької районної державної адміністрації від 16.01.2006р. за №12 (а.с. 10, 41).

При цьому, згідно довідки № 813, виданої 11.10.2017р. Наддністрянською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області, земельна ділянка за кадастровим № :02:002:0025 належала ОСОБА_2 (а.с. 12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що при видачі державного акту серії ЯБ № 675848 від 21.02.2008р. на право власності на земельну ділянку помилково в графі власник вказано «Іванович» замість «Миколайович».

Заявник отримати дублікат та здійснити виправлення у зазначеному вище державному акті не має можливості, що підтверджується листом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області №01-23/2441 від 10.10.2017р. (а.с. 11).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт серії ЯБ № 675848 від 21.02.2008р. на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_3, належить померлому ОСОБА_2; встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини та не матиме наслідком спору про право, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 17-18, 76-82, 89-90, 95, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Наддністрянська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 03.05.2012р. в с. Наддністрянське, Мурованокуриловецького району Вінницької області, правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №675848 від 21.02.2008р.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: