Дата документу 20.12.2017
Справа № 320/8939/17
У х в а л а

20 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

19.12.2017 від позивачки надійшла заява про передачу справи для обєднання в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та позовом третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу, які перебувають у провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Редько О.В.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву позивачки слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно п. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд зясував, що в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Редько О.В. перебуває цивільна справа за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу. Провадження за вказаними позовними заявами відкрито суддею Редько О.В.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, що перебуває в провадженні судді Міщенко Т.М., не відкрито.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у вказаних справах одні і ті ж сторони, а також позовні вимоги є однорідними, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи № 320/8939/17 (№ 2/320/4630/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давностісудді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. для вирішення питання про об'єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу №320/8939/17 (№ 2/320/4630/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давностіпередати судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою №320/4493/17 (№ 2/320/2823/17) за обєднаними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: