overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4282/17
Провадження № 2/496/2214/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягути аліменти з ОСОБА_2 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Польова, 2; номер і серія паспорта громадянина України КМ 406310) на користь ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Жасминова, 2; реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб НОМЕР_1) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто з 29 листопада 2017 року та до повноліття дитини, тобто до 24 травня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

В частині стягнення аліментів на дитину допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено через десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 352, 354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

27 грудня 2017 року
Справа № 349/2196/17
Провадження № 2/349/1151/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/2196/17, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 16 січня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4358/17
Провадження № 2-во/520/297/17
УХВАЛА

26.12.2017

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 08 листопада 2017 року по справі 520/4358/17 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 08 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 21 листопада 2014 року на земельні ділянки площею 0,0087 га і 0,0089 га і 1/3 частину від ділянок загального користування площею 0,0013га і площею 0,0026 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул..Уральська,№ в м.Одесі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 22 листопада 2014 року на земельну ділянку площею 0,0259га і 1/3 частину від ділянок загального користування площею 0,0013га і площею 0,0026 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул..Уральська,№ в м.Одесі.

Рішення набрало чинності.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив «вулиця Уральська №», замість «вулиця Уральська №3»

Наявність помилки в ухвалі суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судової ухвали через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

В рішення суду від 08 листопада 2017 року по справі 520/4358/17 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в резолютивну частину внести виправлення та зазначити: «по вулиці Уральській №3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 539/3358/17
Пров. № 2-0/539/206/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованої особи у справі залучити Лубенський районний відділ ДМС України у Полтавській області.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 712/2983/17
Провадження № 2н/712/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження 2/127/6693/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності. Ухвалою суду від 08.12.2017 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно наявного у справі поштового повідомлення, ухвалу суду позивач отримала 14.12.2017 року.

Позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя;
Справа № 132/4079/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності ан спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 12.02.1999 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності ан спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 23 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8725/17
Провадження № 2-н/524/924/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6 761 грн. 32 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Провадження № 2-о/229/381/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгялду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого суддді Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Дружківської міської ради, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна, 16, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшим присвоєнням дитині прізвища «ІНФОРМАЦІЯ_2» та по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_2», залишивши попередні відомості про його народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дружківка Донецької області.

Заяву подано з підстав бажання заявника усиновити дитину своєї дружини від першого шлюбу та подальшим присвоєнням дитині його прізвища та по батькові.

Заява подана з додержанням вимог статті 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. До заяви долучені документи, визначені законом. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 310-312 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Дружківської міської ради, про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 17 січня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко
провадження № 2/243/4714/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ЕнергоБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 141, 259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ЕнергоБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4525/17
Провадження № 2-н/589/521/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
27.12.17 Провадження № 6/235/259/17
Справа № 0529/1991/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Покровського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 р. зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимозі ст. 119 ЦПК України (редакція від 23.12.2015 р.), заявнику надано для виправлення недоліків строк п'ять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана заявником поштовим відправленням 07.12.2017 р.

У визначений строк заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви, а саме не надано підтвердження того, що виконавчий лист не надходив на виконання до відділу ДВС Подільського РУЮ у м.Києві, а саме лист, або довідка Відділу ДВС Подільського РУЮ у м.Києві..

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.),

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: