АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2711/17
Справа №645/4220/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Бондарєва І.В.
Категорія:договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,-

встановила:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

09 березня 2017 року на це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником не доплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абз.2 п.21 розяснень Постави Пленуму ВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у сумі 4637,48 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, запропонувавши заявнику доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року у розмірі 606,32 гривень на належний рахунок та надати суду оригінали квитанцій.

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплати судовий збір у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В.Гуцал