Справа №592/9533/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/561/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2016 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Так як ОСОБА_3 порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року склала 21431,78 грн., яка складається з наступного: 1689,19 грн. заборгованість по кредиту, 15245,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 996,75 гр. штраф (процентна складова) та судові витрати.

Заочним рішенням суду від 27 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6522 грн. 71 коп. заборгованості, 419 грн. 39 коп. судових витрат, а всього 6942 грн. 11 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить змінити рішення суду в частині зменшення заборгованості по кредиту, відсоткам та штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи. Зазначає, що здійснений на свій розсуд судом розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору, не відповідає наявній заборгованості за зазначеним кредитним договором і безпідставно зменшує розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить очевидні помилки по нарахуванню відсотків і як наслідок суми штрафу у розмірі 5% від заборгованості.

Проте повністю погодитись з висновками суду першої інстанції не можна, так як суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1700 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 7-33).

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 30 вересня 2016 року розмір заборгованості ОСОБА_3 перед банком становив 21431,78 грн.: заборгованість по кредиту 1689,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15245,84 грн., пеня та комісія 3000 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 996,75 грн. (процентна складова) (а. с. 6).

Згідно ст. ст. 526, 530 ч.1 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи зазначені обставини та наявні в матеріалах справи докази суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 1689,19 грн.

Проте не можна погодитись з висновками суду щодо розміру процентів та штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача, так як у рішенні відсутнє їх належне обґрунтування з посиланням на відповідні докази.

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у довідці та Умовами і правилами надання банківських послуг.

Проте довідка та зазначені умови і правила всупереч вимогам ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Останній раз відповідач здійснила сплату заборгованості 24 січня 2014 року.

Звідси розмір процентів за період з 01 лютого 2014 року по 30 вересня 2016 року, що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із суми заборгованості 1689,19 грн., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 831,74 грн., що розраховано наступним чином:

За період з 01.02.2014 р. по 14.04.2014 р.(ставка НБУ 6,5%, кількість днів 75) 22,56 грн.;

з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. (ставка НБУ 9,5%, кількість днів 93) - 40,89 грн. ;

з 17.07.2014 р. по 12.11.2014 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів -119) 68,84 грн.;

з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р.(ставка НБУ 14%, кількість днів 85) 55,07 грн.;

з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р.(ставка НБУ 19,5%, кількість днів 26) 23,46 грн.;

з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р.(ставка НБУ 30%, кількість днів 177) 245,74 грн.;

з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р.(ставка НБУ 27%, кількість днів -28) 34,99 грн.;

з 25.09.2015 р. по 29.10.2015 р.(ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 35,63 грн.;

з 30.10.2015 р. по 17.12.2015 р.(ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 49,89 грн.,

з 18.12.2015 р. по 28.01.2016 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 42) 42,76 грн.,

з 29.01.2016 р. по 03.03.2016 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 35,63 грн.,

з 04.03.2015 р. по 21.04.2016 р. (ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 49,89 грн.,

з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 30,78 грн.,

з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 23,32 грн.,

з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 26,73 грн.,

з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 35,15 грн.,

з 16.09.2016 р. по 30.09.2016 р. (ставка НБУ 15%, кількість днів 15) 10,41 грн.

а всього на суму 831,74 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_3 пені та комісії, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процентна складова), то його слід визнати безпідставним, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Отже, рішення суду на підставі п. п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2013 року у розмірі 2520,93 грн. (1689,19 грн. кредит та 831,74 грн. проценти).

На підставі ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору: за розгляд справи в суді першої інстанції 162,09 грн., за апеляційний розгляд справи 178,30 грн., всього 340,39 грн.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п. 2; 309 ч. 1 п. п. 3, 4; 313-314; 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 липня 2013 року в розмірі 2520,93 гривень, а також судові витрати в сумі 340,39 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -