Справа № 461/2122/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3141/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

11 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 172912 грн. 00 коп. та 1729 грн. 00 коп. судових витрат. В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, який не брав участі у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права та обов`язки, однак до участі у справі не залучив. Мотивує тим, що позивач ОСОБА_3 не набула права власності на спірну квартиру, договір купівлі-продажу квартири, який був визнаний недійсним, не створив юридичних наслідків, крім пов`язаних з його недійсністю. На думку апелянта, ОСОБА_3 не була власником квартири, її власником до смерті була ОСОБА_5, а після її смерті - спадкоємці, тобто апелянт та його матір. Оскільки ОСОБА_3 не набула права власності на квартиру, то вона і не втрачала такого права. Вважає, що понесені нею збитки полягають не у вартості квартири, а у сумі витрат, які вона понесла на придбання цієї квартири та її поліпшення, утримання у відповідний період. Як зазначає апелянт, оскаржуване рішення взято в основу рішення Личаківсього районного суду м.Львова від 12.05.2015 року у цивільній справі №463/3763/13-ц, яким же стягнуто 172917 грн. 00 коп. збитків з ОСОБА_6 та її сина - апелянта ОСОБА_2 як власників спірної квартири на користь ОСОБА_7

Як вбачається з оскаржуваного рішення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спір з приводу повернення вартості квартири, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.1996 року, який був визнаний недійсним, а квартиру витребовано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які були визнані власниками даної квартири.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 4 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 172912 грн. 00 коп. вартості квартири. Дане рішення не впливає на права та обов`язки апелянта, оскільки стосується правовідносин, що виникли між продавцем і покупцем квартири, якому було завдано збитків витребуванням цієї квартири на користь апелянта в межах іншої цивільної справи.

Оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про стягнення з апелянта 172912 грн. 00 коп. вартості квартири як збитків, завданих витребуванням квартири, натомість, як останній зазначає, рішенням Личаківсього районного суду м.Львова від 12.05.2015 року у цивільній справі № 463/3763/13-ц вирішено стягнути 172917 грн. 00 коп. збитків з нього та його матері як власників спірної квартири на користь ОСОБА_7

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 не є особою, права якої порушені оскаржуваним рішенням, а порушене право, про яке він заявляє, стосується цивільної справи № 463/3763/13-ц та підлягає захисту в межах зазначеної справи.

Як роз'яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 292 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра