Справа № 2-1052/2009 Провадження № 6/450/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Кукси Д. А.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

В Пустомитівський районний суд Львівської області надійшло подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, в якому державний виконавець просить винести мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту фактичного виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2009 року у цивільній справі № 2-1052/2009.

В поданні державний виконавець посилається на те, що у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1052/2009, виданого 16.09.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредобанк» боргу в сумі 51646,74 євро, судові витрати у розмірі 1693,11 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржником рішення суду добровільно не виконується, на виклики державного виконавця боржник не зявляється.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши подані докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що подання державного виконавця слід задоволити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 16.09.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-1052/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредобанк» на розрахунковий рахунок його Другої Львівської філії борг в сумі 51646,74 євро, судові витрати, що були сплачені при подачі позовної заяви в суд у розмірі 1693,11 грн. та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою державного виконавця від 13.10.2016 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вказана постанова була надіслана боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення від 25.10.2016 року, та свідчить про обізнаність боржника щодо наявності виконавчого провадження та строків його виконання.

27.10.2016 року державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошенні заборони на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, боржник нерухомим майном на праві власності не володіє.

Згідно отриманої інформації наданої ДПС України в боржника відсутні рахунки відкриті в установах банків.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник не працевлаштований та пенсії не отримує.

Згідно відповіді відділу Держеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області від 18.07.2016 року, відомості щодо земельних ділянок, які перебувають на праві власності у боржника в автоматизованій базі даних відсутні.

Згідно акту державного виконавця від 07.02.2017 року встановлено, що при виході за адресою вказаною у виконавчому документі, боржника та майна належного боржнику не виявлено.

Відповідно до п.8 ст. 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Пунктом ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження, передбачено, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 р. № 3857-ХІІ, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що наявним матеріалами подання підтверджено факт свідомого ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Державним виконавцем належними доказами доведений факт зловживання боржником процесуальними правами та невиконання обовязків, передбачених ст.19 Закону «Про виконавче провадження», що свідчить що про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків, а тому подання слід задоволити.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомлений про розгляд подання в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, в якій зазначив, що подання підтримує та просить таке задовольнити.

У звязку з відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.07.2009 року у цивільній справі № 2-1052/2009, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь другої філії ВАТ «Кредобанк» боргу 51646,74 євро (пятдесят одна тисяча шістсот сорок шість), судового збору у розмірі 1693,11 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копію ухвали надіслати у Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для подальшого надсилання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Кукса Д.А.