Номер провадження: 22-ц/785/5631/17
Номер справи місцевого суду: 503/688/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби постанову державного виконавця Борщ Л.А., ВП №53672159 від 31 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Кдимського районного суду Одеської області із скаргою на дії Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби постанову державного виконавця Борщ Л.А., ВП №53672159 від 31 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження посилаючись на те, що 31 березня 2017 року державним виконавцем Борщ Л.А. було винесено постанову ВП №53672159 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови №0455/20908/16, виданої 26 лютого 2016 року Львівською митницею ДФС України. Вважає такі дії Державного виконавця незаконними, оскільки стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Кодимьского районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року провадження у справі закрито.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року, справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Кодимському районному ВДВС перебуває виконавче провадження ВП №53672159, відкрите на підставі постанови Львівської митниці ДФС України від 26 лютого 2016 року про стягнення з Огир М.В. на користь держави штрафу розміром 8500 грн..

Законодавцем визначено у статті 383 ЦПК України, що в порядку цивільного судочинства, із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби можуть звернутися сторони з приводу виконання судового рішення.

Провадження ВП №53672159, відкрите на підставі не судового рішення, а постанови Львівської митниці ДФС України від 26 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу розміром 8500 грн..

В пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на неправильне визначення судом спірних правовідносин, неправильний висновок суду щодо обгрунтованності підстав для закриття провадження, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_3