АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7424/17 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С.В.
Провадження № 22-ц/790/7507/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про звільнення майна з-під арешту.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, 19 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом матеріали зазначено скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню без розгляду апелянтові.

Так, відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно п.п. 15-5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігається порядок подачі скарги, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, що діяв до набрання чинності вказаною редакцією Кодексу: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Оскільки у державі не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, з огляду на те, що за відсутності справи апеляційний суд позбавлений можливості з'ясувати визначені у ст.ст. 353, 354, 356 ЦПК України питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за цієї скаргою, з урахуванням порушення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визначеного вказаною нормою цивільного процесуального права порядок подання апеляційної скарги, - відповідно до п.п. 15-5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України необхідно повернути скаргу без розгляду - для подальшої її подачі апелянтом через суд першої інстанції, що в цілому не позбавляє його права на доступ до апеляційного суду.

Керуючись п.п. 15-5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про звільнення майна з-під арешту - повернути без розгляду апелянту.

Роз'яснити апелянту, що з метою апеляційного розгляду справи він вправі подати свою скаргу до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.Б. Яцина