У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Коліщук З.М., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заявник ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за цивільною справою № 255/1732/13-ц за заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2014 за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 31 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Виконавчий лист був виданий 31.03.2014 року.

04.11.2016 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» було направлено запит до ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо надання інформації про заходи, які були вжиті державним виконавцем для фактичного виконання рішення суду № 2/255/17/2014 від 31.04.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ПУМБ».

ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.12.2016 року було повідомлено, що у зв`язку з проведенням на території м.Донецька активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій 10.11.2016 року виконавче провадження було закінчено. Постанову про повернення виконавчого документа стягувану та оригінал виконавчого документа було направлено на адресу стягувача. Оскільки на теперішній час вищезазначені документи отримані не були та, враховуючи складну ситуацію, яка склалася на території проведення фази АТО (у м.Донецьку) вважають, що є реальна ймовірність втрати зазначених документів при поштовому переказі. Всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території у м.Донецьку.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Перший український міжнародний банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 255/1732/13-ц за заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 31 березня 2014 року за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя