Справа № 174/203/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Шарапової О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, подання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської областіпро тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року до Вільногірського міського суду, надійшло подання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к.11 у м. Вільногірську, без вилучення паспортного документа. В обґрунтування свого звернення зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби, перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 214/7720/13-ц від 04.11.2014 року, виданого Саксаганським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 508 253,99 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Начальник Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області до суду не зявився, про те, надав до канцелярії суду телефонограму про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, вивчивши подання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України», регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 даного Закону, передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо).

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Постановою державного виконавця від 14.05.2015 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа.

Як вбачається з актів державного виконавця від 27.01.2016 року, під час виїзду державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що останній взагалі там не проживає .

Згідно подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу № 174/133-16-ц від 18.03.2016 року про задоволення подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, яка набрала законної сили 05.05.2016 року. Станом на 04.04.2017 року вищенаведене виконавче провадження знаходиться на виконанні у відділі ДВС та залишається не виконаним.

21.12.2015року, державним виконавцем направлено запит до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про надання інформації чи видавався закордонний паспорт ОСОБА_1.

04.02.2016 року до відділу надійшла відповідь на запит державного виконавця про те, що боржнику видавався документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АМ № 673262, виданий 23.07.2001 року ВГІРФО Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області (код 0402).

06.03.2017 року на адресу Державної прикордонної служби України направлено запит про надання інформації про перетин кордону України боржником.

04.04.2017 року на адресу відділу надійшла відповідь про наявність перетину кордону України боржником.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього боргу на користь стягувача ОСОБА_2, доказів на підтвердження того, що він з обєктивних причин не виконує обовязки покладені на нього рішенням суду державному виконавцю він не надав, тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон слід задовольнити.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської областіпро тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, а саме громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 11, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 508 253,99 грн.

Копію ухвали надіслати Вільногірському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської областідля спрямування до виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3.