СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

23.02.2017 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і матеріали позову були передані судді 28.02.2017.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зі змісту позову вбачається, що між сторонами виник спір з приводу невиконання ТОВ «Меридіан-А» взятих на себе зобов'язань за договором №11/15-1 щодо організації надання права на оформлення права власності на акції, які на думку позивача повинна відшкодувати відповідач як фізична особа, через відсутність у ТОВ «Меридіан-А» будь-якого майна або грошових коштів на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення наявної заборгованості за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2005.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Сфера дії цього закону поширюється на регулювання відносин між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (ст.1-1 Закону)

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, а також враховуючи що фактичне вирішення спору щодо неналежного виконання умов укладеного між позивачем та ТОВ «Меридіан-А» договору №11/15-1 від 15.06.2005 було здійснено на підставі судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва ще 21.10.2005, звернення позивача до відповідача ОСОБА_4 як до фізичної особи, а не до директора ТОВ «Меридіан-А», підстав для застосування правил альтернативної підсудності в суду немає.

Оскільки правила альтернативної підсудності до даного позову не можуть бути застосовані, підставою для звернення до Солом'янського районного суду м. Києва є встановлені ч.1 ст.109 ЦПК зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_4 в Солом'янському районі м. Києва.

14.03.2017 та 16.08.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. З даних відповідей вбачається, що адреса: АДРЕСА_1 територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва і за даною адресою ОСОБА_4 не зареєстрована.

Таким чином, вказана адреса реєстрації відповідача територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва, тому справа Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що правила підсудності встановлені положеннями чинного ЦПК України є імперативними як для позивача так і для суду під час вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лазаренко