overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/3076/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у задоволенні скарги відмовлено

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

апеляційну представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/6166/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-524 від 06.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2018 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №751/5556/17
Провадження №2/751/1395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 листопада 2017 року по цивільній справі № 751/5556/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якому у першому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено: «Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задовольнити».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/5556/17, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в рішенні суду у відповідності до ст. 269 ЦПК України, оскільки у першому абзаці резолютивної частини рішення суду необхідно було зазначити «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити», а не «Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задовольнити» - як зазначено у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/5556/17 від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вважати, що у першому абзаці резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/5556/17 від 01 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вказано «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 656/635/17
Номер провадження 2/656/177/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначено на 24 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Представник відповідачки ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила клопотання в якому просить призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із Солонянським районним судом Дніпропетровської області у звязку з віддаленістю місця проживання відповідачки від місця розгляду справи Іванівським районним судом Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 24 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Солонянським районним судом Дніпропетровської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 52400, Дніпропетровська область, смт.Солоне, вул. Строменка, 1-А) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників процесу (відповідачки ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно надіслати Солонянським районним судом Дніпропетровської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також відповідачці до відома.

Роз'яснити відповідачці, що у разі її явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/127/6708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Гончаруку І.О.,,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 07 липня 1991 року Стрижавською сільською радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 52.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_2 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3866/2012
Провадження №: 2-др/332/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись .п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - розглядати за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zv.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 148/2237/17
Провадження №2/148/943/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка незаявляє самостійних позовних вимог Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тульчинської міської ОТГ, місцезнаходження якої: вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка незаявляє самостійних позовних вимог Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тульчинської міської ОТГ про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 лютого 2018 року о 11:00 годин за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.01.2018 через канцелярію суду відзив на позов, який має відповідати нормам ст.178 ЦПК України, а також копію паспорта та ідентифікаційний код.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/642/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4118 грн. 67 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Мамчин П.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 587/3289/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року до Сумського районного суду від представника ПАТ КБ «Приватбанк»надійшла заява, в якій він просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позову 23.11.2017 року до Сумського районного суду.

Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було повернуто у відповідності до положень ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM7B8UN2 від 27 жовтня 2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1016/17
Провадження № 2-о/499/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 144 Іванівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Іванівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 144 Іванівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2