АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/320/17 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.
Справа № 644/6450/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду

апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2016 року та 18 серпня 2016 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та процентів, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

10 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та процентів, в частині накладення арешту на квартиру № 17, яка знаходиться за адресою: м. Харків вул. Біблика буд. № 11 відмовлено.

Забезпечено позов шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб, а також передання права користування, передачі в оренду, укладення договору міни, дарування та у інші способи відчуження та право користування квартирою № 17, яка знаходиться за адресою: м. Харків вул. Біблика буд. № 11.

17 серпня 2016 року представник ОСОБА_4І, - ОСОБА_5 повторно звернувся з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру № 17, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та інше майно, що належить на праві власності ОСОБА_2

27 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявами про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалами судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2016 року та 18 серпня 2016 року.

27 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційні скарги на вказані ухвали.

12 жовтня 2016 року виділений матеріал з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов до Апеляційного суду Харківської області

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року виділений матеріал повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 березня 2017 року заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково.

Скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.08.2016 року та скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.08.2016 року по справі № 644/6450/16-ц.

10 квітня 2017 року виділений матеріал після усунення недоліків надійшов до Апеляційного суду Харківської області.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2016 року та 18 серпня 2016 року, з якими не погоджувався представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, скасовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 березня 2017 року, а отже на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відсутній предмет оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2016 року та 18 серпня 2016 року підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч.5 ст.297, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2016 року та 18 серпня 2016 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна