overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4873/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ВФ Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "ВФ Україна" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15:30 год.30.01.2018 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 566/1034/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.;

присяжних : ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

при секретарі : Драган Л.М.

за участю заявника ОСОБА_3,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні визнано необхідним витребувати з Центру обробки спеціальної інформації Адміністрації державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в будь - якому напрямку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 28 квітня 2006 року по дату виконання цієї ухвали. Також виникла необхідність витребувати інформацію з Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про сплату вказаною особою страхових внесків та нарахованих податків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Центру обробки спеціальної інформації Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в будь - якому напрямку за період з 28 квітня 2006 року по дату виконання цієї ухвали гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали в цій частині покласти на Центр обробки спеціальної інформації Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Копію ухвали направити в Центр обробки спеціальної інформації Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Витребувати з Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ( 35100, смт. Млинів, вул. С. Бандери, 34) відомості про сплату страхових внесків та нарахованих податків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 28 квітня 2006 року по дату виконання цієї ухвали.

Витребувані відомості надати в розпорядження суду в строк до 31 січня 2018 року.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою відкласти на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 344/9573/17
Провадження № 2/344/3261/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

15.09.2017 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2170/17
Справа № 711/6581/17
УХВАЛА

про призначення справи в підготовче засідання

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

09.08.2017 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, вартість ? частини якого визначила у розмірі 362600 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2017 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки з 15.12.2017 набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017, провадження по справі вже відкрито судом, вважаю необхідним вирішити питання щодо порядку провадження по справі (загального чи спрощеного).

В звязку з тим, що позивачем, на виконання вимог ст. 276 ЦПК України, не було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вказану справу слід розглядати в загальному порядку та призначити в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16:00 годину 22 січня 2018 року за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати копію відзиву позивачу разом з доданими до нього документами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/1213/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання, які проводились 23 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року та 27 грудня 2017 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с.48,49,52).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/9101/17
Провадження № 2-о/265/907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9101/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 грудня 2017 року о 10-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9561/17
Провадження № 2/520/8657/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог у справі №520/9561/17

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 589/3833/17
Провадження № 2-н/589/477/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконав зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 31.07.2017 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4815 грн. 82 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Провадження № 2-н/712/1163/17
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.ОСОБА_3
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно розяснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-7870-2008
Провадження №6/219/178/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В.,

секретаря Єлісеєвої С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно виконавчого листа № 2-7870 від 14 жовтня 2008 року виданого 27 жовтня 2008 року Артемівським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Головний державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи, що ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмут Донецької області вул. Бахмутська, 60 не проживає, в підтвердження чого є акт державного виконавця.

До судового засідання від державного виконавця та стягувача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність на задоволенні подання наполягали.

Боржник повідомлений про дату і час розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішення питання по оголошення розшуку боржника здійснюється у відповідності до положень ст. 438 ЦПК України за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання ( перебування ) стягувача.

У відповідності до ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника .

Судом встановлено, що державним виконавцем не перевірено шляхом направлення запитів до відповідного органу та не надано відомостей суду, щодо реєстрації місця проживання, перебування боржника або зняття останнього з реєстрації.

Отже, державним виконавцем не вжито всіх можливих доказів задля встановлення місця знаходження боржника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу та третій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Пров. №2/409/810/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 06.10.2017р., 26.10.2017р., 16.11.2017р., 23.11.2017р., та 12.12.2017 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до довідок поштові відправлення повернуті до суду з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/1942/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Гордійчук С.О., суддів: Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення середньої заробітної плати за затримку виплати розрахункових сум при звільненні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09:30 год. 31 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: