справа № 208/4398/17
№ провадження 2/208/1772/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Ізотова В.М.

при секретарі: Пентраковській М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 та Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,

встановив:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом, в якому просив суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Позивач до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судові повістки - виклики направлена відповідачам на останню відому суду адресу, крім того у газеті «Вісті Придніпровя» № 96 (1895) від 12.12.2017р. було надруковане оголошення про час місце та дату розгляду справи, і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, що дозволило суду за клопотанням позивача ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, його сестра ОСОБА_5, брат ОСОБА_2, племінники ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 3/20545 від 21.07.2017 року, виданої ТОВ «ЄРЦ КП» про реєстрацію та склад сім'ї.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Р.В., з 2000 року не проживають в спірній квартирі. ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю матері ОСОБА_6, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв'язку з позбавленням їх матері батьківських прав, було направлено до дитячого будинку. Після досягнення ними повноліття вони в спірну квартиру не повернулися, житловою площею квартири не цікавилися, квартплату та комунальні послуги не оплачували. Місце проживання їх невідоме. В квартирі їх особистих речей немає. Кореспонденція на їх імена на адресу спірної квартири не поступає. Не намагалися відповідачі вирішити питання щодо житлової площі іншим чином: шляхом розміну квартири чи зміни договору найму житлової площі.

Не проживання відповідачів в квартирі підтверджується актом про не проживання від 22.07.2017 року, затвердженого начальником юридичного відділу КП КМР «УКОЖФ» ОСОБА_7

Реєстрація відповідачів у спірній квартирі перешкоджає позивачу оформити субсидію з оплати комунальних послуг та в повному обсязі оплачувати квартплату та комунальні послуги. До того ж позивач з ОСОБА_5 не має можливості приватизувати квартиру, оскільки в ній значаться зареєстрованими відповідачі, які не проживають у житловому приміщенні вже тривалий час.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 7 закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні»; п. 11; п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених. постановою КМ України від 2 березня 2016 р. № 207, орган реєстрації відмовляє в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання, якщо особа не подала необхідних документів або інформації. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.1.ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення шести місяців, згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України, сім`єю визнається спільне проживання осіб, що пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка в квартирі не проживає більше шести місяців, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, в звязку з чим втратив право на користування житлом в цій квартирі.

Суд вважає, що та обставина, що вдіповідачі продовжують бути на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1, порушує законні права позивача, таким чином вимога позивача щодо усунення перешкод у користуванні власністю житловим приміщенням підлягає задоволенню шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 209, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користуватися житловою площею квартири АДРЕСА_2 та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартирі №105 будинку №10-Б розташованій по вулиці Мурахтова в м. Камянське Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ізотов В. М.