overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №475/882/17 26.12.2017
Провадження №22-ц/784/2684/17
Справа № 475/882/17
Провадження №22-ц/784/2684/17
У х в а л а

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та по понесених витрат, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О.Данилова

В.В.Коломієць
Провадження № 2/369/886/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання усунення перешкод в користуванні 2/6 частин жилого будинку, виділення у натурі 2/6 частин жилого будинку, визнання права приватної власності на виділені в натурі 2/6 частин будинку, припинення права спільної часткової власності на 2/6 частин жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 2/6 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «А»), а саме жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м., що згідно Висновку № ЕD-1304-1-634.17 експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза», складеного 13 березня 2017 року, становить 1/3 ідеальної частки, та становить 38/100 частин житлового будинку літ. «А» (з прибудовами), і на 7037 грн. більше вартості, що відповідає ідеальній частці (1/3).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1172 грн. 83 коп. грошової компенсації у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5864 грн. 17 коп. грошової компенсації у зв»язку з невідповідністю вартості часток згідно варіанту поділу ідеальній частці (її грошового виразу).

Припинити право спільної часткової власності на виділені в натурі ОСОБА_1 2/6 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «А»), а саме на житлову кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м., веранду 2-1 площею 8,1 кв.м..

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 212/4677/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.12.2017 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , відкласти на 11:00 годину 13.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (місце знаходження: м. Одеса, вул. Пастера 58) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (місце знаходження: м. Одеса, вул. Пастера 58) про зняття арешту з нерухомого майна.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (місце знаходження: м. Одеса, вул. Пастера 58) про зняття арешту з нерухомого майна, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.12.2017
Справа № 676/144/17
Номер провадження 2/676/641/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким , що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 37 по вулиці 60 років Жовтня в селі Жванець Камянець- Подільського району Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2017 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 218, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.12.2017
Справа № 149/3125/17
Провадження №2/149/1396/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.12.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 591/6303/17
Провадження № 2-о/591/260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Курманівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання представник заявника подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (42100, смт. Недригайлів, вул. Незалежності,3) інформацію про наявність спадкової справи після ОСОБА_3, яка померла 23 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (42100, смт. Недригайлів, вул. Незалежності,3) інформацію про наявність спадкової справи після ОСОБА_3, яка померла 23 вересня 2015 року.

Інформацію необхідно надати до суду до 10 лютого 2018 року.

Розяснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Номер провадження 2-о/754/568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа:Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що розташовано: м.Київ, пр-т Маяковського, 15-А, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 грудня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 336/4526/17
провадження № 2/336/2320/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

19.12.2017 р. в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, яке підтримав відповідач, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи. Пояснив, що підставою для виселення відповідача з квартири є договір дарування від 17.06.2006 р. за реєстром № 4-1444, складений ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1. Наразі, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, справа № 336/7272/17.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі, вважала його безпідставним.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача та відповідача, зясувавши думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання зупиненню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, 14.12.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним. Станом на 19.12.2017 р. питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі не вирішено, справа на розгляді у суді не перебуває. Отже підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 182, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/928/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

12.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 травня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_4
22-ц/775/810/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Дзюба М.В.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним та часткового скасування наказу, -

Керуючись ст. ст. 367, 370, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2017 року скасувати в частині стягнення з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 3810,00 гривень та відмовити в задоволенні вимог в цій частині.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська