Справа № 577/5185/17
Провадження № 2/577/1925/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 202. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з липня 2015 року. Сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 202 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 8).

Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами син залишиться проживати з позивачем ОСОБА_1

Спору про майно у сторін не виникло.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 12, 76-78, 81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 11 вересня 2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканкою м. Конотопа, 2-й пров. Вул. Професійної, 2а/3 (дошлюбне прізвище Лаптур) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий 04 березня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4. 93/56, зареєстрований 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 202, залишивши малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буток Т. А.