Справа № 177/699/17
Провадження № 2-з/177/16/17
У Х В А Л А

10.04.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.04.2017 звернулася до суду з позовом та просила суд визнати незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вчинення виконавчого напису № 1615 від 25.05.2016 про звернення стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором № DNH4KP90760722 від 16.09.2006; визнати виконавчий напис № 1615 від 25.05.2016 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором № DNH4KP90760722 від 16.09.2006 станом на 28.04.2016 грошових коштів у сумі 50968 грн.51 коп. за період з 16.09.2006 по 28.04.2016 незаконним, таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис.

Ухвалою від 10.04.2017 відкрито провадження по вказаній справі.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, оскільки вказаний виконавчий напис нею оскаржується, а державним виконавцем Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження на підставі цього напису та проводяться виконавчі дії.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовних вимог слідує, що на підставі виконавчого напису від 25.05.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1615, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державним виконавцем Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 20.07.2016 відкрито виконавче провадження. Зазначений вище виконавчий напис нотаріуса є предметом спору та оскаржується позивачем шляхом подання позову до суду про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Вищевказане дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права задоволення його позовних вимог.

Крім того, задовольняючи заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку, суд враховує, що такий вид забезпечення, в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання судовим рішенням законної сили у справі № 177/699/17 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25.05.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1615, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», заборгованості в розмірі 50968,51 гривні, та який знаходиться на примусовому виконанні у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і щодо якого відкрито виконавче провадження на підставі постанови ВП № 51790694 від 20.07.2016

Встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25.05.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1615, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», заборгованості в розмірі 50968,51 гривні.

Копію ухвали для виконання направити до Криворізького районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: