№ 201/8280/17
провадження 2-з/201/402/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Комфорт, третя особа Фонд державного майна України про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ТОВ ДП Комфорт про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги на цей час не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином засвідчених копій нотаріальних справ по вчиненню спірних договорів купівлі-продажу і дарування нерухомого майна для долучення до матеріалів справи, що, на думку цього представника позивача, стосується розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач не може.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечував представник третьої особи, відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача і його представника складнощів в поданні вказаних документів (копії договорів), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 116-118, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду належним чином оформлені копії нотаріальних справ: 1) з вчинення договору дарування приміщення на другому поверсі 12-ти поверхового будинку № 46 по вул. Набережна Перемоги в місті Дніпро, житловою площею 26.7 кв. м., загальною площею 32.6 кв. м., посвідченого 12 квітня 2017 року за реєстровим № 747; та 2) з вчинення договору купівлі-продажу приміщення на другому поверсі 12-ти поверхового будинку № 46 по вул. Набережна Перемоги в місті Дніпро, житловою площею 26.7 кв. м., загальною площею 32.6 кв. м., укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 і посвідченого 15 травня 2017 року за реєстровим № 909 - для долучення до матеріалів справи, огляду та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -