БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1884/16-ц
Провадження № 2/497/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.17 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Сітченка М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-11), який згодом уточнив (а.с.63-67), та просить постановити рішення, яким:

- визнати протиправним і скасувати рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», оформлене протоколом №3 від 11.03.2011 року, яким виключені зі складу засновників (учасників) кооперативу ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

- визнати недійсними затвердження статуту СВК «Владичень» в новій редакції прийнятим рішенням (протоколом № 3) загальних зборів членів СВК «Владичень» від 11 березня 2011 року;

- визнати недійсним реєстрацію статуту СВК «Владичень», який зареєстровано 25.06.2012 року за № 6000339 та затверджено протоколом № 1 загальних зборів СВК «Владичень» від 11.03.2011 року;

- визнати недійсним рішення (протокол № 3) загальних зборів СВК «Владичень» від 11 березня 2011 року про включення до складу засновників (учасників) СВК «Владичень» ОСОБА_14;

- визнати недійсним рішення (протоколом №1) загальних зборів СВК «Владичень» від 12.11.2014 року Про внесення змін до статуту СВК «Владичень»;

- визнати недійсним рішення загальних зборів СВК «Владичень» Про правомірність рішень, прийнятих на зборах членів СВК «Владичень» 12.11.2014 року, оформленого протоколом № 2 загальних зборів членів СВК «Владичень» від 14.11.2014 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів СВК «Владичень» від 12.10.2016 року на яких був прийнятий засновником ОСОБА_15, а інші засновки виведені зі складу засновників;

- скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців після реєстраційних дій: державна реєстрація Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» у новій редакції від 25.06.2012 року, запис №1 532 105 0006 000339;

- скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи СВК «Владичень» (), які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців після реєстраційних дій: - державна реєстрація засновника СВК «Владичень» - ОСОБА_15;

- встановити порядок виконання цього рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення, що дане рішення є підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ про включення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_1 до складу учасників СВК «Владичень»; для скасування змін до Статуту СВК «Владичень» та підставою для виключення ОСОБА_14 зі складу учасників СВК «Владичень», а також для внесення відомостей до ЄДРПОУ про виключення ОСОБА_15 зі складу засновників.

Також позивач просить поновити йому строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2011 року (протокол №3) в м. Болград відбулись загальні збори членів СВК «Владичень». На зборах були присутні всього 40 з 43 членів кооперативу. Відповідно до протоколу № 3 Загальних зборів СВК «Владичень» було прийнято рішення про виключення зі складу засновників Кооперативу наступних осіб: ОСОБА_16, ОСОБА_12 у звязку зі смертю, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 у звязку з припиненням трудової діяльності в СВК «Владичень». Цим же протоколом затверджено Статут СВК «Владичень» у новій редакції, вже без вказаних осіб. На підставі цього протоколу 25.06.2012 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи СВК «Владичень», зроблено запис №1 532 105 0006 000339.

Однак, на думку позивача дане рішення є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки в протоколі оскаржуваного рішення зазначено, що присутні 40 з 43 членів кооперативу, однак на зборах не був присутній позивач та інші девять засновників, двоє з яких померли. Отже, відсутніми були як мінімум 7 з 43 членів. В протоколі взагалі не наведено перелік присутніх осіб. Зазначена лише загальна кількість присутніх. При цьому, незрозуміло чи це були члени кооперативу, які мають право голосу, чи це були асоційовані члени, які мають право лише дорадчого голосу.

Провадження по справі було відкрито 30.09.2016 року та призначено попереднє судове засідання на 27.10.2016 року.

Лише 06.06.2017 року було закінчено попередній розгляд та призначено справу до судового розгляду.

27 липня 2017 року клопотання третьої особи та його представників про обовязкову особисту участь позивача було задоволено. Визнано обовязковою особисту участь позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи за його позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень загальних зборів.

03 листопада 2017 року до участі у розгляді справи вступив інший представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.10.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_17

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що має місце тривалий розгляд справи, по якій попередній розгляд вже проводився, суд розглядав клопотання сторін по справі, вживав заходи забезпечення позову та заходи забезпечення доказів, наразі триває судовий розгляд, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України (в новій редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) в порядку загального позовного провадження на стадії судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень загальних зборів - розглядати у загальному позовному провадженні на стадії судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева