overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5922/17
Провадження № 2/500/3308/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.10.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/5672/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнаня договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнаня договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 07.03.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/2760/17
Провадження № 2-о/661/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні, в м. Нова Каховка, заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, оскільки остання страждає психічними розладами, в зв'язку з чим перебуває під наглядом у лікаря-психіатра. Її психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона потребує постійного стороннього догляду.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, в частині визнання її опікуном недієздатної доньки залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилася, у своїй письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вважає можливим, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в частині призначення її опікуном ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Херсонської області, через Новокаховський міський суд.

Суддя М. Є. Бойко

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 367/6920/17 Провадження № 2/367/3162/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров"я,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ушкодженням здоров"я.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.01.2018 року на 15:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.01.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 513/1158/17
Провадження № 2-о/513/131/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Нурані, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що висновок про залишення в Україні на постійне мешкання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 затверджений 01 вересня 2003 року.

Свою заяву він обґрунтував тим, що він проживає на території України з 1999 року. На теперішній час він подав заяву про прийняття громадянства України, однак після розгляду його заяви матеріали були повернуті, оскільки висновок про залишення в Україні на постійне мешкання не відповідає вимогам законодавства, а саме в ньому відсутня дата його затвердження.

Зміст заяви не відповідав вимогам ЦПК України, а саме: до заяви не додана довідка Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо неможливості виправлення помилки у висновку. Окрім того, до заяви додані документи, частина тексту яких є нечитаємою.

Крім того, згідно ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Всупереч зазначеним вимогам у заяві зазначена "зацікавлена сторона".

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 28 листопада 2017 року заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки представник заявника адвокат ОСОБА_3 отримав копію ухвали 05 грудня 2017 року.

У встановлений строк представник заявника не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 листопада 2017 року та не виконав вимоги ЦПК України, а тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, ч.3 ст.185, ст. 259, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 Нурані, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвалу суду можливо оскаржити безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3274/17
Провадження № 2/723/3896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження м.Київ, вул..Грушевського, 1Д

до відповідача ОСОБА_1»яна Олександровича, що проживає в с.Давидівка,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором..

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 27 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року. Тому позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1»яна Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9-00 год. 20 січня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 484/2570/17
Провадження № 2/484/1420/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки шляхом відновлення межі, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 955906, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (паспорт серії ЕО № 052515, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області (адреса: вул. Соборна, 12-а, смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області) про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки шляхом відновлення межі, яка полягає між домоволодіннями розташованими за адресою смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області, вул. Соборна (стара назва Комсомольська), 44 та 46 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 26.12.2017 року.

Суддя:
Справа № 504/2747/17 №2/504/1996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 23 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 504/3379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2017 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7388 грн. 34 коп. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 800 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї матеріали вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 452/2745/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" грудня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частин заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2017 року і до досягнення ними повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1492,00 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Текст повного рішення буде складено 2 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя
Справа № 467/703/17
УХВАЛА

14.12.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв вул. Карпенка, 27).

24 листопада 2017 року на адресу суду направлено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання висновку:

-технічний паспорт на житловий будинок № 140 на належні до нього господарські споруди, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район смт. Арбузинка вул. Набережна, буд. 140 в повному обсязі;

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0, 15 га, що знаходиться за адресою: Миколаївська область Арбузинський район смт. Арбузинка вул. Набережна, №140, з метою отримання інформації щодо встановлених обмежень та обтяжень щодо оцінюваної земельної ділянки та ідентифікації її місцезнаходження та площі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відновити розгляд справи, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
н/п 2/490/5212/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненян аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненян аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.10.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова