У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2736/17

Провадження №6/370/64/17

"14" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області подання

головного державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця. ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться наказ виконавче провадження №52104458 з виконання виконавчого листа №752/8249/15-ц від 16.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно віку дитини, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття..

02.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у Макарівському районному ВДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться наказ виконавче провадження №52104458 з виконання виконавчого листа №752/8249/15-ц від 16.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно віку дитини, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття..

02.09.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

14.12.2017 року Макарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця. ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Згідно відповіді ПФУ стосовно осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи та отримання пенсії інформація відсутня (а.с.12).

Згідно відповіді ДФС України про джерела отриманих доходів боржником, встановлено, що інформація стосовно боржників фізичних осіб про джерела отриманих доходів відсутня (а.с.13-14).

Згідно реєстру прав власності за боржником наявне нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 3, 4058 га з цільовим призначенням для ведення ОСГ та яка перебуває в оренді ТОВ «Агро-Холдинг МС» (а.с.15-17)..

При цьому, правові підстави для звернення стягнення на земельну ділянку відсутні, оскільки є єдиним майном, яке на праві власності належить боржнику.

26.06.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для виконання до ТОВ «Агро-Холдинг МС», зі звіту якого вбачається, що 24.10.2017 року поштовим переказом №8659 ОСОБА_2 одноразово перераховано 2415, 00 грн.

Згідно акту державного виконавця від 28.11.2017 року при перевірці майнового стану боржника, майна, підлягаючому опису не виявлено.

На виклики до державного виконавця з приводу дачі пояснень щодо причин невиконання рішення суду боржник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст.6Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», а також з Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, вбачається, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду застосовуються не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто дійсно особа свідомо ухиляється від виконання зобовязань - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Таким чином, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

В поданні вказано, що боржник на виклики до державного виконавця не з'являється, однак за змістом ч.1 ст. 31, ст.47 Законуст.25 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця має бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), а також опис документів виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, головний державний виконавець Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 не надав доказів підтвердження про отримання вимог боржником, не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, чи ухилявся боржник від вчинення виконавчих дій.

Також, у порушення вимог пункту 2 та 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон; державним виконавцем не обґрунтовано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань; в поданні не вказано дату народження (число, місяць та рік)керівника юридичної особи боржника.

Враховуючи викладене, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.11.32 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 377-1, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя