overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/4540/17
пр. № 2-во/336/107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стянуті аліменти на утримання матері у розмірі 1/4 частини всіх доходів ОСОБА_3, починаючи з 15.08.2017 року та судовий збір в дохід держави у сумі 640 грн.

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що у рішенні допущена описка щодо по батькові відповідача, а саме: зазначено Олександрович замість Олексійович. Оскільки описка унеможливлює в подальшому виконання рішення, просила її виправити.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевірівши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріаліа справ , а саме витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 30.03.2017 року вбачається, що сином позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а його батьком ОСОБА_5 (а.с. 3).

Таким чином, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада .2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

Вважати правильним прізвище, імя по батькові відповідача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 522/7286/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа перебувала в провадженні судді Погрібного С.О. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 14.03.2018 р. об 11.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

26.12.2017
Справа №489/6085/17
Провадження №2/489/2795/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбування «Зоря-Машпроект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2017 року Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбування «Зоря-Машпроект» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлено.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи приписи ст. ст. 274, 276 ЦПК України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом або без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбування «Зоря-Машпроект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4526/17
Провадження № 2-н/589/522/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2-п/761/253/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

керуючись положеннями ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/754/17
№ провадження 2/624/466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 26 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Будівельників, 33, с. Калинівка Кегичівського району Харківської області) до ОСОБА_2 (вул. Підгорна, 4, с. Орілька Новомоськовського району Дніпропетровської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28 лютого 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотань та заяв від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, розяснивши зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 193, ч.4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі суду за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру, 26, зал с/з №3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали, розяснити йому, що, відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, може бути подана зустрічна позовна заява, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://kg.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її постановлення лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 219/2170/17
2/219/1936/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Соколової Ю.О., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до 8 Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 285353 /двісті вісімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят три/ грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 4280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. 30 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Повне рішення буде складено 26 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 471/628/17-ц
Провадження №2/471/366/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

представників позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, СТОВ "ім. Мічуріна" про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, СТОВ "ім. Мічуріна" про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.12.2017 Справа № 2-1373/11
Провадження № 6/554/846/2017
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого 18.12.2014 року по справі № 2-1373/11 таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа виданого 18.12.2014 року по справі № 2-1373/11 таким, що не підлягає виконанню.

12 грудня 2017 року після призначення справи до розгляду, представник заявника надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись у судовому засіданні з наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого 18.12.2014 року по справі № 2-1373/11 таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гальонкіна Ю.С.
справа № 165/1885/17
провадження №2/165/607/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог директор ВП «Шахта "Бужанська» ОСОБА_2, про скасування наказу від 10.04.2017 року №39 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог директор ВП «Шахта "Бужанська» ОСОБА_2, про сскасування наказу від 10.04.2017 року №39 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

14.12.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог директор ВП «Шахта "Бужанська» ОСОБА_2, про скасування наказу від 10.04.2017 року №39 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 212/4684/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 462/5452/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року Залізничним районним судом міста Львова видано судовий наказ № 462/5452/17 за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 8737 грн. 39 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 800 грн. 00 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 30 листопада 2017 року.

07 грудня 2017 року в суд поступила заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №462/5452/17.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 462/5452/17 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: міст Львів, вулиця Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 212/2604/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаКомісія з питань захисту прав дитини Покровської районної у місті ради м. Кривогу Рогу про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.12.2017 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаКомісія з питань захисту прав дитини Покровської районної у місті ради м. Кривогу Рогу про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , відкласти на 10:00годину 07 лютого 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний