провадження № 2/294/336/17
справа № 294/1203/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого під час шлюбу сторін майна, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину набутого під час шлюбу сторін будинку № 2 по вул. Першотравневій в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не змогли дійти згоди щодо поділу спільно нажитого майна в добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю.

Відповідач до суду подав заяву згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності.

На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 10, 15, 60, 88, 158, 169, 174, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, статтями 328, 368, 372 ЦК України, статтями 60, 69, 70 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння №2 по вул. Першотравневій в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння №2 по вул. Першотравневій в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 700,00 грн. (сімсот гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько