Провадження № 2/641/399/2017 Справа № 641/9666/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колодяжної І.М.
при секретарі Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення ? частини коштів ,отриманих при реалізації автомобіля придбаного за час перебування у шлюбі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позивач власних коштів на спірний автомобіль не витрачала. При укладанні договору купівлі- продажу позивач присутньою не була, кошти за придбання автомобіля відповідачеві вона не передавала.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26 листопада 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 24 жовтня 2015 року розірвано, про що складено відповідний актовий запис №109 Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
В період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбаний автомобіль DAEWOO LANOS,легковий седан в , державний номер АХ 8446ЕС . Вищевказаний автомобіль зареєстрований в ДАІ на імя відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію від 06.12.2013 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 20.05.2015 року автомобіль DAEWOO LANOS,легковий седан в , державний номер АХ 8446ЕС, зареєстрований за ОСОБА_3
Як вбачається з копії довідки виданої Приватною фірмою «ОСОБА_4. Пропертіс Інк» від 16.05.2016 року за №35, ОСОБА_1 з 18 травня 2015 року по 25 травня 2015 року перебувала у відрядженні у м. Києві (наказ №7 від 15 травня 2015 року).
Відповідно до ст.. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ст. 65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Згідно ч.1 ст. 70 СК України , у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Судом встановлено, що спірний автомобіль відповідачем ОСОБА_2 продано без згоди позивача ОСОБА_1О, що в судовому засіданні не заперечувалося третьою особою ОСОБА_3
Посилання третьої особи ОСОБА_3 та те, що грошові кошти за придбання автомобілю не передавалися відповідачеві , спростовується висновком приватного підприємця суб,єкта оціночної діяльності Прокоп,євою І.Б. та довідкою рахунком торгової фірми «Полюс» від 20.05.2015 року .
Оскільки даний автомобіль є неподільними, суд прийшов до висновку про стягнення грошової компенсації, виходячи з вартості автомобіля, визначеної відповідно до довідки рахунку торгової фірми «Полюс» від 20.05.2015 року .
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню .
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,209, 212- 215,224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 12 квітня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_5