Справа № 520/3995/16-ц
Провадження № 2/520/1602/17
УХВАЛА

27.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в якому просить зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 гроші у розмірі 6407, 00 гривень, як він сплатив за покупку дверей та їх доставку, а також 250,00 гривень за підйом дверей до квартири4 стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду сумою 5000,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.06.16 року у справі призначено судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо того чи відповідають двері, встановлені в квартирі ОСОБА_1 технічним характеристикам, зазначеним у договорі, з індивідуальним номером замовлення №АЕ -1335? Чи відповідає установка дверей технічним будівельним нормам, тобто чи є недоліки в установці дверей? Та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.11.16 року відновлено провадження по справі відновлено у звязку з отриманням повідомлення ОНДІСЕ №2798/24 про неможливість надання висновку судової будівельно- технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №520/3995/16- ц, з зазначенням необхідності в отримання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Також в зазначеному повідомлені міститься клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме просить надати технічні умови виконавця «ФОП ОСОБА_2І» на виготовлення, установку броньованих дверей пл. 1,718 кв.м модель №18 колір «дуб шоколадний» АДРЕСА_1 відповідно до договору АЕ№1335, укладеним 04.12.2015 з ОСОБА_1 та лист погодження з замовником кольору, розмірів, наявності стандартного дверного вічка, кількості замків, складений на момент складання договору №АЕ №1335.

Суд для повного та обєктивного розгляду справи, вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити, оскільки витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді справи та для експертного дослідження.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати фізичну особу-підприємця «Іванова Людмила Іванівна», надати суду у встановлений законом строк, технічні умови виконавця «ФОП ОСОБА_2І» на виготовлення, установку броньованих дверей пл. 1,718 кв.м модель №18 колір «дуб шоколадний» АДРЕСА_1 відповідно до договору АЕ№1335, укладеним 04.12.2015 з ОСОБА_1 та лист погодження з замовником кольору, розмірів, наявності стандартного дверного вічка, кількості замків, складений на момент складання договору №АЕ №1335.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.