Справа № 367/6016/14-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/3/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 1 27.03.2017
УХВАЛА

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Березовенко Р.В.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року позов вищезазначений задоволено частково. Визнано припиненими з 08 липня 2014 року зобовязання, які виникли за Іпотечним договором від 31 травня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №3265. У задоволені решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2016 року рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишено без змін.

У серпні 2016 року позивач подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року. В заяві ОСОБА_2 просить скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, які існували на час його постановлення та мали суттєве значення для вирішення справи, проте не були їй відомі. Зазначає, що Господарським судом м. Києва розглядається справа за заявою ТОВ «Неопол Ваші меблі» про визнання наказу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ТОВ «Неопол Ваші меблі» та інших про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 грн.. Вказана справа повязана з правовідносинами по кредитному договору №277 від 31.05.2010 року, в забезпечення виконання зобовязань по якому було укладено іпотечний договір від 31.05.2010 року з нею, що є предметом розгляду в даній справі.

В справі було проведено оціночно-будівельну експертизу від 01.07.2016 року і встановлено, що ринкова вартість обєкта нерухомого майна нежитлових приміщень, які були предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ТОВ «Неопол Ваші меблі» в забезпечення виконання зобовязань за тим же кредитним договором №277 від 31.05.2010 року, становить 8 732 102 грн.

На її думку, вказана обставина існувала на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, але не була їй відома, і є істотною для вирішення справи, в якій вона просила визнати припиненими її зобовязання за іпотечним договором, укладеним між нею та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», оскільки останній як іпотеко держатель задовольнив свої вимоги в повному обємі, отримавши у власність нежитлові приміщення вартістю 8 732 102,00 грн. станом на 08.07.2014 року, при наявності заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 247 763,84 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановою №4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктам 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, ж оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана ОСОБА_2 обставина є нововиявленою, як це передбачено вищезазначеними нормами процесуального закону, та є істотною і такою, що могла вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення, проте встановлена після набрання ним законної сили.

Судом встановлено, що 31 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Неопол Ваші меблі» був укладений кредитний договір №277, за умовами якого з урахуванням подальших змін та доповнень банком надано ТОВ «Неопол - Ваші меблі» кредит у розмірі 6 346 270,46 гривень зі сплатою 24% річних, а з 10.03.2011 року 21% річних, з кінцевим терміном повернення 30.09.2013 року.

В цей же день, в забезпечення взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Неопол Ваші меблі» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір відповідно до п. 1.1 якого, з урахуванням договору про внесення змін №2 від 17.08.2012 року, іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення А, загальною площею 2788 кв. м., котельня Б загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10. При цьому сторони договором про внесення змін №2 від 17.08.2012 року до іпотечного договору погодили оціночну вартість предмета іпотеки в розмірі 6 485 648,00 грн., яка була здійснена 01.08.2012 року.

Відповідно до п. 7.4. даного Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет в рахунок виконання зобовязання по Кредитному договору у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

За рішенням Іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись в позасудовому порядку шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання згідно з цим застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. У випадку набуття Іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодавець за Договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу у власність Іпотекодержателю Предмета іпотеки, при цьому ціною придбання у власність Предмета іпотеки є сума заборгованості Позичальники перед Іпотекодержателем за Кредитним договором на дату прийняття Іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання Предмета іпотеки у власність. Іпотекодержатель також має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність, вартість предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на його замовлення експертної оцінки Предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої в цьому договорі оцінки Предмета іпотеки Сторонами та/або на підставі балансової вартості Предмета іпотеки, яка значиться в балансі Іпотекодавця (п. 7.6.1. пункту 7.6. договору).

Пунктом 7.6.4 вказаного договору сторони погодили, що після завершення процедури позасудового врегулювання шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя або шляхом продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки, будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем зобовязань по Кредитному договору є недійсними.

Крім того, 31.10.2010 року між ОСОБА_2 (Іпотекодавець) та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (Іпотекодержатель) також був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №3265, відповідно до якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору №277, укладеного 31 травня 2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Неопол Ваші меблі», а також усіх додаткових правочинів (договорів) до нього, додатків, змін та доповнень до нього, які чинні на момент укладання цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладання передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 370,8 кв. м., житловою площею 178,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Незалежності, буд. 91, 93 та земельну ділянку, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:075:0539, яка знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Незалежності, 91, 93.

Згідно з протоколом засідання №148 від 16.05.2014 року Вищий Кредитний комітет ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема і за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Неопол Ваші меблі» 31.05.2010 року в забезпечення виконання зобовязань останнього за кредитним договором №277 від 31.05.2010 року, визначивши вартість предмету іпотеки (приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення А, загальною площею 2788 кв. м., котельня Б загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10) на підставі оцінок майна від 29.04.2014 року, що проведена ТОВ «Актив Експерт», у розмірі 731 763,60 грн.

12.06.2014 року «ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» листом №31/2-11866 повідомив ТОВ «Неопол Ваші меблі» про те, що станом на 11.03.2014 року загальна заборгованість позичальника ТОВ «Неопол Ваші меблі» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №277 від 31.05.2010 року становила 5 237 503,18 гривень. У звязку із незадоволенням вимоги банку, яка була 11.03.2014 року направлена позичальнику та непогашенням заборгованості ТОВ «Неопол Ваші меблі», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» реалізував право позасудового звернення на предмет іпотеки в порядку ст. ст. 35, 37 Закону України «Про іпотеку».

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Неопол Ваші меблі» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №277 від 31.05.2010 року до банку 08.07.2014 року перейшло право власності на обєкти нерухомого майна, а саме приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення А, загальною площею 2788 кв. м., котельня Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2014 року.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити певні дії. В даному позові позивачка просила припинити її зобовязання за договором іпотеки від 31.05.2010 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в забезпечення виконання ТОВ «Неопол Ваші меблі» зобовязань за кредитним договором №277 від 31.05.2010 року. Зазначала, що з 08.07.2014 року до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в позасудовому порядку перейшло право власності на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору, укладеного між банком та ТОВ «Неопол Ваші меблі», а саме приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудови складського приміщення А, загальною площею 2788 кв. м., котельня Б, загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10 і прийняте у власність банку майно ТОВ «Неопол Ваші меблі» перевищує суму кредитної заборгованості останнього, яка становить 5 237 503,18 грн., оскільки ринкова вартість вказаного нерухомого майна станом на 08.07.2014 року (день прийняття банком у власність предмету іпотеки), становила 5 445 095,00 грн., що підтверджується висновком про вартість майна, наданим ТОВ Незалежна експертна оцінка «Експерт», в звязку з чим її правовідносини з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» припинились, так як основне зобовязання виконане боржником в повному обсязі, у вказаний вище спосіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якщо предметом іпотеки є два або більше обєкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовязання є недійсними (ч. 4 ст. 36 Закону).

Іпотека припиняється зокрема і у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону).

Визнаючи припиненими з 08.07.2014 року зобовязання, які виникли за іпотечним договором від 31.05.2010 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 зареєстрований у реєстрі за №3265, суд першої інстанції виходив з того, що порушення прав ОСОБА_2 відбулось після 08.07.2014 року у звязку з тим, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», завершивши процедуру позасудового врегулювання кредитних правовідносин з ТОВ «Неопол Ваші меблі», не застосував юридичні наслідки, встановлені ч. 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку», і не припинив в договірному порядку Іпотечний договір, укладений 31.05.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подала апеляційну скаргу, в якій зазначала, що основне зобовязання ТОВ «Неопол Ваші меблі» за кредитним договором № 277 від 31.05.2010 року, незважаючи на отримання у власність банком предмету іпотеки в повному обсязі не виконано, оскільки вартість предмета іпотеки визначена на підставі оцінки майна, що проведена ТОВ «Актив Експерт» 29.04.2014 року становить 731 763,60 грн. і саме за вказаною сумою предмет іпотеки було прийнято на баланс банку, тобто вартість нерухомого майна не перевищує заборгованість ТОВ «Неопол- Ваші меблі», а навпаки є недостатньою для задоволення вимог іпотекодержателя.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд Київської області 16.12.2015 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

На час подачі заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, у провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа №910/19285/13 за заявою ТОВ «Неопол Ваші меблі» про визнання наказу господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Неопол Ваші меблі» та інших про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 247 763,84 грн., яка повязана з взаємовідносинами по кредитному договору №277 від 31.05.2010 року, з метою забезпечення виконання якого, 31.05.2010 року було укладено іпотечний договір з ОСОБА_2.

Господарським судом м. Києва 30.09.2015 року було призначено експертизу на вирішення якої поставлено питання «яка ринкова вартість обєкта нерухомого майна, а саме приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху та добудови складського приміщення «А», загальною площею 2 788 кв. м., котельні «Б», загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10, - станом на 08.07.2014 року», проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №23451/15-42 від 01.07.2016 року, ринкова вартість обєкта нерухомого майна, а саме приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудов та складського приміщення літ. «А» загальною площею 2 788 кв. м., а також котельні літ. «Б» загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10, станом на 08.07.2014 року становила 8 732 102 гривні з урахування ПДВ.

Колегія суддів вважає вказану обставину нововиявленою, оскільки на момент прийняття ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» 08.07.2014 року у власність в позасудовому порядку нежилих приміщень з виробництва меблів за договором іпотеки, який укладався між ним та ТОВ «Неопол Ваші меблі», вартість такого обєкту становила 8 732 102,00 грн., тобто задовольняла вимоги іпотекодержателя у повному обсязі.

Наведена обставина є істотною для правильного вирішення даної справи, оскільки спростовує висновки судів апеляційної та касаційної інстанції при перегляді рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року.

При вирішенні даної справи по суті та ухваленні рішення від 16 грудня 2015 року Апеляційний суд Київської області виходив з доводів апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про те, що вартість обєкту нерухомого майна (за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10) не задовольняє вимог іпотекодержателя, що і стало підставою для застосування судом статтей 33, 36 Закону України «Про іпотеку» та прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Проте, нововиявлена обставина вказує на те, що вартість нерухомого майна прийнятого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у власність в позасудовому порядку була такою, що повністю задовольняла вимоги іпотекодержателя станом на 08.07.2014 року.

Таким чином, правильним є висновок рішення Ірпінського міського суду Київської області про те, що кредитні правовідносини між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Неопол Ваші меблі» припинилися 08.07.2014 року з моменту державної реєстрації права власності на приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, А, загальною площею 2 788 кв. м., котельня Б ,загальною площею 99,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 10, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

В даному випадку банк скористався своїм правом, передбаченим законом і умовами договору, звернувши стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, вартість якого в повному обсязі задовольнила вимоги останнього, внаслідок чого основне зобовязання ТОВ «Неопол Ваші меблі» за договором кредиту №277 від 31.05.2010 року, в забезпечення виконання якого ОСОБА_2 уклала іпотечний договір, припинилось 08.07.2014 року, в звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» припинилась і іпотека ОСОБА_2.

Частиною 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що після завершення судового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовязання є недійсними.

Отже, вищевказана нововиявлена обставина могла спростувати факти, покладені в основу рішення суду від 16 грудня 2015 року, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома суду та особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

На підставі викладеного рішення суду апеляційної інстанції від 16 грудня 2015 року ухвалене в даній справі підлягає скасуванню.

При цьому, під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду апеляційної інстанції від 16 грудня 2015 року, Господарський районний суд м. Києва своєю ухвалою від 28.09.2016 року, залишеною без змін Київським апеляційним господарським судом 11.11.2016 року, зважаючи на той факт, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у порядку, визначеному статтею 7 Іпотечного договору та статтею 37 Закону України «Про іпотеку», 08.07.2014 року в позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно ТОВ «Неопол Ваші меблі», у звязку з чим, зобовязання ТОВ «Неопол Ваші меблі» за кредитним договором №277 від 31.05.2010 року припинилось, а рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2013 року фактично було виконано, задовольнив заяву ТОВ «Неопол Ваші меблі» та визнав накази Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року, яка набрала законної сили, встановлено ту обставину, що зобовязання ТОВ «Неопол Ваші меблі» за кредитним договором №277 від 31.05.2010 року припинились.

Тобто, факт того, що основне зобовязання ТОВ «Неопол Ваші меблі» за кредитним договором №277 від 31.05.2010 року, в забезпечення виконання якого ОСОБА_2 уклала 31.05.2010 року іпотечний договір, припинилось є преюдиційним при вирішенні даної справи.

Таким чином, посилання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в апеляційній скарзі на те, що основне зобовязання ТОВ «Неопол Ваші меблі» за кредитним договором №277 від 31.05.2010 року, незважаючи на отримання у власність банком предмету іпотеки в повному обсязі не виконано, оскільки вартість предмета іпотеки визначена на підставі оцінки майна, що проведена ТОВ «Актив Експерт» 29.04.2014 року становить 731 763,60 грн., а заборгованість ТОВ «Неопол Ваші меблі» 5 238 083,83 грн., на увагу колегії суддів не заслуговують та на висновки суду першої інстанції про те, що іпотека ОСОБА_2 припинилась 08.07.2014 року, не впливають.

На підставі викладеного рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави до скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року скасувати.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_5