overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2205/17 Номер провадження 22-ц/786/3208/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "СЕТАМ", Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_3, виконавчого комітету Гадяцької міської ради (відділ з питань державної реєстрації), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", приватний нотаріус Ямпольська Світлана Миколаївна, про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна укладеної та електронних торгах.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10:20 год. 03 січня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 461/4929/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,430 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184,191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 11.03.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Величковського,16/101), в користь ОСОБА_1, 20.01.1990р.н., ( м.Львів, смт.Рудне, вул..Мазепи Гетьмана,22) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,15.03.2009р.н., щомісячно починаючи з 19.07.2017р. в сумі 800грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01.01.2018р. в сумі 1300грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 800грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі 640,00грн. в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа 693/976/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області а складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, - задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описки, а саме : не вірно зазначена дата народження позивача : «03.09.1994 року», а не « 09.03.1994 року».

В судове засідання учасники процесу не зявилися по невідомих суду причинах.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 693/976/17, суд вважає за необхідне виправити описку в другому абзацу резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12.12.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Жашківського районного суду від 12.12.2017року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, а саме : в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - 09.03.1994 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
справа № 274/467/16-ц
провадження № 2/0274/78/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договорів оренди землі поновленими,

визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Замезі О.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договорів оренди землі поновленими,

визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації речового права прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 212/5924/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.12.2017 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 10:00 годину 29.01.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/676/17
Провадження № 2/391/335/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.12.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача до виконання мирової угоди та стягнення боргу, інфляційних втрат та відсотків за мировою угодою ,-

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, відповідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року, зазначена справа надійшла на розгляд згідно протоколу автоматизованого розподілу.

Провадження у справі відкрито.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача до виконання мирової угоди та стягнення боргу, інфляційних втрат та відсотків за мировою угодою - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 640/2191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

Київський районний суд у складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

Секретаря Кузнецової АА.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року заявник, ОСОБА_1звернулась до суду з заявою до зацікавленої особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною у звязку із психічним захворюванням, та призначення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судову - психіатричної експертизи і на вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями,?

Чи може ОСОБА_2 03.01.1932 народження, контролювати себе та свої дії та керувати своїми діями?

Суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так, для визнання особи недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, достатньо вирішення експертами питання щодо наявності у року народження психічної хвороби, яка заважає йому віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення над нею опіки, потребує спеціальних знань, слід призначити судову-психіатрічну експертизу .

Керуючись ст.ст.209,210,143,144,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1про призначення судову - психіатричної експертизи.

Призначити судову експертизу у справі 640/2191/17.

Проведення судово - психіатричної експертизи доручити експертам-психіатрам третьої Харківської клінічної психіатричної лікарні, розташованої за адресою: м.Харків, 61068, вул. Академіка Павлова, 46.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями,?

Чи може ОСОБА_2 03.01.1932 народження, контролювати себе та свої дії та керувати своїми діями?

Попередити спеціалістів-експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Направити спеціалістам-експертам матеріали цивільної справи 640/2191/17 .

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали тільки в частині зупинення провадження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 589/4247/17
Провадження № 2/589/1497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 16 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Підготовче судове засідання призначити на 10.01.2018 року на 08:00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 05.01.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 01.03.2017
Справа № 501/389/14-ц
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2, Іллічівський ГУДМС України в Одеській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року провадження у справі було призупинено до розгляду по суті цивільної справи №501/737/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання іпотечного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. (а.с.93).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 серпня 2015 року провадження у справі №501/737/15-ц закрито (а.с.132).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2, Іллічівський ГУДМС України в Одеській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 22 березня 2017 року в приміщенні суду (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7313/17
Провадження № 2/265/1887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 грудня 2017 року о 15-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», третя особа на стороні відповідача-Вержак ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 20 квітня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 439/1630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лешнівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що встановлення факту приналежності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №044884 від 24.12.2012р., який видано на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, йому потрібно для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лешнівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.02.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

.