overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1613/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 9 листопада 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 09 листопада 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, площею 0,1000 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ТР №002144 від 20 березня 2000 року, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2».

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено місце знаходження земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, де по тексту рішення місцезнаходження земельної ділянки читати «м.Зборів, Зборівського району, Тернопільської області» та резолютивну частину рішення читати «Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану на території м.Зборів, Зборівського району, Тернопільської області, площею 0,1000 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового і господарських приміщень, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ТР №002144 від 20 березня 2000 року, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 387/1128/17
Номер провадження по справі 2/387/566/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

УСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом звернувся представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 , просить суд визнати право власності на спадкове майно за законом.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України так як не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відсутнє зазначеня доказів щодо відсутності інших спадкоємців, доказів фактичного прийняття спадщини позивачем, надані копії документів належним чином не завірені.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 299/1586/17
Провадження № 22-ц/777/2396/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПТА КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2834/17
Провадження № 2/376/1386/2017
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення суду від 21.03.2005 року, ухвалене в справі №2-315/2005 р. у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили.

При поданні позовної заяви до суду позивачем, ОСОБА_2, помилково сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням наведеного, суд вважає відмовити у відкритті провадження в цивільній справі та повернути помилково сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви за неналежними реквізитами.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації бюджету 22030106) повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., сплачений нею за квитанцією №0.0.824341215.1 (код квитанції 0952-4773-7472-7836) від 10.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ярошенко
справа №619/4058/17
провадження №2/619/2011/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, -

встановив

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, в якому просила: встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією родиною не менше пяти років, а саме з 02 квітня 2012 року та до часу відкриття спадщини 13 травня 2017 року; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті 13 травня 2017 року ОСОБА_3 на двокімнатного будинку, житловою площею 22,30 м2 та загальною площею 52,0 м2 за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Дубівка вул. Піонерська №22, та земельну ділянку (пай) площею 4,0093 га, кадастровий №:01:000:0398, розташовану на території Токарівської сільської ради, КСП «Токарівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №200612, виданий ОСОБА_3 15 березня 2006 року на підставі розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації №56 від 21.02.2005.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про повернення їй заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 351-354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив

Позовну заяву ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2/200/3462/16
УХВАЛА

"25" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/200/3654/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"15" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.05.2008 року у розмірі 10784,12 грн., яка складається з:

- 3827,35 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5205,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 501,62 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа№751/5185/14
Провадження №6/751/1440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5185/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5185/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 443/1541/16-ц Провадження № 2/443/183/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

30 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадковек майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадковек майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадковек майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 08 год 50 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 442/1129/17
Провадження № 2/442/901/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулося до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що подана позивачем позовна заява не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, оскільки, як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача зазначене АДРЕСА_1.

Однак, з оглянутої судом відповіді відділу АДР Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає в м.Львів, тобто за межами територіальної юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відтак вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачеві для звернення згідно підсудності.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/6347/17
Номер провадження №2/521/3499/17
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною,-

Керуючись ст.ст. 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 60, 61, 209, 213-215, 218, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною задовольнити частково.

Встановити порядок спілкування батька ОСОБА_2 із донькою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом:

- перебування дитини разом із батьком щотижнево в суботу з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин; у середу з 16 годин 30 хвилин до 19 годин 30 хвилин;

- перші десять зустрічей проводити в обовязковій присутності матері;

- перебування дитини разом із батьком протягом місяця в період літніх канікул

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В.Маркарова

06.12.17
Провадження № 2-о/234/1541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2018 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
Провадження 2/127/5765/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 грудня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача Пилипчук І.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_4 про визнання договору фіктивним, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя