Справа № 177/1480/17
Провадження № 2/177/1162/17
У Х В А Л А

26.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 75517,65 грн. та моральну шкоду у розмірі 27000,00 грн., яка спричинена дорожньо-транспортною пригодою. Крім того, просив також стягнути судові витрати у розмірі 2500,00 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2017 відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні 26.12.2017 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просив витребувати у відповідача, ОСОБА_4, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено автомобіль НОМЕР_1, посилаючись на те, що самостійно надати вказані докази він позбавлений можливості, однак їх витребування необхідне для залучення до участі в справі страхової компанії.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, як такого, що подано з порушенням вимог ЦПК України.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що у позивача та його представника є складнощі в наданні доказів, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 (50000, АДРЕСА_1) поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено автомобіль НОМЕР_1:

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: