overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2021/17
Провадження № 2/626/930/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

21.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2021/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, проживає за адресою: мікрорайон № 3, б.5, кв.3, м.Красноград, Харківської області до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 Юріївнидо ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2021/17.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.01.2018 року о 09 год.30 хв. год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 661/4153/17
Провадження № 2-н/661/274/17
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 589/3926/17
Провадження № 2-во/589/76/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на частку будинку в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Таким чином суд вважає заяву про виправлення описки прийнятою і такою, що підлягає розгляду в Шосткинськомі міськрайонному суді, з чим зважаючи на обставини зазначені в заяві та на додані до неї матеріали, суд вважає можливим розглянути заяву про внесення виправлення до рішення суду без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності житлового будинку померлому та визнання права власності на частку будинку в порядку успадкування за законом в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області 28.12.2017 року о 09-00 годині

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 6/229/106/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Суд вважає за необхідне витребувати докази та відкласти розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання на 16 січня 2018 року, який відбудеться о 14-30 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Справа№751/9093/17
Провадження №2-н/751/878/17
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 7 659 (сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн 29 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року за адресою: м.Чернігів вул..Горького, 118.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 266 (двісті шістдесят шість) грн 67 коп судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 266 (двісті шістдесят шість) грн 67 коп судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 266 (двісті шістдесят шість) грн 66 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Провадження №2/760/4097/17
Справа №760/8023/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", третя особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Запорізькому району про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 17 січня 2018 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 689/2303/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.11.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 05 хв. 21.11.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 703/3428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 1 березня 2016 року.

Позивач надала суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 сільську раду Смілянського району Черкаської області на ОСОБА_4 оскільки вона звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляну справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається з початку.

Як вбачається з листа Смілянської державної нотаріальної контори №2116/02-14 від 22 листопада 2017 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 1 березня 2016 року до Смілянської державної нотаріальної контори звернулася з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4

Оскільки рішення суду може стосуватися прав спадкоємця на спадкове майно яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі ОСОБА_2 сільську раду Смілянського району на належного відповідача ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно на належного відповідача, ОСОБА_4, надіславши їй копію позовної заяви з додатками та копією ухвали.

Розгляд справи призначити на 16 годину 50 хвилин 8 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 387/879/17
Номер провадження по справі 2/387/441/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

У порядку ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити частково.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_3 покласти на службу у справах дітей Звернигородської районної державної адміністрації Черкаської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.33934057, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н., уродженки та жительки м.Звернигородка, Черкаської області, провулок Гудзівський, 32, в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 216/6758/17
провадження № 2/216/2668/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

27. 12. 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України (в редакції 2017 року), а саме:

Оскільки це спір про право власності на житло, в матеріалах позовної заяви повинна бути оцінка майна, яке є обєктом позовних вимог, а від суми цієї оцінки позивачем повинно бути сплачено суму судового збору. Позивачем же сплачено мінімальну суму судового збору, згідно із ставками судового збору Закону України «Про судовий збір».

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв*язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 208/7147/16-ц
№ провадження 8/208/4/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 «про перегляд рішення за ново виявленими обставинами», -

встановив:

14.11.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 «про перегляд рішення за ново виявленими обставинами» від 13 березня 2017 року номер 208/717/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . третя особа ОСОБА_4 «про стягнення аліментів на утримання сина , який продовжує навчання , та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 364 ЦПК України, а саме:

- відповідно до вимог ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору;

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 «про перегляд рішення за ново виявленими обставинами», - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.