Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/75/2017 Справа № 641/133/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, оскільки після відновлення провадження у справі ними було подана заява про зміну підстав та предмету позову. На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1.Яка ступінь готовності до експлуатації домоволодіння розташованого за адресою: м. Харків 3-й Зерновий проїзд 13, зазначеного в технічному паспорті літ. М-2 загальною площею 144,5 кв.м. в тому числі житловою площею 91,1 кв.м. та підсобних приміщень разом з кухнею 52,9 кв.м., дворика зазначеного в технічному паспорті літерою м, площею 8 кв.м., літньої кухні зазначеної в технічному паспорті літерою О площею 25 кв.м., бесідки зазначеної в технічної паспорту літерою П, площею 35 кв.м., погребу зазначеного в технічному паспорті літерою Р, площею 5 кв.м., цегляного забору зазначеного в технічному паспорті як № 2, металевих воріт з калиткою, зазначених в технічному паспорті як № 3, дворового покриття зазначеного в технічному паспорті цифрою 1?

2.Чи дотримані при будівницітві вищезазначеного домоволодіння та споруд вимоги будівельних норм та правил?

3.Які будівельні та оздоблювальні матеріали були використані під час будівництва будинку розташованого за адресою: м. Харків 3-й Зерновий проїзд 13, зазначеного в технічному паспорті літ. М-2 загальною площею 144,5 кв.м. в тому числі житловою площею 91,1 кв.м. та підсобних приміщень разом з кухнею 52,9 кв.м., дворика зазначеного в технічному паспорті літерою м, площею 8 кв.м., літньої кухні зазначеної в технічному паспорті літерою О площею 25 кв.м., бесідки зазначеної в технічної паспорту літерою П, площею 35 кв.м., погребу зазначеного в технічному паспорті літерою Р, площею 5 кв.м., цегляного забору зазначеного в технічному паспорті як № 2, металевих воріт з калиткою, зазначених в технічному паспорті як № 3, дворового покриття зазначеного в технічному паспорті цифрою 1?

4.Яка кількість будівельних та оздоблювальних матеріалів була використана при будівництві?

5.Яка вартість будівельних та оздоблювальних матеріалів використаних при будівництві будинку розташованого за адресою: м. Харків 3-й Зерновий проїзд 13, зазначеного в технічному паспорті літ. М-2 загальною площею 144,5 кв.м. в тому числі житловою площею 91,1 кв.м. та підсобних приміщень разом з кухнею 52,9 кв.м., дворика зазначеного в технічному паспорті літерою м, площею 8 кв.м., літньої кухні зазначеної в технічному паспорті літерою О площею 25 кв.м., бесідки зазначеної в технічному паспорту літерою П, площею 35 кв.м., погребу зазначеного в технічному паспорті літерою Р, площею 5 кв.м., цегляного забору зазначеного в технічному паспорті як № 2, металевих воріт з калиткою, зазначених в технічному паспорті як № 3, дворового покриття зазначеного в технічному паспорта цифрою 1?

Гарантував оплату за проведення експертизи.

Відповідач та його представник просили вирішити клопотання на розсуду суду.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Після відновлення провадження у справі 20.03.2017 року позивачкою була подана заява про зміну предмету позову, оскільки їй було відмовлено в задоволені позову про визнання будинку за адресою: м. Харків 3-й Зерновий проїзд 13 спільною сумісною власністю майна подружжя з підстав, що спірний будинок не введений до експлуатації. Таким чином у неї виникло право на поділ матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва. Оскільки предметом позову є майно подружжя, яке було придбане у шлюбі та підлягає поділу суд приходить до висновку, що позивачкою не змінено предмет позову, оскільки предметом позову як було так і залишилось майно подружжя.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею ст. 146 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі. Несплата коштів за проведення експертизи є також наслідком ухилення сторони від надання доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-будівельну експертизу, так як для з′ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. Однак суд задовольняє клопотання частково, оскільки питання готовності до експлуатації спірного житлового будинку, дотримання будівельних норм при будівництві будинку не мають відношення до предмету позову. Позивач просить виділити їй в натурі всі будівельні матеріали, які були використані при будівництві будинку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 146, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судово-будівельну експертизу, провадження якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які будівельні та оздоблювальні матеріали були використані під час будівництва будинку розташованого за адресою: м. Харків 3-й Зерновий проїзд 13, зазначеного в технічному паспорті літ. М-2 загальною площею 144,5 кв.м. в тому числі житловою площею 91,1 кв.м. та підсобних приміщень разом з кухнею 52,9 кв.м., дворика зазначеного в технічному паспорті літерою м, площею 8 кв.м., літньої кухні зазначеної в технічному паспорті літерою О площею 25 кв.м., бесідки зазначеної в технічної паспорту літерою П, площею 35 кв.м., погребу зазначеного в технічному паспорті літерою Р, площею 5 кв.м., цегляного забору зазначеного в технічному паспорті як № 2, металевих воріт з калиткою, зазначених в технічному паспорті як № 3, дворового покриття зазначеного в технічному паспорті цифрою 1?

2.Яка кількість будівельних та оздоблювальних матеріалів було використано при будівництві?

3.Яка вартість будівельних та оздоблювальних матеріалів використаних при будівництві будинку розташованого за адресою: м. Харків 3-й Зерновий проїзд 13, зазначеного в технічному паспорті літ. М-2 загальною площею 144,5 кв.м. в тому числі житловою площею 91,1 кв.м. та підсобних приміщень разом з кухнею 52,9 кв.м., дворика зазначеного в технічному паспорті літерою м, площею 8 кв.м., літньої кухні зазначеної в технічному паспорті літерою О площею 25 кв.м., бесідки зазначеної в технічної паспорту літерою П, площею 35 кв.м., погребу зазначеного в технічному паспорті літерою Р, площею 5 кв.м., цегляного забору зазначеного в технічному паспорті як № 2, металевих воріт з калиткою, зазначених в технічному паспорті як № 3, дворового покриття зазначеного в технічному паспорті цифрою 1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз′яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3