overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи: № 367/5587/17
Провадження: № 2/367/2821/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, Комунальне підприємство «БУЧАБУДЗАМОВНИК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів суперфіцію,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, Комунальне підприємство «БУЧАБУДЗАМОВНИК», ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів суперфіцію.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.12.2017 року на 16:10 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 102-103 ЦПК України, ст. 525 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2018 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Провадження 4с/200/75/15
УХ В А Л А

«26» липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року заявник представник Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» звернувся до суду із скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_1, у якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 червня 2015 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року, заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначену ухвалу суду отримав 20 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду заявником не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» на дії державного виконавця визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"27" грудня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не надав суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 16 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 336/6180/17
пр. № 2-н/336/454/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, з ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

У судовому наказі в резолютивній частині в першому та другому абзаці було допущено описку в частині прізвища, імені та по-батькові боржника, а саме невірно вказано «Кохановича Володимира Михайловича», замість правильного «Паладійчука Сергія Дмитровича».

Сторони у судове засідання не зявилися, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 22.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, а саме: в резолютивній частині в частині прізвища, імені та по-батькові боржника де вказано «Кохановича Володимира Михайловича» правильним вважати «Паладійчука Сергія Дмитровича».

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/4480/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про встановлення фактів, -

в с т а н о в и в:

В березні 2017р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про встановлення фактів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою від 30 березня 2017р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Копія ухвали від 30 березня 2017р. була отримана представником позивача 07 листопада 2017р. Однак, вимоги ухвали залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про встановлення фактів, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/9110/17
Провадження № 2/185/4435/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/2961/17
Провадження №2/712/1171/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з заявою в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Дана справа перебувала в провадженні судді Чепурного В.П. Відповідно до довідки 17.03.2017 року Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя прийнято рішення, згідно яким до судді Чепурного В.П. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді. У зв»язку з чим справа передана до канцелярії суду для здійснення повторного авто розподілу.

10.04.2017 року згідно протоколу повторного авто розподілу дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Встановити дату судового розгляду справи на 28 квітня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 202/8069/17
Провадження № 2-о/202/205/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року заява була залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки заявником не визначено заінтересовану особу та не надано копії заяви з додатками для заінтересованої особи.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 26 грудня 2017 року включно.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
справа №274/5590/16-ц
провадження № 2/0274/360/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення торгівельного павільйону, -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення торгівельного павільйону було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення торгівельного павільйону.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 21 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
справа 237/4573/17
провадження 2/237/2249/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

16.11.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.12.2017
Провадження № 2-во/760/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Усатової І.А.,

за участю секретаря- Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про виправлення описки у виконавчих листах, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року був задоволений позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заявник звернувся до суду і просить виправити допущені в виконавчих листах від 23 жовтня 2017 року помилки, а саме: зазначити вірну адресу боржника: «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року був задоволений позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» борг у розмірі 30 797,19 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2017 судом на підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчі листи.

Встановлено, що судом при видачі виконавчих листів були допущені помилки, які мають бути виправлені, а саме: замість вірної адреси боржника: «АДРЕСА_1» зазначено помилково «АДРЕСА_2».

Керуючись ст.ст.369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити помилки, допущені в виконавчих листах, виданих Кредитній спілці «Народний кредит» 26 жовтня 2017 року.

Зазначити адресу боржника ОСОБА_3: «АДРЕСА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: