overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5585/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація про визнання права власності на будинок та право користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати за ним право одноосібної приватної власності на будинок №24 по вул.Зимновідській в м.Львові, загальною площею 95 кв.м, та визнати за ним право користування земельною ділянкою, відведеною під будинок №24 по вул.Зимновідській в м.Львові, загальною площею 0,10 га.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову. Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Позивач, звертаючись до суду, сплатив судовий збір у розмірі 1280 грн., натомість висунув вимогу про визнання права одноосібної приватної власності на весь будинок №24 по вул. Зимновідській в м.Львові та не зазначив ціну позову, а згідно до технічного паспорту будинку його відновна вартість становить 452813 грн. Таким чином 1% ціни позову в цій частині становить 4528грн., а тому разом позивач за всі вимоги має сплатити судовий збір у розмірі 5168 грн.(4528 + 640).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду, надавши строк для усунення недоліків визначити ціну позову, сплатити судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація про визнання права власності на будинок та право користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа№751/8805/17
Провадження №2-н/751/852/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1)
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 07.05.1999, місце реєстрації: АДРЕСА_2)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180 - 184, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167-170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Івано-Франківськ на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя І.В. Яременко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7323/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/6386/17 Баркова Н.В.
Категорія:трудові Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

судді-доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г.Шевченко» про стягнення заробітної плати (доплати за суміщення професій), -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г.Шевченко» про стягнення заробітної плати (доплати за суміщення професій) до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 годин 55 хвилин 09 січня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
УХВАЛА

18.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 282 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Суддя С.Л. Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановила:

МКП Хмельницьктеплокомуненерго звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/7981/17
Провадження №2/204/2401/17
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: м.Дніпро, Ленінський (Новокодацький) район, вул.Пряма, буд.18, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.9 ст. 28, ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 310/9129/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Севастопольська, буд.342) до ОСОБА_2 (86100, Донецька область, м.Макіївка, вул.Артема, буд.78) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року (за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/7485/17
Провадження № 2/185/3881/17
У Х В А Л А

23 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Халіддін Огли звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №359/7951/17
Провадження №2-н/359/544/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В жовтні 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 23183 гривень 93 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провад-ження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закін-чення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встанов-леному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» передбачена в п.3 ч.1 ст.96 цього Кодексу. На підставі ч.8 ст.110 ЦПК України заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повер-нення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 486/656/16-ц
Провадження № 2/486/586/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Волкової О. І,

при секретарі Полуєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу ,

Керуючись ст.ст. 10, 81,133, 141, 223, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного птовариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б-р.Шкільний, 6 кв. 38, ІПН НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/п 0686 у Пат КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 121 683 (сто двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят три) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б-р.Шкільний, 6 кв. 38, ІПН НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/п 0686 у Пат КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять пять) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/592/3143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 Іванівни до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 2077 грн. 65 коп., 3% річних в сумі 171 грн. 00 коп, інфляційні витрати в сумі 754 грн. 63 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження 2/643/7200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: ОСББ «Московський» про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на квартиру № 232 по пр.. Московський, 97 в м. Харкові.

Перевірив матеріали позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Всупереч ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви 10 днів.

Керуючись ст. ст. 175-178 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої позовної заяви 10 / десять / днів.

Позовну заяву залишити без руху.

Суддя :