Справа № 727/799/17
Провадження № 2/727/640/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві позивач посилається на те, що 04 жовтня 2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №2516, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 9730,00 грн. а відповідач зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів.
17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами в тому числі відповідача.
На забезпечення умов виконання кредитного договору №2516 від 04.1.2006 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2518 від 04.10.2006 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання до суду, згідно якого просив розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, просив стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору та за подачу оголошення в газету, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газету, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.
Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3, у звязку зі смертю.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №2516, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 9730,00 грн. а відповідач зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів (а.с. 6-9).
17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (а.с.16-26), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами в тому числі відповідача, що підтверджується витягом з реєстру позичальників (додаток №1) до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».
Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач має право вимагати погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідача було повідомлено про порушення умов зобовязання, що підтверджується копією вимоги про досудове врегулювання спору та доказами її відправлення (а.с.41-42). Однак, відповідачем дану вимогу залишено без задоволення. Доказів на погашення заборгованості за кредитним договором №2516 від 04.10.2006 року немає.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору та за опублікування оголошення в газеті на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Семенко О.В.