СПРАВА № 2/638/1617/16
10 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Штих Т.В.
при секретарі: Ситнік Д.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом горобця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
26.12.2016 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 червня 2016 року він позичив відповідачеві валютні цінності в сумі 900 доларів США. Відповідно до умов договору цю суму відповідач повинен був повернути не пізніше 04 липня 2016 року.
В указаний термін відповідач суму не повернув, постійно уникає зустрічей з позивачем на телефонні дзвінки не відповідає.
Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 900 доларів США та, три проценти річних від простроченої суми в сумі 279 грн. 70 коп.
В судове засідання представник позивач з'явився, наголошував на задоволенні позовних вимог, пояснив, що позивач звертався до відповідача неодноразово з вимогами про повернення суми боргу, проте відповідач не вчинив жодної дії щодо повернення суми боргу.
Відповідач належним чином повідомлений про час та дату судового засідання в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
10.04.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на ухвалені заочного рішення.
Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов'язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у грудня 2016 року, на справу " Писатюк проти України ", в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що "розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та необхідності їх задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору, укладеного у формі розписки від 04 червня 2016 року горобець Р.В. позичив ОСОБА_2 900 доларів США. В даному договорі вказано кінцевий строк повернення коштів, як 04 липня 2016 року.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладеного договору позики може бути надана розписка.
Договір позики є одностороннім та його зміст складає обов'язок позичальника повернути позикодавцю отриману суму грошей.
Сторона відповідача не надала доказів, які б свідчили про незаконність договору та неможливості повернути дану суму.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог необхідно задовольнити позовну заяву.
Крім того позивач заявляє вимоги щодо стягнення суми трьох відсотків річних за користування сумою.
Дані вимоги також підлягають задоволенню, виходячи з вимог ст. ст. 536, 1048 ЦК України. Відповідачем розрахунки не спростовані. Інших розрахунків суду не надано.
На підставі ст.ст. 1046, 1047,1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія МТ № 300828, виданого Дзержинським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 паспорт серія МН № 617368, виданого ЦВМ Дзержинським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму судового збору в сумі 551 гривня 20 коп.;
Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія МТ № 300828, виданого Дзержинським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 паспорт серія МН № 617368, виданого ЦВМ Дзержинським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 плату за користування послугами банку в сумі 10 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя Штих Т.В.