Копія Справа № 326/1770/17
Провадження № 2/326/604/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2002 року Мічурінською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

На протязі останніх семи років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось за відсутністю довіри та взаєморозуміння. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та виховання дітей, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 20 лютого 2016 року вони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено. В теперішній час відповідач проживає з іншою жінкою, тому вона вважає примирення неможливим. Причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам та інтересам їх дітей.

Майнових спорів між ними немає. Шлюб розривають вперше. Діти за домовленістю між ними залишаються проживати з матірю.

Просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5.

Позивачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, у заяві просила розглянути справу за її відсутності у звязку з неможливістю прибути до суду. Зазначила, що строк на примирення не потрібний, просила задовольнити позов в повному обсязі, понесені нею судові витрати по оплаті судового збору з відповідача просила не стягувати (а.с.10, 18).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності у звязку з неможливістю прибути до суду. Зазначив, що позов він визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібний (а.с.11, 18).

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача і відповідача.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 жовтня 2002 року у Мічурінській сільській раді Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 11 (а.с.7). Згідно із свідоцтвами про народження позивачка та відповідач мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Фактично шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені з 20 лютого 2016 року. З цього часу вони сумісно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство. Причиною розпаду сімї стали відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Спору про поділ майна і по вихованню дітей між сторонами немає.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Позивачка при зверненні з даним позовом сплатила судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.1), просила витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягувати (а.с.18), тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених позивачкою.

Керуючись: ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Білозуб) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВЕ №903747, зареєстрованою за адресою: Донецька область, Бойківський (до перейменування Тельманівський) район, Мічурінська сільська рада, с. Чирилянське ( до перейменування Октябрське), фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Вугільників, б. 64, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВС № 324732, зареєстрованим за адресою: Донецька область, Бойківський (до перейменування Тельманівський) район, Мічурінська сільська рада, с. Чирилянське (до перейменування Октябрське), що зареєстрований 12 жовтня 2002 року Мічурінською сільською радою Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2, за її вибором, залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.12.2017