Справа№ 324/428/17
Провадження № 2-др/324/2/17
29.12.2017 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбущодо розгляду заяви позивача ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення,
Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 23.10.2017 року у даній справі був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №31.
Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні 23.10.2017 року заочного рішення Пологівським районним судом Запорізької області у даній справі не було вирішено питання про судові витрати, тому вказане питання відповідно до вимог ст.270 ЦПК України має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
28.11.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла електронною поштою заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у даній справі щодо відшкодування понесених нею судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 640грн та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача до суду, в сумі 720грн.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.220 ЦПК України, в редакції Закону чинній на час розгляду справи, а саме не підписана позивачем.
20.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 була подана до суду належним чином оформлена заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в які вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь, понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640грн та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача до суду, в сумі 720грн.
Згідно із ч.1 ст.79 ЦПК України, в редакції Закону чинній на час розгляду справи, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, в редакції Закону чинній на час розгляду справи, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Встановлено, що при зверненні до суду з позовом у даній справі позивачем ОСОБА_1 було сплачено в якості судового збору кошти в сумі 640грн., що підтверджується меморіальним ордером №5002083SB від 19.09.2016 року на суму 551,2грн. та квитанцією №45 від 22.02.2017 року на суму 88,8грн. (а.с.10, 11).
В ході судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було здійснено публікацію оголошень в газетах «Урядовий курєр» від 10.10.2017 року №190 (6059) та «Вісті Придніпровя» від 10.10.2017 року №78 (1877) про виклик ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі в якості відповідача, за що нею були сплачені коштів в сумі 420грн. згідно квитанції від 03.10.2017 року та в сумі 300грн. згідно квитанції від 03.10.2017 року (а.с.45, 46) відповідно.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, в редакції Закону чинній на час розгляду справи, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1,понесених нею і документально підтверджених судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 640грн та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача до суду, в сумі 720грн., а загалом коштів в сумі 1360грн., оскільки позов позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у даній справі рішенням суду був задоволений в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,
Стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в загальній сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят)грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: