№664/1878/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 1992 року Цюрупинським районним відділом ЗАГС, актовий запис № 141. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2013 року. основна причина розпаду сімї різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіря. Тому просить розірвати шлюб, питання про зміну прізвища не ставить.

Позивач надала заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про про причини неявки суд не повідомив. Був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в газеті Наддніпрянська правда (№ 89 від 22.11.2017 року), у звязку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України(в ред. до 15.12.2017 року) вважає відповідача повідомленим. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26 вересня 1992 року, зареєстрований Цюрупинським районним відділом ЗАГС, актовий запис № 141 (свідоцтво про шлюб від 26.09.1992 року серії 1-КГ № 395324). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2013 року. основна причина розпаду сімї різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіря, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу.

Питання про зміну прізвища позивача не ставилося.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1992 року Цюрупинським районним відділом ЗАГС, актовий запис № 141.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.П.Бойко