overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/2432/16-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/2432/16
2/205/859/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14.12.2017р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява від представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 23 січня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа 729/903/17 2/729/711/17 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

25 грудня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ПАТ "Чернігівгаз" ( м. Чернігів , вул. Любецька , 68 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду , внаслідок незаконного припинення газопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 30 січня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1255/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в наповненні водою орендованого водоймища,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в наповненні водою орендованого водоймища.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вирішив про необхідність залучення Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Сторони не заперечували проти залучення Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України - якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Окрім цього на позивача слід покласти обов'язок щодо сплати частини судового збору за позовну вимогу, яка таким не оплачена в сумі 640,00 грн., протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області.

Надати строк позивачу,який не можна перевищувати 5 днів з дня проголошення ухвали, для оплати частини судового збору в сумі 640,00 грн.

Оголосити перерву у розгляді справи до 10.00 год. 26 січня 2017 року.

Копію ухвали та позовної заяви направити Бібрській міській раді Перемишлянського району Львівської області, розяснити їм право заявити про свою участь у справі та повідомити, що у випадку, якщо від них не надійде на адресу суду повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута у їх відсутності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 659/736/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

"29" грудня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1600.00 гривень у справі № 659/736/17,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про повернення понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою суду від 27.11.2017 року судову справу 659/736/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Дослідивши матеріали справи № 659/736/17, суддя встановив, що дійсно суддею Нижньосірогозького районного суду Херсонської області по зазначеній судовій справі відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України 27 листопада 2017 року було винесено ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки цивільна справа, стороною якої є померла особа, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з наданого заявником платіжного доручення № PROM1B7ХJ2 від 11.10.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень, одержувач УДКСУ у Нижньосірогозькому районі, код 37949069, код банку 852010, рах. № 0218. Сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику повністю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Серпок рил П.В. задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600 (одна тисяча шістсот) гривень понесених судових витрат, сплачених відповідно до платіжного доручення № PROM1B7ХJ2 від 11.10.2017 року при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (одержувач УДКСУ у Нижньосірогозькому районі, код 37949069, код банку 852010, рах. № 0218).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Положенням ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території, яка не підпорядкована Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, позовна заява, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 115, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев
Провадження № 2/760/4547/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором від 16.07.2014 в розмірі 12 451, 21 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/1607/17 Справа № 734/3835/17
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0081285 розміром 3.05 гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності колишнього КСП «Колос», розташованої на території Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, у суд звернувся ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду цивільної справи. Проте, позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 11.30 годину 01 грудня 2017 року, 09.45 годину 11 грудня 2017 року і 09.30 годину 28 грудня 2017 року не зявився, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Разом із тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Надати позивачеві ОСОБА_1 право повторного звернення у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 401/3182/17;
Провадження № 2/401/1759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ПАТ "Комерційний Банк "Глобус"", юридична адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ,

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року представник позивача звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 грудня 2017 року в порядку, передбаченою ч.6,7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Комерційний Банк "Глобус"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №2-о/523/617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) заінтересована особа: Другий Приморський відділ ДРАЦС ОМУЮ (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 4) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) заінтересована особа: Другий Приморський відділ ДРАЦС ОМУЮ (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 4) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 18.01.2018 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/712/3283/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Педдіс Массімо про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2017 року звернулася до суду з позовом до Педдіс Массімо про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про розірвання шлюбу.

22.12.2017 року адвокатом позивача ОСОБА_2 надано клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору. Щодо надання оригіналу свідоцтва про шлюб зазначено, що він був вилучений органами реєстрації актів цивільного стану Республіки Італія. Однак дублікату свідоцтва про укладення шлюбу не надано, а також не надано підтверджуючих доказів щодо неможливості його отримання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до п .2 ч. 1 ст .7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Педдіс Массімо про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_2, адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193/2, оф. 4 сплачений за квитанцією № 0. 0. 923958886. 1 від 22.12.2017 року судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) з рахунків державного бюджету.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ОСОБА_3