overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3813/15-ц
Провадження №2-2004/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 504/571/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

До суду позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи у звязку з тим, що його дружина не може правильно оцінювати свою поведінку та потребує встановлення над нею опіки.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручі до уваги те, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в сфері судової психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатрічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 53, 66, 239 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово - психіатрічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь якими хворобами психічного характеру, якщо страждає, то якими?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям ОПЛ-1 м. Одеси, які попереджуються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання своїх обовязків.

Надати до ОПЛ-1 історію хвороби ОСОБА_2, для виконання експертизи.

Провадження у справі зупини до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Добров
Справа № 538/900/17
Провадження по справі №2/538/473/17
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ларіної О.В.,

при секретарі Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року представник, який діє на підставі ордеру ПТ № 022461 від 28.09.2017 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

18.10.2017 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, не повідомили причини своєї неявки у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 08.11.2017 року.

Однак, 08.11.2017 року позивач в судове засідання не з'явився, не повідомив причини своєї неявки, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило в результаті чого судове засідання відкладено на 23.11.2017 року.

23.11.2017 року позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від представника позивача надійшла заява про перенесення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено відкладення розгляду справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді його позову до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації - обов'язковою.

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 07.12.2017 року. Про час та дату розгляду справи повідомити належним чином сторін.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/976/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст..96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: М.П. Шклянка
справа 278/746/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення немає.

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 349/2062/17
Провадження № 2/349/1103/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черченської сільської ради, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в розмірі 1,63 умовних кадастрових гектари вартістю 24 212,64 грн. на території Черченської сільської ради,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку (пай) площею 1,63 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Черченської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду Апеляційного суду Івно-Франківської області протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення.

Суддя: Лошак О.О.
№ 468/1206/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

26.12.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на постанову державного виконавця від 24.11.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу в справі №468/1206/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на постанову державного виконавця від 24.11.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В тексті скарги скаржник вказує, що отримав копію оскарженої постанови 07.12.2017 року поштою, тому просив поновити пропущений ним строк на оскарження рішення державного виконавця.

Ч.9 ст. 10 ЦПК України передбачає можливість застосування аналогії закону до правовідносин, які законом не врегульовані.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону, застосувавши до вказаної скарги положення ст. 175 та ч.1 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, які обґрунтовують вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, скаржником, який просить поновити пропущений строк на оскарження рішення державного виконавця, до скарги не долучено доказів отримання ним оскарженої постанови 07.12.2017 року, без чого неможливо вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

У звязку з цим, скаржник має усунути описані вище недоліки скарги, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, є підстави відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону та відповідно до вимог ст. 175 та ч.1 ст.185 ЦПК України вказану скаргу залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 10, ст. 175, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» на постанову державного виконавця від 24.11.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу в справі №468/1206/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2.Надати скаржнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання скаржником копії ухвали про залишення скарги без руху.

3.Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/6626/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про стягнення коштів, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2524/17 Провадження № 2/450/1619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львіської області про передачу у приватну власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львіської області про передачу у приватну власність земельної ділянки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львіської області про передачу у приватну власність земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 18 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2455/17

2/330/740/2017

"21" грудня 2017 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановив :

06.12.2017 по вказаній цивільній справі було винесено рішення яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 2 яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка вул. 40 років Перемоги буд. 20;

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище відповідача «Миколайович» замість «Михайлович», також в тексті рішення помилково вказано рік народження відповідача замість «1979» вказано «1978».

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні.

Керуючись статтею, 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у вступній резолютивній частині рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06.12.2017 року по справі № 2/330/740/2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У вступній та резолютивної частини рішення замість «Миколайович» вважати «Михайлович».

В другому абзаці тексту рішення замість «1978» вважати «1979».

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/9506/17
Провадження № 4-с/185/130/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України скарги ОСОБА_1 на дії начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, в якому просить визнати неправомірними дії, щодо винесення постанови виконавчого провадження від 23 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно ч. 2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 08:30 год.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх