АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№759/9109/15
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ВербоваІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року (а.с.58-61) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідачів солідарно на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №2622/0908/71-103 від 25 вересня 2008 року в сумі 1 047 428 грн. 38 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 998 157 грн. 98 коп., суми заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 45 798 грн. 15 коп., суми пені в розмірі 3 472 грн. 25 коп., судові витрати в сумі 3 654 грн., а всього 1 051 082 грн. 38 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року (а.с.171) залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з вищевказаними заочним рішенням суду та ухвалою, ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 26 листопада 2017 року поштою надіслав апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі по тексту - ЦПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).

Стаття 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги) регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина3 вказаної статті зазначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги).

Частиною 4 статті 287 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 358 ч.1 п.1 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року, в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її вручення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І. М. Вербова