Справа № 689/1137/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Лебеденко О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння в натурі, вселення та усунення перешкод у користуванні будинком,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять виділити в натурі з врахуванням об"єднання належних їм на праві власності часток по 189/800 в будинку №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області; визначити порядок користування прибудинковою земельною ділянкою площею 0,17 га по вул. Чорновола, 40, в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області між співвласниками домоволодіння з врахуванням об"єднання часток ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; вселити позивачів у вказаний будинок, зобов"язати відповідача не чинити позивачам перешкод у користуванні будинком, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.

На обгрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що вони являються спадкоємцями ОСОБА_6, який помер 4 серпня 2015 року. До складу спадкового майна входить будинок №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 31.01.2017 по справі №689/140/16-ц за позивачами визнано право власності по 189/800 частки за кожним на спірний житловий будинок. Цим же рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на 233/800 частки в праві власності на вказаний будинок. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 30.03.2017 вказане рішення залишено без змін. Незважаючи на наявність судового рішення відповідач зайняла весь будинок та не допускає позивачів - співвласників будинку до користування та володіння ним.

В судове засідання позивачі, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Позивач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2017 було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішень першої та апеляційної інстанцій по справі №689/140/16-ц, яким визначено частки у будинковолодінні між сторонами по справі, а тому до завершення розгляду касаційною інстанцією вищевказаної справи є підстави для зупинення провадження по даній справі. Також ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі у її відсутності.

Відповідач і її представник в судовому засіданні заявили аналогічне клопотання, просили зупинити провадження по справі до розгляду по суті справи №689/140/16-ц касаційною інстанцією.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом установлено, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку. Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.01.2017 та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 30.03.2017 до закінчення касаційного провадження.

Оскільки є підстави вважати, що рішення у справі №689/140/16-ц про визнання права власності на частину житлового будинку, матиме істотне значення для вирішення даної справи, наявні підстави для її зупинення до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 201, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння в натурі до вирішення цивільної справи №689/140/16-ц за позовом ОСОБА_3 Іванісни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Іванісни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов