overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8139/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» про укладання договору про надання послуг з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного нотаріуса ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення іпотеки належної відповідачу ОСОБА_3 квартири, що розташована за адресою Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Замкова, 7.

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Пунктом 1 частини першої та частиною третьою статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного нотаріуса ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення іпотеки передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 508/1303/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.12.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулмагед про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдулмагед про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 23.01.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горобець В.Л.
Провадження №2/523/1049/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 06.04.2017 року, справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розглядуна 11 годину 30 хвилин на 30 травня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-н/750/1176/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 800 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 539/3394/17
Провадження №2/539/1517/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хв. 29 січня 2018 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя С.В.Гудков
Провадження №22-ц/772/2767/2017
Головуючий у суді першої інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянта, позивача ОСОБА_4, його пред-ставника, адвоката Колібабчук Н.К., відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, його представника, адвоката Камінського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця

ОСОБА_6 про встановлення факту перебу-

вання у трудових відносинах,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року, ухвалене у м. Вінниці за головування судді Бойка В.М.,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про встановлення факту перебування у трудових відно-синах - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, яким буде 26 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.М. Медяний
У Х В А Л А

22.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у порядку загального позовного провадження.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1960/17
Провадження № 8/376/4/2017
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю прокурора Бацури В.К.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у справі за заявою лікаря психіатра Сквирської центральної районної лікарні ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_3, про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

У серпні 2017 року лікар психіатр Сквирської центральної районної лікарні ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 08.09.2017 року заяву задоволено та госпіталізовано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу охорони здоровя для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.

20.11.2017 року представник заінтересованої особи ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, з підстави, передбаченою п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не звертався до лікаря-психіатра ОСОБА_5, лікарями не оглядався, будь-яке лікування від психіатричного захворювання не проходив, відсутній висновок комісії лікарів-психіатрів.

Відповідно до ч.2 ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає забезпечити присутність ОСОБА_3 при розгляді справи.

Керуючись ч. 2 ст.281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити працівникам Сквирського відділення поліції ГУНП України в Київській області доставити в судове засідання на 18 грудня 2017 року на 14.00 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізованого до психіатричного закладу охорони здоровя в смт.Глеваха, Васильківського району, Київської області.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУНП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Головуючий суддя Ярошенко С.М.

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Провадження №22-ц/772/3300/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокуСправа № 133/2880/14-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року, ухвалену суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий
Справа № 296/2893/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І. вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" про визнання недійсними кредитних договорів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суддя, - у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "09" січня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №296/2893/16-ц, зобов'язавши суд негайно направити справу до апеляційного суду.

Суддя:
Справа №464/1321/16-ц
пр № 2-во/464/28/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного Підприємства "Сколівські бескиди", треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного Підприємства "Сколівські бескиди", треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрол", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сервус" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою від 26.07.2017 витребувано у Приватного підприємства "Сколівські бескиди" докази в порядку ст.137 ЦПК України.

На адресу суду 11.08.2017 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 26.07.2017 про витребування доказів, а саме просить вказати вірну дату за який період часу судом витребовуються у ПП "Сколівські бескиди" оригінали документів.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки це питання вже вирішено, ухвалою суду від 07 серпня 2017 року описки виправлені.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: О.Ю.Горбань