Справа № 175/2156/17
Провадження № 2/175/856/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21 лютого 2014 року вони з відповідачкою уклали шлюб. 16 липня 2014 року у них народилася донька ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, через протилежні погляди на життя. Вони намагалися всіма способами зберегти сімю та навіть народження дитини не допомогло це зробити. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах і в інтересах їхньої дитини вони вирішили розірвати шлюб. Також, вони досягли письмової угоди, що їхня донька ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати разом із матірю, а він постійно братиме участь у вихованні доньки та до досягнення нею повноліття щомісячно буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення умов її життя. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

До початку відкритого судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність не повнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №337241, актовий запис про шлюб №71 від 21 лютого 2014 року, зроблений Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 серія І-КИ №496912, актовий запис №987 від 30.07.2014 року, з якого вбачається, що сторони є батьками дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 лютого 2014 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 71.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік