overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1028/17
Провадження № 2-п/520/210/17
УХВАЛА

30.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Направити позивачеві копію ухвали та заяви, запропонувати подати у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 328/629/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/778/3782/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про зобов'язання скласти постанову та відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 565/2390/17
Провадження № 2/565/664/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду 20.12.2017р. надійшов зазначений позов Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 266, 69 грн.

Позовну заяву подано до суду з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

У позовній заяві позивач посилається, як на підставу для звільнення від сплати судового збору на норму ст.5 ч.1 п.18 Закону України «Про судовий збір».

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017р., п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» виключено, тому Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не звільнене від сплати судового збору.

У порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оплату судового збору в розмірі 1600 грн. необхідно провести за такими реквізитами: УДКСУ у м. Кузнецовськ 22030001, , код ЄДРПОУ у банку 37888148, МФО 833017, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0004 і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про повну сплату судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви чотириденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

С у д д я :
Єдиний унікальний номер 265/1433/17
Номер провадження 22-ц/775/940/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Мироненко І.П., Мальцевої Є.Є.

перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гладкової О.О., заінтересована особа: ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою «Родовід Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Гладкової О.О., заінтересована особа: ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 10 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 524/8754/17
Провадження № 2-н/524/937/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6 621 грн. 25 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 01.07.2017 р. в сумі 5 231,02 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. Ш Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/3280/17; 2/401/1823/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача провідшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.9, п.10, ч. 3, ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, виходячи з вимог положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 175, ч.1, 185, 260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Під час виконання даної ухвали позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, в якій повинні будуть викладені:

попередній (орієнтовний) розрахуок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 2-во/234/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні, а саме: невірно вказано прізвище померлої «Белова», замість вірного «Білова».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку та вважати вірним прізвище померлої «Білова».

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, в якому вважати правильним прізвище померлої «Білова».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя І.М.Нейло
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Попової О.М.,

при секретарі судового засідання - Крикуновій Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сватове питання про виправлення описок в ухвалі суду від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Сватівським районним судом Луганської області постановлено ухвалу від 21 грудня 2017року якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Однак судом виявлені описки допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали суду, а саме прізвище позивача вказано некоректно.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 426/14669/17, вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 21 грудня 2017, вказавши правильно прізвище позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 21 грудня 2017 року по справі № 426/14669/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригодита вказати правильно прізвище позивача «Рабчун» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.М. Попова
Справа №128/499/16-ц
Провадження №22-ц/772/3318/2017
Головуючий у суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№ 2 справу №128/499/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участі третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановлену суддею Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіною І.А.у м. Вінниці зі складенням її повного тексту 29 листопада 2017 року без участі сторін у справі, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2017 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 159/4925/17
Провадження № 2/159/1569/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про скасування заходів забезпечення позову.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 752/7768/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунального центру «Центр комунального сервісу» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

З 15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правила, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2017 подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Оніщук М.І.