Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

/заочне/

08 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №R8В у розмірі 85 077,75 грн., з яких: 62 182,09 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 4 893,43 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 5 560,00 грн. сума заборгованості по комісії; 12 442,23 грн. сума пені у звязку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та комісії, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.01.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № R8В, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою 25% річних з кінцевим терміном повернення 18.01.2018 року. Відповідач скористався кредитом, однак повністю своє зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту у встановлені строки він не виконав.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку чим судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 18.01.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № R8В, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою 25% річних з кінцевим терміном повернення 18.01.2018 року. Позивачем в повному обсязі виконання умови договору та надано відповідачці грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта №/0212 від 18.01.2013 року та меморіальним ордером №40404 від 18.01.2013 року.

Зобов'язання за вказаним договором боржник належним чином не виконав.

Заборгованість по кредитному договору №R8В відповідно до розрахунку станом на 01.11.2016 року складає 85 077,75 грн., з яких: 62 182,09 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 4 893,43 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 5 560,00 грн. сума заборгованості по комісії; 12 442,23 грн. сума пені у звязку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та комісії.

07.07.2016 року на адресу відповідача ОСОБА_2 було надіслано лист вимога №6493/1-2.31 від 19.05.2016 року про дострокове повернення боргу. Проте, вимоги ОСОБА_2 виконанні не були.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №R8В від 18.01.2013 року, умови договору належним чином не виконалися з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R8В в повному обсязі станом на 01.11.2016 року в розмірі 85 077,75 грн.

У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплачений останнім при пред'явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 197,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» () заборгованість за кредитним договором №R8В від 18.01.2013 року станом на 01.11.2016 року у розмірі 85 077,75 грн., з яких: 62 182,09 грн. сума заборгованості за простроченим кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 4 893,43 грн. сума простроченої заборгованості за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 5 560,00 грн. сума заборгованості по комісії; 12 442,23 грн. сума пені у звязку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та комісії, судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 86 455,75 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова