Справа № 188/463/17
Провадження № 6/188/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представника ВДВС: державний виконавець ВДВС

Петропавлівського районного управління юстиції

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась з поданням до суду, відповідно до якого просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом № 188/16/16-ц від 04.04.2016р. Петропавлівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 37 750, 00 грн.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 188/16/16-ц від 04.04.2016 року, виданий Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 37 750, 00 грн.

Постановою державного виконавця від 08.04.2016р. відкрите виконавче провадження, але боржник добровільно рішення суду не виконує, добровільно заборгованість не сплачує, до виконавчої служби не являється, жодних пояснень не надає, що на думку державного виконавця, є підставою для задоволення відповідного подання.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 06 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування «ухилення боржника від виконання своїх обов'язків».

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів, окрім неофіційної інформації близької особи боржника, що останній має намір покинути територію України та не повернутися, відсутні дані про наявність у останньої закордонного паспорту.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, необхідності явки до державного виконавця та отримання ним відповідних викликів, що є в свою чергу беззаперечним доказом повідомлення боржника про наявність боргових зобовязань та, відповідно, свідомого ухилення від виконання останніх.

Закон України "Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Отже, з аналізу зазначеного Закону слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Відтак, у поданні державного виконавця не наведено будь-яких посилань на ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4