Справа № 404/5521/15-ц
Номер провадження 2/404/1478/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»звернулось до суду з вище вказаним позовом.

В судові засідання 13.03.2017 року та 05.04.2017 року представник позивача будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи повторно не зявився, про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

При дослідженні матеріалів справи на предмет наявності заяви або клопотання про розгляд справи без участі представника позивача було встановлено, що дійсно дві такі заяви містяться в матеріалах справи, проте строк дії довіреності сплив у 2016 році.

Представник відповідача в судовому засідання з приводу питання другої неявки позивача вказав, що за рішення поданих заяв про розгляд справи за відсутності позивача є доцільним розглянути справу по суті та відмовити у задоволення позову, оскільки справа територіально не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, так як відповідач на час подачі позову була зареєстрована у м. Харків, та позов подано поза межами строку позовної давності. У підсумку вказав, що залишає питання наслідків другої неявки представника позивача на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 13.03.2017 року та 05.04.2017 року представник позивач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 102, 116, 117).

Крім того, строк дії довіреності представника позивача закінчився, іншої суду надано не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду. При цьому, суд не бере до уваги пояснення представника відповідача, що позовна заява територіально не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, оскільки її подача узгоджується із ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган