УХВАЛА

іменем україни

22 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Торгова компанія «Захід Стиль» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Торгова компанія «Захід Стиль» (далі - ПП «Торгова компанія «Захід Стиль») про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП «Торгова компанія «Захід Стиль» про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ПП «Торгова компанія «Захід Стиль».

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

6 червня 2016 року ОСОБА_4 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_4, а в подальшому відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за її скаргою, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не надала суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Проте таких висновків суд апеляційної інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційним судом установлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та ухвалою суду від 18 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу без руху з посиланням на ч. 3 ст. 297 ЦПК України й надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги.

В ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд зазначив, що до апеляційного суду повернулось поштове відправлення з відміткою на конверті «за спливом терміну зберігання», тому вважав, що ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами, не цікавиться рухом її апеляційної скарги, не отримує поштових відправлень з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху і недоліки апеляційної скарги не усунула.

Погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки до апеляційного суду повернулось поштове відправлення з відміткою, яка свідчить про неотримання заявником поштового відправлення, ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому висновок апеляційного суду про невиконання заявником зазначеної ухвали суду й неусунення недоліків апеляційної скарги є передчасним, оскільки немає фіксації факту отримання вимоги суду, тому й ухвала суду не виконана.

Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду (ст. 13 ЦПК України).

Проте апеляційний суд зазначене не врахував та, відмовивши ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її скаргою без належних правових підстав, порушив її право на судовий захист.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена за відсутності сторін, проте суд апеляційної інстанції не зазначив, коли ОСОБА_4 отримала копію ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року, що має значення для визначення строку на її оскарження.

Таким чином, ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 червня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик