Справа № 361/3409/17
Провадження № 2/361/2181/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

18 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №194 в будинку № 8а по вулиці Олімпійській в місті Бровари, з тих підстав, що вона є власником квартири, відповідач як її чоловік був зареєстрований у квартирі і проживав в ній з 1991 року по 2000рік., шлюб було розірвано з відповідачем в 1995року, і з 2000 року відповідач перестав проживати в квартирі, переїхав жити у Вінницьку область, с.Джупинівка, де живе у материній хаті, з тих пір у Бровари і у дану квартиру не повертався, його речей у квартирі нема, а через реєстр рацію колишнього чоловіка у вказаній квартирі вона не може оформити субсидію.

Відповідач в судове засідання не явився повторно, був повідомлений належним чином, рекомендованим листом за місцем зареєстрованого проживання вказаної квартири, а також двічі за місцем його адреси як виборця - згідно наданої довідки Іллінецької сільської ради, тобто відповідно до закону. Відповідач ніяких заяв не подав. Судом ухвалено справу розглянути заочно, відповідно до ст.280 ЦПК України.

З наданих доказів встановлено:

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.09.2005р. позивачка є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки про склад сім'ї, та довідки відділу реєстрації місця проживання, виданої Броварською міською радою 1.06.2017р. та 25.08.2017р. на запит суду, за даною адресою відповідач ОСОБА_2, 23.06.1959р.н., зареєстрований з 19.09.1991р. по теперішній час.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між позивачем і відповідачем розірвано 26.09.1995р.

Згідно акту обстеження житлових умов від 31.05.2017р., складеного депутатом міської ради за свідченнями і підписом сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в даній квартирі за адресою АДРЕСА_2, - ОСОБА_2 дійсно не проживає з 2000 року.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є чоловіком позивачки, у шлюбі з 2015 року, живуть одною сім,єю з 2013 року, відповідача він особисто не знає, але бачив один раз у Вінницькій області у Іллінцях, коли разом з дружиною були на поминках батьків позивачки (на її батьківщині). Свідок з позивачкою проживав у вказаній квартирі з 2013р. і у вказаний період відповідач в квартирі не проживав, не приїжджав у квартиру, його речей у квартирі нема.

Свідок ОСОБА_6, невістка, суду пояснила, що знає сім,ю позивачки і її сина з 2007 року, жила разом з сином позивачки і разом з позивачкою та її дочкою з 2007 року у АДРЕСА_3, уклали шлюб з сином позивачки в 2013р., при ній батько чоловіка не проживав у даній квартирі, вона з ним взагалі не знайома, їй не відомо, щоб він хоча б один раз приїжджав у м. Бровари і у вказану куратору; в даний час у вказаній квартирі проживає лише дочка позивачки і сестра чоловіка свідка ОСОБА_7 з її дітьми, відповідач в квартирі не проживає.

Згідно довідки Іллінецької міської ради від 20.06.2017р. ОСОБА_2 згідно бази реєстру виборців має виборчу адресу Вінницька область, м. Іллінці, вул. Льва Толстого, 9.

Згідно ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.321 ЦКУ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Право власності складається з права володіння, користування і розпорядження, які є похідними і невід'ємними складовими права власності.

Згідно ст. 391 ЦКУ власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності.

В судовому засіданні з наданих доказів встановлено, що відповідач дійсно не проживає у вказаному позивачкою, належному їй на праві власності жилому приміщенні квартирі - значно більше одного року; дане житло не є спільною власність сторін.

Таким чином, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, належною на праві власності позивачу.

Не встановлено будь-яких законних підстав для збереження за відповідачем права користування вказаним жилим приміщенням.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, а відповідач визнається такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст..405 ЦК України.

Керуючись ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №194 в будинку № 8-а по вулиці Олімпійській в місті Бровари Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя Т.В. Селезньова