Справа №464/8212/15-ц
пр № 2-р/464/17/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про розяснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить розяснити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Учасники справи до суду не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте згідно ч.3 ст.271 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/8212/15-ц, заяву про розяснення рішення, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.02.2016 року у розмірі 5941,91 грн., інфляційні нарахування у розмірі 572,74 грн., 3% річних у розмірі 41,67 грн., а всього 6556,32 грн., та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтепленерго» судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1218 грн., по 609 грн. з кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.

За змістом поданої заяви відповідач ОСОБА_2 просить розяснити судове рішення від 17.02.2016 року, при цьому у своїй заяві від 04.12.2017 не зазначає жодних підстав для такого роз»яснення та не вказує, які саме аспекти (положення) рішення суду є незрозумілими .

Зважаючи на те, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 у справі № 464/8212/15-ц (в т.ч. її резолютивна частина) викладені чітко та зрозуміло, а відтак відсутні підстави для його розяснення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в роз»ясненні рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.02.2016 у справі №464/8212/15-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за заявою відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя Чорна С.З.