overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8629/2017
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2017р. позивач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Частини 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України, передбачають що, повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

За приписом ч. 4 ст. 105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Однак, представником позивача не додано до позовної заяви довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження.

Відтак, стороні позивача необхідно надати суду належним чином посвідчену довіреність представника на представлення інтересів позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню стороні позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3772/17
№ 2/688/1356/17
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та в поданій до суду позовній заяві просить суд зняти арешт, накладений ухвалою суддею Шепетівського міського суду Савіцьким Л.П. від 12.09.2002 року на домоволодіння, розташоване за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с.Савичі, вул.Партизанська, будинок 26.

28 грудня 2017 року від представника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна та повернення сплаченого судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження в справі не відкрите, заява представника позивача не порушує права, інтереси і свободи інших осіб, суд знаходить позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого квитанції № 73 від 22 листопада 2017 року на р/р 0006.

Керуючисьп.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Шепетівському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збору в сумі 640 грн. на р/р 0006, МФО 815013, , УДКСУ у Шепетівському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ в Хмельницькій області згідно квитанції № 73 від 22 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Мазур
Провадження №2/760/5620/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 04.09.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 06.09.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.12.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 19 червня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Строка обліку _____ Справа № 431/4630/17-ц
Провадження №2/431/1619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 10-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Провадження № 2/234/5692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/5520/16-ц
Номер провадження 2/570/481/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача Панаса В.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонернерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст.57, 59, 82, 88, 89, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонернерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору.

Сплачений позивачем Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір в цій справі в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 4056-802 від 01 грудня 2016 року віднести на рахунок держави, повернувши цю суму з бюджету.

Зобов'язати УДКСУ у Рівненському районі повернути цей збір з бюджету, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0295 ПАТ АБ "Укргазбанк".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6749/17 Справа № 188/738/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Попазової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Петропавлівський РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

керуючись ст.ст. 367, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/1297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім, у зв'язку з відсутністю відомостей про його місце перебування протягом року в місці його постійного проживання.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.02..2018 року о12 годині 20 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова у складі судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованим особам: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника - копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.,
Провадження № 2/234/4487/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 07.09.2017 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
У Х В А Л А

26.12.2017 Справа №607/16791/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М., ознайомившись із заявою лікаря психіатра, представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Глов»юк ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява лікаря психіатра, представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Глов»юк ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра, представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Глов»юк ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 27 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2105/17
Провадження №2/726/530/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця за заповітом - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі від 08.12.2017 року недоліки позовної заяви.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця за заповітом - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УхвалА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Про ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ)

"18" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, як представника - ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №753/8703/13 (провадження №2/753/4825/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду як представник ОСОБА_2 з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №753/8703/13 (провадження №2/753/4825/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як встановлено суддею заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підписана представником заявника та не зазначено дати її подання.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено суддею, до ї заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі, а також додані не всі додатки до заяви згідно переліку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник може усунути вищевказані недоліки шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва заяви оформленої відповідно до вимог стст. 119, 120 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, як представника - ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №753/8703/13 (провадження №2/753/4825/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Встановити заявнику строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.