САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7257/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що з 2000 року ОСОБА_1 проживала однією сім'єю без укладення шлюбу з громадянином Російської Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вони вели спільне господарство, тобто знаходилися у фактичному шлюбу понад 5 (п'ять) років. Проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2. Фактично вони були чоловіком та дружиною, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет, вирішували спільно питання, які стосувались їхньої сім'ї. ОСОБА_3 був громадянином Російської Федерації, що підтверджується паспортом громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, похованням якого на правах дружини повністю займалась ОСОБА_1 За життя укласти шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_3 не встигли. Після смерті ОСОБА_3 залишився будинок разом з земельною ділянкою, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, які належали померлому. Після смерті та поховання ОСОБА_3 - ОСОБА_1 стало відомо, що вона не зможе оформити у спадщину вказане вище спадкове майно, адже вона не перебувала у офіційному шлюбі з ОСОБА_3, у зв'язку із чим вона не може звернутися до нотаріальної контори як спадкоємець. Факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім'єю не менш як п'ять років підтверджується актом про проживання. Представник заявника просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в період з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні заявник та її представник свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити на підставі обставин, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, ніяких заперечень суду не надіслав.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.11.2016 року (а.с.7).

ОСОБА_3 був громадянином Російської Федерації, що підтверджується паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2005 року та державного акту про право постійного користування землею власником будинку разом із земельною ділянкою по АДРЕСА_3 був померлий ОСОБА_3 (а.с.11-14).

Як вбачається з акту про проживання від 18.12.2016 року, складеним квартальним комітетом № 23 Самарської районної у м. Дніпрі ради за підписами шести свідків - сусідів, які розписалися в цьому акті за своїми підписами фактично підтверджують факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю з 2000 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили той факт, що заявник ОСОБА_1 з 2000 року по момент смерті ОСОБА_3 проживала з ним однією родиною, вели спільне господарство та фактично знаходилися у шлюбних відносинах.

Як вбачається із інформаційної довідки зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.46-48).

Враховуючи викладені обставини, суд знаходить доведеним факт проживання заявниці ОСОБА_1 однією сім'єю з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_3.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Приймаючи рішення про встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем, суд не визнає за заявником права власності на спадкове майно та не позбавляє осіб, віднесених до іншої черги спадкування, права звернутися у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 54-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання в період з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев