overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 19 лютого 2018 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 234/5573/17
Провадження № 2/265/2213/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Державне казначейство України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Державне казначейство України в Донецькій області.

Зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 234/5573/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа: Державне казначейство України в Донецькій області прийняти до свого провадження з 14 грудня 2017 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 25 січня 2018 року о 15:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
Провадження № 2/702/253/17
Справа № 702/619/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 21.07.2017 року сторонам надано термін для примирення тривалістю 5 (п»ять) місяців, провадження у справі зупинено.

Після закінчення терміну для примирення позивач просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
УХВАЛА

18 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи: служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання тимчасового дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи: служби у справах дітей Хмельницької міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.916022574.1 від 14.12.2017року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію вказаної ухвали судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 направлялося двічі, проте поштові відправлення поверталися на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом із тим, представник за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_5 отримала копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 31.08.2017 року ще 04.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 215-225).

Станом на 21.12.2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії та у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2017 року повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Судді
Справа № 472/1263/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"21" грудня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши питання про виправлення допущеної в ухвалі описки, по цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії.

16 листопада 2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу по даній справі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається в мотивувальній частині ухвали, помилково зазначено, що суд дійшов до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, замість вірного - суд дійшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі № 472/1263/15-ц за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, вказавши в абзаці замість помилково зазначеного «Суд, дослідивши матеріали справи, та документи що надані скаржником в межах заявлених вимог та наданих доказів, заслухавши пояснення, дійшов до переконання, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.», слід вважати вірним «Суд, дослідивши матеріали справи, та документи що надані скаржником в межах заявлених вимог та наданих доказів, заслухавши пояснення, дійшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 676/92/17
Номер провадження 2/676/596/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.11.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 1270, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 88,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 441/1023/16-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди

Встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди.

12.12.2017 р. від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому він просить повторно зупинити розгляд даної цивільної справи до набрання законної сили рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.10.2017р. у цивільній справі №441/1492/16-ц; пр. №2/441/103/2017 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, КП «Городоцьке РБТІ» про виключення запису з технічного паспорта, визнання договору дарування частково недійсним та інше й зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п 6 ч.1 ст.251, 260 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди - зупинити до набрання законної сили рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.10.2017р. у цивільній справі №441/1492/16-ц; пр. №2/441/103/2017 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, КП «Городоцьке РБТІ» про виключення запису з технічного паспорта, визнання договору дарування частково недійсним та інше й зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядку ч.1 п.14 ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Яворська Н.І.

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Провадження №2-н/521/1026/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя І.О. Поліщук

14.12.17
Справа № 2-6921/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про зобов'язання провести розрахунок та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

До позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України про зобов'язання провести розрахунок та стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 202/6158/17
Провадження № 2/202/2713/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - друга державна Житомирська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - друга державна Житомирська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

21.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Жмеринської міської ради Вінницької області, місцезнаходження: вул. Центральна,4, м. Жмеринка Вінницької області, до ОСОБА_1, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

27.11.2017 року міський голова ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 не уклавши договір оренди земельної ділянки відповідно до рішення органу місцевого самоврядування, допустив протиправну бездіяльність, що потягла за собою неотримання територіальною громадою коштів у виді орендної плати за користування земельною ділянкою.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Жмеринської міської ради Вінницької області, місцезнаходження: вул. Центральна,4, м. Жмеринка Вінницької області, до ОСОБА_1, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 05.02.2018 року 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_1 в строк до 25.01.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 609/420/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.30 год. 27 квітня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3