У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М., -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М.

У вказаній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що судом при винесенні ухвали від 13.11.2017 року не вірно було зазначено номер постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.03.2006 року, а саме: «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Заявник в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала заяву, відповідно до якої просить заяву про виправлення описки слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. задоволено частково.

Зокрема, зобов'язано Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна ОСОБА_3, накладений ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на підставі постанови НОМЕР_1 від 27.03.2006 року.

Як вбачається із змісту резолютивної частини ухвали судом невірно зазначено номер постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Отже, судом допущено описку в абзаці другому резолютивної частині вказаної вище ухвали у вищевказаній справі, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Танащук О.М. - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року, а саме замість:

«Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна ОСОБА_3, накладений ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на підставі постанови НОМЕР_1 від 27.03.2006 року» вірно зазначити:

«Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна ОСОБА_3, накладений ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на підставі постанови НОМЕР_2 від 27.03.2006 року»» та зазначену ухвалу вважати вірною.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран