Справа № 755/8283/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м Києва із заявою, в якій просив суд: виправити описку у рішенні суду від 08 травня 2015 року по справі № 755/8283/15-ц та у виконавчому листі, обґрунтовуючи заяву тим, що при отриманні копії рішення суду в резолютивній частині рішення неправильно зазначено зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, заявник у заяві просив справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви, матеріали цивільної справи № 755/8283/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року позов було задоволено та зменшено розмір аліментних зобов'язань ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених рішенням Коростенського міського суду Житомирської області від 21 лютого 2001 року з ? на 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому, 26 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, на думку заявника, у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року було допущено описку в частині зазначення прізвища, ім'я, по-батькові сина, на утримання якого необхідно було зменшити аліменти, а саме: вказаного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Статтею 215 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що рішення суду складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Як роз'яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Зі змісту вступної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року вбачається, що 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Коростенського міського суду Житомирської області від 21 лютого 2001 року на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? до 1/6 частини його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі заявлених позовних вимог, описаних у вступній частині рішення суду, судом у резолютивній частині рішення вирішено питання про зменшення розміру аліментарних зобов'язань ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених рішенням Коростенського міського суду Житомирської області від 21 лютого 2001 року.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 215, 219, 369 ЦПК України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N 14, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: