overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1291/17
Провадження № 2/177/1084/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.12.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропеьровської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше пяти років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

21 грудня 2017 року через канцелярію суду позивач надала заяву про витребування доказів в якій зазначила, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та відомості про те хто є власником земельної ділянки площею 0,250 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: по вул. Меліоративна, 53 в с. Новий Шлях Криворізького району Дніпропетровської області та на підставі якого правовстановлюючого документа, та відомості про те чи присвоювався зазначеній земельній ділянці кадастровий номер.

Оскільки такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду просить витребувати їх з КП ДОР «Криворізьке БТІ» та з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути надані лише за запитом суду, необхідно витребувати їх з КП ДОР «Криворізьке БТІ» та з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області відомості про те хто є власником земельної ділянки площею 0,250 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: по вул. Меліоративна, 53 в с. Новий Шлях Криворізького району Дніпропетровської області та на підставі якого правовстановлюючого документа, та відомості про те чи присвоювався зазначеній земельній ділянці кадастровий номер

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 10.00 год. 05 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа №: 343/2074/17
Провадження №: 2/0343/840/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря Шикор Г. В.,

представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Малотур'янська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні дорогою загального користування по вул. Тур'янська, 18б в с. Мала Тур'я, яка проходить між їхніми домогосподарствами, звільнивши дорогу загального користування по вул. Тур'янська шляхом демонтажу металевого гаража.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави 640,00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_2, жителька с. Мала Тур'я вул. Тур'янська, 18б Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. ОСОБА_3, жителька с. Мала Тур'я вул. Сагайдачного, 1 Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 03 січня 2018 року.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/4529/17 Головуючий у 1 інстанції Карабак Л.Г.
Пр. № 22-ц/778/5002/17 Суддя-доповідач Крилова О.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Крилової О.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року відкрито провадженні у справі

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи (а.с. 25) вбачається, що 12.10.2017 року апелянтом було подану апеляційну скаргу на ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року, яку ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року було залишено без руху. Та на підставі поштового повідомлення (а.с. 33) ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

22 грудня 2017 року при зверненні до суду з апеляційною скаргою вдруге апелянтом не усунуті недоліки які були зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року а також апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

В силу вимог ст. 358 ч. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що у встановлений строк від ОСОБА_3 не надійшло клопотання про поновлення строку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цій справі.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, ст. ст. 358 ч. 4, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2017 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3054/17
Провадження № 2/376/1539/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2017 року 16:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 589/4699/17
Провадження № 2-н/589/561/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконала зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7045 грн 72 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/2054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017

20 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору з наступних підстав.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

16.03.2017 з боку позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2017 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Так, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності залишена без розгляду ухвалою суду від 21.03.2017, на підставі заяви позивача про залишення справи без розгляду, а тому судовий збір в даному випадку не повертається.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 152/1939/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшла в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 11.12.2017 року.

12.12.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Справа до розгляду призначена на 10 годину 27 грудня 2017 року.

03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон № 2147 V11 " Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з Прикінцевими положеннями, вказаний Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - 15 грудня 2017 року.

За приписами п.9 розділу Х111 Перехідних положень до ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, оскільки провадження по даній справі відкрито та розпочато розгляд справи по суті згідно з положеннями ЦПК 2004 року, розгляд справи підлягає продовженню за правилами розгляду справи по суті, згідно з положеннями глави шостої "Розгляд справи по суті" розділу 111 "Позовне провадження" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року,

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження, згідно з положеннями глави 6 "Розгляд справи по суті" 111 розділу "Позовне провадження" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження № 2/750/2959/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості (м. Чернігів, вул. Попудренка, 14) до ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. П»ятницька, б. 49, кв. 24) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.01.2018 року на 09:00 год.в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження 2/337/1783/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН № 337/4083/17, провадження 2/337/1783/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Восьма Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій обдасті Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року позивач звернулася до суду з вказаних позовом. Справа перебувала у провадження судді Бондаренко І.В.

У звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку, 15.12.2017 року справа передана судді Нещеретній Л.М.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН № 337/4083/17, провадження 2/337/1783/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Восьма Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій обдасті Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прйняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи по суті в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2018 року на 9 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нещеретна