Справа № 171/1202/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
встановив:
12.07.2016 року позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 , особовий рахунок по розрахунку за теплову енергію був оформлений на ім.»я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після чого особовий рахунок було переоформлено на ім`я відповідача, а у січні 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Станом на 01.09.2012 року у відповідача була відсутня заборгованість, відповідач щомісяця сплачувала і продовжує сплачувати кошти за наданні послуги відповідно до нарахувань.
У грудні 2012 року до позивача надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА, в якому зазначено, що під час розгляду звернення ОСОБА_1 було встановлено, що її чоловік ОСОБА_2 мав право на пільги у розмірі 50% при оплаті житлово-комунальних послуг. ОСОБА_2 мав право на пільги на підставі довідки від 03.02.2004 року, виданої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, яка була надана відповідачем до Управління разом із заявою 20.11.2012 року. Також у листі зазначено, що сім`ї ОСОБА_2 було нараховано пільги у розмірі 100% неправомірно, тому Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА вважає за необхідне провести перерахунок наданих пільг з урахуванням 50% знижки за період з 2010 по 2012 роки та для подальшого повернення коштів до Державного бюджету. Кошти, які були переплачені Управлінням, повернуті позивачем на підставі службової записки 12.12.2012 року в сумі 3047,58 грн., а кошти на підставі пільги, що була надана у 2012 році, повернуті Управлінню ПСЗН Апостолівської РДА шляхом зменшення нарахованих пільг за фактично надані послуги у наступному за звітним місяці.
Внаслідок викладених обставин у відповідача виникла заборгованість за надані послуги станом на 30.11.2012 року в сумі 4227,03 грн., яка складається зі здійснених нарахувань за жовтень-листопад 2012 року та суми перерахованих пільг у розмірі 3981,44 грн. Відповідач не визнає вказаної суми заборгованості, тому не погашає її. Протягом 2013-2016 років відповідач здійснює платежі за нарахуваннями за спожиті послуги, з грудня 2014 року відповідач отримує субсидію, яка покриває певний відсоток існуючої заборгованості, тому станом на 30.06.2016 року заборгованість складає 2441,69 грн.
На підставі положень ст.1218 ЦК України просить стягнути з відповідача як спадкоємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2705,33 грн. та витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
09.02.2017 року відповідачем подано заперечення на позов, в якому зазначає, що договір з позивачем про надання послуг було укладено з її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона уклала договір з позивачем лише у січні 2015 року, тоді й було переоформлено особовий рахунок на її ім`я, тобто вказана заборгованість виникла за життя її чоловіка, а тому висновок позивача про наявність у неї заборгованості є передчасним. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, на підставі чого просить застосувати наслідки пропуску позовної давності. Також в заперечені зазначено, що позивачем не надано докази на підтвердження факту прийняття нею спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , позивачем не дотримано строк пред`явлення вимог до спадкоємця, передбачений ст.1218 ЦК України, а тому просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, в редакції, затвердженій постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, споживач, а також власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка. При цьому дані про зазначену пільгу вносяться у договір між виконавцем та постачальником. У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу. У разі встановлення квартирних засобів обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири. Пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм) споживання, визначених законодавством.
У судовому засіданні встановлено, що 28.08.2007 року ОСОБА_2 уклав з позивачем договір на надання населенню послуг по теплопостачанню (а.с.5-6). Відповідно до п.8.2.1 вказаного договору споживач зобов`язаний своєчасно у встановлений даним договором строк оплачувати надані послуги. Пунктами 10.1 та 10.2 договору визначено, що договір діє до 31.12.2011 року, а у разі, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не виявить наміру внести до нього зміни та доповнення, договір продовжується на наступний рік. Доказів щодо внесення змін чи доповнень до вказаного договору, а також щодо припинення дії договору сторонами не надано. Крім того, в порушення п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у вказаному договорі відсутня позначка про наявність у ОСОБА_2 пільг та їх розмір.
З копії актового запису про смерть № 139 від 03.09.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зеленодольськ Апостолівського району (а.с.76).
З копії актового запису про зміну імені № 37 від 23.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила ім`я на « ОСОБА_1 » (а.с.58).
Відповідач уклала з позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в січні 2015 року (а.с.7-8).
Згідно наданого позивачем розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я відповідача станом на кінець червня 2016 року рахується заборгованість в сумі 2250,76 грн. (а.с.9-11).
Заборгованість відповідача згідно вказаного розрахунку виникла в листопаді 2012 року в сумі 4227,03 грн. (а.с.9), станом на 01.09.2012 року заборгованість по вказаному особовому рахунку відсутня.
З копії листа від 26.11.2012 року на ім`я відповідача, направлене Управлінням праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА, встановлено, що відповідачу на підставі розгляду її звернення від 20.11.2012 року вказаним Управлінням відмовлено у видачі посвідчення та наданні статусу сім`ї померлого (загиблого) військовослужбовця. У вказаному листі також зазначено, що Управління під час розгляду заяви відповідача встановило факт неправомірного користування пільгами при сплаті житлово-комунальних послуг, оскільки ОСОБА_2 мав право на пільги у розмірі 50%, а підприємства надавачі послуг нараховували родині ОСОБА_2 пільги в розмірі 100%, не маючи на те законної підстави. Вказане Управління повідомило відповідача про звернення до підприємств надавачів послуг з проханням повернути до Державного бюджету зайво відшкодовані кошти за пільги, які були надані у розмірі 100% (а.с.14-15).
З копії службової записки начальника ОБУ від 12.12.2012 року (а.с.16) встановлено, що на підставі листа УПСЗН Апостолівської РДА від 26.11.2012 року зроблено перерахунок наданих пільг з теплопостачання ОСОБА_2 за 2010 та 2011 роки в сумі 3047,58 грн. та накладено резолюцію «До перерахування».
14.03.2016 року відповідачу направлено претензію щодо порушення п.8.2.1 Договору про надання послуг з тепловодопостачання в зв`язку з порушенням строків внесення платежів за отриману теплову енергію та наявності заборгованості станом на 10.03.2016 року в сумі 2328,35 грн., яку запропоновано терміново погасити (а.с.12-13).
Згідно документів, наданих на запит суду УСЗН Апостолівської РДА, встановлено, що вказаним Управлінням у 2012 році було виявлено факт користування гр. ОСОБА_2 пільгами у розмірі 100% неправомірно, оскільки він мав право на пільги у розмірі 50% як інвалід військової служби. Право ОСОБА_2 на пільги в розмірі 50% підтверджується листом Дніпропетровського обласного військомата від 19.11.2012 року та довідкою вказаного органу від 03.02.2004 року (а.с.91-93). З копії листа від 26.11.2012 року (а.с.95) встановлено, що УСЗН Апостолівської РДА звернулося до ДТЕК Криворізької ТЕС з приводу неправомірного нарахування сім`ї ОСОБА_5 пільг у розмірі 100%, необхідності проведення перерахунку наданих пільг з урахуванням 50% знижки та повернення до бюджету зайво відшкодованих сум.
Листом від 17.01.2013 року ДТЕК Криворізька ТЕС повідомила вищевказане Управління про перерахування відкоректованої суми пільг у розмірі 3047,68 грн. (а.с.96).
З відповіді УСЗН Апостолівської РДА від 21.11.2017 року (а.с.98) встановлено, що нарахування пільг ОСОБА_2 в розмірі 100% на опалення тепловою енергією і гаряче водопостачання щомісяця проводилося ДТЕК Криворізька ТЕС та відповідні розрахунки надавалися до Управління для відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг цим підприємством.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо суми вартості наданих споживачу ОСОБА_2 послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у 2011-2012 роках в розмірі 3047,68 грн., яку позивач вважає заборгованістю відповідача як спадкоємиці ОСОБА_2 .
Також судом встановлено, що ОСОБА_2 , уклавши 28.08.2007 року договір з позивачем щодо надання послуг по теплопостачанню, до дня свої смерті добросовісно виконував умови вказаного договору, що підтверджується відсутністю заборгованості за надані позивачем послуги станом на 01.09.2012 року згідно наданого позивачем розрахунку.
Вищевказаний розмір заборгованості за надані послуги виник в зв`язку з неправомірним нарахуванням ОСОБА_2 пільг в розмірі 100% за надані послуги, при цьому нарахування пільг здійснювалося працівниками позивача, що свідчить про відсутність вини у виникненні вказаної заборгованості як ОСОБА_2 , так і відповідача як спадкоємиці ОСОБА_2 .
Докази щодо наявності вини ОСОБА_2 та відповідача у виникненні заборгованості за надані послуги, а також вини ОСОБА_2 та відповідача в частині неправомірного нарахування пільг в розмірі 100% позивачем не надано, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.А.Чумак