overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/643/17
15.12.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________А.Я. Волчко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/8111/17
Провадження №2/359/2654/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_2 та відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить зняти арешт накладений на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1: 06:010:0010, яка знаходиться в с. Чубинському Бориспільського району.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_2 та відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2412/17
Провадження № 2/376/1203/2017
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2017 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
УХВАЛА

22.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 316,318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187,316,318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/1593/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного ториста «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

враховуючи, що для виготовлення рішення по даній справі необхідний певний час, суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦП К України, суд,-

вирішив:

позов Публічного акціонерного ториста «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 80700, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: 80700, АДРЕСА_1 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» () заборгованість за Кредитним договором №ML-601/43/2007 від 24.10.2007 року у розмірі 709 673,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 152 386,49 грн. - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 80700, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), який проживає за адресою: 80700, АДРЕСА_1 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» () заборгованість за Кредитним договором №ML-601/43/2007 від 24.10.2007 року у розмірі 709 673,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 152 386,49 грн. - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 80700, АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою: 80700, АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), який проживає за адресою: 80700, АДРЕСА_1 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» () судоий збір у розмірі 12 930,90 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
Провадження №2/428/2742/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1394/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - служби у справах дітей Золочівської дрежавної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Від позивача ОСОБА_1 17.11.2017 року надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду, у зв"язку із зміною сімейних обставин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - служби у справах дітей Золочівської дрежавної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 164/425/17 п/с 2/164/180/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 квітня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/425/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 4.04.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №504/3161/17
№2-о/504/317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінській Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області справу за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи, ОСОБА_2 про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_3 у психіатричний заклад в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_3, у психіатричному закладі в примусовому порядку, у звязку із погіршенням стану здоровя.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року провадження у справі було відкрито.

При розгляді справи від представника заявника надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що стан хворого поліпшився та його виписано.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи, ОСОБА_2 про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_3 у психіатричний заклад в примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Штойко О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши по суті справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 259, 263, 265 п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Вербівська, 37, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) прострочену заборгованість за кредитом у сумі 501,98 грн., заборгованість за процентами в сумі 16003,00 грн., заборгованість по штрафам 1506,75 грн., а всього 18011 (вісімнадцять тисяч одинадцять) грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

В решті позову - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 грудня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області череж Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Головуючий К.Шепель
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/4567/17
Номер провадження № 22-ц/778/4762/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.

Суддів: Кримської О.М.

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 743/162/17
Провадження №2/743/98/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 квітня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.03.2017 року сторонам надано строк для примирення до 13.04.2017 року, а провадження у справі зупинено.

З урахуванням того, що строк для примирення, наданий сторонам закінчився, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу - відновити.

Продовжити судовий розгляд справи 13.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 159/4625/17
Провадження № 2/159/1460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 43714,71 грн.,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дружби Народів, буд.38) до ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості в сумі 43714,71 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 січня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 354/674/17
Провадження № 2/354/431/17
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

11 грудня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання боргу та майнові права власності на частки земельних ділянок, зареєстрованих за відповідачем,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

сторони не зявилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання боргу та майнові права власності на частки земельних ділянок, зареєстрованих за відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Провадження № 2-о/752/976/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 317 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 02 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя