Справа №490/3315/17 26.12.2017
Провадження №22-ц/784/2717/17
Справа № 490/3315/17
Провадження № 22-ц/784/2717/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 р. відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Не погодившись з даним рішенням, 07 грудня 2017 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій також просило поновити строк на апеляційне оскарження. Банк зазначав, що в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник позивача був присутній, проте, повний текст рішення на електронну адресу банка було надіслано лише 05 грудня 2017 р. У зв'язку з цим, просив визнати строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин та поновити його.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній в судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. (а.с. 71). Відомостей щодо надсилання судом копії повного тексту оскаржуваного рішення відповідно до Заяви Банку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді матеріали справи не містять.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України ( в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою) щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Суддя вважає, що вказані апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою), а тому клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: відповідачам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська