Справа № 127/203/17-ц
Провадження № 2/127/1683/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

03 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Шведа О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, мотивуючи тим, що 27.09.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 105000,00 доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником 03.12.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3999. Відповідно до договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно квартиру під № 62, що знаходиться в житловому будинку під № 12, який розташований по вулиці В. Інтернаціоналістів (Артоболевського) в місті Вінниці та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.09.2007 року за реєстровим № 3249, який зареєстрований КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 03.10.2007 року за реєстровим № 1407/8256.

Відповідно до Договору факторингу № 2 та Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» право вимоги до відповідача за зобовязаннями по кредитному договору № 0 від 27.09.2007 року.

Відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 13.12.2016 року становить 117395,89 доларів США, що еквівалентно 3 072382,98 грн. з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 96102,39 доларів США; заборгованість по процентам 21293,50 доларів США.

02.03.2017 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивача просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.09.2007 року, що складає 3 072 382,98 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 62, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця В. Інтернаціоналістів (Артоболевського), будинок 12 (загальна площа 56,4 кв.м.), що належить ОСОБА_1, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи, за ціною, що становить 410 256,00 грн. визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки, а також стягнути судові витрати.

В звязку з тим, що відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення боргу, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Судом досліджено докази:

- Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 27.09.2007 року (на а.с. 8-11), відповідно до якого, 27.09.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 105000,00 доларів США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту;

- Додаткова угода № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.09.2007 року (на а.с. 12), відповідно до якої, сторони погодили внести наступні зміни до договору, а саме: позичальник згідно умов Договору сплачує банку кошти на умовах, зазначених в Договорі;

- Договір іпотеки від 03.12.2007 року (на а.с. 13-14), відповідно до якого, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно квартиру під № 62, що знаходиться в житловому будинку під № 12, який розташований по вулиці В. Інтернаціоналістів (Артоболевського) в місті Вінниці та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.09.2007 року за реєстровим № 3249, який зареєстрований КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 03.10.2007 року за реєстровим № 1407/8256;

- Копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія АА 323531, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області (на а.с. 15), відповідно до якого, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Копія ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (на а.с. 16);

- Копія довідки розрахунку залишку заборгованості боржника ОСОБА_1 за договором № 0 від 27.09.2007 року у валютному договорі станом на 13.12.2016 року (на а.с. 17-21), відповідно до якого, станом на 13.12.2016 року становить 117395,89 доларів США, що еквівалентно 3 072382,98 грн. з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 96102,39 доларів США, що еквівалентно 2 515 108,05 грн.; заборгованість по процентам 21293,50 доларів США, що еквівалентно 557 274,94 грн.;

- Звіт про оцінку з-к житлової квартири № 62, загальною площею 56,4 кв.м., що розташована за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів (Артоболевського), будинок 12 ТОВ «Експертна оцінка плюс» від 17.12.2016 року (на в.ч. 22-49), відповідно до якого, ринкова вартість обєкта оцінки 3-к житлової квартири № 62, загальною площею 56,4 кв.м., що розташована за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів (Артоболевського), будинок 12, становить 410 256,00 грн.;

- Копія договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та Договір факторингу № 2 від 13.02.2012 року (на а.с. 50-61), відповідно до яких ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» право вимоги до відповідача за зобовязаннями по кредитному договору № 0 від 27.09.2007 року;

Вказані докази суд вважає належними та допустимими та приймає їх. Із досліджених доказів вбачається, 27.09.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 105000,00 доларі США, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту;

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником 03.12.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3999. Відповідно до договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно квартиру під № 62, що знаходиться в житловому будинку під № 12, який розташований по вулиці В. Інтернаціоналістів (Артоболевського) в місті Вінниці та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.09.2007 року за реєстровим № 3249, який зареєстрований КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 03.10.2007 року за реєстровим № 1407/8256.

Відповідно до Договору факторингу № 2 та Договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей Колект» право вимоги до відповідача за зобовязаннями по кредитному договору № 0 від 27.09.2007 року.

Відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 13.12.2016 року становить 117395,89 доларів США, що еквівалентно 3 072382,98 грн. з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 96102,39 доларів США; заборгованість по процентам 21293,50 доларів США.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України.

Національний банк України станом на 03.04.2017 року встановлює такі офіційні курси гривні до іноземної валюти в тому числі за 1 долар США 27.03 грн.

27,03 х 117 395,89 = 3 173 210,90 грн.

Таким чином, станом на 03.04.2017 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 117 395,89 доларів США, що еквівалентно 3 173 210,90 грн.

Відповідно до договору іпотеки від 03.12.2007 року, квартира під № 62, що знаходиться в житловому будинку під № 12, який розташований по вулиці В. Інтернаціоналістів (Артоболевського) в місті Вінниці та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.09.2007 року за реєстровим № 3249, який зареєстрований КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 03.10.2007 року за реєстровим № 1407/8256 (на а.с 13-14).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія АА 323531, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 15).

Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

При подачі позову до суду позивачем понесені судові витрати в розмірі 6153,84грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 610-611, 629 525, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 575, 585, 589, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.09.2007 року, що складає 3 072 382,98 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 62, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця В. Інтернаціоналістів (Артоболевського), будинок 12 (загальна площа 56,4 кв.м.), що належить ОСОБА_1, шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи, за ціною, що становить 410 256,00 грн. визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судові витрати в розмірі 6153,84 (шість тисяч сто пятдесят три гривні 84 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту отримання копії .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя: О.В. Ан