Справа № 459/2108/17
Провадження № 2/459/907/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила прав на користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 23 по вул. Сокальська, 42 в м. Червонограді Львівської області. Вимоги обгрунтовані тим, що у спірній неприватизованій квартирі, крім інших, зареєстрована відповідач, яка є її дочкою. Остання у 2015 році забрала свої речі та добровільно змінила постійне місце проживання, залишивши дітей їй на виховання. Перешкод в користуванні квартирою відповідачці вона не чинила. За житло та комунальні послуги, починаючи з 2013 року, оплачує лише вона. Відповідач не приймає участь в поточному чи капітальному ремонті квартири, не отримує кореспонденції за адресою реєстрації.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних в заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Згідно зі статтею 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом проведено заочний розгляд справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що відповідач не проживає у спірній квартирі шість років, її речей у квартирі немає, помешканням не цікавиться, має ключі від квартири, місцезнаходження її невідоме, контакту з нею немає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що приблизно у 2012 році відповідач покинула помешкання, її речей у квартирі немає.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ОСОБА_1 народних депутатів від 15.06.1989 року №423АДРЕСА_1 по вул Сокальська,42 в м.Червонограді Львівської області закріплено з видачею договору найму за ОСОБА_1, що підтверджується копією даного рішення.

Відповідно до копії довідки Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №13090 від 01.02.2017 року, зокрема, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до акту КП «ЧЖКС» №69 від 17.02.2017 року ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однакна час складання акту за вказаною адресою не проживає.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2017 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією даного рішення.

З урахуванням даних зазначеного акту та пояснень позивача і свідків, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше, ніж 6 місяців.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

З наведеного випливає, що при відсутності наймача або членів його сімї понад шість місяців без поважних причин жиле приміщення за ними не зберігається та вони втрачають право користування ним.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Ураховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, що підтверджується поясненнями позивача, свідків та актом КП «ЧЖКС», суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою по вул.Сокальська,42/23 у м.Червонограді Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад