УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 08.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення наступних недоліків.

У позовній заяві позивачем поєднані дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, які по суті мають різний предмет судового розгляду, а їх спільний розгляд призведе до ускладнення вирішення справи.

Розгляд даних позовних вимог в рамках однієї цивільної страви унеможливлюється також і тим, що суд відповідно до ст. 111 СК України зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, в тому числі надаючи строк для примирення, що тягне зупинення провадження у справі, а тому звертаю увагу позивача на те, що є доцільним подання окремого позову про поділ майна, що потребує уточнення позиції позивача.

Також, відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Розподіл майна, являється саме вимогою майнового характеру, проте в матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі ціну майна, яке підлягає розподілу на час подачі позову до суду, що не дозволяє зробити висновок про суму судового збору, яку необхідно сплатити за подачу зазначеного позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем долучено до справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 280 грн. Проте, не зрозуміло, як саме позивач визначив таку суму судового збору, оскільки у звязку вищевикладеними обставинами на час подачі позову до суду ціна позову не визначена.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна