справа № 691/1262/15-ц
провадження № 2/691/564/15
22 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.
за участю представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 та прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -
19 грудня 2017 року до суду від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 та прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, оскільки вирішивши справу по суті заявлених позовних вимогв частині стягнення аліментів з ОСОБА_7 на утримання малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання на чию користь присуджені аліменти на утримання ОСОБА_6, тобто, хто є їх отримувачем. Він є батьком ОСОБА_6, донька проживає разом з ним однією сім»єю і перебуває на його утриманні, але аліментів від матері не отримує, тому вважає, що такі мають бути за рішенням суду стягнуті на його користь. Рішенням суду у справі позов було задоволено, вказане рішення суду у встановленому порядку набуло законної сили. Просить ухвалити у справі додаткове рішення.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, крім представника третьої особи ОСОБА_3, до суду не прибули, що не перешкоджає вирішенню заяви у їх відсутність з огляду на право суду визначене ст.270 ЦПК України.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 підтримала доводи заяви.
Суд, вислухавши представника третьої особи, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить висновку про необхідність її задоволення і ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки на підставі ч.1 п.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Так, рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року судом було позбавлено батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 щодо малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 зі стягненням з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 19 листопада 2015 року, без зазначення на чию користь стягуються такі.Третя особа ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи судом та дійсно відповідно до матеріалів справи інформував суд про проживання доньки ОСОБА_6 разом з ним однією сім»єю і перебування на його утриманні. Згідно доказів у виді довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22 вересня 2016 року, довідки від 15 грудня 2017 року №441 та довідки від 15 грудня 2017 року №466 виданих Вербівською сільською радою Городищенського району Черкаської області ОСОБА_9 зареєстрована за місцем реєстрації ОСОБА_3 і проживає з батьком, відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року сім»я складається з двох осіб:доньки та батька, довідкою від 15 грудня 2017 року №671/14.9-48 Городищенського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 на обліку як отримувач аліментів не перебуває.Аналогічні обставини судом встановлені при розгляді заяви і стосовно малолітньої ОСОБА_5, тому за власною ініціативою суду в цій частині також необхідно ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.270,ст.273,ст.265, ст.352,ст.354 ЦПК України, суд,-
Заяву третьої особи ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 та прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Доповнити рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 та прокурора Городищенського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав наступним: стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 19 листопада 2015 року, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_3, в інтересах малолітньої ОСОБА_6.
Додаткове рішення учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.
Суддя О. М. Савенко