overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3439/17
Провадження№2/366/651/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА Київської області про встановлення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА Київської області про визнання порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Повний тест рішення буде складено 26.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, ч.1. 268, 273, 354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, та зустрічний позов ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Визначити місцем постійного проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з її матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Усунути перешкоди у спілкуванні між батьком дитини ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом встановлення часу спілкування, а саме:

-необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою;

-щотижня з 17 год. пятниці по 17 год. неділі за місцем його проживання (у день побачення з донькою батько забирає доньку з дому/школи особисто);

-спільний відпочинок: половина шкільних канікул, а літніх один місяць - дитина проводить з батьком, із завчасним повідомленням матері ОСОБА_1 - не пізніше ніж за два тижні, про місце та час відпочинку дитини;

-зобовязати ОСОБА_1 за два дні до дня зустрічі батька з донькою надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомити його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Зобов"язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачений за подання первісного позову судовий збір у сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 сплачений за подання зустрічного позову судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі у тридцяти денний строк з дня складення повного тексту рішення (26.12.2017 року).

Головуючий суддя Н.П.Слободян
Ухвала
13 квітня 2017 року
Попаснянський районний суд Луганської області
головуючого судді : А.В.Архипенко
при секретарі судового засідання : С.П.Іваненко
головуючого - судді Архипенко А.В., при секретарі Іваненко С.П., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-
05.04.2017 р. заявник звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі за № 423/450/16-ц, а саме: у виконавчому листі виданого 27 березня 2017 року неправильно вказаний строк пред*явлення для виконання і помилково зазначено, що строк пред*явлення до виконання 14.03.2017 р.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про вирішення питання про виправлення описки, згідно ст..369 ч.3 ЦПК України, тому суд розглядає дану заяву у відсутність сторін.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Дослідивши матеріали дійсної цивільної справи встановлено, що у виконавчому листі неправильно вказаний строк пред*явлення виконавчого листа до виконання замість 14.03.2020 р. вказана дата 14.03.2017 р.
Строк пред*явлення до примусового виконання виконавчого листа має становити три роки з дня набрання рішення законної сили, згідно положень ЗУ «Про виконавче провадження».
За таких обставин заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Внести виправлення у виконавчому листі № 423/450/16-ц в справі за позовом ОСОБА_2 до Попаснянської міської ради, Попаснянської районної ради, Луганської обласної ради, Попаснянської районної цивільно-військової адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про компенсацію зруйнованого будинку внаслідок бойових дій, вказавши строк пред*явлення для виконання 14.03.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 466/9333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року Львівський міський центр зайнятості пред»явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на «11» січня 2018 року о 15.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/1141/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2989/17
Провадження № 2/376/1500/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2017 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Номер провадження: 22-ц/785/8832/17
Номер справи місцевого суду: 520/6937/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 1990 року у Палаці урочистих подій міста Одеси, актовий запис №1553.

08.11.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 01 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.11.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року - залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків скарги шляхом направлення оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 704,00 грн. протягом пяти з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Згідно супровідних листів від 15.11.2017 року копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.11.2017 року направлялась за адресою, яку вказала ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі: 65121, АДРЕСА_1 та на адреси її представника ОСОБА_5: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, буд.№ 56 а/2

Як вбачається з розписки, яка заходиться в матеріалах справи, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.11.2017 року вручено представнику ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2 23.11.2017 року, а також з телефоноргами вбачається, що апелянтку ОСОБА_2 було повідомлено 04.12.2017 року, в телефоному режимі, про залишення її апеляційної скарги без руху, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, квитанцію про сплату судового збору до суду не надано.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"11" грудня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Іванченко А.М., присяжних Коломацького В.М., Білочуб Н.В., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Маріуполя Донецької області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко

Присяжні: В.М. Коломацький

Н.В. Білочуб
У Х В А Л А

Справа №338/317/17

20 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд в складі:

головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Солотвинської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору жителів селища ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Заявлене клопотання мотивувала тим, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та законні інтереси виходячи з того, що позивач представила суду висновок за результатами проведення земельно-технічного дослідження відповідно до якого в одному із варіантів запропонованих експертом вказується можливість перенесення громадської дороги через земельні ділянки вказаних осіб.

Позицію представника селищної ради підтримали треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_7 заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають відношення до вирішення спірних правовідносин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України ( редакції закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вирішення цього позову не може вплинути на права або обовязки цих осіб.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволені заявленого представником Солотвинської селищної ради клопотання про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1097/17
№ провадження 2/453/600/17
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

20.12.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 за участі третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської РДА та Славської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житлом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.10.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_8
справа 278/3052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована сторона Червонохатківська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 6/161/566/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подано з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за матеріалами подання головного державного виконавця Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Негайно розглянути подання головного державного виконавця Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 о 15.45 годин 22 грудня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця Арсенюк Оксани Валеріївни.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 463/5467/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5254/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представників ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 351, 367, п.2 ч.1 ст. 374, ч. ч. 1, 2 ст. 376, 381, 382, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року в частині визначення розміру коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити, збільшивши їх розмір з «1/4» до «1/3» частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_8