Провадження 2-во/127/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобовязання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ан О.В. відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок, допущених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року. В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що в даній ухвалі описки полягають у наступному: в першому реченні дата «22.1.2016» вказано невірно, а після слів «з заявою про виправлення описок» необхідно поставити кому; в другому реченні «До початку розгляду заяви про усунення описки», останнє слово має бути у множині; в третьому реченні допущена помилка: «…, що суддя на забезпечила…»; в четвертому реченні допущені наступні помилки: «ОСОБА_1 вказує, що суддя вказала (тавтологія, а також пропущена двокрапка) «суд вважає, що представник ОСОБА_1 не надав доказів упередженості не необєктивності судді», та те, що суддя виявила зацікавленість у необєктивному, однобічному та неупередженому розгляду питань справи…».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» заперечив проти задоволення заяви про виправлення описок.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд вважає, що заявлені у заявах позивача зауваження щодо описок підлягають частковому задоволенню, а саме: дату «22.1.2016» вважати правильною «22.11.2016»; в другому реченні слово «описки» вважати правильним «описок»; в третьому реченні слово «на» вважати правильним «не»; в четвертому реченні слово «не необєктивності» вважати правильним «та необєктивності», слово «неупередженому» вважати правильним «упередженому».

В іншій частині заяви суд вважає, що слід відмовити, оскільки це є стилем написання судді Ан О.В. та не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобовязання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики задовольнити частково.

Виправити описки допущені в ухвалі Вінницького міського суду від 29.06.2017 року, а саме:

- дату «22.1.2016» вважати правильною «22.11.2016»;

- в другому реченні слово «описки» вважати правильним «описок»;

- в третьому реченні слово «на» вважати правильним «не»;

- в четвертому реченні слово «не необєктивності» вважати правильним «та необєктивності», слово «неупередженому» вважати правильним «упередженому».

У решті вимог заявника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя