Справа № 751/9791/15-ц Провадження № 22-ц/795/2193/2017Головуючий у I інстанції Філатова Л. Б.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 07 листопада 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянтові запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 10 листопада 2017 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом (АДРЕСА_1), проте ОСОБА_1 копію ухвали у відділенні поштового звязку не отримав, у звязку з чим конверт з ухвалою 18 грудня 2017 року повернувся до суду не врученим з підстав: «за закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що помічником судді було повідомлено ОСОБА_1 30 листопада 2017 року за номером телефону 690044 про те, що апеляційна скарга залишена без руху та про необхідність отримати копію ухвали в поштовому відділенні, або в канцелярії апеляційного суду. Телефонограму отримала дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так вбачається, що вперше ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у даній справі 21 січня 2016 року. Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга була повернута заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги не сплачено судовий збір (а.с.114 т.1).

Повторно ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у справі 06 лютого 2017 року. Дана апеляційна скарга також була повернута ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року (а.с.204 т.1).

Також ОСОБА_1 звертався 17 жовтня 2017 року з апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у справі та ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року дана апеляційна скарга була повернута апелянту (а.с.12 т.2).

ОСОБА_1 в даній апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, зазначає, що виїжджав до інших міст по невідкладних справах (як сімейних, так і робочих) та не зміг слідкувати за ходом розгляду справи, в подальшому йому стало відомо, що апеляційну скаргу було повернуто. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження його доводів щодо неможливості звернення до суду у встановлений законом строк, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчетверте оскаржує ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у даній справі, не отримує направлені судом за місцем реєстрації поштові відправлення, не повідомив апеляційний суд про зміну місця свого проживання, що дає підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 в порушення приписів ч.1 ст.44 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, не виконує вимоги ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.44, 358, 389 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_6