Справа № 452/853/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 січня 2010 року в м. Самборі Львівської області померла її тітка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I - СГ № 188587 від 15 січня 2010 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Чорновола (Рудецька), 153. Належність ОСОБА_4 частки в майні стверджується довідкою Самбірського МБТІ від 19.07.1960 року та договором купівлі - продажу від 17.05.1960 року.

Будучи племінницею ОСОБА_4, звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав.

Нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та розяснено, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини і їй рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що додатковий строк на прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, так як 14.07.2006 року між нею та ОСОБА_5 було укладено договір довічного утримання, відповідно до п.6 даного договору якого її було зобовязано забезпечити належне довічне утримання ОСОБА_5 та його рідної сестри ОСОБА_4

Виконуючи взяті на себе зобовязання, вона постійно проживала з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки вони обидвоє потребували постійного догляду, а власних сімей в них не було.

Іншими спадкоємцями, які б могли претендувати на спадщину після смерті ОСОБА_4П,. є племінники спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відмовилися від спадкування.

А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_4, померлої 11 січня 2010 року.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 свої вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала протии його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_4, померлої 11 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя