АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/1810/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8676/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій І.В., Довгопола А.В.

за участю: представників відповідача Кустова Т.В. (ФГВФО)

СиняковВ.С. ( ПАТ «ВіЕйБі Банк)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_10 про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування.

в с т а н о в и л а :

Позивач звертаючись у січні 2017 року до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовувала свої вимоги тим, що 26.03.2014 року між ОСОБА_10 та нею було укладено договір про відступлення права вимог, за яким третя особа відступила позивачу права за договором банківського вкладу «Англійський «Постійний» «Дев'яти місячний» № 740342/2014 від 07.02.2014 року у розмірі 9 800 доларів США, що станом на час укладання угоди становило 103 642,84 гривні. 26.03.2014 року вона повідомила банк про укладання зазначеного договору та направила його примірник. Проте, згідно постанови Правління НБУ відповідача було віднесено до категорії неплатоспроможних та 21.11.2016 року запроваджено тимчасову адміністрацію. Призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію. В подальшому прийнято рішення про ліквідацію банку та визначено Уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіну М.А. 08.12.2016 року вона направила на адресу уповноваженої особи Фонду заяву з проханням про включення до переліку вкладників з подальшою виплатою гарантованої законом суми на підставі укладених договорів. Однак, її вимога не була виконана.

Тому просила визнати право за нею як вкладника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на вкладах та рахунках за договором банківського вкладу які вона набула відповідно до договору про відступлення прав вимог банківських вкладів (депозитів) від 26 березня 2016 року. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіну М.А. подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_6 - як вкладника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 103 642,84 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішення суду представник позивача подав апеляційну скаргу, де ставив питання про скасування рішення суду та задоволення позову у повному обсязі. Вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судових засіданнях які відбувалися 14.09. 2017 року та 19.10.2017 року підтримав подану апеляційну скаргу, просив суд її задовольнити. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 07.12.2017 року в судове засідання не з'явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Представники відповідачів не визнали подану апеляційну скаргу, заперечували проти її задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з відсутності таких підстав, оскільки законодавчо суд не наділений повноваженнями зобов'язати особу вчинити певні дії всупереч вимогам нормативно - правого акту на підставі якого така особа діє. Зважаючи на те, що з дня ліквідації банку призначення уповноваженої особи Фонду, дії останньої та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб регулюються спеціальним нормативно-правовим актом України, беручи до уваги положення зазначеного нормативно - правового акту щодо визначення поняття вкладу та вкладника, та з огляду положення ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», підстави для задоволення вимог представника позивача в частині визнання ОСОБА_6 вкладником банку, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відсутні.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою представник позивача вказував на те, що судом не враховано, що ні положення Закону України «Про банки та банківську діяльність», а ні Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не містять обмежень прав вкладників на укладання договорів уступки права вимоги у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації банку або початком ліквідаційної процедури банку. Заміна кредитора у зобов'язанні по договору про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, було здійснена у відповідності до порядку визначеному ст.ст.512-517 ЦК України. 26.03.2014 року позивачем письмово повідомлено на адресу банку про відступлення права вимоги до віднесення його до категорії неплатоспроможних. Матеріали справи не містять доказів, що позивачу відмовлено в розгляді цього договору. Таким чином, позивач отримав всі права вкладника за договором №740342/2014 від 07.02.2014 року на суму 103 642,84 гривень. Тому вважав, що позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією та законом є неприпустимим.

Колегія суддів вважає, що зазначені доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та матеріалах справи.

Так судом при розгляді справи встановлено, що 07.02.2014 р. між ОСОБА_10 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено договір банківського вкладу «Англійський «Постійний» «Дев'яти місячний» № 740342/2014 за умовами якого ОСОБА_10 розмістив в банку грошові кошти строком на 18 місяців.

26.03.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було укладено договір відступлення права вимог за умовами позивач набув права вимоги від ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» по сплаті частини боргу, який виник у зв'язку із наданням ОСОБА_10 банку у тимчасове користування грошових коштів (вкладу) відповідно до умов договору «Англійський «Постійний» «Дев'яти місячний» № 740342/2014 від 07.02.2014 року у розмірі 9 800 доларів США.

20.03.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 та ч. 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та постанови Правління НБУ від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Згідно до вищевказаного рішення розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» СлавкінуМ.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року продовжений строк ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та повноваження ліквідатора строком на 2 роки до 19.03.2018 року включно.

08.12.2016 року позивач направив в адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повідомлення про укладання договору про відступлення права вимоги від 26.03.2014 р. та заяви Уповноваженій особі Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб Славкіній М.А. про включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач наголошувала на тому, що до неї перейшли права вимоги за договором від 07.02.2014 року у визначеній угодою сумі, однак відповідачами не виконуються вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів вважає, що позивачем при цьому не береться до уваги те, що у розумінні п.п. 3,4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Позивач звернулася до суду під час здійснення процедури ліквідації банку, тобто процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Тобто у зв'язку з виведенням банку з ринку встановлюється особливий порядок відшкодування коштів для вкладників та кредиторів банку. Банк не може здійснювати індивідуальне задоволення вимог вкладників та кредиторів банку, оскільки управління банком здійснюється уповноваженим представником влади. Тобто з дотриманням процедури та черговості визначеної Законом України „ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За положеннями ст. З Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок виплати гарантованої суми передбачений ст.ст. 26,27,48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з якої вбачається, що такі виплати здійснюються після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників неплатоспроможного банку на підставі наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів переліку вкладників.

При цьому, відповідно до положень ст. 27 зазначеного Закону, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та протягом шести днів з дня отримання такого рішення виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Як встановлено у ході судового розгляду третю особу в справі ОСОБА_10 у відповідності до положень Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб „ було включено, як вкладника ПАТ „ВіЕйБі Банк" та виплачено йому гарантовану суму відшкодування вкладу в розмірі 200 000 гривень.

Тобто Фонд гарантування виконав свої зобов'язання перед вкладником банку ОСОБА_10 відповідно до приписів Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"

ОСОБА_10, з яким банком безпосередньо було укладено договір банківського вкладу використав своє право та звернувся до Уповноваженої особи з кредиторською вимогою на залишкові кошти, тим самим підтвердивши, що грошові кошти по спірному договору банківського вкладу належать безпосередньо йому, без врахування договору відступлення права вимоги про який зазначає позивач.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 червня2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: