Справа № 316/259/13
Провадження № 6/316/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що подання слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 376 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Відповідно до частини другої цієї ж статті, суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з розясненнями, наданими у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Таким чином, оскільки статтею 376 ЦПК України не передбачено вимог до оформлення подання державного виконавця, тому в даному випадку підлягають застосуванню загальні вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України щодо позовної заяви з урахуванням особливостей, визначених ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, також подання має відповідати методичним рекомендаціям, що викладені в Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, якими, зокрема, передбачено, що у поданні державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи в зв'язку з чим таке рішення неможливо виконати. Інформація зазначається лише про ті виконавчі дії, які стосуються порушеного питання.

Подання державного виконавця містить лише посилання на акти виходу державного виконавця за адресою боржника, в той час як інші данні, необхідні для розгляду подання, відсутні.

Так, як вбачається з подання державного виконавця та доданих до нього документів, державним виконавцем не надано доказів, які підтверджували б обставини, викладені в поданні, немає даних щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення, немає відомостей про вручення боржнику постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №№ 49895572, 49900260, 50049582. Також не надано доказів того, що боржник уникає викликів державного виконавця.

Слід також зауважити, що у поданні зазначається про виконання зведеного виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 В цей же час, додані до подання матеріали не містять відповідних постанов державного виконавця про обєднання виконавчих проваджень, а у самому тексті подання посилання на ці постанови відсутнє.

За таких обставин, доходжу висновку, що подання державного виконавця слід залишити без руху із наданням державному виконавцеві строку для усунення недоліків шляхом викладення у поданні всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначення доказів в обґрунтування вимог подання.

Зазначений висновок суду також відповідає розясненням, наданим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25 вересня 2015 р. (http://sc.gov.ua/ua/uzagalnennja_sudovoji_praktiki.html), в якому зазначено, що правильною є практика судів, що залишали невмотивовані подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 376 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2Б - залишити без руху.

Надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків подання шляхом викладення у поданні всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначення доказів в обґрунтування вимог подання 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська