overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1452/17 Провадження № 2/443/1008/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про порушення меж плану забудов господарських приміщень, саду, городу та скасування рішення сесії Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області № 297 від 15.01.2015 року;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про порушення меж плану забудов господарських приміщень, саду, городу та скасування рішення сесії Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області № 297 від 15.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про порушення меж плану забудов господарських приміщень, саду, городу та скасування рішення сесії Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області № 297 від 15.01.2015 року.

Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 10 год 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4482/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1228/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зняття заборони на відчуження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 20 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3129/17
У Х В А Л А

18.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.Дата призначення до судового розгляду 06.11.2017 о 15:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2530/15
номер провадження 2/695/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та стягнення коштів на утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та стягнення коштів на утримання будинку.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві необхідно визначити порядок позовного провадження, в якому слід проводити судовий розгляд.

На підставі ст.ст. 189, 196 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власників житлового будинку та стягнення коштів на утримання будинку в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 24 січня 2018 року в залі засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в звязку з чим оголосити перерву.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: М.Ю. Степченко
Провадження № 2/760/1923/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за Додатковою угодою № 7640594 від 15.05.2009 до Кредитного договору № 5621056 від 07.09.2007 в розмірі 100 000,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» судові витрати в розмірі 1500,00 грн..
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя
Справа № 266/3921/17
Провадженя№ 2/266/1104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора, -

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0598, площею 0,0040 га, яка розташована по вул.Рульовій, 10/32 в м.Маріуполі, після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 17.06.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 698/834/17
Провадження № 2/698/464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Справа № 362/6061/17
Провадження № 2/362/2867/17
У Х В А Л А

Іменем України

"29" грудня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М., при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 15.01.2017 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2017 р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10.04.2018 р. на 09 год. 00 хв.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаної ухвали про відкриття провадження було допущено описку, саме: невірно зазначено в вступній частині ухвали дату її постановлення, так замість вірного « 15 грудня 2017 року» вказано «15 січня 2017 року».

В звязку з цим судом ініційоване питання виправлення даної описки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду питання виправлення описки повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду від 15 січня 2017 року про відкриття провадження дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню шляхом заміни у вступній частині ухвали зазначення дати постановлення ухвали с з «15 січня 2017 року» на «15 грудня 2017 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2017 року про відкриття провадження у справі № 362/6061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в вступній частині ухвали зазначення дати її постановлення з «15 січня 2017 року» на «15 січня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», зацікавлені особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_1, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу,-

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» у задоволенні скарги на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/734/15/17 Справа № 734/2739/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Улізько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецьки районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа: №720/1587/17
Провадження: № 2/720/857/17
27 грудня 2017 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,
сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
-- про зменшення розміру аліментів,
Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,280-289 354 ЦПК України, суд, -
Зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, с. Ванчиківці, Новоселицького району на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому стягувати аліменти в розмірі ? частини зі всіх його доходів але не менш як 50% прожиткового мініму для дитини відповідного віку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом 30-ти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

встановила:

ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160-162,167-169 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. 160 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Хмельницькобленерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7343/17
Номер справи місцевого суду: 523/6805/17
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської М.Г. в рамках виконавчих проваджень,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської М.Г. в рамках виконавчих проваджень №53537464 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року про залишення без розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4строк апеляційного оскарження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року про залишення без розгляду скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської М.Г. в рамках виконавчих проваджень.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 23 січня 2018 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра