Номер провадження 2/754/4800/17
Справа №754/7737/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з листопада 1993 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і після смерті якого відкрилась спадщина. За життя спадкодавця шлюб вони не реєстрували, а тому, відповідно до ст.1264 ЦК України, вона є спадкоємцем четвертої черги. Відповідачі є синами померлого, які тривалий час проживають поза межами України і не виявили бажання отримати спадщину після смерті батька.

Як зазначає заявник, після смерті спадкодавця вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справі №60661043. Однак, нотаріусом було роз'яснено, що для оформлення спадщини їй необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Посилаючись на викладені обставини, з метою реалізації та належного оформлення спадкових прав, позивач просить встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з листопада 1993 року і на час відкриття спадщини.

19.12.2017 року судом задоволено клопотання представників позивача про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі та просили про її задоволення.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином за останнім відомим місцем реєстрації.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_9 (а.с.6, 7).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 (а.с.13).

У силу ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положенням ст.3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сією і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В контексті ст.1264 ЦК України сім'ю необхідно розглядати в тому визначенні, яке надається у ст.3 СК України, тобто сім'ю можуть складати особи, які зближені, дотримуються принципів побудови сімейних відносин без юридично визначеного ступеню споріднення (чоловік, усиновлений, дочка тощо).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Звертаючись до суду, заявник просить задовольнити її вимоги, вказуючи на те, що фона постійно проживала зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з листопада 1993 року по день смерті спадкодавця.

Суд вважає, що дані вимоги заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Факт спільного проживання позивача із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини об'єктивно підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також письмовими доказами: документами про поховання померлого, що здійснювалось позивачем, копіями квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, фотознімками (а.с.9-12, 14, 33-34).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач дійсно проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю з листопада 1993 року по день його смерті, тобто не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту проживання необхідне для реалізації та оформлення позивачем спадкових прав, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1217, 1264 ЦК України, ст.3 СК України, ст.ст.3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з листопада 1993 року і на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 грудня 2017 року.

Суддя