overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5381/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 27 лютого 2018 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 27 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження №6/447/42/17
Справа №466/768/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року представник заявника ПАТ КБ "Приватбанк"звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, тому заявнику, згідно ухвали від 23.08.2017 р. надавався термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, оскільки заявник вимоги суду не виконав і недоліки заяви не виправив, приходжу до висновку про повернення йому заяви разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 211/1866/17
Провадження № 2-о/211/64/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарях Польчик Л.В.

за участі: заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника Виконавчого комітету

Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_5

за відсутності: представника Криворізького ПОУПФУ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Криворізьке південне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 234, 249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Криворізьке південне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме мвсце реєстрації Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 87/ 28, - безвісно відсутнім з 01 січня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Роз'яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 250 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа 519/211/17
У Х В А Л А

11.04.17 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

При дослідженні заяви, суддею встановлено, що заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин ухвалою судді від 22.03.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 06.04.2017 року

В звязку з тим, що до суду не надійшло повідомлення, про те, що позивач отримав копію ухвали Южного міського суду Одеської області від 22.03.2017 року суддя вважає за необхідне продовжити строк, для виконання вимог зазначених у вищевказаній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27.042017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 2-896/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про виправлення описки у виконавчому листі № 2-896/11, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Посилається на те, що 16 листопада 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2011 року Дубенським міськрайонним судом на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист, у якому помилково не вказано дату народження боржника ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та дату розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Укрсиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задоволити.

Виправити описку, допущену увиконавчому листі № 2-896/11 від 16 листопада 2011 року виданого Дубенським міськрайонним суду Рівненської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 -27 липня 1976 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4086/17
Провадження № 2/552/1322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву про забезпечення доказів про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 03.07.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

26 грудня 2017 року до суду звернувся з заявою про забезпечення доказів представник відповідача адвокат ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти проведення повторної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, щодо призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, приходить до висновку про необхідність проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 116-117, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1)Яка дійсна ринкова вартість квартири №135, що знаходиться по провулку Заячому, будинок №1, що в місті Полтава, загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (36002, м.Полтава, вул.Європейська, 92).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №2/552/1322/17р.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1929/17 у справі № 751/8968/17

27 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши цивільну справу № 751/8968/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28-д, до ОСОБА_1, місце проживання: 14005, м. Чернігів, вулиця Івана Богуна, 44/92, про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 10.12.2013 р., № НОМЕР_2 від 14.10.2013 р. в розмірі 32025,42 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28-д, до ОСОБА_1, місце проживання: 14005, м. Чернігів, вулиця Івана Богуна, 44/92, про стягнення заборгованості за кредитними договорами до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, 28-д, до ОСОБА_1, місце проживання: 14005, м. Чернігів, вулиця Івана Богуна, 44/92, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам обовязок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Фермерське господарство "Агрокора" про виділ частки майна в натурі .

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.02.2018 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа №295/4017/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника виконавчого комітету ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця прожианяння дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258 , 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця прожианяння дитини, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 03 жовтня 2009 р. у м. Житомир відділом запису актів цивільного стану, актовий запис № 1825, розірвати.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, 28 грудня 2009 р. н., з батьком - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1280 грн. витрачені в якості судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 2-988/10 Провадження № 22-ц/773/1642/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Н.О. про звернення стягнення на заставне майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ДВС подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги). Судовий збір сплачено згідно платіжного доручення №744147812 від 01.12.2017 р.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 січня 2018 року.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/8133/16
Провадження № 22-ц/778/4759/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом 14 листопада 2017 року та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. від 18.03.2004 року, тобто до набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу. Тому апеляційна скарга підлягає перевірці на відповідність вимогам ЦПК в редакції від 18.03.2004р., а ухвали за наслідками вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою постановляються відповідно до вимог ЦПК у новій редакції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 292-297 ЦПК України, суд вважає, що необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, а також у відповідності до вимог ст.ст. 359, 360 ЦПК надіслати іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, надавши строк 7 днів для надання апеляційному суду письмового відзиву на апеляційну скаргу та доказів надіслання його іншим учасникам разом з доданими документами, якщо вони будуть долучені до відзиву.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк 7 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на неї у письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Судді: