Єдиний унікальний номер 243/6642/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/774/2017
Головуючий в I інстанції Мінаєв І.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Вбачається, що в матеріалах справи оригінал оскаржуваної ухвали (а.с. 215-216) підшитий не у хронологічному порядку у порушення порядку передбаченого п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом № 173 від 17.12.2013р. ДСА України, що перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 15 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3