overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8292/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

За таких обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд зазначеної справи у відповідності до норм діючого ЦПК України і провести судовий розгляд в порядку загального позовного провадженняі та призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року на 09-00 годин.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 9 Розділу XIII ЦПК України. , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 01.02.2018 року на 09-00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
22-ц/775/920/2017(м)
Номер провадження 22-ц/775/920/2017(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року

Єдиний унікальний номер 266/3267/17

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі його представника адвоката ОСОБА_2, на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 23 жовтня 2017 року (суддя Сараєв І.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі його представника адвоката ОСОБА_2, задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2017 року в частині розміру аліментів змінити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 (місце проживання: 87500 АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1) за рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року (справа № 266/136/16-ц) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: 87500 АДРЕСА_2. РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1000 гривень до 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, щомісячно і до повноліття дитини.

Відкликати з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист, виданий Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області на підставі рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 26 січня 2016 року (справа № 266/136/16-ц) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1000 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Г.Л.Гаврилова

ОСОБА_6
Справа № 326/423/17-цр.
Провадження № 2/326/209/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 63. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 10.03.2017 між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинено. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у неї та відповідача перший.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 63. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Заволока, судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 08.50 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20.04.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

20.04.2017 о 08:50.

13.04.17
Справа № 600/399/16-ц
Справа № 6/600/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Козова цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони процесуального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у звязку із укладенням 14.03.2017 року договору про відступлення права вимоги.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, у заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи згідно ч.2 ст.178 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 13.07.2017 року у справі №600/399/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 225,86 грн., 1378,00 грн. судового збору та 202,00 грн. витрат за публікацію в газеті «Свобода» оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальним законом передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення, а не сторони у справі, провадження по якій завершено.

Окрім того, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони процесуального провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1916/125/2012Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/1420/17 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

Суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №1916/125/2012 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року, постановлену суддею Коломієць Н.З., за заявою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в строки визначені статтею 390 ЦПК України.

Повна постанова буде складена 2 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач
Номер провадження 2/229/2043/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сел.Новоселівка-3, Ясинуватського району, Донецької області, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на будинок, розташований по вул.Зелена, буд. 39 в с.Новоселівка-3, Ясинуватського району, Донецької області після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 30 липня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16.01.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом п'яти календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В. Петров
Дата документу 13.12.2017
Справа № 320/7371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на рішення та дії державного виконавця щодо повернення стягувачу виконавчого листа.

Від представника скаржника надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі з причини великої відстані, яку необхідно долати їхньому представнику.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику скаржника для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника банку у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 6, за участю в ній представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 4-Д.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 20 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя для організації її виконання та представнику банка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/2842/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

При цьому, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали йому надається трьохденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 443/2014/16-ц Провадження № 2/443/414/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

09 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно (будинок та господарські будівлі) за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно (будинок та господарські будівлі) за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно (будинок та господарські будівлі) за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 12 год 15 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 309/3940/17
Провадження № 2/309/2159/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/, третя особа Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації /місцезнаходження м. Хуст, вул. Карпатської Січі, №21/ про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на виїзд її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за кордон без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. «29» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д