АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3336/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/7452/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових
правовідносин про визнання особи такою, що
втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

«28» грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 645/3336/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалене суддею - Бондарєвою І.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено.

11 грудня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року.

20 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати суми судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 надано заяву про усунення недоліків та додано копію квитанції №49 від 26 грудня 2017 року про сплату зазначеної в ухвалі суми судового збору в розмірі 384, 00 грн (а.с. 88).

Оригінал зазначеної квитанції апелянтами до заяви не додано, копія вказаної квитанції не посвідчена, що є підставою для повторного залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції № 45 від 26 грудня 2017 року, що підтверджує сплату судового збору в сумі 384, 00 грн.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк надасть оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №45 від 26 грудня 2017 року, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова