АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Саліхова В.В., Шкоріної О.І.

при секретарі: Станішевській Б.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ПономаренкоЮлії Ігорівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №755/8575/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9429/2017
Головуючийусудіпершоїінстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Порше Лізінг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 16.10.2014 між ним та відповідачем було укладено договір про фінансовий лізинг № 00010485, за умовами якого відповідач зобов'язався передати у його розпорядження об'єкт такого лізингу ТЗ на 60 місяців. У свою чергу позивач зобов'язувався прийняти об'єкт лізинг і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення планетів згідно графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму 82585, 08 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що 24775, 52 долари США. 10.03.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Семеновою Г.В. здійснено виконавчий напис № 335 щодо звернення стягнення на об»єкт фінансового лізингу - автомобіль Volkswagen, модель Touareg, номер кузова № НОМЕР_2, рік випуску - 2014, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_3. Вказаний напис, на думку позивача, приватним нотаріусом здійснений з порушенням вимог Законів України «Про нотаріат», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та Інструкцій про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України так, як вказує автор даного звернення, відсутні докази безспірної заборгованості, відповідач для вчинення напису не надав документи передбачені законодавством, як-то копій вимог-претензій та інші.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною, 10.03.2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 335 про повернення лізингоодержувачем, ОСОБА_7 на користь лізингодавця ТОВ «Порше Лізинг Україна» об»єкту фінансового лізингу - автомобіль Volkswagen, модель Touareg, номер кузова № НОМЕР_2, рік випуску - 2014, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_3, що був переданий в користування на підставі договору про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі в період з 16 листопада 2015 року по 18 січня 2016 року, заборгованість станом на 18 січня 2016 року становить 98567, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» в дохід держави 640 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником відповідача Пономаренко Ю.І., яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Порше Лізінг Україна», подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Порше Лізінг Україна», підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи, забезпечивши відповідачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.305 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зміст виконавчого напису та надана для його вчинення зведена облікова виписка з рахунку не може свідчити про безспірність заборгованості. Крім того, приватним нотаріусом не дотримано вимог п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, яким передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис в разі порушення основного зобов'язання та(або) умов іпотечного договору після спливу тридцяти днів з моменту вчинення відмітки іпотекодавцем на письмовому повідомлені про його отримання або відмітки поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу, та з врахуванням вимог п. 114 Правил надання послуг поштового зв'язку боржник вважається належним чином повідомлений, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку та у справі відсутні докази реєстрації ТОВ «Порше Лізинг Україна» у Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною вчинено 10.03.2016 року та зареєстровано в реєстрі за № 335 про повернення лізингоодержувачем, ОСОБА_7 на користь лізингодавця ТОВ «Порше Лізинг Україна» об»єкту фінансового лізингу - автомобіль Volkswagen, модель Touareg, номер кузова № НОМЕР_2, рік випуску - 2014, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_3, що був переданий в користування їй на підставі договору про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 року, з огляду, що останній підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі в період з 16 листопада 2015 року по 18 січня 2016, заборгованість станом на 18 січня 2016 року становить 98567 гривень 40 копійок (а.с. 7-18, 60).

Для вчинення вказаного напису відповідач надав слідуючі документи: заяву ТОВ «Порше Лізинг Україна», копія вимоги про сплату заборгованості на ім'я позивача від 18.01.2016; копії договору про фінансовий лізинг та додатки до нього; копії рахунків-фактури; копії документів на представника Товариства та копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Порше Лізинг Україна» (а.с. 60-108).

З вимоги про сплату заборгованості на ім'я позивача від 18.01.2016, що надана нотаріусу для вчинення виконавчого напису слідує, що позичальника було повідомлено про необхідність виконати боргові зобов'язання та сплатити заборгованість в сумі 98567 гривень 40 копійок (а.с. 62).

Відповідно до положень Договору про фінансовий лізинг № 00010485 від 16 жовтня 2014 року, ТОВ «Порше Лізинг Україна» зобов'язався передати у розпорядження ОСОБА_4 об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Toureg NF 3.0 I V6 TDI, шасі № НОМЕР_2, 2014 року виробництва, двигун № НОМЕР_1 строком 60 місяців, а ОСОБА_4 зобов'язалася прийняти Об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 82 585,08 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 24 775,52 доларів США.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж перераховується на рахунок, зазначений ТОВ «Порше Лізинг Україна», не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів .

Згідно із Планом відшкодування термін сплати щомісячного лізингового платежу - не пізніше 15 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 8.3.2. Умов лізингу, якщо Лізингоодержквач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів. ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право розірвати Договір і витребувати Об'єкт лізингу від Лізингоодержквача, в тому числі у примусовому порядку з виконавчим написом нотаріуса.

Зазначене кореспондується із ст. 7 Законом України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до п. 12.6.1 Умов Договору, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право в односторонньому порядку розірвати Договір та повернути Об'єкту лізингу у разі, якщо Лізингоодержувач не сплатив наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 днів.

З березня 2015 року ОСОБА_4 почала порушувати умови Договору щодо оплати щомісячних платежів.

21 січня 2016 року ОСОБА_4 було направлено Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору вих. № 00010485 від 18 січня 2016 року. .

Відповідно до п. 12.7. Умов лізингу, у випадку неотримання Лізингоодержувачем вимоги з будь-яких причин, Лізингоодержувач вважається належним чином повідомленим на 10 (десятий) календарний день з дня відправлення такого повідомлення, що підтверджується документами з відміткою ДП «Укрпошта» про прийняття повідомлення для відправки.

Згідно із п. 20.4. Договору, всі повідомлення Сторони відправляють за адресою, вказаною у Договорі, у письмовій формі особисто, кур'єром або поштою.

Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку ТОВ «Порше Лізинг Україна», позивач ОСОБА_4 зобов'язалася повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження ТОВ «Порше Лізинг Україна» впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» про таке повернення. Крім того, п. 8.2.2. та п. 8.3.2. Договору встановлено обов'язок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання Вимоги.

Вищевказана вимога повернулася на адресу ТОВ «Порше Лізинг Україна» із зазначенням на лицевій стороні конверту «у зв'язку із закінченням строку зберігання».

Відповідно до п. 2.2 глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Отже, Лізингоодержувач ОСОБА_4 вважається належним чином повідомленою про направлення їй Вимоги про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкту лізингу та повідомлено про відмови від договору.

Проте, об'єкт лізингу в зазначений строк повернуто не було, зобов'язання з оплати заборгованості за Договором в повному обсязі невиконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення становить більше 30 днів.

Згідно п. 13.6. Умов лізингу, якщо ТОВ «Порше Лізинг Україна» не зможе здійснити своє право на вилучення (повернення), як передбачено у пункті 13, він матиме право на вилучення Об'єкту лізингу у Лізингоодержувача в примусовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У зв'язку з несплатою заборгованості та неповерненням Об'єкту лізингу за Договором згідно Вимоги (повідомлення) ТОВ «Порше Лізинг Україна», останній правомірно звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СеменовоїГанни Володимирівни за вчиненням виконавчого напису № 335 про повернення Об'єкта фінансового лізингу.

Зазначене не суперечить п. 1.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерством юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, де встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п. 1.2. Глави 16 Порядку, п. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови вчинення виконавчого напису визначені статтею 88 ЗУ «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису за договором лізингу, що передбачає у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу, подаються:

а) оригінал договору лізингу;

б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

ТОВ «Порше Лізинг Україна» було надано нотаріусу оригінал Договору про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014 р., оригінали рахунків-фактури на оплату лізингових платежів, оригінали нагадувань про несплату та оригінал Вимоги (повідомлення) про сплату заборгованості за договором, повернення Об'єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору вих. № 00010485 від 18.01.2016 р. та докази направлення даної вимоги, а також Зведену облікову виписку з рахунку клієнта.

Крім того, відповідачем ТОВ «Порше Лізинг Україна» для вчинення виконавчого напису надано нотаріусу первинні бухгалтерські документи.

Зведена облікова виписка з рахунку позивача ОСОБА_4 є первинним бухгалтерським документом, в якому відображено відомості щодо поточного руху грошових коштів, а саме щодо: нарахування суми коштів, що підлягають сплаті за щомісячними лізинговими платежами за Договором про фінансовий лізинг.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку.

В Постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15 зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів

Єдиною і основною умовою для вчинення виконавчого напису нотаріуса з метою повернення об'єкту лізингу є наявність заборгованості більше 30 днів.

При цьому, відповідачем ТОВ «Порше Лізинг Україна» було надано всі необхідні документи, передбачені Переліком, які підтверджували безспірність вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Крім того, виконавчий напис нотаріуса був вчинений з метою повернення майна, яке належить ТОВ «Порше Лізинг Україна», у зв'язку із припиненням дії Договору, а не з метою стягнення заборгованості за Договором.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_9 до ТОВ «Порше Лізінг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ПономаренкоЮлії Ігорівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року - скасувати та ухвалити нове, наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: