Справа № 2-п/ 490/3347/16-ц
н/п 2-п/490/56/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.08.2016 року цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням і утриманням в Інституті підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія України імені ОСОБА_2» колишнього співробітника-військовослужбовця Служби безпеки України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення від 18.08.2016 року цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням і утриманням в Інституті підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія України імені ОСОБА_2» колишнього співробітника-військовослужбовця Служби безпеки України.

Ухвалою від 24.01.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, та надати докази у підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Копію ухвали про залишення заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв*язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Згідно довідки станом на 10 квітня 2017 року матеріали на виконання ухвали від 24.01.2017 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.08.2016 року цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням і утриманням в Інституті підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія України імені ОСОБА_2» колишнього співробітника-військовослужбовця Служби безпеки України - повернути заявнику.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова