Провадження №6/748/41/17
Єдиний унікальний № 2523/42/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/2523/402/12 виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено, в звязку з чим просить задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2012 року по справі № 2/2523/42/2012 (провадження № 2/2523/402/2012), стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором CNН0RX01500092 від 16.12.2006 року в сумі 29224 (двадцять девять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 63 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 292,25 грн.

06.06.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було видано представнику позивача виконавчий лист по справі № 2/2523/42/2012 (провадження № 2/2523/402/2012).

Згідно листа Ріпкинського районного відділу ДВС від 14.09.2017 року за № 6610, на виконанні не перебуває та не перебував виконавчий лист Чернігівського районного суду за № 2/2523/402/2012 від 06.06.2012 року.

З представленого листа Чернігівського районного відділу ДВС від 04.10.2017 року за № 1240/24-41, слідує, що зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у відділі, та 18.06.2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено за належністю до ВДВС Ріпкинського РУЮ.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зважаючи на те, що з представлених документів слідує, що заявником пропущено встновлений для предявлення виконавчого документу строк, тому підстав для задоволення заяви нге має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Кухта