overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3036/17
Провадження № 2/209/1697/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" грудня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 51900, АДРЕСА_2,

- про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ,в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 02.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис№ 229.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 209/3036/17 (провадження № 2/209/1697/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 22 січня 2018 року на 08.15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.01.2018 року відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 18 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Провадження № 2/127/6802/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 190, 191, 274, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Місцезнаходження (місце проживання) сторін:

-позивача комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»: 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13;

- відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3: м. Вінниця, 1-й провул. Ботанічний, 26.

Запропонувати відповідачам в строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачам відповіді на відзив, пропоную протягом пяти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на сайті: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/243/890/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Погар Погарського району Брянської області, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 09.11.2016 року, місце смерті - м. Горлівка Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/2282/17
провадження №2-с/283/8/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малинського районного суду від 30.11.2017 року про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1 18.12.2017 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №283/2282/17 від 30 листопада 2017 року виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2017 року по 30.11.2017 року в розмірі 1193,16 грн. та судових витрат в сумі 800 грн.

Частинами 1, 2, 5 ст.170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4-2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які набули чинності 15.12.2017 року, за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначених норм боржник ОСОБА_1 не додала до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату нею судового збору в сумі 80 грн. Таким чином, заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 171, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 її заяву про скасування судового наказу по справі №283/2282/17 від 30 листопада 2017 року виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2017 року по 30.11.2017 року в розмірі 1193,16 грн. та судових витрат в сумі 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 283/2234/17
провадження №2-о/283/80/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вимогами якої просить визнати померлого ОСОБА_2 26.03.1954 року батьком ОСОБА_3, 07.12.2002 року та виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_4, як батька дитини.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Заявнику було розяснено, що в разі їх не виправлення, заява буде вважатись неподаною та повернуто їй з усіма додатками.

В зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею заяви відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на її адресу, зазначену в позовній заяві та отримана нею 09 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства - вважати неподаною та повернути заявниці з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-6978/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутого майна, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до відповідачів щодо порушення ними прав позивача як споживача, посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

Позивачу потрібно додати до позову оригінал документа про оплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, представникові позивача потрібно підтвердити свої повноваження підписувати позов від імені позивача.

Також, до позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутого майна, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 357/7879/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 24.11.2013р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №11.

Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, через різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, останнім часом сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства.Всі ці обставини призвели до того що вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного. Шлюб повністю припинений, на протязі шести місяців вони не проживають разом. На підставі цього позивач просив розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 2013 року перебувають у шлюбі, однак через різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, на протязі шести місяців сторони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, суперечок щодо сумісно нажитого майна немає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дітям, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,11,60,209,215,223, 293 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, який був зареєстрований 24.11.2013 року у виконавчому комітеті Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №11, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 171/1183/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання незаконними дій щодо зміни норми користування природного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати встановлений товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування обємів спожитого природного газу згідно показань загально будинкового прибору обліку газу для ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконним.

Зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» поновити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як побутовим споживачам, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 203, з 01 січня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Визнати, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» зобовязано відповідно до ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» в термін до 01.01.2018 року здійснити встановлення індивідуальних газових лічильників в квартирах споживачам ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Стягнути з ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» в рівних частинах на користь держави судовий збір в сумі 6400 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Т. А. Чумак
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області АрхипенкоА.В., розглянувши в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства "Донецька залізниця", -
відповідно до ст.ст. 15, 95-99, 102 -104, 106 ЦПК України,
Реквізити для зарахування до державного бюджету :
Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку отримувача820019
код класифікації доходів бюджету22030106
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя: А.В.Архипенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________ 2017 року.
Суддя ________________А.В.Архипенко
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 132/3786/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить встановити факт, що він перебував на утриманні свого діда ОСОБА_3, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті діда ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ