overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8690/17 Справа № 192/1174/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. по апеляційній скарзі Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку,, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України(в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), тому апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

ПоновитиКредитній спілці «Союз-Дніпро» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді
Провадження № 2/761/7714/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови; зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови; зняття арешту.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою від 23 жовтня 2017р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Копія ухвали від 23 жовтня 2017р. була отримана позивачем 13 грудня 2017р. Однак, вимоги ухвали залишились невиконаними.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови; зняття арешту, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/1211/17
Провадження № 2/369/1576/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції в м. Києві, Запорізького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа Регіональний сервісний центр в м. Києві МВС України про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Скасувати арешт накладений постановою СУ ССВ ГУ МВС України в м. Києві від 05.03.2009 року № 12/3-3018 на транспортний засіб марки DODGE AVENGER 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер 1В3АСВ6К28N110337.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 527/1273/17
провадження 2/527/610/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати пенсії,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його оголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа №: 653/4727/17
Провадження № 2-о/653/346/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 14 год. 30 хв. «21» грудня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 14 години 19 грудня 2017 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, , а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://gn.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 185/2929/17
Провадження № 2/185/2312/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/1531/17 Провадження № 22-ц/795/2366/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Чернігівобленерго" про відшкодування збитків внаслідок відключення будинку від мережі енергопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України в редакції 2004 року.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 і отримана ним особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 направив апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу та її копії, проте в зазначених документах відсутній підпис ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, а саме для надання апеляцйному суду оригіналу підписаних апеляційної скарги та її копій.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, ще на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Направити копії даної ухвали та ухвали судді від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Страшний
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/8209/16-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 А
Провадження № 22-ц/778/2131/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Бердянського міськрайонногосуду Запорізької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонногосуду Запорізької області від 01 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПАТ СК «ВУСО» подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 606 грн. 32 коп..

Відповідно За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Судом першої інстанції стягнуто 1378.00 грн. на користь держави судовий збір.

Сума несплати судового збору у складає: 1515,80 грн. Враховуючи що апелянтом сплачено 606.32 грн., сума несплати становить 909,48 грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про доплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2482/17
Провадження №:2/138/899/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 720/1290/17
Провадження № 2/720/748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання за нею права власності на 3/4 частин спадкового майна,-

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на 1/4 частку у житловому будинку літер А,Б літньої кухні літера В, сараїв Г, Д, Е, вбиральні літера Ж, колодязь № 1, огорожі №2,3 розташований по вул. Головна, 70 в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 26 лютого 1996 року ОСОБА_9.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 право власності на 3/4 частки у житловому будинку літер А, Б, літньої кухні літера В, сараїв Г, Д, Е, вбиральні літера Ж, колодязь № 1, огорожі №2,3 розташований по вул. Головна, 70 в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 22 березня 2006 року ОСОБА_10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1101/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст.160-164 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні заяви з наданих суду матеріалів - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-165, 260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 08 лютого 2018 року на 08:30 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 6/201/241/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження по цивільній справі № 412/13141/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадження по цивільній справі № 412/13141/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження по виконанню рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2013р., винесеного за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012р. по цивільній справі № 412/13141/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Дніпростальконструкція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за договором № 0 від 27.03.2008р. в сумі 3 967 469 грн. 11коп. та судових витрат з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде складено 27.12.2017р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Провадження № 22-ц/772/637/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин