overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1227/17
Провадження № 2/194/801/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця поживання фізичних осіб Виконавчого комітету Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця поживання фізичних осіб Виконавчого комітету Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АО 005948), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 44 в буд. № 21 по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2-н/750/1125/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», стяттями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/433/17
Провадження № 6/724/48/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Хотинської державної адміністрації Чернівецької області, Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, але згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України від представника заявника ОСОБА_2 надійшло повідомлення про неявку у судове засідання з поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Хотинської державної адміністрації Чернівецької області, Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про розстрочку виконання рішення на 15-00 годину 11 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/4631/17
Провадження № 2/496/2335/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

26 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

У позовній заяві не вказано населений пункт проживання позивачки, що позбавляє суд своєчасно повідомити позивачку про день слухання справи.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 656/902/17
Номер провадження 2/656/265/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на сьогодні, 26.12.2017 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання була повідомлена завчасно в установленому законом порядку, через оголошення у пресі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/2897/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.12.2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши клопотання про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 11.12.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 Закарієвича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 11.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 Закарієвича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

26.12.2017 року до суду надійшло клопотання про виправлення описки в цьому рішенні, а саме: в описовій частині замість помилково вказаної ОСОБА_2 вказати ОСОБА_3

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 26.12.2017 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 11.12.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 Закарієвича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В описовій частині рішення вказати «ОСОБА_3Р.» замість помилково вказаної «ОСОБА_2Р.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/750/3869/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.01.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/520/9097/17
УХВАЛА

18.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивачки - ОСОБА_2 надала до суду заяву, яку просить розглянути у їх відсутності, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, про що було внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи за №58520504 у Спадковому реєстрі та за №91/2016 у нотаріуса, заведеної після смерті 24 грудня 2015 року ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи про що було внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи за №58520504 у Спадковому реєстрі та за №91/2016 у нотаріуса, заведеної після смерті 24 грудня 2015 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/521/6114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на «13» лютого 2018 року о 15.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 149/2112/17
Провадження №2/149/1290/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"31" жовтня 2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2017 року ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2017 року про передання справи за підсудністю - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 10.11.2017 року 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 137/1898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Справу призначити до підготовчого провадження на 30.01.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 30 січня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №8/751/5/17 у справі № 751/5433/17

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву представника Комунального закладу "Регіональний ландшафтний парк "Ялівщина" Чернігівської обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі №751/5433/17 за ОСОБА_1 до Комунального закладу "Регіональний ландшафтний парк "Ялівщина" Чернігівської обласної ради про поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу "Регіональний ландшафтний парк "Ялівщина" Чернігівської обласної ради звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі №751/5433/17 за ОСОБА_1 до Комунального закладу "Регіональний ландшафтний парк "Ялівщина" Чернігівської обласної ради про поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 425, 426, 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника представника Комунального закладу "Регіональний ландшафтний парк "Ялівщина" Чернігівської обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по цивільній справі №751/5433/17 за ОСОБА_1 до Комунального закладу "Регіональний ландшафтний парк "Ялівщина" Чернігівської обласної ради про поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2