Номер провадження: 22-ц/785/2541/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеса від 21 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2011 року позовну заяву залишено без розгляду та скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою справу направити до місцевого суду для продовження розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає подальшому розглядові справи та доступі їх до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач по справі повторно не з'явився у судове засідання без поважної причини та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що у відповідності до ч.3 ст.207 ЦПК України дає право суду залишити позовну заяву без розгляду.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки при постановленні своєї ухвали місцевий суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається, як друга поспіль неявка без поважних причин.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, установлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2011 року по даній справі було зупинено провадження до результатів розгляду кримінальної справи №120107029, порушеної 20.08.2010 року постановою старшого слідчого по ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Одеській області, в порядку кримінального судочинства, чи її закінчення по суті на стадії досудового слідства без направлення справи до суду (а.с.116).

Однак, до закінчення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, а саме результатів розгляду кримінальної справи №120107029 в порядку кримінального судочинства чи її закінчення по суті на стадії досудового слідства без направлення справи до суду, у судовому засіданні 03 жовтня 2011 року відновив провадження по даній справі та зобоязив явитись сторони по справі для надання особистих пояснень (а.с. 136-137), розгляд справи було відкладено на 09.11.2011 року.

Відповідно до розписки, про час та дату судового засідання на 09.11.2011 року було повідомлено представника позивача ОСОБА_6 (а.с. 138), яка у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, на підставі чого розгляд справи було відкладено на 21.11.2011 року (а.с. 141-142).

У матеріалах справи міститься поштове повідомлення щодо направлення позивачу ОСОБА_3 судової повістки на 21.11.2011 року, однак даних про її вручення воно не містить (а.с. 144).

Тому, судова колегія вважає, що судова повістка, яка була направлена на адресу ОСОБА_3 не були ним отримана, отже, немає підстав вважати його сповіщення належними, як того вимагає цивільно-процесуальне законодавство.

Судові повістки на адресу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 судом взагалі не надсилались.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що неявка позивача у судові засідання 09.11.2011 року та 21.11.2011 року в сенсі ч.1 ст.207 та ч.3 169 ЦПК України не є повторною, тому ухвала Малиновського районного суду м.Одеса від 21 листопада 2011 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для її подальшого розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Вищезазначене на думку колегії суддів призвело до порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду районний суд не мав.

З підстав, передбачених п.2 ст.312 ЦПК України, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з передачею справи для подальшого розгляду по суті позовних вимог до суду першої інстанції, оскільки був порушений, встановлений для залишення позовної заяви без розгляду порядок.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Малиновського районного суду м.Одеса від 21 листопада 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_7

ОСОБА_2