Справа № 182/4807/16-ц
Провадження № 2/0182/95/2017
04.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
позивача ОСОБА_1
представника виконавчого комітету - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та про участь у вихованні дитини, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 та просить суд зобовязати відповідача не чинити перешкоди йому в участі та вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову послався на те, що відповідач протиправно позбавляє його спілкуванню з дитиною, просить усунути перешкоди у спілкуванні з донькою, зобовязавши відповідачку надати йому можливість спілкуватися з нею з попереднім повідомленням за два дні до дня побачення будь-яким можливим способом один раз на два тижні з пятниці до неділі, з 18.00 год. пятниці до 18.00 год. неділі без присутності матері за місцем проживання батька.
В судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не зявляється повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до статті 77 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи відомості про місце проживання відповідача та місце її реєстрації ( а.с. 2,20) судом неодноразово направлялись судові повістки з викликом до суду, однак до суду повертаються поштові повідомлення з відміткою про закінчення строку зберігання. Таким чином відповідач є належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.18,19, 23,33,34,35,43,52,54)
Окрім того ОСОБА_3 отримувала СМС повідомлення за програмою Д -3 ( а.с.18,19,33,34,52) про розгляд справи, що відповідає вимогам статті 74 ЦПК України, оскільки вона викликана в суд за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, однак не зявилась в судове засідання та не повідомила суду про причини неявки і вважається, що ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, жодного разу відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання до суду в судове засідання не зявилась.
На думку суду зазначені дії відповідача свідчать про небажання реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення в судовому розгляді справи.
Позивач заявив в судовому засіданні, що не згоден на розгляд справи заочно відповідно до статті 224 ЦПК України ( а.с. 47-49)
Судом відповідно до вимог статті 169 ЦПК України ухвалено слухати справу заочно, оскільки незалежно від згоди позивача законом передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник органу опіки та піклування зазначив на необхідність спілкування батька з дитиною, що представники органу опіки та піклування неодноразово були свідками перешкод у побаченнях батька з дитиною, що було відображено в актах.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 159 ЦК України передбачено, що «якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування…
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами…»
З пояснень позивача та матеріалів справи, вбачається, що позивач та відповідач не можуть порозумітись між собою щодо участі батька у вихованні малолітньої доньки.
Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради вже вирішувалось питання про участь позивача у вихованні доньки (а.с. 28), але воно відповідачкою не виконується, оскільки відповідач на дзвінки позивача не відповідає, донька перебуває на вихованні у її батьків, які не допускають його до дитини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи ( а.с.8,9, 25-27)

Враховуючи рівність прав та обовязків батька та матері, щодо участі у вихованні дитини, беручи до уваги, що судом не встановлено будь-яких обставин, що спілкування батька з донькою перешкоджатиме її нормальному розвиткові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод у вихованні доньки та визначення способу участі у її вихованні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.159 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 169, 213, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 такий порядок побачень з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з попереднім повідомленням ОСОБА_3 за два дні до дня побачення будь-яким можливим способом:

-періодичність побачень один раз на два тижні;

-дні тижня з пятниці до неділі;

-тривалість у пятницю з 18.00 до 18.00 год. неділі без присутності матері за місцем проживання батька.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5