Справа № 444/2160/17
Провадження № 2-о/444/56/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Куликівська селищна рада Жовківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня бабця. ОСОБА_3, що стверджується її свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим Куликівською селищною радою ІНФОРМАЦІЯ_2.

10 квітня 1989 року ОСОБА_3 склала в користь заявників

заповіт, який посвідчено секретарем Куликівської селищної ради Дзюдзя М.І. та

зареєстровано за № 25.На даному заповіті 24.03.2016 року зроблено відмітку, що такий не змінено та не скасовано.

Зазначають, що коли звернулись до нотаріуса, щоб подати заяву про прийняття спадщини, то остання виявила помилку в заповіті щодо написання по-батькові.Коли ж самі уважно перечитали заповіт то побачили, що по-батькові записані, «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3».Зі змісту згаданого вище заповіту вбачається, що ОСОБА_3 заповіла належний їй на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 в рівних частинах, своїм внукам ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Вказують, що з довідки Куликівської селищної ради від 24.03.2016 року № 692 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали з бабцею на час її смерті та продовжують проживати надалі у житловому будинку АДРЕСА_1, тому є такими що спадщину прийняли, хоча документально не оформили.

Крім цього вказують, що їхня матір ОСОБА_7 є донькою померлої ОСОБА_3, що стверджується її свідоцтвом про народження.Своє прізвище ОСОБА_7 змінила на «ОСОБА_7» у зв»язку з одруженням.Самі ж заявниці, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються доньками ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвами про народження. Їх по-батькові, як і у свідоцтві про народження, так і у паспорті записано як «ОСОБА_3», оскільки їх батько ОСОБА_9.Батько заявників помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується його свідоцтвом про смерть.

Наголошують, що звертались до Куликівської селищної ради про те, щоб зробити виправлення в заповіті. Однак завника пояснили, що ОСОБА_3 померла, тому виправленні внести у заповіт не можливо.

Вважають, що наведеними вище документами стверджується, що заповіт ОСОБА_3 склала саме в користь заявників - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, при складані даного заповіту секретарем Куликівської селищної ради було допущено помилку при написанні по-батькові заявників та замість «ОСОБА_3», було записано «ОСОБА_3», оскільки правильне по-батькові звучить «ОСОБА_3».

У зв»язку з чим заявники звернулись з даною заявою та просять таку задоволити.

Заявники в судове засідання не з'явились, однак, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Заперечень проти заяви немає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії свідоцтва про народженян серії НОМЕР_2, вбачається, що батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_10 та ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 одружились ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів цивільного стану про одруження зроблено відповідний запис № 18.

З копій свідоцтв про народження серій НОМЕР_4, НОМЕР_5, вбачається, що батьками ОСОБА_2, ОСОБА_1 є ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6, вбачається, що ОСОБА_9 /батько заявниць/ помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 1989 року ОСОБА_3 склала в користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 заповіт, який посвідчено секретарем Куликівської селищної ради Дзюдзя М.І. та зареєстровано за № 25. Даний заповіт не змінено та не скасовано.

Окрім цього з матеріалів справи, а саме копій паспортів, вбачається, що по-батькові заявниць ОСОБА_2, ОСОБА_1 записано як ОСОБА_3.

Таким чином судом встановлено, що у заповіті складеного в користь ОСОБА_2, ОСОБА_1, який посвідчено секретарем Куликівської селищної ради Дзюдзя М.І. та зареєстровано за № 25 було допущено помилку в по-батькові заявниць та вказано «…Належний ОСОБА_3 на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1, заповідаю в рівних долях своїм внукам ОСОБА_5 і ОСОБА_6», замість «…Належний ОСОБА_3 на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1, заповідаю в рівних долях своїм внукам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 …», а відтак суд прийшов до переконання, що заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід задовольнити.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 23, ст. 258-259, 264-265, 293, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що заповіт, який посвідчений 10.04.1989 року секретарем Куликівської селищної ради народних депутатів Нестеровського району Львівської області Дзюдзя М. І. та зареєстрований в реєстрі за № 25, здійснено ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1.

Встановити юридичний факт, що заповіт, який посвідчений 10.04.1989 року секретарем Куликівської селищної ради народних депутатів Нестеровського району Львівської області та зареєстрований за № 25, здійснено ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зеліско Р. Й.