Справа № 642/1409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 України в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому зазначив, що 29 вересня 2016р. сталося ДТП між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем патрульної служби «Toyota Prius» д.н. 18-67 (21) під керуванням інспектора 4 роти взводу №1 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_2, якого було визнано винним у ДТП постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2015р. №642/11193/14п. Автомобіль «Toyota Prius» перебуває на балансі позивача, і пошкодження, які були спричинені внаслідок ДТП, оцінено за висновком автотоварознавця у 275519 грн.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено у повному обсязі судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»; не зазначено повну назву позивача, не вказано засоби звязку сторін, не залучено до участі у справі відповідну страхову компанію, не додано копії позову з додатками для неї, та в позові відсутні посилання на докази неможливості відшкодування шкоди через страхові виплати; позовну заяву підписано заступником голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4, проте у додатках до позову відсутні документи щодо повноважень ОСОБА_4 на звернення до суду із позовними заявами; Не додано відповідного документу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 України в Харківській області є юридичною особою та знаходиться на даний момент у стані ліквідації.

Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дану ухвалу представником позивача було отримано 04.04.2017р., про що свідчить підпис в зворотному поштовому повідомленні.

Заяв або клопотань на виконання ухвали суду від позивача до цього часу до суду не надійшло.

Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст.ст. 119 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 України в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко