overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалий В.В.,

при секретарі - Вишневській О.Р.,

розглянувши у засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт недостовірності інформації, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, яка була поширена в мережі Інтернет: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; «ОСОБА_1 Сепаратист шахрай, представляться адвокатом, вказує, що у 2014 склав кваліфікаційний іспит за кваліфікацію адвокат, Київської міської кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України… В реєстрі адвокатів України, не зареєстрований»; «Може навчити, як не платити банку, як втекти від відповідальності, на прикладі ТОВ «ПКФ РЕККОМ»; «Одним із безпосередніх керівників народного губернатора ОСОБА_5 був в свій час саме ОСОБА_1, якій до сьогодні підтримує з ним тісний зв'язок»; «Ця людина точно знає на власній практиці, як підривати банківську систему України! ОСОБА_1 (самопроголошений адвокат, самопроголошеної ДНР) Зв'язок з сепаратистами ОСОБА_1 підтримує і досі, представляє та відстоює інтереси Колишніх Донецьких у різних інстанціях. При цьому слід зазначити, що незважаючи на таке минуле, ОСОБА_1 зараз знаходиться в місті Києві та вирішує питання з чиновниками та суддями всіх рівнів щодо легалізації та повернення із ряду банківських установ раніше незаконно присвоєних та викрадених коштів колишньою Бандою наближених до Сім'ї Президента-утікача, для дестабілізації ситуації в місті Киві та фінансуванні тероризму для самопроголошеної ДНР… В приватних розмовах ОСОБА_2 постійно агітує за ДНР та розповідає про Донецьк, як звільнене, а не окуповане місто України»; «Ще один член ради ОСОБА_1, пов'язаний з одіозним екс-міністром доходів і зборів при ОСОБА_6 ОСОБА_7 і сепаратистами, зокрема ОСОБА_5»; «У 2006 році 15 цей майбутній громадський контролер НАБУ також балотувався до Донецької міської ради від партії «Українське реєстрове козацтво».

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

08.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення місця проживання дітей та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 21.02.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Номер справи 220/2121/17
Номер провадження2/220/770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»(вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро) до відповідача ОСОБА_1 (вул.. Леніна, б. 14, с. Нескучне Великоновосілківського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано несплатою позивачем коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Судом перевірено підсудність даної заяви шляхом отримання відповіді органу місцевого самоврядування на запит, щодо проживання (перебуваня) відповідача на території органу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 30 січня 2018 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Єдиний унікальний номер 219/5196/17 Номер провадження 22-ц/775/2133/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Жданової В.С., Соломахи Л.І,,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Фролової Н.М. у місті Бахмуті, в справі номер 219/5196/17, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 травня 2008 року у розмірі 29380,02 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13621,63 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15758,39 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/762/17
Номер провадження 2/229/628/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено повністю та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 53077 (п'ятдесят три тисячі сімдесят сім) грн. 32 коп. а саме: заборгованість у сумі 5289,32 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 42032,22 гривень; комісія - 2990 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень; штраф - 2765 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн., витрати на оголошення 420 (чотирста двадцать) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 569/3428/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Куцоконя Ю.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засiданнi заяву пiдтримав і просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безвісно відсутнім.

В обґрунтування вимог суду пояснив, що заявник ОСОБА_3 перебувала з ОСОБА_5 у шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 проживали в місті Донецьку. 04 листопада 2009 року шлюб між ними було розірвано. В 2015 році заявник з сином була вимушена переїхати з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) до міста Рівне. З моменту переїзду з міста Донецька, її зв'язок з колишнім чоловіком обірвався. За цей період вона не отримувала ніяких відомостей про нього та його можливе місце перебування. Його родичам також невідомо, де він може перебувати у даний час та як з ним зв'язатися. Зв'язок з ОСОБА_7 у заявника обірвався з 2015 року. Дана обставина порушує права заявника щодо сина ОСОБА_6, оскільки вона не може без дозволу батька вивезти сина за кордон і отримати цей дозвіл також є неможливим.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що заява пiдлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, колишній чоловік заявника ОСОБА_3, з яким вона розірвала шлюб 04 листопада 2009 року.

За останнiм вiдомим мiсцем постiйного проживання ОСОБА_5, а саме, в місті Донецьку, вiдомостей про мiсце його перебування немає з 2015 року.

Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупностi, суд вважає, що ОСОБА_5 необхiдно визнати безвiсно вiдсутнім, оскiльки встановлено, що протягом бiльше одного року в мiсцi його постiйного проживання нема вiдомостей про мiсце його перебування.

На пiдставi ст.43 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215, 223,234,249,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повнiстю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Куцоконь Ю.П.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1880/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частки та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частки та встановлення порядку користування квартирою змінити, скасувати рішення в частині встановлення порядку користування квартирою № 101 в будинку № 409 по вул. Гоголя м. Черкаси та виділення у користування ОСОБА_10 житлової кімнати площею 12,2 кв. м.; виділення в спільне користування ОСОБА_7, ОСОБА_8 житлової кімнати площею 16,8 кв.м. з лоджією площею 3 кв.м.; залишення в спільному користуванні ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридора.

В задоволенні вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою № 101 в будинку № 409 по вул. Гоголя м. Черкаси Суському ОСОБА_11 відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 452/1827/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.М.

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення покликаючись на те, що судова повістка про час та місце судового розгляду цивільної справи йому не вручалась. Відсутність під час розгляду справи позбавила його можливості подати докази в заперечення позову.

Крім того, він є інвалідом третьої групи загального захворювання, отримує 1412 грн. пенсії та 350 грн. допомоги по безробіттю і не має можливості сплатити борг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подану заяву, покликаючись на обставини зазначені у ній.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

3 липня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 47).

Крім того, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 257-1, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року, на 11:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.12.2017
Справа № 334/8510/17
Провадження № 2-о/334/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Зацікавлена особа: Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити слухання справи у судове засідання на 27 грудня 2017 року о 09-00 годині, з викликом осіб, які вказані у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 459/3081/17
Провадження № 2/459/1154/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прозірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прозірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 р. о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3