П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року постановленої під головуванням судді Гладишевої Х.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Рівненського районного суду з позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання кредитного договору №170К-08 від 07 квітня 2008 року недійсним.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року передано справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання кредитного договору недійсним за підсудністю на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає дану ухвалу незаконною з наступних підстав.

Вказує на те, що вона проживає і зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.5 ст. 110 ЦПК України (попередня редакція) позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу повернути для продовження розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд апеляційної скарги за її відсутності.

ПАТ "Брокбізнесбанк" заперечень на апеляційну скаргу до встановленої судом дати не подали, однак представник банку ОСОБА_1 вказує, що саме представник позивача просив передати справу до Соломянського с районного суду м. Києва.

Подавши в даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 виразила незгоду з діями свого представника.

15 грудня 2017 року набирала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2008 року між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 170К-08 відповідно до якого АТ "Брокбізнесбанк" надало ОСОБА_2 кредит в сумі 20 000 доларів США на строк з 07 квітня 2008 року по 06 квітня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних від залишку заборгованості.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів"споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", є лише громадяни (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних потреб. Закон регулює відносини споживача підприємством, установою, організацією чи громадянином - підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

Правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з наданням кредитних послуг; позивач є споживачем таких послуг, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, вибрала підсудність справи за місцем свого проживання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі щодо офіційного тлумачення положень пп. 22, 23 ст. 1, ст. 11, ч. 8 ст. 18, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»у взаємозв'язку з положеннями ч. 4ст. 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) дія цього Закону поширюється і на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем за договором про надання споживчого кредиту), що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

За ч. 1 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, місцевим судом провадження в даній справі було відкрите з дотриманням вимог процесуального кодексу, тобто за місцем проживання позивача споживача.

Висновки суду першої інстанції, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та те, що справу слід передати за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача ПАТ "Брокбізнесбанк" є хибнимиі не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на захист порушених прав, свобод та інтересів за місцем свого проживання, тому оскаржувана ухвала, що перешкоджає подальшому провадженню в справі, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353, п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України дана постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, ч.2 ст. 369, п.6 ч.1 ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384, п.2 ч.1 ст.389 ЦПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 21 грудня 2017 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

ОСОБА_3