Справа 165/1463/17
Провадження 2/165/513/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дитини,

встановив:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дитини.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду від 12 січня 2016 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 4-х років, тому не може в повній мірі забезпечити дитину всім необхідним.Відповідач відвідує дочку, цікавиться нею, проте ухиляється від своїх обовязків щодо утримання дочки, матеріальну допомогу надає нерегулярно. Дитина часто хворіє, потребує значних додаткових витрат на лікування, харчування, лікарські обстеження та численні аналізи. У листопаді 2016 року витрати, повязані із черговими медичними обстеженнями стану здоровя дитини, склали 3200 грн., а саме: на медичні обстеження 735 грн., на проїзд у м.Львів 1500 грн., витрати на харчування та аналізи, чеки на які не збереглися. ОСОБА_2 офіційно не працює, має неофіційний дохід від тимчасових заробітків, є працездатним, а тому зобов'язаний і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить присудити до стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумів розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача на її користь понесені нею додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3200 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що у серпні 2017 року потрапив у ДТП, внаслідок чого довго проходив лікування, отримав інвалідність і був звільнений з роботи, зараз доходів не має, з січня 2018 року буде отримувати пенсію по інвалідності. Інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має. Йому відомо, що неповнолітня дочка хворіє та потребує лікування, у звязку з важким фінансовим становищем надає матеріальну допомогу по можливості, проте нерегулярно.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, просить врахувати стан здоровя відповідача, на підтвердження чого подав копії листків непрацездатності та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення ОСОБА_2 2-ї групи інвалідності. У звязку з важким матеріальним становищем відповідача просить стягувати з нього в користь позивача аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню частково.

Рішенням Нововолинського міського суду від 12.01.2016 шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 жовтня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №360, розірвано (а.с.3).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4).

Як вбачається із довідки про склад сімї, неповнолітня ОСОБА_4 проживає з матірю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно із довідкою Нововолинського УПСЗН, позивач отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям в розмірі 1452,20 грн. (а.с.12).

Неповнолітня ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря періатра з діагнозом обструктивний бронхіт, періодично проходить медичні обстеження та лікування, що підтверджується довідкою Нововолинської ЦМЛ та виписками із медичних закладів (а.с.8-11).

Згідно квитанції ТзОВ «Галина і Олена», позивач здійснила оплату проведення лабораторних досліджень в сумі 735 грн. (а.с.9). Відповідно до інформації на талоні отримання результату від 10.11.2016 ТОВ МЛ "Діла", МСП №340 Поліклініка "Галини та Олени" м.Львів має ліцензію МОЗ України АД №071280 від 22.11.2012, акредитаційний сертифікат вищої категорії МЗ №011724 від 29.11.2013 (а.с.9).

Із наданої в судовому засіданні представником відповідача копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА слідує, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Так як відповідач ОСОБА_2 не має постійного доходу, ухиляється від своїх обовязків щодо утримання дитини, суд визначає до стягнення з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією стягуваної суми відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 15 червня 2017 року.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Частинами 2, 3 статті 150 СК України встановлено обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст.185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Оскільки при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 частково обґрунтувала свої позовні вимоги і подала докази понесення нею додаткових витрат лише на лікування дитини в розмірі 735 грн., суд, з врахуванням ст.180 СК України, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача половини додаткових витрат, понесені нею на лікування дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 367,50 грн.

Судовий збір в розмірі 640 грн. суд відносить на рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 185, 191 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією стягуваної суми відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 15 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 понесені нею додаткові витрати на лікування дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 367 (трьохсот шістдесяти семи) грн. 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун