Справа № 353/614/15-ц
Провадження № 2/353/1/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

за участю cекретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.03.2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій він просив викликати в судове засідання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту ОСОБА_3 для дачі пояснень стосовно висновку судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій. Також просив зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду для огляду в судовому засіданні та долучити до матеріалів справи меморіальний ордер № 3BXQ від 21.02.2007 року по проведеній операції за кредитним договором № IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, однак представник відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду направив повідомлення, в якому просив клопотання задовольнити та судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦПК України експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку. Усне пояснення заноситься до журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи, слід викликати в наступне судове засідання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту ОСОБА_3 для дачі пояснень стосовно висновку судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій № 8020 від 30.11.2016 року, оскільки висновок експертизи є суперечливим та не містить всіх відповідей, які були поставлені судом перед експертом. Також слід витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» докази по справі, а саме: меморіальний ордер № 3BXQ від 21.02.2007 року по проведеній операції за кредитним договором № IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 147, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 00 хв. 25.04.2017 року, експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту ОСОБА_3 для дачі нею усних пояснень стосовно висновку судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій № 8020 від 30.11.2016 року

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази по справі, а саме: меморіальний ордер № 3BXQ від 21.02.2007 року по проведеній операції за кредитним договором № IFUWGA00000011 від 13.02.2007 року.

Копію ухвали надіслати експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту ОСОБА_3 - до відома, та Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - до виконання в строк до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна