№ 6/225/171/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 20.11.2015 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області було стягнуто з Державного підприємства Дзержинськвугілля на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 11000 гривень.

Вказане рішення суду було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Дзержинського управління юстиції Донецької області.

Було встановлено, що всі виконавчі документи були об`єднані в єдине виконавче провадження про стягнення грошових сум з ДП Дзержинськвугілля на користь фізичних й юридичних осіб. Стягнення коштів проводиться згідно черги встановленої нормами Закону України Про виконавче провадження.

На теперішній час задовольняються вимоги стягувачів третьої черги. Вимоги ОСОБА_2 повязані з інвалідністю й ушкодженням здоров'я на виробництві тобто, повинні належати до 2-ї черги визначеної нормами ст. 46 Закону України Про виконавче провадження".

Однак у рішенні суду на підставі, якого видавався виконавчий документ, не зазначено внаслідок чого у позивача виникло право на відшкодування одержаної моральної шкоди, що ускладнює його виконання.

Заявник просить суд роз'яснити порядок виконання рішення суду від 20.11.2015 року.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, уточнив, що просить розяснити, що відшкодування шкоди сталося внаслідок отриманих ОСОБА_1 професійних захворювань .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення порядку виконання рішення суду. Суд вважає за необхідне зазначити, що така процесуальна дія як «розяснення порядку виконання рішення суду» не передбачена діючим цивільно-процесуальним законодавством, але з поданої заяви вбачається, що фактично ОСОБА_1А ставить питання про розяснення рішення суду.

Судом встановлено, що 20.11.2015 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області стягнуто з Державного підприємства Дзержинськвугілля на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 11000 гривень.

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання ним професійних захворювань та втрати професійної працездатності у звязку з цим.

Частина 1 статті 271 ЦПК України передбачає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Питання про розяснення рішення вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд розяснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розяснити вказане рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4,271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дзержинськвугілля» про відшкодування шкоди встановлено, що право на відшкодування моральної шкоди виникло у ОСОБА_1 внаслідок отримання ним професійних захворювань і встановлення йому 40 % втрати професійної працездатності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :