overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1149/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 400 грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 2о/712/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Соснівський районний у м. Черкаси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження 30.01.2017 дитини дівчинки ОСОБА_2 у місті Луганськ Луганської області та вказати у графі відомості про матір громадянка України ОСОБА_1, у графі відомості про батька прізвище, громадянство батька за громадянством матері, вказати таке його імя та по батькові ОСОБА_3, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 236 Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 грудня 2017 року о 16:45 год. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Соснівський районний у м. Черкаси Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 грудня 2017 року о 16:45 год. у залі судових засідань № 236 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 273/1407/17
Провадження № 2-о/273/77/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 01.12.2017 року вказана заява була залишена без руху, заявник отримав 08.12 2017 року ухвалу та подав заяву додавши квитанцію про оплату судового збору та копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, що є тільки частковим виконанням усунення недоліків, остаточних недоліків викладених в ухвалі не усунуто, а саме:

- не надано відповідних доказів, що підтверджують звернення заявника до нотаріуса з метою оформлення спадщини після померлого ОСОБА_3, та доказів того, що йому було відмовлено в цьому із зазначенням причини відмови, які б перебували у причинно- наслідковому зв'язку з тим фактом, який просить встановити заявник.

- заявником не зазначено кола належних заінтересованих осіб, інтересів яких стосується встановлення даних юридичних фактів. В той же час заявником в якості заінтересованої особи зазначено Баранівську міську раду, проте не обґрунтовано, в чому саме полягає інтерес вказаної особи щодо встановлення факту батьківства.

- заявник не вказав мету, з якою необхідно встановити факт смерті, факт батьківства та факт належності правовстановлюючого документу, а також причини неможливості одержаання або відновлення документів, що посвідчують факт смерті, факт батьківства, факт належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір"

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 320 гривень на рахунок № 0037, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896041, згідно квитанції ТВБВ 10005/062 квитанція № 19 від 27.11.2017 року та сплачений ним судовий збір в сумі 640 гривень на рахунок № 0037, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896041, згідно квитанції ТВБВ 10005/062 квитанція № 39 від 12.12.2017 року

Копію ухвали та оригінал квитанції надати заявнику для пред'явлення до управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 136/2016/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ч.3 п.3, 8, 10 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено ціну позову (визначається відповідно до статті 176 ч.1 п.3 цього Кодексу), не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зверненні до суду із позовною заявою позивач не сплатила судовий збір і в порушення вимог частини 4 статті 175 ЦПК України не зазначила в позовній заяві підстави її звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що 11.11.2017 року померла її мати ОСОБА_2. На день її смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем через розбіжності у записах у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть матері її імя записано по-різному. ОСОБА_1 просила суд встановити факт її родинних відносин з померлою ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснили, що ОСОБА_2, яка померла 11.11.2017 року, була рідною матірю заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, метою звернення заявника до суду, відповідно до ст.256 ЦПК України, є встановлення факту її родинних відносин з померлою для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

11.11.2017 року померла мати заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

У свідоцтві про народження заявника її імя вказано «Евгенія», що викликає сумнів у нотаріуса.

Ураховуючи відповідність прізвища та по-батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть імені та прізвища та по-батькові заявника у свідоцтві про народження, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1.

Крім того, вказаний факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою померлої 11.11.2017 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 274/6258/16-ц Провадження № 2/0274/548/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області
доОСОБА_1
простягнення збитків заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 03.05.18 р. о 16:30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа № 761/4858/17
Провадження № 2/761/3737/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 07 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 766/8098/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку суброгації,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» , МФО 300335, р/р № 26501454 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в) в порядку суброгації, завдану майнову шкоду в розмірі 18 676,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» , МФО 300335, р/р № 26501454 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в)сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя: В.В. Прохоренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2971/17
Провадження № 2/376/1482/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2017 року 15:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 226/2290/17
Провадження № 2-о/226/243/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Мирноград, квартал 40, 7/49, є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала за адресою: м. Родинське, вул. Театральна, 16/4 та померла 21.02.2017 в місті Родинському Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 29.12.2017.

Суддя:
Провадження № 2/161/5123/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позивачу ОСОБА_2 необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки позовна заява містить протиріччя, а саме: в мотивувальній частині позивач просить суд збільшити розмір аліментів до 1500 грн., щомісячно, а в прохальній частині позовної заяви просить суд збільшити розмір стягуваних в її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім, до 15000грн., щомісячно.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 447/1474/17
Провадження № 2/346/2139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не з'явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.