Справа № 461/8028/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретарі Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень.

В судому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду, покликаючись на те, що на момент відкриття провадження у даній справі в Галицькому районному суді м. Львова вже знаходились ще чотири позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень (на розгляд до судді Зубачик Н.Б. позов надійшов 17.11.2017 p., до судді Волоско І.Р. 21.11.2017 p., до судді Лялюка Є.Д. - 23.1 1.2017 p., до судді Радченка B.C. 24.1 1.2017 p. та 27.11.2017 p.). Всі позовні заяви ОСОБА_1 не були оплачені судовим збором та були залишені без руху, а в подальшому повернуті позивачу (окрім позову по даній справі). Таким чином, зі сторони позивача мало місце зловживання процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Інші учасники заперечили щодо поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників, перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито 01.12.2017 р. (після усунення позивачем недоліків вказаних в ухвалі судді Галицького районного суду Волоско І.Р. від 24.11.2017 р. - сплати судового збору). Однак, на момент відкриття провадження у даній справі в Галицькому районному суді м. Львова вже знаходились ще чотири позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень (на розгляд до судді Зубачик Н.Б. позов надійшов 17.11.2017 p., до судді Волоско І.Р. 21.11.2017 p., до судді Лялюка Є.Д. - 23.1 1.2017 p., до судді Радченка B.C. 24.1 1.2017 p. та 27.11.2017 p.). Всі позовні заяви ОСОБА_1 не були оплачені судовим збором та були залишені без руху, а в подальшому повернуті позивачу (окрім позову по даній справі).

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами: зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного н того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом ти з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача мало місце зловживання процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, відтак позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.