Справа № 462/3448/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2В уклали 06 лютого 2014 року договір страхування наземного транспорту №20/14-Тз/Лв автомобіля марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1. 15 квітня 2016 року у м. Львові на вул. Грінченка, 38 відбулась ДТП за участю ОСОБА_3, який керував застрахованим транспортним засобом та ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер 64880ТС. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнта пропорційності страхових виплат в розмірі 42206,58 грн. Просить стягнути з відповідача 42206,58 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 15 квітня 2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Грінченка, 38 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер 64880ТС, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Відповідно договору страхування наземного транспорту №20/14-Тз/Лв від 06 лютого 2014 року, укладеного між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2, застрахований автомобіль НОМЕР_2.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №43/16 від 22 квітня 2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1 становить 77488,43 грн.

Відповідно до страхового акту №20/14-Тз/ЛВ-1-1 від 27 квітня 2016 року, розрахунку страхового відшкодування від 27 квітня 2016 року, платіжного доручення №16014 від 28 квітня 2016 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове ОСОБА_2 з урахуванням коефіцієнта пропорційності страхових виплат у розмірі 42206,58 грн. у звязку із заподіянням шкоди автомобілю НОМЕР_2, автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер 64880ТС під керуванням ОСОБА_1

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 42206,58 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки діями відповідач завдано шкоду автомобілю НОМЕР_2, що додатково стверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» /місто Київ, вулиця Борщагівська, 154, , п/р 9688, МФО 300528/ 42206 /сорок дві тисячі двісті шість/ гривень 58 копійок страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» /місто Київ, вулиця Борщагівська, 154, , п/р 9688, МФО 300528/ 1600 /одну тисячу шістсот/ гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш