справа № 216/6231/17
номер провадження № 6/216/126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.17

Центрально-Міський р айонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,-

встановив:

30 листопада 2017 року державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспорту громадянина України.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 54510297 з виконання виконавчого листа № 755/15916/15 ц виданого 15.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпро про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк". Боржник від виконання вищезазначеного рішення ухиляється. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підґрунтя державному виконавцеві вважати, що боржник ОСОБА_2 може виїхати за територію України. На теперішній час заборгованість не сплачується.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить лист - повідомлення від 12.12.2017 року за вих. № 5487.

Суд, дослідивши подане подання та представлені до нього матеріали, приходить до висновку, що подане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження, не видається можливим встановити факт належного вжиття державним виконавцем відповідних заходів, необхідних для встановлення фактичного місця проживання боржника, а також наявність паспорту для виїзду за кордон, відомостей про перетинання боржником державного кордону України.

Крім того, судом витребовувалось від виконавця виконавче провадження для встановлення наявності підстав щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, однак, такі вимоги суду було проігноровано.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя В. В. Сидорак