overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3273/17
Провадження № 2/209/1811/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 56949 гривні 07 копійок за кредитом.

Судом відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію з Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді , наданої 21 грудня 2017 року Відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вибув 29.08.2017 року до Верхньодніпровського району, с.Широке, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що остання реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: м.Кам'янське , пр. Аношкіна, 9/103, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, необхідно надіслати дану цивільну справу за підсудністю Заводському районному суду м. Дніпродзержинська .

Керуючись ст. 31,187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 209/3273/17(номер провадження 2/209/1811/17 ) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_2
Справа № 496/4094/16-ц
Провадження № 2/496/415/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, зазначивши при цьому про неможливість прибуття представника відповідача у судове засідання в Біляївський районний суд Одеської області у звязку з віддаленістю місця розгляду справи. Судом, в якому можливо забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції, згідно клопотання, є Деснянський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відео конференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відео конференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення відео конференції з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 12:00 год. 31 січня 2018 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 544/455/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті представником відповідача 12.10.2017 поданий зустрічний позов, а 20.12.2017 подано уточнений зустрічний позов та клопотання про відстрочення сплати судового збору за зустрічним позовом.

Представник позивачів не заперечував проти обєднання зустрічного позову з первісним.

Суд, вирішуючи питання про об'єднання зустрічного позову з первісним, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_4 з урахуванням його уточнення суд вважає, що він взаємоповязаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним, тому приходить до висновку про необхідність обєднання вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов відповідає вимогам статей 174-175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Керуючись ст.193, 187, 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за зустрічним позовом (уточненим) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Зустрічний позов (уточнений) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та стягнення грошової компенсації прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, та обєднати їх в одне провадження.

Клопотання представника ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4313/17
Провадження № 2-н/488/461/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути порпорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 800,00 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 336/7421/17
Провадження № 2/336/3474/2017
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 20 "грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2. До позовної заяви додана довіреність від 19.05.2017 р. на імя ОСОБА_2, яка видана ПрАТ «СК «Провідна», в особі Голови правління ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/761/7494/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2018 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/761/4992/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Гуменюк А.І. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1122 від 21.11.17 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 15 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/516/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 587/516/13-ц від 29 березня 2013 року,

встановив:

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 587/516/13-ц від 29 березня 2013 року , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у сумі 33 758 гривень 95 копійок. Але при проведенні виконавчих дій оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

За заочним рішенням Сумського районного суду № 587/516/13-ц від 29 березня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто борг у сумі 33 758 гривень 95 копійок.. У Ковпаківському ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого вказаного вище виконавчого листа, але оригінал виконавчого документа було втрачено.

З огляду на те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в відділі ДВС, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено,.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що вимоги державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮу Сумській області підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області №587/516/13-ц від 29 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 33 758 гривень 95 копійок..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
провадження у справі відкрито 20.10.2017
провадження № 2/294/836/17
справа № 294/1599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 березня 2018 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 07.03.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/120/14-ц
Провадження № 22-ц/792/842/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ТОВ «Українська факторингова компанія» (вул.Златоусівська,50, оф.31, м.Київ, 01135);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 30400);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 30400).

Суддя /підпис/ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай