Справа № 659/616/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/616/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 05.07.2012 року у розмірі 29969 гривень 45 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_4 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3, 03 квітня 1991 народження про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 05.07.2012 року у розмірі 29969 гривень 45 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 05.07.2012 року ОСОБА_3 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 800 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобовязання банк виконав, надавши ОСОБА_3 платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримувала в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконувала взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30.06.2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком зросла до суми в 29969 гривень 45 копійок, з вказаної суми 776 гривень 09 копійок заборгованості по кредиту, 23460 гривень 05 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 3830 гривень 00 копійок заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), і 1403 гривні 31 копійки штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Представники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 33), та ОСОБА_5 (а.с. 62) у судове засідання не зявилися, надали суду заяву письмові пояснення на заперечення відповідача (а.с. 57-61), , де прохли справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечили проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 40).

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до наданої Братською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки № 02 від 13.09.2017 року з 16 січня 2008 року зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 44). Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, позов не визнала, надала свої письмові заперечення на позов, посилаючись на те, що останній платіж нею був здійснений у липні 2014 року, а позивач звернувся до суду з позовом у серпня 2017 року, тому тому вважає, що встановлений ст. 257 ЦК України термін загальної позовної давності у три роки витік, прохала відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на викладені у запереченнях відповідача ОСОБА_3 мотиви (а.с. 49-50, 86-92), пояснила, що дійсно перша платіжна картка дочки у звязку з закінченням встановленого терміну дії була замінена банком на нову, яка на цей час знаходиться у володінні відповідача, прохала суд відмовити у задоволенні заявленого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позову, вказуючи на те, що позивачем пропущено встановлений сит. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_5 (а.с. 62) надіслала на адресу суду пояснення на заперечення відповідача, зазначивши, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору безх номера від 05 липня 2012 року отримала кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Позичальник була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви Позичальника приєднується до запропонованих банком Умов та тарифів. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власником підписом в Заяві про приєднання. Підписавши заяву, Банк та клієнт приєднується і зобовязується виконувати умови та Правила надання банківських послуг, Тариф банку у Договорі банківського обслуговування в цілому.

З наданої суду копії анкети-заяви від 05.07.2012 року вбачається інформація: - персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Інформація про себе відповідачем заповнена особисто, з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_3 висловила згоду при укладенні договору та особистим підписом засвідчила, що «Я згодна з тим, що ця заява, разом з Памяткою Клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів банку, які були надання мені для ознайомлення в письмовому вигляді» Представник позивача зазначила, що таким чином сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. Відповідач ОСОБА_3 підписанням анкети-заяви позичальника приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. Заява разом з умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. З виписки з карткового рахунку чітко прослідковується те, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримувала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Що до строків позовної давності представник позивача зазначила, що відповідно до правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць, рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже строк перевипущеної картки до останнього дня квітня місяця 2016 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 30.08.2017 року до спливу термінів позовної давності. Представник позивач прохає позов задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 05.07.2012 року у розмірі 29969 гривень 45 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою села Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримала кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

Відповідач ОСОБА_3, отримавши платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 800 гривень, прийнявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, взяті на себе зобовязання не виконувала належним чином, допустила невиплату коштів в рахунок погашення боргу, тому станом на 30.06.2017 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком зросла до суми в 29969 гривень 45 копійок, з вказаної суми 776 гривень 09 копійок заборгованості по кредиту, 23460 гривень 05 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 3830 гривень 00 копійок заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), і 1403 гривні 31 копійки штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 5-30), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-4), копією паспорта відповідача ОСОБА_3 серії МР № 321994 (а.с. 32-32), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 34, 36), банківською ліцензією (а.с. 35), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 37), платіжним дорученням (а.с. 38), довіреністю (а.с. 33). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_3 не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 169, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 10461050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код за , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 05 липня 2012 року у розмірі 29969 (двадцять девять тисяч девятсот шістдесят девять) гривень 45 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя: ОСОБА_6