overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1936/17
Провадження № 2/601/1041/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 12.01.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2296/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 26.07.2002 року пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 12 286, 69 грн

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 658/4093/17
(провадження № 2/658/1520/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/5002/17
№ провадження 2-сз/208/48/17
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянської міської ради «про визначення місця проживання дитини»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2017 року, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, повернено позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянської міської ради «про визначення місця проживання дитини».

11.12.2017 року до суду надійшла заява позивача, у якій він просить суд повернути йому сплачену суму судового збору.

Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно до ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Ч. 3 ст.7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», квартира 43, 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № 18200359 від 11.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 663/2672/17
Провадження № 2-н/663/41/17
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2017 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України, суддя -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання/перебування: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання/перебування: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 листопада 2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 160,00 грн. судового збору.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові
4. Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Скадовського районого суду
Херсонської області Г.О. Шабрацький
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя Скадовського районого суду
Херсонської області Г.О. Шабрацький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/5675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2017 року на 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/42/17 Провадження № 2/443/455/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 11 год 50 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Провадження № 2/750/3402/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3406,06 грн. за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору та виправлену позовну заяву, із зазначенням ціни позову, у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі.

14.12.2017 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу ОСОБА_1 вул. Рокоссовського, 48/97 м. Чернігів, було надіслано копію ухвали від 14.12.2017 року.

21.12.2017 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 14.12.2017 року позивач 26.12.2017 року надіслала на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та надано довідку Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації від 26.12.2017 року № 10-08/85 про дохід ОСОБА_1 за 2017 рік, однак виправленої позовної заяви, із зазначенням ціни позову, у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі позивачем надано не було, у зв'язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню разом із доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2/200/3910/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"27" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 321, 391 ЦК України, ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт №283, накладений на підставі постанови б/н від 01.09.2005р., Бую ПОСТОЛЬНИК, виданої відділом державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська на все майно, що належить ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження 2385110.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження №2/200/3921/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«27» листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

21 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження по спразі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з заявою про повернення позову питання щодо відкриття по ньому провадження судом вирішено не було, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву.

На підставі вищевикладеного. керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, шо повернення позивної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом після усунення обставин, що були підставою прийняття зазначеного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 740/3369/17 Провадження № 22-ц/795/2314/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною приватизацію нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено на час розгляду питання про відвід суддів Кузюри Л.В., Вінгаль В.М., Губар В.С.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року у задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід суддів Кузюри Л.В., Вінгаль В.М., Губар В.С. було відмовлено.

Положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 11 січня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: