Справа № 2-1807/09
Провадження № 6/265/218/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву т.в.о начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява т.в.о начальника Харківського національного увніерситету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1807/09 про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми заборгованості у розмірі 13 631 гривень 61 копійка.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 вересня 2009 року була задоволена позовна заява Харківського університету Повітряних Сил про стягнення з ОСОБА_2 витрат за утримання під час навчання в сумі 13 631, 61 гривня. Виконавчий лист по справі № 2-1807/09 був надісланий на адресу Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ.

12 квітня 2011 року до Університету надійшло повідомлення про те, що боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не мешкає, згідно відповіді з адресно-довідкового бюро міста Харкова, боржник зареєстрований у Дзержинському районі м. Харкова, у звязку з чим виконавчий документ по даній справі був направлений до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ. Після неодноразових запитів до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ щодо подальшої долі виконавчого листа по даній справі, на адресу Університету надійшла Постанова від 17 серпня 2012 року про повернення виконавчого документу стягувану у звязку з тим, що боржник за вказаною адресою не проживає, майно за ним не зареєстровано, інформація про місце отримання доходів відсутня.

23 травня 2013 року виконавчий лист був вдруге направлений до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з проханням звернутися до суду з поданням про розшук боржника, оскільки його місце знаходження невідоме. Постановою Орджонікідзевського ВДВС було відкрито виконавче провадження. В ході виконавчих дій державним виконавцем була встановлена адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1, та накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 20 червня 2014 року виконавче провадження було закінчено та виконавчий лист був направлений за належністю до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ у звязку з тим, що боржник був знятий з реєстрації в місті Маріуполі 12 квітня 2014 року.

Університет тричі звертався до начальника Дзержинського ВДВС з проханням повідомити про отримання виконавчого листа та у разі його надходження надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження, а крім того звернутися до суду з поданням про розшук боржника, але відповідь не надходила Після звернення Університету до начальника УДВС Головного управління юстиції у Харківський області , надійшла відповідь, з якої стало відомо, що державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ 23 липня 2014 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, та виконавчий лист мав бути направлений до Орджонікідзевського РУЮ, але підтвердження відправлення в канцелярії не було знайдено, діловод звільнений з займаної посади, та 28 квітня 2015 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя було надіслано подання про видачу дублікату вищевказаного виконавчого документу.

З метою зясування будь-якої інформації щодо отримання дублікату виконавчого документу, Університетом були направлені чотири запити до начальника Дзержинського ВДВС, і тільки 30 січня 2017 року на адресу університету надійшла відповідь, з якої стало відомо, крім іншого, що на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя повторно була надіслана заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2- 1807/09 і зазначалось, що після надходження на адресу відділу дублікату виконавчого листа, буде вирішено питання про подальший порядок здійснення виконавчого провадження. Однак до теперішнього часу на адресу Університету жодного повідомлення щодо отримання дублікату виконавчого листа по справі № 2-1807/09 та подальшої долі виконавчого провадження.

Отже на теперішній час дублікат виконавчого листа Дзержинським відділом ДВС так і не отриманий, тому є підстави вважати, що виконавчий лист втрачений. Також на теперішній час, за обставин, що склалися, строк предявлення виконавчого листа до виконання є пропущеним.

Відповідно до Указу Президента України від 24 червня 2016 року № 270/2016, Харківський Університет ПС імені ОСОБА_1 з 26 липня 2016 року перейменовано у Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_1.

З метою продовження роботи щодо відшкодування коштів державі в особі Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1, просив суд видати Харківському національному університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-1807/09 про стягнення з громадянина ОСОБА_3 суми у розмірі 13631, 61 гривень, та поновити строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Представник заявника до суду не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою реєстрації: місто Маріуполь бульвар морський АДРЕСА_2.

Проте згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка заявника та заінтересованої особи, не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та повнолення строку для предявлення його до виконання, по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник заявника у заяві зазначав, що виконавчий лист по справі №2-1807/09 можливо був втрачений при численних поштових пересилках, що підтверджується перепискою.

Зокрема, всупереч наведеним в заяві обставинам щодо звернення Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою щодо видачі дублікату даного виконавчого листа, в матеріалах справи відсутні ані заяви про видачу дублікату виконавчих документів, ані відомості щодо їх видачі.

За таких підстав, з огляду на викладені в заяві обставини, суд вважає можливим заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

При вирішенні питання про поновлення строку для звернення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що з моменту видачі виконавчого листа і до цього часу заявником велась переписка з Відділами ДВС, які займались його виконанням, що підтверджується долученими до заяви матеріалами, рішення суду до цього часу не виконано не з вини заявника, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст.370,371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1807/09 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Харківського Університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1, грошової суми заборгованості у розмірі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 61 копійка.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2 -1807/09 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суми судового збору 136 (сто тридцять шість) гривень 31 копійка, суми інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 120 (сто двадцять) гривень.

Поновити строк для предвлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1807/09 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Харківського Університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1, грошової суми заборгованості у розмірі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 61 копійка.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2 -1807/09 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суми судового збору 136 (сто тридцять шість) гривень 31 копійка, суми інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги, учасниками справи, які не були присутні при оголошенні протягом пяти днів з моменту отримання її копії

Суддя Гноєвой С.С.