Справа № 199/6968/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту, зазначивши, що він 01 березня 2012 року придбав у відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки (модель): DAEWOO NEXІA DOHC Е93, 2007 року випуску; Номер кузова: VIN-XWB3D31UD7A138059, реєстраційний номер АЕ 8457ВХ.

Право власності відповідача на автомобіль було підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 153860, виданого РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.

В якості продавця автомобіля фактично виступав фізична особа ОСОБА_4. який діяв від імені Відповідача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 01.03.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 538.

На підтвердження факту придбання транспортного засобу між Покупцем ОСОБА_1 та Продавцем ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, 01.03.2012 року було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, де Покупець та Продавець узгодили всі істотні умови правочину, та відобразили факт розрахунку Позивача за придбаний автомобіль.

Договір купівлі-продажу автомобіля між було укладено в простій письмовій формі.

На підтвердження факту розрахунку за придбаний автомобіль у відповідності до укладеного договору, представником продавця ОСОБА_4 було складено письмову розписку, про отримання грошових коштів в розмірі 23 930 грн.

Крім того, представником продавця ОСОБА_6. від імені ОСОБА_2. на ім'я позивача ОСОБА_1, та його дружини ОСОБА_7, 01.03.12 року було видано нотаріально посвідчену довіреність на право продажу, експлуатації та користування транспортним засобом, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 630.

Після укладення договору купівлі-продажу автомобіля позивачу було передано транспортний засіб та реєстраційні документи до нього, та він на правах власника, почав ним вільно розпоряджатися, однак при цьому дій направлених на зняття транспортного засобу з відповідного державного обліку з попереднього власника ОСОБА_2 не вчиняв. Вільне розпорядження транспортним засобом позивачем здійснювалося на протязі наступних пяти років, при цьому він постійно користувався автомобілем, проводив його ремонт та технічний огляд, укладав договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто в повному обсязі реалізовував своє право приватної власності на транспортний засіб.

15.08.17 року, під час експлуатації автомобіля його було зупинено співробітниками поліції, та вилучено, з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів.

Після вилучення автомобіля позивач звернувся за роз'ясненнями до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де державним виконавцем було підтверджено факт відкриття відносно ОСОБА_2 ряду виконавчих проваджень, та арешту в зв'язку з цим всього його майна, яке згідно державних реєстраційних даних обліковується за боржником.

Доводи позивача про те, що автомобіль фактично належить йому, а не ОСОБА_2, державним виконавцем прийняті до уваги не були, з причин перебування транспортного засобу на державному обліку саме за відповідачем ОСОБА_2.

У звязку з вищевикладеним обставинами позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки (модель): DAEWOO NEXІA DOHC Е93, 2007 року випуску; Номер кузова: VIN-XWB3D31UD7A138059, реєстраційний номер АЕ 8457ВХ., та скасувати арешт на зазначений автомобіль накладений вище викладеним обставинами позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки (модель): DAEWOO NEXІA DOHC Е93, 2007 року випуску; Номер кузова: VIN-XWB3D31UD7A138059, реєстраційний номер АЕ 8457ВХ., та скасувати арешт накладений на автомобіль марки (модель): DAEWOO NEXІA DOHC Е93, 2007 року випуску; Номер кузова: VIN-XWB3D31UD7A138059, реєстраційний номер АЕ 8457ВХ Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до суду не зявився.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, свідка ОСОБА_4, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобуавтомобілья марки (модель): DAEWOO NEXІA DOHC Е93, 2007 року випуску; Номер кузова: VIN-XWB3D31UD7A138059, реєстраційний номер АЕ 8457ВХ.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу АЕС 153860 від 16.11.2007 року відповідач ОСОБА_2 є власником зазначеного автомобіля.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з того, що загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, повязаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією субєкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між субєктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через предявлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так судом встановлено, що укладений договір купівлі-продажу спірного автомобіля укладався з порушенням діючого законодавства, у звязку з чим автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, тому суд вважає, що відсутні правові підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання права власності на автомобіль на підставі статті 392 ЦК України.

Позовні вимоги щодо зняття арешту з автомобіля марки DAEWOO NEXІA DOHC Е93, 2007 року випуску; Номер кузова: VIN-XWB3D31UD7A138059, реєстраційний номер АЕ 8457ВХ накладеного державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не підлягають задоволенню оскільки судом встановлено, що позивач не є власником спірного автомобіля.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 328 ЦК України,ст.ст.10, 60, 130, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: