overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4994/17
Провадження №2/460/2049/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 138 по вул. Центральній в с. Калитяки Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верблянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 01.03.2018 року на 15:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 331/7418/17
Провадження № 2/331/1681/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

21.12.2017
Справа № 562/3768/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 06 травня 2006 року в Миротинській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запит № 4 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження у справі відкрито 20.10.2017
провадження № 2/294/867/17
справа № 294/1671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2018 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 09.03.2018 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 441/1024/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" грудня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Яворська Н.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 16.08.2017 р. провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно технічну експертизу.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд в червні 2017 року з цим позовом до ТОВ « ДТЕК Східенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем , а 12 березня 2017 року був звільнений на підставі ст.. 36 п. 1 КЗпП України за угодою сторін, але з ним не проведений розрахунок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від позову .

Позивач пояснив, що він не бажає підтримувати заявлені вимоги.

Статтею 49 ч. 2 п. 1 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог).

У відповідності до ст.. 255 ч. 1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову ,і відмова прийнята судом.

Враховуючи добровільне волевиявлення позивача ОСОБА_1 , який не бажає підтримувати свій позов і відмовився від позовних вимог , суд приймає відмову від позову.

Судом роз»яснені у відповідності до ст.. 256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.. 255 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

21.12.2017
Справа № 180/1740/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі: Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на розгляд справи не зявилася, надала суду заяву від 17.11.2017 року, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи не зявився. Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

22.12.2017 року Провадження №2/425/776/17

Справа №425/3313/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 (з інформації загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не має), яка, згідно зазначеної позивачем у позові адреси, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 175-177,187,190,260, 274 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16.01.2018 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал №3 , з викликом сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10.01.2018 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя В.В.Москаленко
Єдиний унікальний номер 229/2749/17
Номер провадження 2/229/1390/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування ,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273, 280-284,289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ясинуватської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 12.03.2015 року:

на кошти в розмірі 1 733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 02 коп., що знаходяться на рахунку №4422 відкритому 25.07.2014 року на ім'я ОСОБА_2 у ТВБВ №10004/0242 філії-Донецьке обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" за адресою вул. Комунальна, буд.24а в м. Ясинувата Донецької області;

на кошти в розмірі 27 339 (двадцять сім тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 02 коп., що знаходяться на рахунку відкритому на ім'я ОСОБА_2 у публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є. В. Петров
Номер провадження 2-о/201/216/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана справа.

Від заявника надійшла заява про витребування доказів, а саме він просив витребувати у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії усіх матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 27 серпня 2017 року.

Розглянувши заяву про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи вимоги заяви щодо витребування доказів, слід дійти висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду вимог ОСОБА_1 необхідно витребувати запитувані заявником документи.

На підставі вищенаведеного суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії усіх матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 27 серпня 2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/8270/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13347/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству «БМ Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 183/5728/17
№ 2/183/3378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 06 лютого 2018 року о 14-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2