overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/6794/17
Номер провадження № 2/521/3584/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

8 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Саад ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та Саад ОСОБА_3 строк для примирення терміном до 08.09.2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Саад ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 08.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 496/4597/17
Провадження № 2/496/2326/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 22.01.2018 року на 11.35 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: Одеська обл.., м. Подільськ, просп.. Перемоги, 34, кв. 25 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Одеська обл.. Ширяївський район, с. Новосветовка), Південної регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група»ТАС» (місцезнаходження: м. Одеса,вул.. Пушкінська, 75) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Одеська обл.., м. Подільськ, просп.. Перемоги, 34, кв. 25 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Одеська обл.. Ширяївський район, с. Новосветовка), Південної регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група»ТАС» (місцезнаходження: м. Одеса,вул.. Пушкінська, 75) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Одеська обл.., м. Подільськ, просп.. Перемоги, 34, кв. 25 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Одеська обл.. Ширяївський район, с. Новосветовка), Південної регіональної дирекції ПрАТ «Страхова група»ТАС» (місцезнаходження: м. Одеса,вул.. Пушкінська, 75) про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02 лютого 2018 року, о 11 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 20.12.2017
"25" жовтня 2017 р. Справа № 363/3018/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 спадкової справу після померлого 18 червня 2012 року ОСОБА_5.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57,60,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлого 18 червня 2012 року ОСОБА_5.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6751/17
Провадження 2/127/3005/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/6751/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 17 травня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою , -
Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 246-248 ЦПК України.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду о 13-30 годині 12 січня 2018 року.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В.Воробйов
Номер провадження: 22-ц/785/9610/17
Номер справи місцевого суду: 2-6359/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», третя особа Департамент комунальної власності про визнання неправомірними дій щодо неналежного виконання зобовязань з опалення квартири та моральної шкоди,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 лютого 2018 року о 10.20 годині /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_4
Провадження № 2/761/275/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Паночко О.М., Лукянчук А.О., Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Київської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки з майна,-

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києві в робочі години 14 грудня 2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Київської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки з майна- задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_6 у натурі його частку що становить 3/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності та складається з самостійного входу і приміщень будинку літ. «Б», 1-3 - житлова кімната площею 22.8 кв.м., 1-2 - житлова кімната площею 10,0 кв.м., 1-5 коридор площею 5,8 кв.м., 1-1 - кухня площею 8,8 кв.м., 1-4 - комора площею 3,8 кв.м., всього 51,2 кв.м., загальною площею 32,8 кв.м.

Припинити право часткової власності ОСОБА_6 на 3/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1

Позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання права власності задоволенню не підлягають.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.17 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа УПСЗН Мар"їнської РДА про визнання особи безвісно відсутньою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.12.2017року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.11.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3594/17
Номер провадження 2-н/213/735/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявникзвернувся в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3050 грн. 29 коп. та стягнення судового збору в розмірі 800 грн.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги пред'явлено за період з 01.02.2014 року по 01.10.2017 року, тобто поза межами строку позовної давності, визначеного ст.267 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, оскільки із доданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги- у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст.166, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення та стягнення судового збору.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Я. Соловйова
пр. № 2/759/5916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, суб"єкт оскарження Державний орган Святошинське РВ ДВС у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, суб"єкт оскарження Державний орган Святошинське РВ ДВС у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, суб"єкт оскарження Державний орган Святошинське РВ ДВС у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна - повернуто позивачу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини ухвали суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, суб"єкт оскарження Державний орган Святошинське РВ ДВС у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна, а саме викласти в наступній редакції: « за позовом ОСОБА_1, суб"єкт оскарження Державний орган Святошинське РВ ДВС у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 199/3964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» та ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, копії матеріалів страхової справи.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, інформацію щодо наявності в матеріалах страхової справи, що відкрита за заявою ОСОБА_1 відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 листопада 2016 року, висновків спеціалістів по визначенню матеріальної шкоди, окрім висновку №3801/17/17від 31.01.2017 року експерта ОСОБА_4, та у разі наявності таких висновків направити на адресу суду належним чином завірені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/1604/17
Провадження № 2/482/692/2017
06 грудня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,
У вересні 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, відповідно якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
У судовому засіданні 06.12.2017 р. до початку розгляду судом справи по суті відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1, відповідно якому просить про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 1/2 частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаних в процесі будівництва господарсько-побутових будівель та споруд, що були самочинно збудовані .
Заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечували позивач та її представник, підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позови взаємоповязані та виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 1/2 частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаних в процесі будівництва господарсько-побутових будівель та споруд, що були самочинно збудовані, як спільного майна подружжя, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, як спільного майна подружжя, для спільного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя