overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/728/759/17
Єдиний унікальний номер 728/2390/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 грудня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за відповідачами права власності в цілому на майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за відповідачами права власності в цілому на майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 23 січня 2018 року.

4. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

6. Запропонувати відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в строк до 20 січня 2018 року подати до суду відзив на позов.

8.Справу розглядати одноособово.

9. Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
гСправа № 358/1455/17 Провадження № 2/358/699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований 18 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1837.

30 жовтня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

22 грудня 2017 року позивач звернулася до суду письмово із заявою про залишення її позову без розгляду (а.с.26).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/6059/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненн перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненн перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненн перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 18 липня 2018 року на 10год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18 липня 2018 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя:
Провадження № 2-с/638/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 підприємства «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

21.01.2014 року заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору.

Представник боржника подав до суду заяву про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що вимоги заявника необґрунтовані та безпідставні.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, у строки, встановлені цим Кодексом, а тому заява може бути прийнята до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви призначити у відкрите судове засідання на 09-30 годину 26.12.2017 року, викликати сторони по справі.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3541/16-ц
Провадження № 6/459/101/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2144 виданого 01.04.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про виселення ОСОБА_1 з гуртожитку, орендованого шахтою «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» по вул.Шептицького,8 у м.Червонограді Львівської області з наданням іншого житлового приміщення в гуртожитку ВП шахти «Відродження» ДП «Львіввугілля» по вул.Паркова,4/37 у м.Червонограді Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційного суду Львівській області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
справа №176/2360/16-ц
провадження №2/176/198/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору дарування частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 20 грудня 2001 року, в частині спадкування 1/3 від 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та договору дарування частини квартири відкласти на 17 січня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/263/211/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. за участю секретаря Добровольської Д.В. розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження позивача, той факт, що банк знаходиться у стані ліквідації, має скорочену чисельність працівників та кошторис витрат, а тому представник не має змоги прибути у судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Лардо Трейд», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобовязань за кредитним договором в режимі відеоконференції з Господарським судому м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Доручити Господарському суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 27 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2839/17
Провадження № 2-з/376/38/2017
У х в а л а

"29" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1, до подання позовної заяви, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, та просить витребувати копію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану по вул. Набережна, 44, с. Чубинці, Сквирського району, Київської області, виданого на імя ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0002.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З урахуванням наведеного зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.134 ЦПК України, а саме: у заяві необхідно зазначити обставини, що можуть бути підтверджені копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану по вул. Набережна, 44, с. Чубинці, Сквирського району, Київської області, виданого на імя ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0002; необхідно зазначити обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів є ускладненим, а також зазначити де ці докази знаходяться та уточнити звідки їх потрібно витребувати (уточнити назву осіб).

Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121, 134 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати заявнику строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя С.М. Ярошенко
справа № 179/1096/17
провадження № 2/179/1200/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпро про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року позовні вимоги позивача задоволені.

Судом виявлено описку в даному рішенні, а саме, що в резолютивній частині невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по цивільній справі № 179/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби м.Дніпро про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район смт. Магдалинівка, вул. Кооперативна, 10/1, ідент. номер НОМЕР_1):

-заборгованість по сплаті аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 39 145,16 грн.;

-пеню у розмірі 1 825 грн.;

на користь держави:

-судовий збір в сумі 640 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1017/17
Провадження № 2-о/499/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: сБаранове, вул.Кооперативна, буд.№ 8 Іванівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Іванівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: сБаранове, вул.Кооперативна, буд.№ 8 Іванівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/389/1163/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Трудова,1 м.Знамянка Кіровоградської області, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Трудова,1 м.Знамянка Кіровоградської області, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити відповідачу, що він у строк до 12.01.2018 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2