overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/321/17
Провадження № 2/655/156/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року смт. Горностаївка

суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сімю можна зберегти. Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам було надано термін для примирення три місяці.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити у справі судове засідання на "18" січня 2018 року о 09.45. годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 Справа №607/12073/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 серпня 2007 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1246.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 405/2719/17
УХВАЛА

"21" грудня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки до ОСОБА_4 Залучений до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 також звернувся в суд з аналогічним спором до відповідача ОСОБА_4

В судове засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до роз»яснень, викладених в п. 26 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рекомендується залучати до участі в справі нотаріусів, що посвідчували правочини як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_2, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 459/1822/17
Провадження № 2/459/821/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна те резолютивна частини)

22 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, про втрату права на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що витратили право на користування квартирою № 42 по пр.. Шевченка, 18 в м. Червонограді Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.12.2017 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2522/17 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л.І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2314/7663/12 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за рахунок коштів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за заявою ПАТ "ОТП Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2314/7663/12 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за рахунок коштів, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2018 року на 16 :00 год, за адресою: вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси.

Головуючий :

Судді :
Справа 382/2015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2015/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136 в особі представника ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Згурівська, 1-а до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії поданого позивачем на підставі п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 14 січня 2018 року подати до суду відзив на позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2994/17
Провадження № 2/376/1505/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 9,1570 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :02:015:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 302885, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 15 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.12.2017 року

набрало законної сили 24.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2994/17

2/376/ 1505/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 645/4796/17
Провадження № 2/645/2508/17
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47422 дол. 29 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дата документу 09.11.2017
Справа № 334/1955/15-ц
Провадження № 4-с/334/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про передачу виконавчого провадження, зацікавлена особа : ПАТ "Перший Український ОСОБА_3",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів, про передачу виконавчого провадження, зацікавлена особа : ПАТ "Перший Український ОСОБА_3".

Заявник посилається на те, що постановою державного виконавця Частюк В.О. від 27.02.2017 року виконавче провадження ВП № 50861954 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "ПУМБ" передано на виконання до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя за місцем знаходження майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 Вважає, що державний виконавець безпідставно передав виконавче провадження на виконання до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

В судове засідання призначене на 09.11.2017 року державний виконавець Частюк В.О. або представник Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, якщо є складнощі в наданні доказів, сторони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів та їх витребування.

Суд вважає за необхідне витребувати з Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області копію виконавчого провадження ВП № 50861954, стягувач: ПАТ "ПУМБ", боржник: ОСОБА_1, як доказ по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу слуханням відкласти на 11.12.2017 року о 16 год. 00 хв.

Витребувати з Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію виконавчого провадження ВП № 52569529, стягувач: ПАТ "Родовід банк", боржник: ОСОБА_4, як доказ по справі.

Ухвалу направити до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48-а), для виконання.

Попередити про передбачену законом відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Встановити строк виконання даної ухвали до 09 грудня 2017 року.

Ухвала оскаржен

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 574/1313/17
Провадження 2/574/610/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков ДенисВолодимирович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківська сільська рада Буринського району Сумської областітретя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 14.12.2017 на 10:10

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Воронков
Дата документу 26.12.2017
Справа № 320/7172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Наливайко Лєнари Мустафаєвни про визнання добросовісним набувачем, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Наливайко Лєнари Мустафаєвни про визнання добросовісним набувачем.

За ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивач повідомлений про необхідність усунути недоліки в 3-денний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги суду і не усунув вказані в ухвалі недоліки.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області повернувся конверт з відміткою про отримання 08.11.207 року «особисто» ухвали суду від 06.10.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Наливайко Лєнари Мустафаєвни про визнання добросовісним набувачем - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/1422/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини,-

в с т а н о в и в :

Від позивачки ОСОБА_1 18.10.2017 року надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3