У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.12.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Одеська товарна біржа, Одеська універсальна товарна біржа про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та по зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Одеської універсальної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ОСОБА_7А.) звернулася до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Одеська товарна біржа, Одеська універсальна товарна біржа про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та по зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Одеської універсальної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на той факт, що відпала необхідність в забезпеченні позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 1996 року вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Кузнєцова в м. Одеса.

22 листопада 2007 року набрало чинності рішення суду, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Одеська товарна біржа, Одеська універсальна товарна біржа про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовлено.

Згідно до ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Сторони сповіщалися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, до судового засідання не зявилися.

Згідно частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало чинності, у звязку з чим потреба в забезпеченні позову в вищезазначеній частині позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Одеська товарна біржа, Одеська універсальна товарна біржа про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та по зустрічному позову ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Одеської універсальної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 1996 року - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 1996 року, на квартиру АДРЕСА_1. Кузнєцова в м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: