Справа № 175/1817/17
Провадження № 2/175/755/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №391-15/СК від 30 листопада 2015 року в сумі 6546 грн. 54 коп., а також стягнути на їх користь судовий збір в розмірі 1600 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 30 листопада 2015 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №391-15/СК від 30 листопада 2015 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн., в порядку та на умовах визначених Кредитним договором. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином, станом на 12 травня 2017 року виникла заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №391-15/СК від 30 листопада 2015 року в розмірі 6546 грн. 54 коп. Тому ТОВ «Менеджмент Інвестицій» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» №66 (1865) від 29 серпня 2017 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 30 листопада 2015 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та був укладений Договір про надання споживчого кредиту №391-15/СК, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 1000 грн. з терміном повернення кредиту до 29 грудня 2015 року включно, із розрахунку 1,5% в день за користування кредитом строком на 30 календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме з 30 листопада 2015 року по 29 грудня 2015 року (а.с.7-9). Кредит було надано на споживчі цілі.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором.

Відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 12 травня 2017 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту №391-15/СК від 30 листопада 2015 року становить 6546 грн. 54 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 1000 грн., заборгованість по відсоткам складає 450 грн., заборгованість по простроченим відсоткам складає 1001 грн. 40 коп., заборгованість по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям складає 3994 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми складає 100 грн. 74 коп. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 6546 грн. 54 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №391-15/СК від 30 листопада 2015 року в розмірі 6546 грн. 54 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 1000 грн., заборгованість по відсоткам складає 450 грн., заборгованість по простроченим відсоткам складає 1001 грн. 40 коп., заборгованість по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям складає 3994 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми складає 100 грн. 74 коп., та судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 8146 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.