У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом прокурора м. Львова до ОСОБА_3, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівська міська рада, державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання договору недійсним, демонтаж будівлі, за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарас Львович, державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та демонтаж самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року прокурор м. Львова звернувся до суду з указаним позовом.

У серпні 2014 року Львівська міська рада звернулась до суду з указаним позовом.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року, позов прокурора м. Львова та Львівської міської ради задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» від 30 січня 2012 року на будівлю ресторану, загальною площею 288, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» на вказані нежитлові приміщення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08 травня 2012 року, укладений між ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л.

Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 від 28 травня 2012 року на будівлю ресторану, загальною площею 288,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказані нежитлові приміщення.

Зобов'язано ОСОБА_3 привести до попереднього стану земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самочинно встановленої будівлі ресторану, загальною площею 288, 6 кв. м.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року та рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

До касаційної скарги додано заявупро поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що оскаржуваним рішенням суду не вирішувалось питання щодо спірного майна, як об'єкта спільної сумісної власності подружжя, а вирішувалось питання щодо перебудови ОСОБА_3 житлового будинку площею 38,3 кв. м в будівлю ресторану площею 288,6 кв. м, всупереч обмеженням, які були встановлені при купівлі останнім житлового будинку та земельної ділянки, у зв'язку з чим суд дійшов правильного висновку, що у справі не вирішувалось питання про права чи обов'язки ОСОБА_2, а отже остання не має права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора м. Львова до ОСОБА_3, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Львівська міська рада, державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко ТарасЛьвович, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання договору недійсним, демонтаж будівлі, за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцко ТарасЛьвович, державне підприємство «Підприємство Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та демонтаж самочинного будівництва, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак