Справа №592/36/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/758/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 серпня 2008 року та процентами у розмірі 32 847,67 доларів США, що за курсом НБ України станом на 17 червня 2015 року становить 727501 грн. 62 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 7 636 грн. 76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у дольовому порядку сплачений при подачі позову судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп., тобто по 1827 грн. з кожного.

03 квітня 2017 року вказане рішення ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5, оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Такі ж положення містяться і в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 розяснив, що, відповідно до ст. 8 Закону України «По судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судами майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових або інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не надали доказів майнового стану апелянта.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 4019 грн. 40 коп. (3654 грн. 00 коп. ? 1,1).

Тому, ОСОБА_3 необхідно надати докази скрутного майнового стану, що ускладнює сплату ним судового збору в зазначеному законодавством розмірі за апеляційний перегляд рішення суду або необхідно сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ПАТ «УкрСиббанк», Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року, ОСОБА_3 пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення для передачі ОСОБА_3 22 червня 2015 року отримала його дружина ОСОБА_4 (а.с. 69), що відповідає порядку вручення судових повісток, передбаченому ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Тому для ОСОБА_3 початок перебігу 10 денного процесуального строку на оскарження рішення суду почався 22 червня 2015 року та закінчився 02 липня 2015 року, проте апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5 подав лише 03 квітня 2017 року (а.с. 75-77), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду на 1 рік і 9 місяців.

Посилання представника ОСОБА_3- ОСОБА_5 на те, що заявник не отримував копію оскаржуваного рішення, оскільки фактично проживає з ОСОБА_4 за різними адресами, не є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення, так як вони суперечать матеріалам справи. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 викликались в суд першої інстанції за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46) та обоє брали участь у розгляді справи, при цьому поштове відправлення на імя ОСОБА_3 отримувала його дружина (а.с. 46, 50, 53). Крім того, в апеляційні скарзі заявник вказує адреси осіб, які беруть участь у справі і зазначає спільну адресу проживання свою та ОСОБА_4

Доказів, які б підтверджували, що обєктивні та непереборні обставини перешкоджали ОСОБА_3 вчасно подати апеляційну скаргу, заявником апеляційної скарги не надано.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, вказавши в ній інші поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 4019 грн. 40 коп. та надання апеляційному суду доказів його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_3 строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести інші поважні підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_5 (а.с. 75).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2