13.11.2017 Єдиний унікальний номер 2-186/11
Єдиний унікальний номер 2-186/11
Номер провадження 2-во/205/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначили, що у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року, у виконавчому листі, виданному Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 14 січня 2013 року, ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року, ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року були допущені описки, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся сторін.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 01 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення. Згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 550 531,33 гривень та судові витрати в сумі 1 820,00 грн.

Судом встановлено, що в рішенні була допущена описка, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача замість вірного «Миколайович» вказано «Михайлович».

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні виконавчих листів, судом була допущена описка, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача замість вірного «Миколайович» вказано «Михайлович», що є помилковим та підлягає виправленню.

Відповідно до статті 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року та від 27 лютого 2014 року, також допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача замість вірного «Миколайович» вказано «Михайлович».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-186/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_2 «Миколайович» у відповідному відмінку, замість невірно вказаного «Михайлович».

Виправити описку у виконавчому листі № 2-186/11, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 14 січня 2013 року, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_2 «Миколайович» у відповідному відмінку, замість невірно вказаного «Михайлович».

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року по цивільній справі 205/8871/13-ц, 6/205/275/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_2 «Миколайович» у відповідному відмінку, замість невірно вказаного «Михайлович».

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі 2-186/2011, 6/205/52/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_2 «Миколайович» у відповідному відмінку, замість невірно вказаного «Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі скарги у п'яти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко