Справа № 212/5854/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20.10.2017.
Ухвалою суду від 20.10.2017 в звязку з неявкою учасників судового процесу судовий розгляд відкладено на 28.11.2017.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні 28.11.2017 року позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. В подальшому до судового засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання призначені 20.10.2017, 28.11.2017, 20.12.2017 року не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
24 листопада 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0564-85-08. (а.с.39-41)
24 листопада 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №0564-85-08-П на забезпечення кредитного договору №0564-85-08 укладеного між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_2. (а.с.42)
19 липня 2017 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, задоволено частково позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_3; третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором № 0564-85-08 від 24.11.2008 року в розмірі 115155,49 грн. Дане рішення набрало законної сили 08.09.2017. (а.с.47-48)
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2017 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором. Викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором № 0564-85-08 від 24.11.2008 року в розмірі 115155,49 грн. з урахуванням рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2014 року.(а.с.38)
Відповідно до інформації Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції від 27.10.2017 року за №4147 зазначено, що на виконанні у даному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №2/212/1471/14 від 09.09.2014 року про стягнення грошових коштів у сумі 116266,64 грн. з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство». Станом на 27.10.2017 року з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» стягнень не було. (а.с.32)
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до роз'яснення викладеного у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до якого наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з положень ст. ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року № 6-1206цс15, яка в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України повинна враховуватися судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Оскільки після видачі судових рішень відповідачі зобов'язання не виконали, то позивач має право на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Набрання законної сили рішенням суду про стягнення грошового боргу не є підставою для припинення грошового зобовязання, а боржник несе обовязок відшкодувати інфляційні втрати від знецінення неповернутих коштів за час до виконання рішення суду про стягнення грошового боргу.
Таким чином інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 112689,57 грн., за період з травня 2014 року по липень 2017 року будуть становити 118121,21 грн. із розрахунку 112689,57 грн. х (1,038 х 1,01 х 1,004 х 1,008 х 1,029 х 1,024 х 1,019 х 1,03 х 143,3 х 112,4 х 1,011 х 1,01 х 1,018 х 1,009 х 1,013 х 1,018 х 1,002) / 100%.
У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Як було встановлено судом, між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_3 укладено договір поруки на забезпечення кредитного договору №0564-85-08, основне зобовязання за зазначеним кредитним договором ОСОБА_2 на час розгляду справи судом не виконано, а тому ОСОБА_3 повинна нести солідарний обовязок за прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 645,55 грн. з кожного окремо та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 250,00 грн. з кожного окремо.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 3, 6, 253, 256, 259, 264, 549, 551, 599, 625, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83,141,258, 259,263,264,265, 268, 271,273,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»:
- суму індексу інфляції у розмірі 118 121 (сто вісімнадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 21 копійку;
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судові витрати у розмірі 895 (вісімсот девяносто пять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судові витрати у розмірі 895 (вісімсот девяносто пять) гривень 55 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 26 грудня 2017 року.
Суддя: М. В. Зімін