Номер провадження 2/754/345/17 Справа №754/6749/16-ц
06 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі по тексту ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
08.01.2015 року о 14.05 год. в с.Чайка по Житомирському шосе сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 Згідно довідки № 55844845 про ДТП та постанови Святошинського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року, ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем п.13.1 ПДР України (ст.124 КУпАП).
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести судовий розгляд у його відсутність, а також просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому суд визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
08.01.2015 року о 14.05 год. в с.Чайка по Житомирському шосе сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 (а.с.11).
Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року, ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем п.13.1 ПДР України, в зв»язку з чим відповідача притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.10).
09.01.2015 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору.
Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 979, 1191 ЦК України, ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 60, 74, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий