overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2250/17
Провадження № 2/589/977/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

у цивільній справі за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах Сумської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Шосткинське лісове господарство»

до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_1

про часткове визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги перше не з'явлення у судове засідання сторін, належним чином повідомлених.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "20" березня 2018 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Запропонувати надати:

а) відповідачам: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 20.02.2018р.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання

3.Копії ухвали надіслати: позивачу і відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа № 361/6538/16-ц
провадження № 2/361/569/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2539/16-ц

Номер провадження: 2/511/107/17

"26" грудня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

при секретарі Непомняща О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Роздільнянська міська рада Одеської області, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.12.2017 року на адресу суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачеві про його право звернутись до суду повторно.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Роздільнянська міська рада Одеської області, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом знесення самочинного будівництва залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бобровська І. В.
№/п 2/317/1265/2017
№ 317/3225/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» грудня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/3225/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Запорізьким районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа № 317/3225/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК України, Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 317/3225/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, кабінет № 9 (тел. 283-96-85), з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2/521/818/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2016 року, провадження у даній справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

08 червня 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшов висновок судової авто товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд доходить до висновку про відновлення провадження у даній цивільній справі та вирішення відповідних процесуальних питань.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2017 року о 10:40 год. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ /

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Провадження № 2о/521/359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна на резолютивна частини)

20 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити фактсумісного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, за адресою м.Одеса провулок Генерала Вишневського будинок №11 корпус №2 квартира № 54 на час відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2818/2017 Справа № 641/8488/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він відкликає свою позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку , що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави, підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19289/17

провадження № 2о/521/466/17

18 грудня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, родинних відносин, посилаючись на те, що 07 жовтня 2017 року помер її брат ОСОБА_2.

На теперішній час заявник позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті брата, через розбіжності в написанні імені їх матері в їх свідоцтвах про народження, у звязку з чим вона вимушена звернутись с заявою до суду.

Заявник надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2017 року помер ОСОБА_2.

ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті свого брата ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_1 імя її матері зазначено як ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження ОСОБА_2 імя його матері зазначено як ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її братом ОСОБА_2, померлим 07 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її рідним братом ОСОБА_2, померлим 07 жовтня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

18.12.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/2131/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1142/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд справи призначений на 15:20 годин 01 червня 2017 року було відкладено, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь вказаних вище осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 15 червня 2017 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Леніна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2371/17
Провадження № 2-н/352/38/17
20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2, відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, п.5 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнення аліментів розпочати з 20 грудня 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 160 (сто шістдесят) грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Гургула Володимир Богданович
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 р.) суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 р.) боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 р.) судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили „20" грудня 2017 року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 15.02.2028 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____"_________________ 201__ року.
Суддя ________________________ Гургула Володимир Богданович
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ЄУН № 337/4279/17
Справа №2/337/1827/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду (суддя Бондаренко І.В.) перебувала вказана цивільна справа.

15.12.2017 року справа передана судді Гнатик Г.Є. у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) (далі ЦПК України від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.33, 209, 210, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСББ «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2018 року 09-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 166/868/17
провадження № 2/166/249/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

смт. Ратне 18 грудня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій" матеріальні збитки в сумі 49 852 ( сорок дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 43 коп., вішкодування за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків в сумі 4280 ( чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень та 819 (вісімсот дев'ятнадцять) гривень 36 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лозицький С.О.