overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1910/17
УХВАЛА

28.12.2017 року м.Кам"янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 24.11.2017р.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 450/1582/17 Провадження № 2/450/1274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте представник позивача надіслав до суду письмову заяву про відмову від позову у якій просить суд закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про відмову від позову та повернення судового збору, судом встановлено, що підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову позивача від позову немає, оскільки така відмова не порушує права, свободи та інтереси сторін у справі, а також третіх осіб.

За вказаних вище обставини, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у звязку із відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості ОСОБА_3 про відмову від позову, - задоволити.

Провадження у цивільній справі № 450/1582/17 за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, - закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 314/4085/17
Провадження № 2/314/1617/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Капітонов

28.12.2017
Провадження № 2/243/4795/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10 січня 2018 року на 08-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 10 січня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 10 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 443/10/17 Провадження № 2/443/449/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

27 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 13 год 05 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/135/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором, -

керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором №144 від 06.06.2006р.: відсотки за користування кредитом в розмірі 1644,03доларів США, що еквівалентно 43449грн. 36коп. (за курсом НБУ 100 доларів США станом на 12.05.2017р. складає 2642,8930грн.) та пеню в розмірі 30000грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») судовий збір в розмірі 1101грн. 32коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в дохід держави судовий збір в розмірі 2252грн. 29коп.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 713/1702/17
Провадження №2-о/713/123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.10.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про про визнання особи померлою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з заявою до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити її до розгляду

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заінтересованій особі, пропоную в строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
22-ц/775/230/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Хараджа О.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка також діє і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2016 року.

З метою забезпечення оперативного судового розгляду, судова колегія задовольнила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України з урахуванням, що адреса представника відповідача знаходиться: вул. Артема, буд. 37-41 у м. Києві.

Оскільки розглянути справу в повному обсязі не довелося можливим, за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 11.05.2017 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

У разі, якщо сторони у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, вони мають право брати участь у судовому засіданні на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, № 31-А) забезпечити проведення відеоконференції, в судовому засіданні, яке відбудеться 11.05.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/521/5165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 Малиновський районний суд с.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Черьомушки» , третя особа Одеська міська рада про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси у судді Целух А.П. знаходиться цивільна справа № 521/15323/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП «ЖКС» Черьомушки» про визнання договору недійсним.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про обєднання зазначених позовів в одне провадження.

Представник позивача не заперечував проти обєднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача щодо обєднення цивільних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, провадженні Малиновського районного суду м. Одеси у судді Мазун І.А., знаходиться цивільно справа за № 521/8519/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та КП «ЖКС» Черьомушки» про визнання договору недійсним.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи принцип процесуальної економії та те, що зазначені справи витікають з одних правовідносин, суд вважає доцільним обєднати цивільні справи, за зазначеними позовами, в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 126 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 521/15323/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Черьомушки» , третя особа Одеська міська рада про визнання договору недійсним та цивільну справу № 521/8519/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та КП «ЖКС» Черьомушки» про визнання договору недійсним .

Присвоїти справі єдиний номер № 521/15323/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

13.11.17
18.12.2017 Справа № 756/7009/15-ц
Ун.№756/7009/15-ц
Пр.№4-с/756/264/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
представника заявникаОСОБА_3
представника стягувачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального Управління юстиції у м.Києві від 09.10.2017 року про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального Управління юстиції у м.Києві від 09.10.2017 року про арешт майна боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п'яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту ухвали буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2-н/344/494/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Татарінова О.А.