overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/196/17
У Х В А Л А

про повернення скарги заявникам

21 листопада 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 та дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 та дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.09.2017 року дану скаргу залишено без руху і надано заявникам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

20.10.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою про розяснення ухвали Луцького міськрайонного суду про залишення скарги без руху від 25.09.2017 року.

30.10.2017 рокуухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3про розяснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 та дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5

В наданий судом термін заявники ухвалу суду не виконали і недоліки не усунули, оскільки не виклали обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги та не зазначили доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин. Крім того, до скарги не додано копії оскаржуваної постанови.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 та дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5- вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 484/3392/16-ц
Провадження № 2/484/104/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

05 грудня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Оазис" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

20 лютого 2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до отримання висновку почеркознавчої експертизи, провадження якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.12.2017 року експертною установою надіслано до суду Висновок судово-почекознавчої експертизи №17-227 від 23.11.2017 року.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати осіб які беруть участь у справі в судове засідання на 14 грудня 2017 року, 10.00 годину.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 14 грудня 2017 року, 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 375/1661/17
Провадження № 2-с/375/2/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування виданого 04.12.2017 Рокитнянським районним судом Київської області судового наказу у справі за заявою ТОВ "Київоблгаз збут" про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви до розгляду чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 375/1661/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 08:00 годину 15.12.2017

Копію даної ухвали направити сторонам та повідомити їх про час та місце розгляду заяви, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 504/1729/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією №60800458 від 05.02.2014 року, -
З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2014 року між сторонами було укладено договір №60800458 про користування електричною енергією на будинок №42 по вул.Морська с.Крижанівка Лиманського району Одеської області
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 за укладеним договором склала 11 914 грн. 75 коп.
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Єдиний унікальний номер 266/2505/17
Номер провадження 22-ц/775/895/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 грудня 2017 року о 11 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

20.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду на 17 січня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву

Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області (місце знаходження 85200 м. Торецьк, вул. Маяковського, 24а) , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до

ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14)

про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України, керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2341/2017 і надати справі № 225/5931/17.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Встановити строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву в 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив в 5 днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень в 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третіми особам, яких було залучено при відкритті провадження у справі, строк для подання пояснень щодо позову або відзиву в5 днів з моментуотримання позову або відзову відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі території України.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за межі території України.

Призначити судове засідання по названій справі 30 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 214/4528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Анатоліївнипро стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Анатоліївнипро стягнення заборгованості.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Не повідомила поважність причини неявки в судове засідання, не подала відзив.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Анатоліївнипро стягнення заборгованості розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9989/17
УХВАЛА

14.12.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/14999/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання

на «07» березня 2018 року на 09.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

07 березня 2018 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Зобов"язати позивача надати у попереднє судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 19.12.2017
Справа № 320/9331/17
Провадження № 2/320/825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4, яка народилася 17 серпня 2014 року в місті Ялта, АР Крим, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, а батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

28 листопада 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від представника заявників, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику заявників ОСОБА_3 заяву про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - повернути представнику заявника, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 504/2887/17
№2/504/2058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 07 листопада 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 626/2070/17
Провадження № 2-о/626/89/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

18.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2070/17 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2070/17.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09.01.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя