ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №6/756/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

21.12.2017 року через канцелярію суду заявник звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року змінено підсудність справ про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, просп. С.Бандери, 21-В, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - залишити без розгляду;

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, просп. С.Бандери, 21-В, ) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №17674 від 06.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба