overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист №662/399/14-ц виданий 11.04.2014 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на утримання сина в розмірі ? частина зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.03.2014 року до досягнення дитиною повноліття..

07.12.2017 року з метою перевірки майнового стану боржника в межах заведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що боржник за адресою: смт.Сиваське, вул.Садова,49, не проживає, точне його місце проживання встановити не представилось можливим, про що складено акт державного виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, місце перебування його не відоме.

Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Приватбанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 295 ЦПК України в редакції 2004 року, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 294 ЦПК України в редакції 2004 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк до 5 січня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
Справа № 392/1859/17 Провадження № 2/392/1210/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам цивільного процесуального законодавства.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

В пункті 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України серед іншого зазначається, що позивач позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Так, при ознайомленні зі змістом позовної заяви встановлено, що в позовній заяві відсутній підпис особи що звернулась до суду з позовом.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог чинного законодавства, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави повернення позову

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 504/2901/17
провадження №2/504/2064/17
У х в а л а

"31" серпня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. При цьому, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів щодо майнового стану позивача та які б давали правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позову, встановлено, що позивачем не наведено достатніх підстав неплатоспроможності, а посилання позивача на майновий стан та довідка про доходи не вважається судом достатньою підставою для відстрочення сплати судових витрат, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання..

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі у встановлений судом термін позов буде вважатись неподаним та повернений позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №751/7361/17
Провадження №2/751/1682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/7361/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейні стосунки припинилися.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, просила судове засідання проводити без її участі.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Янцовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

18.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 293, 345 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року о 16:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.303) до 20 лютого 2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 570/3259/16-ц
Номер провадження 6/570/57/2017
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.433 ЦПК України при надходженні заяви служби автомобільних доріг у Рівненській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

покликаючись на закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник у поданій 14 грудня2017 року заяві просить його поновити.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторони, поновити строк для предявлення виконавчого документа.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначитирозгляд заяви служби автомобільних доріг у Рівненській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/683/14-ц Провадження № 2/0274/13/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Іванковецької сільської ради
доБердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1
провизнання рішень незаконними, покладення обовязку вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С.

У зв'язку закінченням терміну повноважень судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербака Д.С. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу, внаслідок якого справу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 11-1, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на 23.05.2018 р. о 10:30.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега
Справа № 513/1281/17
Провадження № 2/513/910/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 176, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187; ч. ч. 4, 5 ст. 259, ст. ст. 260, 277, 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідачка має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Лісановій М.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_3 який має загальну площу 64,9 кв.м., житлову площу 29,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці Бахмутської міської ради розміром 407,20 кв.м. з надвірними спорудами: вбиральня, огорожа, замощення.

Повне рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 452/1612/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/6255/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року по справі за позовом Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району про визнання рішень протиправними та скасування реєстрації права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 07.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.223)

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області строк на апеляційне оскарження на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року по справі за позовом Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району про визнання рішень протиправними та скасування реєстрації права користування земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс