Справа №293/1423/15-ц
Провадження № 2/293/17/2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

з участю учасників справи :

представника позивача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зобов"язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вище вказаними позовами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що у квітні 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_5Л, шахрайських дій - заволодіння чужим майном - легковим автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель Golf 1, 1981 року випуску, колір жовтий, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий комбі В, державний номер НОМЕР_3, шляхом обману та зловживання довірою. За заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження та відомості внесені в ЄРДР за № 000157 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Легковий автомобіль є предметом цивільного спору та предметом незаконного заволодіння майном у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вважав, що результат розгляду кримінального провадження №000157 внесеного до ЄРДР 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України може вплинути на прийняття законного та об"єктивного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні запереував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1, оскільки вважав, що у цивільній справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті, і вказане клопотання позивача є затягуванням розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1, також вказав, що для вирішення його позову в справі недостатньо доказів, оскільки свідки, які викликалися до суду для допиту не з"являлися до суду і не допитані, а тому всі обставини справи не встановлені.

Заслухавши клопотання представника позивача, думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи, вбачається, що в судові засідання призначені на 17.08.2017року та 21.12.2017 року, за клопотанням позивача ОСОБА_5 викликалися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які до суду не з"явилися, а тому не допитані в судовому засіданні.

Враховуючи вказане та те, що предметом розгляду кримінального провадження є автомобіль, який є предметом цивільного спору, суд вважає, що по справі за позовом ОСОБА_5 не зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини справи.

Крім того, ч.6 ст.82 ЦПК України, встановлено, що рішення суду в кримінальному провадженні, яке набрало законної сили є обов"язковим для суду, що розглядає справу .

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зобов"язання повернути майно набуте без достатньої правової підстави та відшкодування моральної шкоди та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду про ремонт транспортного засобу та стягнення понесених витрат до набрання законної сили рішенням суду в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000157 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно