overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/4613/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та за її відсутністю. На позовних вимогах наполягає та просить судовий збір з відповідача не стягувати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати за його відсутністю.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Ураховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, приймаючи до уваги обсяг та характер доказів у справі, суд, дійшов висновку, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи клопотання позивача та положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 505/3275/17
Провадження № 2/505/1627/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С. В.

за участі: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,200, 206, 263265,430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни у актовий запис № 201 від 16 травня 2017 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: у графі «батько» замість «Руденко Артем Володимирович» записати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримування дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2017 року та до повноліття дитини, тобто до 10 травня 2035 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/13/2017 Справа № 641/1022/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в загальному розмірі 3935,04 грн. та судові витрати.

31.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, у якій просять скасувати виданий судовий наказ від 06.03.2017 року, посилаючись на те, що ними вже сплачена заборгованість, яка стягнута за наказом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 06 березня 2017 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в загальному розмірі 3935,04 грн. та судові витрати - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення без руху

07.11.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч наведеним нормам при поданні позову ОСОБА_1 не зазначила, яким чином відповідач порушує, не визнає або оспорює права позивача. Одночасно позивачем не залучено у якості відповідача або третьої особи доньки спадкодавця - ОСОБА_2, що у разі задоволення позову може порушувати її права відносно спадкового майна. Таким чином позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Наявні в позовній заяві недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/3348/17
№ 2/207/1858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 179 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електроні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Провадження № 2/168/105/17
Справа № 168/246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачам пропонується до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/7819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.9, п. 1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пп.9, п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами, що передбачені редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1460/17
Номер провадження 2/341/660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

секретаря Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1, згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 693/1003/17
Провадження № 2/693/640/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.12.2017р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретареві - Коломієць С.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявоюІноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ІП «Агро-Вільд Україна» звернувся до суду з позовною заявою до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру серія АА № 139785 від 05.12.2017 року та договору про надання правової допомоги № 18102017 від 18 жовтня 2017 року просив суд відкласти підготовче засідання.

20 грудня 2017 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Згідно із п.п. 1,3 ч. 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, відповідач та третя особа не зявилися в судове засідання, представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання, суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання, так як позбавлений можливості у відповідності до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провести необхідні дії.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.

Призначити наступний розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 18.01.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області з участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
справа № 399/906/17
провадження № 2-о/399/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 зацікавлена особа Онуфріївська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна..

В судовому засіданні ОСОБА_3 прохала залишити заяву без розгляду.

Зацікавлена особа Онуфріївська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області в судове засідання не зявилася, але про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 зацікавлена особа Онуфріївська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Шуліка

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7982/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 березня 2018 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 454/1797/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7435/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи тако, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Струс Л.Б.