Справа № 694/623/17
У х в а л а

про залишення уточненої позовної заяви без руху

"10" серпня 2017 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Некречій Н. Я.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла уточнена позовна заява, на приєднанні якої до матеріалів справи наполягав позивач.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зміст позовних вимог є неконкретним та суперечить обставинам, викладеним у позовній заяві.

Так позивач вказує на те, що житловий будинок по вул. Безіменній, 41-А в с. Юрківка Звенигородського району було подароване відповідачу в період шлюбу та просить стягнути на його користь половину витрат на ремонт та обладнання цього будинку, однак при цьому не ставить вимогу про визнання такого майна (будинку) спільною сумісною власністю подружжя, що передбачає ст. 62 Сімейного кодексу України.

Також позивач просить визнати за ним право власності на ? частину автомобільного НОМЕР_1, однак з доданих документів вбачається, що це майно було придбане відповідачем до укладання шлюбу, а позивач не зазначив доказів, що майно було придбане в період їхнього спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Так само позивач просить стягнути з відповідача ? частину витрат на придбання нею до реєстрації шлюбу частини будинку по вул. Безіменна, 47 в с. Юрківка Звенигородського району, однак не зазначив доказів, що свідчать про їхнє спільне проживання на той час однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Пункт 7 позовної заяви про визнання права власності на ? частину земельної ділянки по вул. Безіменній, 47 в с. Юрківка площею 0,1900 га є неконкретним, оскільки не вказано кадастровий номер цієї ділянки, а останні слова цього пункту: «та на ? частину загальної площі 0,700 гр» взагалі є не зрозумілими.

Позивач просить визнати право власності на ? частину товару (взуття) та ? частину теплиці, що взагалі суперечить нормам діючого законодавства, оскільки право власності визнається лише у випадках, коли воно підлягає подальшій державній реєстрації. Для поділу взуття в натурі необхідно зазначити його перелік та орієнтовну вартість. Теплиця, яка збудована «стаціонарно» на території садиби по вул. Безіменній, 41-А в с. Юрківка Звенигородського району, що за даними позову перебуває у приватній власності відповідача, взагалі є частиною цієї садиби та не може бути виокремлена з цього нерухомого майна.

Крім того, позивач не надав відповідних доказів дійсної вартості майна на час розгляду справи і не вказав нову ціну позову після збільшення розміру позовних вимог майнового характеру, та не сплатив до подання такої заяви суду відповідну суму судового збору, що передбачено ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Також в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додається до неї.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 199 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви в установлений судом строк.

У випадку, якщо не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати заявнику позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун