overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/501/17
Провадження №2-о/548/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хорольський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хорольський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Екоресурс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1 795, 90 грн., а також судового збору у розмірі 689 , 00 грн .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Екоресурс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
№ провадження 2/738/748/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Шевченка, 5 в с. Сахнівка Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Лісова, 11 в с. Сахнівка Менського району Чернігівської області, що відкрилось після померлої 17 липня 2015 року ОСОБА_3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 17 липня 2015 року ОСОБА_3, якщо така заводилась.

Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представникам відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 454/3109/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження№2/522/8315/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради України ДМС Приморського району м. Одеси про визнання права реєстрації у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради України ДМС Приморського району м. Одеси про визнання права реєстрації у квартирі

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням 119-120 ЦПК України (який був чинний на час постановлення ухвали).

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків та отримана 11.08.2017 року.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 13 липня 2017 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради України ДМС Приморського району м. Одеси про визнання права реєстрації у квартирі, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 661/4222/17
Провадження № 2/661/1399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

КС "Херсонський кредит" звернулося до суду з позовною заявою додо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; також позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та письмові докази, які долучені до справи не засівідчені належним чином.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/3354/17
Провадження № 22-ц/778/4902/17-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району про усунення перешкод в користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.01.2017 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/1454/17
провадження № 2/166/431/17
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" в особі Ратнівського відділення ПАТ "Волиньгаз" про захист прав споживача та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" в особі Ратнівського відділення ПАТ "Волиньгаз" про визнання дій по донарахуванню оплати за спожитий газ в сумі 840,32 грн. неправомірними та провести перерахунок вартості спожитого газу для опалення житлового будинку за адресою смт.Ратне вул.Квітнева,7 та скасувати нараховану суму 840,32 грн..

22.12.2017 року представник позивача звернувся із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

22.12.2017 року відповідач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" звернулося із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" в особі Ратнівського відділення ПАТ "Волиньгаз" про захист прав споживача та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,зобов'язання вчинити дії-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1477/17
Провадження № 2/355/764/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

До суду від представник позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, звязку з добровільним задоволенням позову відповідачем. Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду даної заяви у відсутність представника позивачки по справі.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися ві позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справі або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову ПрАТ «Київобленерго» в особі Баришівського РП ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків на підставі поданої представником позивача заяви та закрити провадження по даній справі.

Керуючись ч.1ст.206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
гСправа № 358/1635/17 Провадження № 2-о/358/75/17 Категорія 9
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Богуславська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2.

Місце проживання заявника АДРЕСА_1.

Представник заявника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1.

Поштова адреса представника заявника Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, будинок №21.

Заінтересована особа Богуславська міська рада Київської області.

Місце знаходження заінтересованої особи Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, будинок №40.

Предмет позову про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підстави позову неможливість оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Враховуючи наведене та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Богуславська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 29-А).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 29 січня 2018 року та розяснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати представника заявника, заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ унікальний номер справи : 759/ 13992/ 16 ц

Апеляційний суд м. Києва в складі: судді Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити; найменування суду апеляційної інстанції; імя ( найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13480/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ульяновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не

підлягає.

Суддя : І.М. Білич
Справа №751/8162/17
Провадження №2-о/751/274/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів до 26 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1/4 у м. Чернігові, паспорт серії НМ 158754, РНОКПП НОМЕР_1, уродженка с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області) є двоюрідною племінницею ОСОБА_3, який помер 27 квітня 2017 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26 грудня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк