overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/1602/17
Рядок статзвіту № 26
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'УкрСиббанк' до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства 'УкрСиббанк' до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляцційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 265/7918/17
Провадження № 2/265/2011/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Сторони до відкритого судового засідання не з'явилися за невідомих суду причин,будучи належними чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________________ Гноєвой С.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2756/16-ц
Провадження № 2-о/520/8/17
УХВАЛА

28.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого-судді Пучкової І.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представик заявника звернувся до суду з заявою про витребування з Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, подання щодо можливості призначення ОСОБА_3, опікуном її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхними клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У супереч цієї вимоги, суду не надано відомостей щодо неможливості отримання таких доказів особисто заявником.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки заява про витребування доказів подана без додержання вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч.8 ст. 8, 168, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3про витребування з Київської районної адміністрації, як органу опіки та піклування, подання щодо вирішення питання про можливість призначення ОСОБА_3, опікуном її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14255/16-ц

пр. № 2/759/1291/17

05 квітня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Величко Т.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у жовтні 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутності взаєморозуміння та довіру між сторонами. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивач вважає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін і дитини.

Суперечки щодо місця проживання дитини та поділу майна, яке є спільною власністю відсутні.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини справи визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі статтей 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209, 212-215,=,294 Цивільного процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 1165 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 10003, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Після набрання рішенням законної сили, надіслати рішення суду до Відділу РАЦС управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : Т.О. Величко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2633/17
Провадження № 2-о/210/75/17
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, питання доцільності виправлення описки у рішення суду від 26 вересня 2017 року, за результатами розгляду цивільної справи №210/2633/17, провадження №2-о/210/75/17, за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 26 вересня 2017 року заяву було задоволено.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при складанні тексту рішення суду від 26 вересня 2017 року, в другому абзаці його резолютивної частини було допущено механічну описку, та вказано дату народження зацікавленої особи, - ОСОБА_3, - «22 березня 19980 року народження», замість вірної, - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №210/2633/17, провадження №2-о/210/75/17, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, винесеного за результатами розгляду цивільної справи №210/2633/17, провадження №2-о/210/75/17, за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та вважати вірною дату народження зацікавленої особи, - ОСОБА_3, - «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірної, - «22 березня 19980 року народження».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 357/6899/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 11 вересня 2017 року о 14:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 659/896/17
Номер провадження 2-о/659/39/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної екпертизи

27.12.2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Верхньосірогозька сільська рада, як орган опіки і піклування, Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання матері ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Верхньосірогозька сільська рада, як орган опіки і піклування, Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, мотивуючи такі вимоги тим що його мама ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з серпня 2017 року хворіє на хворобу, що повязана з її психічним станом, на даний час повторно направлена на лікування до Херсонської обласної психіатричної лікарні. З метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, які за станом здоровя ОСОБА_4 не може самостійно здійснювати, є необхідність для визначення недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово психіатричної експертизи для встановлення дійсного психічного стану його матері.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї сторони.

Приймаючи до уваги що для визначення психічного стану здоров»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідні спеціальні знання з судово психіатричної медицини та керуючись ст. 104, 105, 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, заінтересовані особи Верхньосірогозька сільська рада, як орган опіки і піклування, Генічеське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, амбулаторну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання :

1. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням її психічного стану розуміти значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

При проведенні експертизи використовувати індивідуальну картку хворої ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя Цесельська О. С.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/640/17
15.12.2017 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________А.Я. Волчко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/521/6047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська с/р, СОТ «Лебідь», вул. 8 Лінія, 121, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

26.12.17
233 Справа № 233/5968/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1,

«про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 3152,06 грн.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, з 15.12.2017 р. до позовної заяви застосовуються вимоги ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що дорівнює 1600,00 грн.).

До матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, не доданий.

Тож позивачу в рахунок судового збору необхідно сплатити 1600,00 грн., на розрахунковий рахунок 0058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя