overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3117/17; № 2-о/401/108/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.10.2017 року, та являється матір'ю заявника

05 грудня 2017року заяву було залишено без руху та надавався строк для усунення виявлених при прийнятті заяви недоліків.

21 грудня 2017 року до суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення заявнику вищезазначеної ухвали суду 15 грудня 2017 року.

Таким чином, заявник не усунув недоліки заяви, а тому дана заява вважається неподаною та має бути повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути із додатками заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 15 днів здня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4845/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1344.

Вказує, що спільні відносини між ними не склались, оскільки у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння. Крім того, відповідач агресивно себе поводить, застосовує до неї фізичне насильство, а також нехтує сімейними цінностями.

На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як вважає, що шлюб можливо зберегти.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя і надати їм для цього час.

Керуючись ст. 130, ч.5 ст.191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Розгляд справи призначити на 1000 год. 12 лютого 2018 року

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/229/1873/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

У судове засідання не з'явилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Судом встановлено, що про дату та час судового засідання відповідачі повідомлені належним чином не були, оскільки до Дружківського міського суду Донецької області надійшли поштові відправлення із поверненням судових повісток через невручення адресатам.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на 11 січня 2018 року, яке відбудеться о 11-00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Провадження № 4-с/234/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця.

З скарги вбачається, що 26.10.2017 головний державний виконавець Харцизського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу при примусовому виконанні виконавчого листа № 227/295/16-ц, виданого 15.08.2016 Добропільским міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» витрат, повязаних за розміщення оголошення в газеті в розмірі 315 грн.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із поданої до суду скарги, предметом її розгляду у спорі, є правомірність дій державного виконавця під час виконання виконавчого документу, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області у справі №227/295/16-ц від 15.08.2016 року.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області, що є підставою для її повернення Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», для подання для належного суду Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця, - повернути заявнику, для подання для належного суду, оскільки дана справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Розяснити заявнику про право звернутися із зазначеною скаргою до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 458/997/17 2/458/387/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення дій нотаріуса,

встановила:

До суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд припинити дії приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу, ОСОБА_2, щодо визначення кола спадкоємців щляхом встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3, 07.12.11962 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.08.2015 року № 148/02-31 та у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2015 року № 245/02-31.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань, та щорічної відпустки судді на 03.04.2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу та третій особі в разі заперечень на позовну заяву надати суду такі до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, зобовязати надати суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 29.12.2014 року.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третю особу, ОСОБА_5, на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/234/5710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Краматорської місцевої ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Краматорської місцевої ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 08-00 год. 18.12.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 209/2445/17
Провадження № 2/209/1446/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/2445/17 (провадження № 2/209/1446/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хюсейна про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хюсейна про стягнення аліментів на утримання дитини.

21 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хюсейна про стягнення аліментів на утримання дитини- без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені, та зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хюсейна про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.15.5 Розділу Х111 Перехідні положення ЦПК україни , апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 309/3880/17
Провадження № 2/309/2129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Крайниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, Чернівецької міської ради, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 11 січня 2018 року, про що повідомити Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт, ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду, Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/523/5757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 19 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 138/3026/17
Провадження №2/138/1046/17
УХ В А Л А

07.12.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 28.02.2018 о 10:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 28.02.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 223/996/17
Провадження номер: 2/223/414/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

20 грудня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 02 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 29 січня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2017
Справа № 501/2485/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомості - елінг площею 20 кв.м., який розташований на місці №154 у 8 ряду причалу №114 «Бугово» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна,25.

Ухвалою суду від 14.11.2017р. позовна заява була залишена без руху, так як вона була подана без додержання вимог, викладених в ст.119,120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається подаю в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позову усунені не були, у зв'язку з чим, позовна заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» про визнання права власності,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: