Справа № 712/533/16ц
Провадження № 2/712/57/17
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

28 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 1993 року по 14 липня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зараз вже повнолітня. Під час спільного проживання в шлюбі сторонами було набуте у власність наступне майно, яке є обєктом права спільної власності їх колишнього подружжя: двокімнатна квартира, розташована в м. Черкаси по вул. Самійла Кішки (колишня вулиця Р.Люксембург), 185, кв. 17; садовий будинок № 95, розташований в садовому товаристві «Авіатор» Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області; автомобіль FAW, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в Черкаському ВДАІ на імя відповідача 22.04.2011 року; автомобіль FORD SIERRA, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, дата реєстрації 29.06.2006; холодильник ВЕКО, модель CSA 36000, придбаний у 2010 році за 3782 грн., мікрохвильова піч Elektrolux EMS 20 200 W, придбана в 2006 році за 5000 грн., посудомийна машина BOSCH hyduostar, придбана в 2006 році за 6000 грн., хлібопіч Panasonik SD-2501 WTS, придбана в 2012 році за 2184 грн., мисливська рушниця, придбана у 2003 році за 5000 грн., мясорубка Zelmer 986/84 MMSL, серійний номер 08/11, придбана у 2010 році за 1437 грн., соковижималка Bosch, модель 3000, придбана у 2012 році за 2000 грн., пральна машина Wirlpool, придбана у 2010 році за 5000 грн., пилосос Zelmer, модель 986.83, серійний номер 06/10, придбаний у 2010 році за 3500 грн., бойлер (водонагрівач) марки Garanterm, придбаний у 2013 році за 3000 грн., шафа-купе (з трьома розсувними дверима), яка знаходиться у більшій кімнаті, придбана у 2013 році за 7000 грн., шафа-купе (з двома розсувними дверима), яка знаходиться у меншій кімнаті придбана у 2009 році за 4000 грн., шафа з висувними шухлядами для зберігання одягу (комод), придбана у 2010 році за 3000 грн., сушарка для овочів Orion ( OR-FD01), придбана у 2010 році за 387 грн., ваги кухонні Zelmer 34Z050, придбані у 2008 році за 237 грн., електрочайник Vitek, придбаний у 2012 році за 797 грн., вентилятор EL FR ESCO FS 40М, придбаний у 2012 році за 344 грн., диван шкіряний світлий (розкладний), придбаний у 2012 році за 7500 грн. На даний час сторони не домовилась про порядок поділу спільного майна подружжя. Тому звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Токової С.Є. від 01.03.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 17.03.2017 р.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись із даним позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом про розподіл майна подружжя.

Ухвалою від 19 квітня 2016 року первісний позов прийнятий до спільного розгляду із зустрічним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності зі ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків та інш.; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачами способу захисту, з урахуванням думки представників сторін, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання

Керуючись ст.ст. 19, 254, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Цивільну справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя підготовче судове засідання 29 січня 2018 року о 10-30 год. з повідомленням сторін

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: