Справа №587/1808/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/540/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_3 з позовом, у якому вказувала, що з вересня 2005 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають трьох малолітніх дітей. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2010 року шлюб між ними розірвано та з ОСОБА_3 на утримання дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини від його заробітку.

Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця від 06 червня 2016 року заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів становила 14825 грн. 43 коп.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 09 квітня 2015 року по 01 квітня 2016 року в розмірі 68850 грн. 79 коп.

У зустрічному позові ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення його від сплати заборгованості за аліментами на утримання дітей у розмірі 14825 грн. 43 коп.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обгрунтовує складним його майновим станом у звязку з отриманням нерегулярних, незначних доходів та перебуванням у нього на утриманні ОСОБА_4 та його матері.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року на часткове задоволення позову постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 14825 грн. 43 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та задоволення його позову.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 03 вересня 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєтрованому шлюбі і мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2010 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку.

З грудня 2010 року по квітень 2015 року ОСОБА_3 працював у ПАТ «СМНВО» та за цей період отримав 154 955 грн. 26 коп. заробітної плати, з яких за період з 2011 року по квітень 2015 року ним було сплачено 62966 грн. 43 коп. аліментів (а. с. 21, 22).

З квітня 2015 року по березень 2016 року ОСОБА_3 працював у ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «АККАД». За цей період роботи загальна сума його доходу без урахування аліментів становила 20 151 грн. 23 коп. (а. с. 19).

Згідно з довідкою ТОВ «Хлібодар» від 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 працює в цьому товаристві. Загальна сума його доходу за період з 04 квітня 2016 року по 31 жовтня 2016 року без урахування аліментів становила 12 574 грн. 25 коп. (а. с. 18).

На даний час ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у будинку № 13 у с. Глиняне Сумського району Сумської області (а. с. 23).

За довідкою розрахунком Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми загальна заборгованість ОСОБА_3 за аліментами станом на 01 квітня 2016 року складала 14 825 грн. 43 коп., з яких: заборгованість станом на 09 квітня 2015 року - 8 800 грн. 74 коп., за квітень 2015 року 1134 грн., за травень 2015 року 1 407 грн. 70 коп., за червень 2015 року 1 608 грн. 80 коп., за січень 2016 року 1309 грн. 50 коп. та за березень 2016 року 564 грн. 09 коп. (а. с. 4).

Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За правовою природою аліментні зобовязання це періодичні платежі, які боржник зобовязаний сплачувати щомісячно. Несвоєчасна сплата аліментів передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобовязань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обчислюється за прострочення кожного зобовязання окремо.

Отже, ураховуючи правову природу пені як дієвого стимулу належного виконання обовязку та виходячи з розуміння аліментів як періодичних платежів, які виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обовязку буде різним, а отже, кількість днів прострочення зі сплати аліментів за кожен місяць також буде різнитись.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць обчислюється так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року в справі № 6-535цс16.

З урахуванням викладеного, загальний розмір пені за несвоєчасну сплату відповідачем за первісним позовом аліментів становить 1840 грн. 05 коп., з яких за квітень 2015 року 340 грн. 20 коп. (1134 грн. Х 1 % Х 30 днів); за травень 2015 року 436 грн. 39 коп. (1 407 грн. 70 коп. Х 1 % Х 31 день), за червень 2015 року 482 грн. 64 коп. (1 608 грн. 80 коп. Х 1 % Х 30 днів), за січень 2016 року 405 грн. 95 коп. (1309 грн. 50 коп. Х 1 % Х 31 день) та за березень 2016 року 174 грн. 87 коп. (564 грн. 09 коп. Х 1 % Х 31 день).

При цьому, виходячи з того, що пеня, як зазначалося вище, нараховується на суму заборгованості за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів, загальна заборгованість станом на 09 квітня 2015 року у розмірі 8800 грн. 74 коп. братися до уваги не може.

Визначений розмір пені колегія суддів, беручи до уваги майновий стан платника аліментів, перебування на його утриманні непрацездатної матері, вважає прийнятним, таким який відповідає інтересам дітей та не порушує прав ОСОБА_3, а тому підстав для його зменшення в порядку ч. 2 ст. 196 СК не вбачає.

Суд же на викладене уваги не звернув, у звязку з чим невірно обрахував розмір пені в сумі 68850 грн. 79 коп., зменшивши його з урахуванням майнового стану та життєвих обставин платника аліментів до 14825 грн. 43 коп.

За таких умов, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі 14825 грн. 43 коп. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК слід змінити, зменшивши цей розмір до 1840 грн. 05 коп.

Рішення ж суду щодо відмови у задовленні зустрічного позову ОСОБА_3 є законним та обгрнутованим.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Утім ОСОБА_3, всупереч ст. 60 ЦПК України не надав належних та допустимих засобів доказування, які були б підставою для звільнення його від сплати такої заборгованості, зокрема, і щодо придбання ним за свої власні кошти для ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів двокімнатної квартири.

Незначні затримки у виплаті заявнику заробітної плати у 2014 році не є істотною обставиною в розумінні ч. 2 ст. 197 СК України.

Тому рішення суду в частині відмови у задовленні зустрічного позову ОСОБА_3 на підставі ст. 308 слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ураховуючи, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір щодо оскарження рішення в частині вирішення його позовних вимог у розмірі 606 грн. 32 коп. (110 % від 551 грн. 20 коп.), йому за рахунок держави необхідно компенсувати 3 грн. 33 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, 308, п. 4 ч.1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14825 грн. 43 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів змінити, зменшивши цей розмір до 1840 грн. 05 коп.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави 03 грн. 33 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -