№ провадження 2/646/559/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Департамент реєстрації/зняття з реєстрації з місця проживання фізичних осіб Основянської районної адміністрації м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 3 по провулку Макіївському в місті Харкові (уточнена позовна заява від 24.07.2017).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу ОСОБА_5 належить житловий будинок з надвірними будівлями № 3 по провулку Макіївському в м. Харкові - на підставі договору довічного утримання від 01.11.2016 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2016. Відповідач у добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації, проживаючи в спірному будинку, чим порушує права позивача та інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги та послалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти позову, посилаючись на те, що відповідач протягом 14 місяців не має можливості проживати в спірному будинку, де він зареєстрований, оскільки його колишня дружина ОСОБА_4 чинить йому перешкоди: не пускає в будинок, змінила замки от вхідних дверей, всі особисті речі відповідача знаходяться в будинку, іншого житла у нього не має. Крім того, позивач не набула право власності в повній мірі, оскільки обмежено її право розпоряджатись спірним майном. В самому тексті договору прямо передбачена можливість його розірвання, що поверне сторони в попередній стан.

Третя особа ОСОБА_4 вважала, що є передбачені законом підстави для задоволення позову.

Представник третьої особи - Департамент реєстрації/зняття з реєстрації з місця проживання фізичних осіб Основянської районної адміністрації м. Харкова в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Стороні зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 13 і 41 Конституції України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності. Відповідно до статті 13 Конституції України, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У такій редакції конституційна норма не лише покладає на власника обовязки, а й орієнтовно вказує на його зобовязання.

Судом встановлено, що згідно договору довічного утримання від 01 листопада 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстровий № 1424 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_5 належить житловий будинок з надвірними будівлями № 3 по провулку Макіївському в місті Харкові.

Статтею 47 Конституції України кожен має право на житло, а відповідно до статті 379 ЦК України житлом є житловий будинок, квартира, інше приміщення нарівні з власником будинку / квартири/. За правилами ст. 156 ЖК України члени сімї власника квартири або будинку мають право на проживання та користування вказаним житлом. Припинення відносин з власником житла не припиняє право проживання та користування ним.

Як убачається із довідки адміністрації Червонозаводського району ХМР про склад сімї та прописку, у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_4 та її колишній чоловік - ОСОБА_2.

За приписами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до пунктів 3,7 ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особливого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Як убачається з п.7 договору довічного утримання від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_5 зобовязується довічно забезпечувати ОСОБА_4, зокрема, надавати їй всі види догляду (опікування), забезпечувати її харчуванням, одягом, необхідною медичною допомогою тощо, а також надати в безкоштовне довічне користування частину житлового будинку, а саме: приміщення 1-1,1-2,1-3, загальною площею 29,9 кв.м.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або)доглядом довічно.

Відповідно до п. 10 вказаного договору, він може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однієї зі сторін у судовому порядку.

Таким чином, на теперішній час позивач як власник спірного майна не має законних підстав в повній мірі розпоряджатися належним їй майном. Крім того, відчужував і набувач передбачили можливість розірвання цього договору.

Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами відповідно до правил ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, виходячи із встановлених в статтях 8 і 41 Конституції України принципів верховенства права і непорушності права приватної власності, відповідно до правил пріоритетності нормативно-правових актів та їх дії у часі, дійшов висновку, що не має підстав вважати, що відповідач втратив право користування житлом в спірному будинку, а відповідно позовні вимоги позивача ОСОБА_5 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 16, 379, 391, 744 ЦК України, статтями 4-8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214 - 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Департамент реєстрації/зняття з реєстрації з місця проживання фізичних осіб Основянської районної адміністрації м. Харкова, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов