Справа № 283/2501/17
провадження №2-з/283/14/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з участю секретаря Пух Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, старший державний виконавець Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві з метою забезпечення позовних вимог заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №1253 виданий 07.10.2016 року про звернення стягнення на транспортний засіб марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати автомобіль заявнику на тимчасове зберігання з метою усунення технічних пошкоджень та недоліків транспортного засобу та проведення ремонтних робіт для підвищення вартості предмету спору.

Розглянувши, додані до позовної заяви матеріали, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

В той же час, звертаючись до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення та одночасно передати йому на тимчасове зберігання транспортний засіб. При цьому, про наявність виконавчого напису заявник дізнався 25 березня 2017 року, а 05 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

В заяві ОСОБА_1 не зазначено яким чином не передача йому транспортного засобу на зберігання може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню, та яким чином обраний ним спосіб забезпечення пов'язаний з майбутніми вимогами до нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 149-153 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя