Справа № 642/3110/17
Провадження № 2/642/1284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про знесення самочинно збудованого обєкта , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ІДАБК ДТК ХМР звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про знесення за власний рахунок самовільно побудованого обєкта будівництва, розташованого на відстані 8,00 метрів від житлового будинку № 24 по вул.Червономаяцька у м.Харкові.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил об'єкта будівництва «Гаражі біля житлового будинку по вул. Червономаяцька, 24 у м. Харкові», про що складено Акт перевірки № 76-А від 23.05.2016.

Зазначеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з влаштування фундаменту та виконано мурування зовнішніх стін з піноблоку на висоту орієнтовно до 1,5 м. Припустиме призначення будівлі гаражні бокси на 12 воріт, без дозвільних документів.

На підставі виявлених правопорушень у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою органів державного архітектурно-будівельного контролю було складено Протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 на ОСОБА_1 Примірник протоколу було отримано відповідачем. Постановою № 76-П від 27.05.2016 року на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Також, Відповідачу було видано приписи № 76/2-Пр від 23.05.2016 про негайне зупинення проведення будівельних робіт та №76/1-Пр від 23.05.2016 про усунення допущених порушень у термін до 23.05.2017. Зазначені приписи відповідачем е виконано та продовжуються будівельні роботи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі, оскільки він не мав обовязку отримувати дозвільні документи на право виконання будівельних робіт з будівництва обєкту та вводу його в експлуатацію і жодним чином права громади не порушував, жоден самочинно збудований обєкт йому не належить і він про це нікому не заявляв. Рік потому сусід запропонував йому купити в нього гараж, який він побудує та зареєструє. По проханню сусіда він прийняв участь у бесіді з перевіряючими.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11, статті 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Положенням про Інспекцію, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 року № 7/15, 23.05.2016 року Головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил об'єкта будівництва «Гаражі біля житлового будинку по вул. Червономаяцька, 24 у м. Харкові» про що складено Акт.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з влаштування фундаменту та виконано мурування зовнішніх стін з піноблоку на висоту орієнтовно до 1,5 м. Припустиме призначення будівлі гаражні бокси на 12 воріт. Будівля має прямокутну форму розміром 21,00x14,00 м. Будівля розташована на відстані 8,00 метрів від житлового будинку № 24 по вул. Червономаяцька. На момент проведення перевірки не було представлено документ, що надає право на виконання будівельних робіт, містобудівну документацію та затверджений у встановленому порядку проект; документ, що посвідчую право власності чи користування земельною ділянкою.

В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація по об'єкту «Гаражі біля житлового будинку по вул. Червономаяцька, 24 у м. Харкові» відсутня.

В той же день ІДАБК було складено Протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 на ОСОБА_1 Примірник протоколу було отримано відповідачем.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовою ІДАБК було прийнято Постанову № 76-П від 27.05.2016, про накладення на відповідача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Як достовірно встановлено судом, та не заперечується сторонами, зазначену постанову відповідач не оскаржував та сплатив відповідний штраф.

Тобто, ОСОБА_1 визнав скоєне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, Відповідачу було видано приписи № 76/2-Пр від 23.05.2016 про негайне зупинення проведення будівельних робіт та №76/1-Пр від 23.05.2016 про усунення допущених порушень у термін до 23.05.2017року.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Земельна ділянка по вул. Червономаяцька біля житлового будинку № 24 у м.Харкові, на якій розташований самочинно побудований об'єкт «Гаражі біля житлового будинку по вул. Червономаяцька, 24 у м. Харкові», знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради і розпоряджатися цією земельною ділянкою має право лише територіальна громада м. Харкова, в особі Харківської міської ради.

Таким чином, Відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, та своїми діями порушує право Харківської міської ради на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Червономаяцька біля житлового будинку № 24 у м. Харкові.

Статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку. (1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; (2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; (3) затвердження проектної документації; (4) виконання підготовчих та будівельних робіт; (5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; (6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування. Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.05.2011 № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІП категорії складності.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Пункт 5 Постанови Пленуму № 6 передбачає, що відповідно до положень статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою.

З огляду на положення ст. 376 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки Інспекцією зі своєї сторони було вжито всіх необхідних заходів реагування в межах компетенції, а Відповідач, у свою чергу, в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі № 76/1-Пр від 23.05.2016 року, а саме: не усунув допущені порушення у встановлений термін та свідомо ухиляється від їх усунення, єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів Інспекції є знесення самочинного будівництва.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідача на ті обставини, що він не є забудовником спірного обєкту самочинного будівництва, не можуть бути прийняті судом оскільки ним не надано жодних доказів зазначеного факту, а тому ці заперечення не є обґрунтованими.

Судові витрати по справі розподіляються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, керуючись ст. 376 ЦК України, ст. 26, 31, 38, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.п. 274831201, знести за власний рахунок самовільно побудований об'єкт будівництва - будівлю прямокутної форми, розміром 21,00x14,00 м. (гаражні бокси на 12 воріт), розташовану на відстані 8,00 метрів від житлового будинку № 24 по вул. Червономаяцька, у м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і.н.п. 274831201 на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради сплачений судовий збір в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв