Провадження № 2во/521/194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» вересня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,та ОСОБА_6 про визнання прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою.
19 вересня 2016 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою відмовлено.
19.08.2017 року від ОСОБА_6 надійшла заява про про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року.
1309.2017 року на адресу суду надійшла відповідна цивільна справа з Апеляційного суду Одеської області.
Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено судом із матеріалів справи, у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року , допущена описка, а саме невірно зазначено імя третьої особи «Тетяна» замість вірного «Тамара», та невірно зазначено прізвище позивачки «Карецька» замість вірного «Корецька».
Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Суд вважає необхідним внести виправлення до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,та ОСОБА_6 про визнання прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -
Виправити допущену описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,та ОСОБА_6 про визнання прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, зазначивши вірно імя третьої особи «Тамара» замість не вірного ««Тетяна»», прізвище позивачки «Корецька» замість невірного «Карецька».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ