Справа № 524/760/17
Провадження № 2/524/1043/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Кот А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Полтавської області про стягнення компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Полтавської області ОСОБА_2 про закриття провадження, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач покладався на розсуд суду, хоча вважав, що ним правильно обрано спосіб захисту порушених прав.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

ОСОБА_1 у своїх позовних вимогах просить суд стягнути компенсацію за затримку розрахунку при звільненні його з посади прокурора.

Суд вважає, що вищевказані вимоги повязані з проходженням публічної служби, а тому повинні розглядатися адміністративним судом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.205, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 Полтавської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Полтавської області про стягнення компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: