РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О. В.

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №449.

В обґрунтування позову зазначила, що з 28.09.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 мають одну спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

З серпня 2017 року вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідач на даний час проживає зі своєю матір'ю.

Спільне життя не склалося через постійні сварки, які виникають між ними, відповідач зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, не турбується про матеріальне забезпечення сім'ї.

Вважала, що збереження шлюбу є неможливим, а подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Спору про розділ майна та місце проживання дитини між ними немає.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, у тому числі відзиву, не подавав.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у порядку, визначеному ЦПК України, будь-яких заяв, у тому числі відзиву, не подавав, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивачка.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно свідоцтву про шлюб Серія НОМЕР_3 та копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 5, 6).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області №28/886 від 20.09.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1. (а. с. 7).

За інформацією, отриманою судом від Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області від 03.10.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 (а. с. 12).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом №11, стаття 5, кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту позовної заяви, проти якої не подав заперечень відповідач, вбачається, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, спору про поділ майна чи про місце проживання дитини між сторонами немає.

Враховуючи, що: позивачка ОСОБА_1 у заяві наполягала на розірванні шлюбу; відповідач ОСОБА_1 відзив проти позовної заяви не надав, чим виявив байдуже ставлення до збереження сім'ї; подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 просила не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 не стягуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.06.1996 року, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 28 вересня 2007 року (актовий запис №449) Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26.12.2017 року.

Головуючий: