Справа № 535/281/17
Провадження № 2/535/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

12 квітня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року, провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити експерту ОСОБА_3 (36002, АДРЕСА_1, тел. № (0532) 59 27 42; 099 0808 228).

При цьому поставила такі питання:

1)Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Полтавський Шлях, 205 в смт Котельва Полтавської області на даний час?

2)Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами за адресою: вул. Полтавський Шлях, 205 в смт Котельва Полтавської області відповідно до ідеальних часток по 11/20 та 9/20 з мінімальним відступом від розміру долей з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання будинку, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну з максимальним врахуванням фактичного використання нерухомого майна.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала своє клопотання та просила суд його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо клопотання позивача про призначення експертизи та запропонованого експерта ОСОБА_3 та просила суд його задовільнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

З позовних вимог позивача слідує, що ОСОБА_1 просить суд в порядку поділу майна, що є в спільній частковій власності виділити їй в натурі 11/20 часток жилого будинку, що знаходиться за адресою: смт Котельва, вул. Полтавський Шлях, 205 у вигляді кухні 1-1 площею 11,1 кв. м., кімнати 1-2 площею 16,3 кв. м., кімнати 1-3 площею 9,9 кв. м., жилою площею 26,2 кв. м., 1/2 приміщення тамбуру І площею 4,5 кв. м., 1/2 сіней II площею 4,6 кв. м. та 1/2 огорожі № 1-3 (а.с. 3)

Отже, предметом даного позову є поділ майна, що є в спільній частковій власності.

Частиною першою ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Щодо доручення проведення експертизи конкретному експерту, то суд зазначає наступне.

Цивільні справи судом розглядаються на підставі принципу диспозитивної поведінки сторін, тобто в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та особи, та розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Способом забезпечення доказів є в тому числі призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

У частині 4 ст. 143 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі мають право просити суд доручити її проведення конкретному експерту.

Аналіз наведеного свідчить про те, що проведення експертизи можливо призначити конкретному експерту.

З викладених вище підстав, з метою доступу до правосуддя, а також обєктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі судову будівельно-технічну експертизу доручивши її проведення експерту ОСОБА_3

На підставі частини 4 ст. 10 ЦПК України розяснити стороні відповідачу, що вони не позбавлені можливості звернутися з аналогічним клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, в тому числі зазначити, що висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу, а також якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) ч. 2 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даної цивільної справи та зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі, а тому суд призначає експертизу за заявою (клопотанням) осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову будівельну технічну експертизу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на весь час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 86, 133, 143, 144, 146, 150, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (36002, АДРЕСА_1, тел. № (0532) 59 27 42; 099 0808 228), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2.На вирішення експерта поставити питання:

1)Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Полтавський Шлях, 205 в смт Котельва Полтавської області на даний час?

2)Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами за адресою: вул. Полтавський Шлях, 205 в смт Котельва Полтавської області відповідно до ідеальних часток по 11/20 та 9/20 з мінімальним відступом від розміру долей з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання будинку, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну з максимальним врахуванням фактичного використання нерухомого майна.

3.Для проведення даної експертизи направити експерту копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи №535/281/17.

4.Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

5.Встановити строк для здійснення експертизи протягом місяця з моменту оплати її вартості.

6.Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8.Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4