Провадження № 2/554/516/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
14 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачам надаються послуги з централізованого опалення квартири та гарячого водопостачання, яка розташована за адресою : м.Полтава, вул. І.Мазепи (Калініна),59,кв.118. Проте відповідачі з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2016 року не здійснювали в повному обсязі оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаний період у сумі 3000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. На підставі ст..625 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідачів індекс інфляції у сумі 1835,12 грн. та 3% річних у сумі 177,91 грн., нарахованих за період з 01 грудня 2013 року по 01 жовтня 2016 року. Всього позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 5013,03 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення на його користь з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2009 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є приватна власність, споживачами послуг є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх малолітній син, та з відповідачів стягнуто солідарно за надані послуги 2023,93 грн.

Згідно з судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2011 року з ОСОБА_1Ю, та ОСОБА_1А стягнуто солідарно на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 2554,75 грн.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідачі є співвласниками квартири, до якої позивачем надаються послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з пунктом п'ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04 січня 2017 року, та не відмовлялися від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобовязаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання по оплаті за послуги позивача з централізованого опалення та водопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2016 року у сумі 3000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, інфляційні втрати становлять 1835,12 грн., 3 % річних 177,91 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 3000 грн., інфляційні втрати у сумі 1835,12 грн., 3 % річних 177,91 грн., а всього 5013,03 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 689 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10,11, 60,88,212-215, 224-226 ЦПК України , Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.322,526,625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 3000 грн., індекс інфляції у сумі 1835,12 грн., 3 % річних у сумі 177,91 грн., а всього 5013,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору по 689 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова