overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/368/17 Провадження № 2/450/806/17
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року сторони не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 15 хв. 22 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6243/17 Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року змінити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5564,18дол.США, яка складається з: 5325 дол. США заборгованість за кредитом та 239,18 дол. США заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 228,8 5дол. США, яка складається: 225 дол. США заборгованість за кредитом та 3,85дол. США заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 990,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 915,30 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.12.2017 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 683/2955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення,

встановила:

17 листопада 2017 року комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2017 р. Справа153/130/17

Провадження2-о/153/9/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_2 надала суду заяву за вх.№2321 від 11.04.2017 про закриття провадження у справі у звязку із її відмовою від заявлених вимог та повернення їй сплаченого судового збору.

Заінтересована особа Слободо-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення заявлених вимог, про що суду надано заяву за підписом сільського голови, вх.№1831 від 23.03.2017 з клопотанням справу розглядати у відсутність представника сільської ради.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від заявлених вимог і відмова прийнята судом. Відмова заявника від заявлених вимог прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів заявника, чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд не має підстав для повернення сплаченого заявником судового збору згідно із квитанцією № 0. 0. 698630998. 1 від 01.02.2017 у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, оскільки, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою заявника від заявлених вимог і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. А тому відсутні підстави для повернення судового збору заявникові.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для прийняття відмови заявника від заявлених вимог та для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заявлених вимог про встановлення факту постійного проживання.

Провадження у справі закрити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7961/17 Справа № 203/6090/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання угод недійсними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 задоволено та забезпечено позов по даній справі у обраний позивачем спосіб.

Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банка» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Всупереч цьому в апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Алюфас» та місце проживання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа 382/537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/537/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі , гідності й ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 03 травня 2017 року о 11 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 травня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 392/1649/17
Провадження № 2/392/1095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 27 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу та його уповноваженим представникам не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недолікі.

Після усунення позивачем недоліків зазначених в ухвалі суду від 27 жовтня 2017 року, дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити дату судового засідання на 13 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 13 грудня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 709/1501/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовинська сільська рада Чорнобаївського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовинська сільська рада Чорнобаївського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право на завершення процедури приватизації земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,43 га, що розташована в адміністративних межах Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, яке належало померлій 03 березня 1998 року ОСОБА_3

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7518/17 Головуючий 1 інст. Овдієнко В.В.
Справа № 621/2211/17 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до 09 січня 2018 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
У Х В А Л А

Справа № 184/1187/17

Номер провадження 2/184/427/17

29 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дощенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстровано постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає на даний ас за адресою: вул. Залізнична,20, м. Покров, Дніпропетровська області) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Зустрічна,9) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

29 вересня 2017 року ухвалою судді Малашиної Ю.Б. зупинено провадження по справі у звязку з наданням сторонам строку для примирення - 3 місяці, тобто до 29 грудня 2017 року.

У звязку з перебуванням судді Малашиної Ю.Б. на довготривалому лікарняному 17.10.2017 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив визначеного судом для примирення строку, для розгляду цивільної справи по суті провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 17.01.2018 року на 11:00 год.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 761/1475/15-ц
Провадження № 6/761/382/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою за заявою Старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського медично-виробничого підприємства «Профілактична дезінфекція» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :