Справа №490/831/17 27.12.2017
Провадження №22-ц/784/2762/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію рішення суду вона отримала лише 19.12.2017 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.356 ЦПК України (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою).

Так, згідно п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України (чинної редакції) до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час постановлення рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою 22.12.2017 р., тоді як останнім днем її подачі було 01.12.2017 р. Згідно копії заяви, ОСОБА_3 двічі через свого представника ОСОБА_2 зверталась до суду із заявою про видачу копії повного тексту рішення суду. В апеляційній скарзі вона зазначає, що копію рішення суду отримала 19.12.2017 р., про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах цивільної справи, однак до апеляційної скарги не додала докази, що підтверджують дату отримання нею копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів, що підтверджують дату отримання нею копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова