Справа № 373/1806/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 та просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, котра померла 16 січня 2016 року в селі Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також просив визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 16 січня 2016 року матері ОСОБА_4, право власності на наступне майно: житловий будинок № 32 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Центральна (колишня назва вул.Леніна) в селі Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку № 487, загальною площею 4,7261 га, що складається із ділянки площею 4,0533 га (кадастровий номер :05:004:0002) та ділянки площею 0,6728 га (кадастровий номер :03:011:0032) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належали померлій ОСОБА_4 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 118790 від 07.04.2004.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 зменшив розмір позовних вимог та просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що зазначений вище та повернути позивачу судовий збір у розмірі переплаченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 січня 2016 року померла мати позивача ОСОБА_4, яка до дня смерті постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Центральна, 32 (колишня назва вул.Леніна) в селі Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області; земельну ділянку № 487, загальною площею 4,7261 га, що складається із ділянки площею 4,0533 га (кадастровий номер :05:004:0002) та ділянки площею 0,6728 га (кадастровий номер :03:011:0032) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 12, за яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2. Позивач прийняв спадщину за заповітом відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, подавши державному нотаріусу Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області відповідну заяву. В результаті чого 05.07.2016 було заведено спадкову справу № 264 після смерті ОСОБА_4 Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обовязкову частку у спадщині, не має.

Однак, у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначене майно нотаріусом позивачу було відмовлено, в звязку з неможливістю підтвердити родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_4 та позивачем, як матері та сина. Він не може довести даний факт родинних відносин, оскільки відповідно до особистих метричних документів спадкодавця її прізвище, імя та по батькові записано як «Позняк Софія Лукашівна». У свідоцтві про народження позивача мати записана як «Познік Зося Лукашовна». Неправильне написання прізвища та імя матері позивача відбулось у звязку з малограмотністю працівників сільської ради, оскільки запис ними вчинено зі слів, так як її називали у селі. Встановлення даного факту впливатиме на спадкові права і обовязки позивача, оскільки впливатиме на сплату податків і зборів при оформленні спадкового майна.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в особі сільського голови в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, отримав та визнав їх в повному обсязі, наслідки визнання позову розяснені та зрозумілі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши показання свідків, матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 померла в с.Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області 16 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 362892, виданим 18.01.2016 року виконкомом Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

З виписки погосподарської книги № 1 за 2016 2020 роки Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області з облікової картки обєкта погосподарського обліку № 000060-1 вбачається, що ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована та проживала на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за адресою: с. Горбані, вул. Центральна (Леніна), 32.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 12, за яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2.

З довідки № 526 від 12.12.2017, виданої виконкомом Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області вбачається, що ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово проживає на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за адресою вулиця Центральна (Леніна), 32 в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області без реєстрації місця проживання.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач прийняв спадщину за заповітом відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, подавши державному нотаріусу Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області відповідну заяву. В результаті чого 05.07.2016 було заведено спадкову справу № 264 після смерті ОСОБА_4 Однак, у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначене майно нотаріусом позивачу було відмовлено, в звязку з неможливістю підтвердити родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_4 та позивачем, як матері та сина.

З паспорта громадянина України серії НС № 693461, виданого 26.10.1999 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_2, який є позивачем по справі, народився 18 червня 1965 року в с. Глушиця Сарненського району Ровенської області.

Відповідно до свідоцтва про народження, що видане 05.07.1965 сільською радою Люхча Сарненського району Ровенської області, ОСОБА_2 народився 18 червня 1965 року в с. Глушиця Сарненського району Ровенської області, про що зроблено відповідний запис 05.07.1965 за № 124. В графі «мати» записано ОСОБА_5.

Відповідно до всіх особистих метричних та правовстановлюючих документів, належних спадкодавцю: повторного свідоцтва про народження, посвідчення про призначення пенсії, свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на житловий будинок, державного акту на право власності на земельну ділянку, довідок Держземагентства про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі її прізвище, імя та по батькові записано ОСОБА_4.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були сусідками померлої ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердили факт, що позивач є сином ОСОБА_4, яка померла 16 січня 2016 року.

Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення своїх спадкових прав, оскільки даний факт породжує юридичні наслідки, які впливатимуть на сплату податків та зборів при оформленні спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки з наявних у справі доказів вбачається кровна спорідненість ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по лінії «син мати», оскільки запис прізвища, імя та по батькові матері позивача у свідоцтві про його народження працівниками сільської ради вчинено зі слів, так як її називали в селі.

Окрім того, однорідними жіночими іменами «Софія» є «Зося», що підтверджується «Словником-довідником. Власні імена людей», 3-є видання Наукової думки, 2005.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 197,75 грн. (320,00 грн. + 1 877,75 грн.)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р. ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки представником позивача в судовому засідання зменшено позовні вимоги та він просить встановити лише факт родинних відносин, то відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі переплаченої суми, в звязку із зменшенням розміру позовних вимог, що становить 1 557,75 грн. (2 197,75 грн. 640,00 грн. = 1 577,75 грн.)

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263 265, 315 ЦПК України, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, яка померла 16 січня 2016 року в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Повернути ОСОБА_2 1 557 (одну тисячу пятсот пятдесят сім) грн. 75 коп. сплаченого ним 26.09.2017 судового збору по квитанції ПрАП «ПриватБанку», у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 26.12.2017.

Суддя О. І. Рева