Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1498/17
Провадження № 2/279/1224/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що кожен має різні погляди на сімейне життя та обов"язки, кожен веде окремий побут, втрачено почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки припинені, сімя фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, також надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2009 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3,4).

Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім'я фактично розпалася існує вона тільки формально.

Строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не мав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13, 141,247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного уаравління юстиції Житомирській області, актовий запис №345 між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Литвинчук) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова)АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,проживаючим за адресо:м.Коростень, вул.Ш.Алейхема, буд.43, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 розірвати.

Сина сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки "Бальме" отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6