Справа № 202/4401/17
Провадження № 4-с/202/41/2017
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на дії Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції посилаючись на те, що 29.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП № 49439567. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки виконавцем не вжито всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду. Просив визнати дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2017 року та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2017 року ВП № 49439567.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Державної виконавчої служба у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2015 року на виконання до Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ надійшов виконавчий лист № 202/400/15-ц від 02.11.2015 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київський страховий дім» боргу у розмірі 4101,84 грн.

05.04.2016 року державним виконавцем Індустріального ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Не погодившись із даною постановою, позивач звернувся із скаргою на дії Індустріального відділу ДВС. 22.08.2016 року державним виконавцем Індустріального відділу ДВС було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Жодних інших дій державним виконавцем вчинено не було.

29.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП № 49439567 через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглядати скарги на рішення, дій або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 2 ст. 387 ПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Враховуючи те, що станом з 22.08.2016 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 49439567, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на дії Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо невжиття заходів з метою забезпечення ефективного, своєчасного і повного виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015 року по справі № 202/400/15-ц у межах виконавчого провадження № 49439567 неправомірною.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2017 року ВП № 49439567.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко