overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/548/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки. Провадження у справі відкрито 10.05.2017 року.

Відповідно до актового запису про смерть №153 від 12.06.2017 року ОСОБА_1 помер 08.06.2017 року.

У звязку з цим ухвалою суду від 26.06.2017 року провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника позивача.

20.12.2017 року до суду надійшла копія спадкової справи після померлого ОСОБА_1, згідно з якою спадщину після померлого шляхом подачі відповідних заяв нотаріусу прийняли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вказане є підставою для поновлення провадження у справі та залучення правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №468/548/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки поновити.

Залучити до участі до участі у справі №468/548/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки замість позивача ОСОБА_1, який помер 08.06.2017 року, його правонаступників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судове засідання призначити на 15.01.2018 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

суддя
У Х В А Л А

05 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
26.12.2017 Провадження по справі № 2/380/602/17
Справа № 380/1735/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

за участю адвоката: Макопиненко С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на два дні, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 28 грудня 2017 року .

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Степівської сільської ради Тетіївського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок, житловою площею 23,5 кв.м., загальною площею 65,5 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, до яких відноситься: веранда, вартістю 4 972 грн., комора, хлів, кладова, гараж - зблоковані, вартістю 21 517 грн., погріб, вартістю 3 452 грн., огорожа, вартістю 4 433 грн., який знаходиться за адресою: Київська область, Тетіївський район, АДРЕСА_1, загальною вартістю 66 612 (шістдесят шість тисяч шістсот дванадцять) гривень в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т. П. Косович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2882/17
Провадження № 2/376/1422/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 21.12.2017 року на 08:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/521/4740/17
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його, визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року, якою зобовязано ОСОБА_4 надати доступ працівникам Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради до приміщення під літ. «А», літ. «А1», літ. «К» - гаражу, сараю літ. «З» у домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Лазарєва, 22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 28 грудня 2017 року.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/592/3612/17
УХВАЛА

27.12.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_2. Вони мають сина, Олександра ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім шлюб розпався і згоди, щодо утримання дитини не досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд солід призначити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-30 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2656/17
Провадження № 2/376/1325/2017
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/2967/17
№ 2/140/1204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 12.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 551/830/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року сторонам надано двомісячний строк на примирення.

В підготовче судове засідання учасники справи, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не зявились.

22 грудня 2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем та вирішення даного питання у її відсутність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 257-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення, як безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області, так і через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 2/750/4187/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до 209 Управління начальника робіт (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Староказарменна дільниця, буд. 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 209 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 577/5121/17
Провадження № 2-о/577/417/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 грудня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена Тюнер, являється прабабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється за національністю поляком згідно національності його баби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 504/2349/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Южний» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/2349/16-ц і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.11, 127, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №504/2349/16-ц за заявою Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 06.02.2018 о 11.20год.

Направити відповідачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров