overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2541/17

2/330/779/2017

"21" грудня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/2669/17, провадження 2/330/834/2017 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 72552, Україна, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи призначити на 09 січня 2018 року.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 09.01.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 303/7248/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, також не додано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не надано оригінал свідоцтва про одруження, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також відповідно до акту Мукачівського міськрайонного суду № 160 від 22.12.2017 року під час відкриття поштового конверту № 806, виявлено відсутність додатку до позовної заяви, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу, копій свідоцтва про народження дітей, копії довідки про доходи, паспорту громадянина України, та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/7880/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за договором б/н від 20 січня 2012 року станом на 04 липня 2017 року в розмірі 7123 гривень 77 копійок, а також судовий збір в розмірі 898 гривень 88 копійок, а всього 8 022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 65 (шістдесят пять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.12.2017
Справа № 320/8584/17
Провадження № 2/320/4492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (72301 м. Мелітополь, вул. Марії Батракової б.21) до ОСОБА_2 (72301 м. Мелітополь, вул. Марії Батракової б.21) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (72301 м. Мелітополь, вул. Марії Батракової б.21) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (72301 м. Мелітополь, вул. Марії Батракової б.21) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, оскільки в добровільному порядку відповідач не утримує сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (72301 м. Мелітополь, вул. Марії Батракової б.21) до ОСОБА_2 (72301 м. Мелітополь, вул. Марії Батракової б.21) про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 05 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/492/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред'явлення до виконання - ___________ .
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 185/9809/17
Провадження № 2/185/4667/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить визнати майно спільною сумісною власністю подружжя, визнати прав власності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначає, що за час шлюбу за кошти, які сторони разом зібрали за рахунок своїх доходів, оскільки позивач та відповідач працювали, придбали двокімнатну квартиру, проте не зазначає доказів в підтвердження придбання майна за спільні, сімейні кошти.

Тобто, позивачу необхідно зазначити докази в підтвердження придбання майна за спільні, сімейні кошти.

Також, позивач у позовній заяві зазначила найменування суд Тернівський міський суд Дніпропетровської області, проте звернулась з даним позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тобто, позивачу необхідно уточнити найменування суду, до якого подається заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Вишневській О.Р., Маленівській К.М.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення коштів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 450/2277/17 Провадження № 2/450/1540/17
У Х В А Л А

судового засідання

"19" жовтня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Спільного Українсько-Російського підприємства ТзОВ "Сапфір-МНС" про визнання розірваним трудового договору та звільнення за власним бажанням.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Спільного Українсько-Російського підприємства ТзОВ "Сапфір-МНС" про визнання розірваним трудового договору та звільнення за власним бажанням.

Згідно матеріалів справи, позивачем ОСОБА_4 заявлено позовні вимоги до Спільного Українсько-Російського підприємства ТзОВ "Сапфір-МНС", засновниками якого згідно витягу з реєстру юридичних осіб є : Науково-виробниче підприємство НВП (адреса : м. Ульянівськ, вул. Гагаріна, 34 Ульянівська область, Російська Федерація ); науково-виробниче мале приватне підприємство МПП МНС (адреса : 79005, м. Львів, вул.. Саксаганського, 7); ОСОБА_5 (адреса : 79016, м. Львів, вул.. Шептицького, 41); ОСОБА_6 (адреса : 79012, м. Львів, вул.. Сахарова, буд. Б32, корпус Б, кв. 10);

Враховуючи вищенаведене, вислухавши позивач та його представника, суд приходить до висновку, що у разі прийняття, судове рішення по даному спору може вплинути на права та інтереси засновників товариства, яке являється відповідачем у справі, які не є стороною у справі. а тому таких слід залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Науково-виробниче підприємство НВП (адреса : м. Ульянівськ, вул. Гагаріна, 34 Ульянівська область, Російська Федерація); науково-виробниче мале приватне підприємство МПП МНС (адреса : 79005, м. Львів, вул.. Саксаганського, 7); ОСОБА_5 (адреса : 79016, м. Львів, вул.. Шептицького, 41); ОСОБА_6 (адреса : 79012, м. Львів, вул.. Сахарова, буд. Б32, корпус Б, кв. 10), в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Спільного Українсько-Російського підприємства ТзОВ "Сапфір-МНС" про визнання розірваним трудового договору та звільнення за власним бажанням

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та визнання автомобілів спільним сумісним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

у с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від відповідача ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення. Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 подав телефонограму, в якій просив відкласти судове засідання у зв'язку з сімейними обставинами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що розгляд справи можливо відкласти.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень та ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та визнання автомобілів спільним сумісним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, - в порядку загального позовного провадження.

Відкласти судове засідання по справі на 19 січня 2018 року на 13-00 год..

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий К.Шепель
Справа № 298/1671/17
Номер провадження №2/298/34/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України.

Копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Отже, окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 369/7611/17
Провадження № 2-о/369/180/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.