Справа № 152/1915/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

05.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 05.12.2017 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.14).

Відповідно до ухвали судді Шаргородського районного суду від 06.12.2017 року, після виконання вимог ч.3 ст.121 ЦПК України в ред. 2004 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до судового розгляду на 13.12.2017 року (а.с.16) та відкладено розгляд на 26.12.2017 року через неприбуття сторін і відсутність доказів про повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.19).

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У цій справі провадження відкрито ухвалою судді від 06.12.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, отже справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Від позивача клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України в новій редакції, до 26.12.2017 року не надходило.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) .

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 274 ЦПК України в новій редакції, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті лише справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

26.12.2017 року в судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 не заперечував щодо вирішення питання про подальший розгляд справи у відсутності позивачки та відповідача, а також повідомив, що вважає, що справа підлягає розглядові у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судовий розгляд не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи думку представника позивачки, а також виходячи з норм ЦПК України в новій редакції, суд приходить до висновку, що, оскільки спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, але щодо порядку стягнення аліментів, то, відповідно до ч.6 ст.19 та ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати, як малозначної справи, в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи, що сторони не заявили про інше.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що подальший розгляд цієї справи слід здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України в новій редакції в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання у порядку спрощеного позовного провадження зі стадії призначення до судового засідання для розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів здійснювати за правилами ЦПК України в новій редакції у порядку спрощеного позовного провадження зі стадії призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 24 січня 2018 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) їй відповідачем відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Розяснити учасникам справи, що:

- відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України в новій редакції, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

- відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.12.2017 року.

Суддя: