Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3811/17 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Є.У.№ 335/3433/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітній дітей,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 24.07.2044 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до неї ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2015 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

У звязку із хронічними хворобами дітей в неї виникають додаткові витрати, повязані з їх лікуванням.

Крім того, щомісяця виникають додаткові витрати, повязані із розвитком здібностей дітей.

Загальна сума витрат, на дитину ОСОБА_5, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, його хворобою), складає 5734,28 грн. на місяць (половина від цієї суми складає 2867,14 грн. на місяць).

Відповідач в добровільному порядку відмовляється брати участь у додаткових витратах, чим порушує права їхніх дітей, хоча він має можливість брати участь у додаткових витратах.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд, стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, додаткові витрати:

1.На лікування хронічних захворювань ОСОБА_5

Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 183 грн. 21 коп. щомісяця впродовж 3-х років, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

2.На додаткове гіпоаллергенне харчування ОСОБА_5

Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1410 грн. 60 коп. щомісяця впродовж 3-х років, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

3.На розвиток здібностей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 290 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення дитиною 7 річного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

4.На заняття з психологом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення дитиною 7 річного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

5.На санаторне-курортне лікування хронічних захворювань ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 383 грн. 33 коп. щомісяця впродовж 3-х років, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, додаткові витрати:

1.На лікування хронічних захворювань ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 146 грн. 25 коп. щомісяця впродовж 6-ти років, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

2.На додаткове використання гіпоаллергенної молочної суміші ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 468 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення дитиною 3 річного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

3.На лікувальний масаж ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 100 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення дитиною 3 річного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

4.На додаткове гіпоалергенне харчування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 997 грн. 05 коп. щомісяця впродовж 6-х років, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

5.На розвиток здібностей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 290 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення дитиною 7 річного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

6.На санаторне-курортне лікування хронічних захворювань ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 383 грн. 33 коп. щомісяця впродовж 6-х років, починаючи з дня подання до суду позовної заяви.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 з дня набрання рішенням законної сили:

на утримання ОСОБА_5, 30.07.2010 року додаткові витрати:

- на лікування хронічних захворювань 183 гривні 21 копійку щомісяця впродовж трьох років;

- на додаткове гіпоаллергенне харчування 1410 гривень 60 копійок впродовж трьох років;

- на розвиток здібностей 290 гривень щомісяця, на заняття з психологом 600 гривень щомісяця до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 семирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 з дня набрання рішенням законної сили:

на утримання ОСОБА_6, 08.09.2014 року додаткові витрати:

- на лікування хронічних захворювань 146 гривень 25 копійок щомісяця впродовж шести років;

- на додаткове використання гіпоаллегренної молочної суміші 468 гривень щомісяця, на лікувальний масаж 100 гривень щомісяця до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку;

- на додаткове гіпоаллергенне харчування 997 гривень 05 копійок впродовж шести років;

- на розвиток здібностей 290 гривень щомісяця до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, семирічного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.

Разом з тим, відповідно до положень ст. ст. 57, 58, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стягуючи додаткові витрати на придбання медичних препаратів, масаж тощо, суд першої інстанції не врахував відсутність відповідного висновку лікарської комісії, за яким такі витрати мають здійснюватися постійно.

Також позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на гіпоалергенне харчування, навчання дітей у розвиваючій групі, з психологом, не підтверджені відповідними доказами про те, що такі витрати обумовлені особливими обставинами.

Так, позивачем не доведено, що гіпоалергенне харчування передбачає додаткові витрати, а діти страждають стійким захворюванням, яке зумовило б додаткове харчування, тобто придбання додаткових харчових продуктів до основного раціону харчування дітей.

Відсутність інвалідності дітей, відсутність доказів на підтвердження наявності у дітей особливих здібностей не надає можливості вирішувати питання про стягнення щомісячних додаткових витрат. Крім того, всі заявлені позивачем витрати, в тому числі на санаторне лікування, є такими що нібито передбачаються наперед на кілька років щомісячно, без жодного доведення необхідності здійснення таких щомісячних витрат протягом цих кількох років.

Відтак судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову.

Зазначена обставина не перешкоджає позивачці у разі здійснення нею фактичних додаткових витрат, за умови доведення їх доцільності, звертатися з позовом про їх стягнення.

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітній дітей відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: