Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, яка сталась 12.12.2015, в розмірі 8944,43 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., відшкодувати судові витрати..
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
12.12.2015 в районі стадіону «Металіст» по вул.. Плеханівській в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, власником якого є ОСОБА_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «СК «Брокбізнес».
На замовлення ОСОБА_1 було проведено експертизу щодо визначення розміру втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_2. Згідно звіту про незалежну оцінку величини втрати товарної вартості № 11 від 09.03.2016, складеного ТОВ «Регіон-Експерт», розмір втрати товарної вартості автомобілю НОМЕР_2 складає 7634,43 грн., вартість проведення експертизи 450 грн.
На теперішній час невідшкодованою потерпілій особі залишається сума франшизи в розмірі 510 грн., вартість проведення огляду автомобілю в сумі 350 грн., вартість проведення експертизи 450 грн. та втрата товарної вартості автомобілю позивача в сумі 7634,43 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що її автомобіль є першим автомобілем у родині, єдиним джерелом заробітку коштів на життя. Пошкодження автомобілю стало серйозним ударом по сімейному бюджету, призвело до розладів відносин у сімї та знизило можливість заробітку на життя. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до розяснень, даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.
Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частина 1 ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, враховуючи істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, наміру, з яким діяв відповідач.
З урахуванням вимог розумності та справедливості суд погоджується із заявленим позивачем розміром моральної шкоди.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими заявлені ОСОБА_1 вимоги з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в розмірі 8944,43 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5