overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2565/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2017 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 листопада 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання незаконною постанову про повернення виконавчого документу та її скасування, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у задоволенні скарги на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 листопада 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 4 січня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/3117/17
Провадження №2/554/2129/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та про визначення права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та про визначення права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та про визначення права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 01 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 22-ц/787/1987/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Подана Рівненською місцевою прокуратурою апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 361ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Рівненської місцевої прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити Рівненській місцевій прокуратурі строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 06 жовтня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на рухоме майно та зняття арешту з майна за апеляційною скаргою Рівненської місцевої прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року.

4. Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи, згідно положень ст. 369 ЦПК України.

5. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

7. Учасники справи мають право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/12631/17 Головуючий в суді І інстанції - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/1987/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Провадження №2/521/4396/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вказану ухвалу 15.11.2017 року, однак, станом на 27.12.2017 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/976/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного, щомісяця, починаючи з 21 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ М.П. Шклянка
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________ М.П. Шклянка
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
22-ц/775/941/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Суддя - доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевсьткого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення злочину, третя особа:ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА :

22 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевсьткого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення злочину, третя особа:ОСОБА_2.

Відповідно до Перехідних Положень п. 15.5 ст.1 ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевсьткого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року направити до суду, який ухвалив судове рішення для залучення до матеріалів справи та надіслання разом зі справою до суду апеляційної інстанції за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3.10.2017 року № 2147-VIII.

Керуючись Перехідними Положеннями п. 15.5 ст.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевсьткого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року направити до суду, який ухвалив судове рішення, для залучення до матеріалів справи та виконання вимог, передбачених Перехідними Положеннями п. 15.5 ст.1 ЦПК України.

Суддя апеляційного В.П. Принцевська

суду Донецької області
Справа № 638/3279/17
Провадження № 2-н/638/554/17
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●три відсотки річних від простроченої суми 337,90 грн. (триста тридцять сім грн. 90 коп.),
●інфляційні витрати 2382,25 грн. (дві тисяці триста вісімдесят дві грн. 25 коп.).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 491/1253/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеької області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання, які проводились 23 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року та 27 грудня 2017 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с.47,48,49).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 471/730/17-ц
Провадження №2/471/401/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/748/130/17
Єдиний унікальий № 748/3367/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року у розмірі 523 грн. 56 коп., та судового збору в сумі 800,00 грн в рівних долях.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження. На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кухта
Справа №463/5618/15-ц
Провадження №2-п/463/49/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1Я (правонаступник в матеріальних правовідносинах ОСОБА_2) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.05.2016 року у справі № 463/5618/15-ц (провадження №2/463/538/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4, житлового кооперативу «Пасічний» про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.05.2016 року у справі № 463/5618/15-ц (провадження №2/463/538/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4, житлового кооперативу «Пасічний» про визнання права власності в порядку спадкування - повернуто.

27.10.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує прийняту судом ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду про повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України (в редакції до внесення змін згідно Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, які набрали чинності 15.12.2017 року) самостійному апеляційному оскарженню не підлягає. Із цих підстав у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.10.2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було відмовлено згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27.11.2017 року про повернення справи.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України (в редакції до внесення змін згідно Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, які набрали чинності 15.12.2017 року) заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України (в редакції до внесення змін згідно Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, які набрали чинності 15.12.2017 року), суд ,-

у х в а л и в:

Апеляційної скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення - повернути скаржнику у звязку з тим, що ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 450/2651/17 Провадження № 2/450/1694/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"03" жовтня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

29.09.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання недійсним та скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено доказів сплати судового збору чи підстав звільнення від сплати.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання недійсним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3