Справа №582/886/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Петен Я. Л.
Номер провадження 22-ц/788/608/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Горгуц Оксани Вікторівни

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Горгуц Оксани Вікторівни про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в якій просить: визнати постанову старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Горгуц О.В. від 17 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 49998898 неправомірною та зобов'язати Роменський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області усунути порушення його законних прав та інтересів - стягувача шляхом скасування вищевказаної постанови, а виконавчий лист № 582/886/14-ц, виданий 25 січня 2016 року повернути до Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області для подальшого виконання. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Горгуц О.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 49998898 від 17 січня 2017 року неправомірними.

Зобов'язано начальника Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області скасувати постанову державного виконавця Горгуц О.В. про закінчення виконавчого провадження № 49998898 від 17 січня 2017 року.

Ухвалено виконавчий лист № 582/886/14-ц, виданий 25 січня 21016 року повернути Роменському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області для подальшого виконання.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Горгуц О.В. просить скасувати ухвалу суду. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що ухвала постановлена при невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з припиненням боржником підприємницької діяльності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_4, який заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про встановлення фактичного перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, 25 січня 2016 року видано виконавчий лист № 582/886/14-ц про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в сумі 13136,72 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 58126,86 грн.

На підставі заяви стягувача державним виконавцем Горгуц О.В. 03 лютого 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49998898 (а. с. 9-10).

08 лютого 2017 року державним виконавцем направлені запити з метою виявлення майна боржника (а. с. 16). 09 лютого 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а. с. 11).

Виконавче провадження неодноразово зупинялося постановами державного виконавця, в т.ч. від 24 лютого 2016 року, 04 липня 2016 року (а. с. 15; 29-30).

Згідно акту державного виконавця від 16 січня 2017 року майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено (а. с. 52).

16 січня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції із заявою про закінчення виконавчого провадження, оскільки з 04 січня 2017 року він не є фізичною особою - підприємцем (а. с. 53).

17 січня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з припиненням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 04 січня 2017 року підприємницької діяльності, номер запису НОМЕР_1 (а. с. 4).

18 січня вказана постанова була направлена на адресу стягувача та боржника (а. с. 54).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи до Єдиного державного реєстру 04 січня 2017 року було внесено запис № НОМЕР_1 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (а. с. 53).

Вирішуючи скаргу ОСОБА_4, суд першої інстанції правильно послався на правову позицію Верховного суду України, яка викладена в постанові від 04 грудня 2013 року № 6-125цс13 згідно якої у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Колегія суддів не може взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на статті 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки з матеріалів справи не вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 визнавався в установленому законом порядку банкрутом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49998898 від 17 січня 2017 року з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим порушуються права стягувача.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги стягувача ОСОБА_4 щодо усунення порушення його прав у виконавчому провадженні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Горгуц Оксани Вікторівни відхилити.

Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -