АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/134/16-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Шумило О.М. Номер провадження: 22-ц/791/857/17 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Склярської І.В.

суддів: Базіль Л.В.

Пузанової Л.В.

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Каховського району енергозбуту і електричних мереж на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яку товариство постачає в будинок АДРЕСА_1. 19 січня 2015 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ за наведеною вище адресою встановлено безоблікове користування електричною енергією шляхом монтажу нульового проводу внутрішньобудинкової проводки сусіднього будинку АДРЕСА_1 та монтажу зазначеного проводу внутрішньобудинкової проводки будинку АДРЕСА_2, про що був складений відповідний акт та нараховані збитки у вигляді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок цього порушення у розмірі 13239,55 грн.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії відповідачами не відшкодовано, просив:

1)стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Херсонобленерго» збитки в розмірі 13239,55 грн.

2)стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Херсонобленерго» сплачений судовий збір

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Каховського району енергозбуту і електричних мереж просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили, представників відповідачів доводи апеляційної скарги не визнав, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просив залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що виявлений лише факт порушення правил користування електроенергією та самі по собі документи, які надані суду, не тягнуть за собою будь-яких наслідків, у зв'язку з порушенням процедур, визначених законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року.

Так, судом встановлено, що 19 січня 2015 року, здійснюючи перевірку дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, позивач виявив у будинку АДРЕСА_2 безоблікове користування електричною енергією шляхом монтажу нульового проводу внутрішньобудинкової проводки сусіднього будинку АДРЕСА_1 та монтажу нульового проводу внутрішньобудинкової проводки будинку АДРЕСА_2.

Факт виявлення порушень оформлено актом про порушення, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та ОСОБА_5, складений за участі ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4 як із споживачем або уповноваженою ним особою /а.с. 4/.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 19 січня 2015 року розглядався комісією з розгляду актів, утвореною позивачем як енергопостачальником, відповідно до вимог діючого в Україні законодавства, яка визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та здійснила розрахунок проведених нарахувань згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 з послідуючими змінами та в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин при цьому розрахунок збитків по акту було складено відносно ОСОБА_3 /а.с.5/.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» визначено значення термінів, які вживаються у цьому Законі, серед яких споживачі енергії це суб'єкти господарської діяльності та фізичної особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 з послідуючими змінами, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки з послідуючим продовженням за певних умов.

У разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів повинен повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору.

Енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

Аналіз наведених актів цивільного законодавства дає підстави дійти висновку про те, що споживання електричної енергії може відбуватися на підставі договору укладеного з енергопостачальником лише власником або наймачем об'єкта споживача.

Саме на власника або наймача об'єкта споживача покладено обов'язок звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, в тому числі і у випадку набуття ним права власності чи права користування об'єктом споживача уже підключеним до електропостачання попереднім власником чи наймачем.

Саме власник або наймач, що перебуває у договірних правовідносинах із енергопостачальником несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, що подається у належні йому на праві власності чи користування об'єкти споживача.

У спірних правовідносинах об'єктом споживача є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_2, власником якого на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 18 грудня 1999року є ОСОБА_6 /а.с.45-46/.

За інформацією, наданою позивачем, договір про користування електричною енергією від 27.10.2006 року, укладений з ОСОБА_3 /а.с. 63/, проте, за висновком судово-почеркознавчої експертизи від 06.10.2016 року, підписи в договорі виконано не ОСОБА_3, а іншою особою /а.с.108-111/.

Відповідачі факт користування наведеним будинком заперечили, зазначивши, що вони лише за проханням господаря доглядають за будинком.

Пояснення представника енергопостачальної компанії, що ОСОБА_3 є спадкоємицею на спадкове майно - будинок АДРЕСА_1, а тому з урахуванням зафіксованих в акті порушень вона несе відповідальність і за порушення, виявлені в будинку АДРЕСА_2, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на нормах матеріального права, щодо відповідальності власника або наймача об'єкта споживача.

Суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не вирішив питання про залучення до участі в справі ОСОБА_6 як власника об'єкта споживача щодо якого встановлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, а суд апеляційної інстанції в силу ст. 303 ЦПК України позбавлений можливості виправити це порушення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що недотримання встановленої процедури для розгляду акту, не тягнуть за собою будь-яких наслідків щодо виявленого порушення, але на правильність вирішення спору, за вищевикладених обставин, вони не вплинули.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права та можливості пред'явити аналогічні позовні вимоги до власника об'єкта споживача на загальних підставах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняти до уваги, оскільки не ґрунтуються на нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегією суду не встановлено.

На підставі викладеного, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Каховського району енергозбуту і електричних мереж відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Л.В. Пузанова