overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Сарни вул.Суворова,8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки БТ-І 11480509.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст 13, 187-192, 260, 261, 293, 315ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 12:45 годину 16 січня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.А. Рижий
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2656/17

2/330/832/2017

"22" грудня 2017 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/2656/17, провадження 2/330/832/2017за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Урсоцбанк», місцезнаходження 03150, України, м. Київ, вулиця Ковпака,29, до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, (гуртожиток) смт. Якимівка Запорізька область,72500 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Урсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Урсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 січня 2018 року на 11-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 328/2142/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до провадження

та обєднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження

14 грудня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В. , за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про скасування наказу, поновлення виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

28 листопада 2017 року до суду від комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 27 706,19 грн.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

14.12.2017року до канцелярії суду надійшла від позивача за зустрічним позовом заява з відповідними документами про усунення недоліків.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до провадження та об'єднанню зустрічного та первісного позовів в одне провадження, виходячи із наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин маються підстави для прийняття зустрічного позову до провадження та об'єднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку , визначеному ч.6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів прийняти до провадження та об'єднати із первісним позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про скасування наказу, поновлення виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10год.00 хв. 11 січня 2018 р.

Копію зустрічного позову вручити позивачу за первісним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів щодо недотримання правил підсудності в частині прийняття зустрічного позову.

Суддя: В.В.Ломейко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4630/17
Провадження № 2/488/2120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.01.2018 року на 11 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
18.12.2017 ЄУН 337/2138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду (суддя Бондаренко І.В.) перебувала вказана цивільна справа.

15.12.2017р. справа передана судді Салтан Л.Г. у звязку із звільненням судді Бондаренко І.В. у відставку.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання, відновивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 189, 196, 254 пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українивід 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 січня 2018р. 13-30 год. за участю сторін та їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/160/17
№ провадження 22-ц/778/4701/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 08 лютого 2018 року на 15 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кармен-Інвест», Київської міської ради про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/75118/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Кармен-Інвест», Київської міської ради про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 45 хвилин 16 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/394/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Вельможна І.В.
Провадження № 22-ц/790/3204/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
сімейних правовідносин
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що про оскаржувану ухвалу вона дізналась від ОСОБА_3 03 квітня 2017 року, копію ухвали до цього часу не отримала, у зв'язку з чим, строк апеляційного оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року не пропущено.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга подана в установлений законом строк апеляційного оскарження, матеріали справи доводів ОСОБА_1 не спростовують.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова
У Х В А Л А

22.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський м іськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Штойко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Представник позивача вважає, що справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідачем є громадянин іноземної держави.

Позивач підтримала думку свого представника.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, і стороною у справі є громадянин іншої держави, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель

Головуючий К.Шепель
Дата документу 20.12.2017
Справа № 320/7229/15-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 21.06.2017 у даній справі призначено судову бухгалтерську експертизу та провадження у справі зупинено.

14.12.2017 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що матеріалів цивільної справи № 320/7229/15-ц недостатньо для дослідження питань, поставлених експертові.

У звязку з вищезазначеним, для вирішення питання щодо надання експертові додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження по цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - поновити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8129/17
Номер справи місцевого суду: 522/2338/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про поділ майна подружжя,

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.