overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2018 р. на 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2017 р. Справа № 755/4691/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9637/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

7 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

6 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановлено, що додатком до заяви вказано довідку про заборгованість по невиплаченій заробітній платі. Однак, до заяви долучено довідку про заробітну плату, а не про заборгованість по ній.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: долучити довідку про заборгованість по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки нарахованої але невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №477/1499/17 19.12.2017
Провадження №22-ц/784/2372/17
Справа № 477/1499/17
Провадження № 22ц/784/2372/2017
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Галицинівській сільській раді Вітовського району Миколаївської області.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 159/4871/17
Провадження № 2/159/1537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення буде складене о 09 год. 26.12.17 р..

суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 454/2513/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15.12.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,

09.10.2017 року ухвалою відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В суд надійшла заява позивачів про залучення співвідповідачів у справі а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Враховуючи, що позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п.3 цієї статті після спливу строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Оскільки позовна заява подана за правилами, що діяли до набрання чинності новим цивільно-процесуальним кодексом, у справі відкрито провадження та проведено судовий розгляд, проте враховуючи зміни до положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості співвідповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. 51,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 12.01.2018 року о 12.00год. в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) .

Копію позовної заяви з додатками, заперечення на позовну заяву а також копію даної ухвали направити ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/234/5356/17
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької від 7 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з направленням судового доручення про надання правової допомоги за місцем мешкання відповідача.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20 грудня 2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає необхідним відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 20 грудня 2017 року, на 08 годину 30хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 157/3145/17
Провадження №2/157/426/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року вказані позовні заяви обєднані в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 позовні вимоги за своїм позовом підтримала повністю та пояснила, що ОСОБА_2 без її згоди продав автомобіль марки «Kia Rio», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний ними під час шлюбу. У звязку з цим, для визначення вартості цього автомобіля з метою його поділу, просить призначити по даній справі експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати України.

На вирішення експертизи поставити питання визначення ринкової вартості зазначеного автомобіля.

ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали повністю і ОСОБА_2 пояснив, що вказаний ОСОБА_1 автомобіль він продав ОСОБА_4, який інколи дає йому користуватися цим автомобілем. Даний автомобіль був придбаний за кошти отримані від продажу іншого автомобіля, який належав його матері. Заперечують проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, представника ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи враховуючи таке.

Для визначення вартості вищевказаного автомобіля, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, крім того, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи це, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Kia Rio», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Волинської торгово-промислової палати України (43021, м. Луцьк, вул. Яровиця, 18, телефони (0332) 77-03-32, 77-05-32, 4-05-55.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обовязок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експерта ОСОБА_2 надати автомобіль марки «Kia Rio», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі ст. ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/2133/17

Номер провадження 2-о/184/88/17

21 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області про встановлення факт родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області про встановлення факт родинних відносин до розгляду.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Антонівська селищна рада м.Херсона, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Антонівська селищна рада м.Херсона, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2018 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 496/6110/14-ц
Провадження № 6/496/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 2/234/158/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

прокурора Гончаренко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом прокурора Краматорської місцевої прокуратури в інтересах управління освіти Краматорської міської ради до ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВИРІШИВ:

В позові прокурора Краматорської місцевої прокуратури в інтересах управління освіти Краматорської міської ради до ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення суду, в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2-во/300/4/17
Справа № 300/102/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" квітня 2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Гукливської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, встановив:

13 березня 2017 року ухвалено рішення Воловецького районного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Гукливської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Після ухвалення рішення судом було виявлено описку, а саме: судом в резолютивній частині рішення зазначені неправильні реквізити сплати судового збору.

Викликані в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду сторони, які брали участь в справі, не з'явилися, хоч були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення вказав неправильні реквізити сплати судового збору .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 209-210, 219 ЦПК України, суд, ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Воловецького районного суду від 13 березня 2017 року у цивільній справі позовом заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Гукливської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку виклавши його в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 19 копійок на користь держави".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич