overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2980/16-ц
провадження №: 2/398/476/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що останнім часом сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка та відповідач мають протилежні погляди на шлюб і сімю. На теперішній час позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки останнім часом сімейне життя між позивачкою та відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка та відповідач мають протилежні погляди на шлюб і сімю.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 87.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А. Бугайченко
УХВАЛА

28 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: пл. Злагоди, 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, громадянин України, який народився 19.10.1935 р., помер 26.09.2016 в м. Суходільську Краснодонського району Луганської області, Україна, внаслідок атеросклеротичного кардіосклерозу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 28 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 662/2559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Новотроїцької РДАдо ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новотроїцької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 22.01.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7632/17 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання та списання суми безнадійної заборгованості,-

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання та списання суми безнадійної заборгованості.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 11 січня 2018 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Унікальний номер 333/6473/16-ц
Номер провадження 2-р/333/24/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою судді від 7 червня 2017 р. заяву залишено без руху, заявникові надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У вказаний термін недоліки заяви не усунуто, в зв'язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву представника Міністерства оборони України про роз'яснення судового рішення визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-3457/11
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання витребування матеріалів для проведення судової інженерно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя з врахуванням боргів.

Ухвалою суду від 29.09.2017р. у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу. Ухвалою суду від 28.12.2017р. проведення експертизи доручено ЛНДІ судових експертиз.

Для проведення експертизи необхідно отримати інвентаризаційну справу будівлі бази відпочинку «Беркут» за адресою вул.Лісна,2 с.Гребенів, Сколівського району Львівської області.

На запит суду, отриманий 06.12.2017р., КП ЛОР Стрийське МБТІ зазначеної інвентаризаційної справи не надало.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали.

Керуючись ст.ст.84,107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ( 82400 м.Стрий, вул. Котляревського, 27, Львівська область) інвентаризаційну справу будівлі бази відпочинку «Беркут» за адресою вул.Лісна,2 с.Гребенів, Сколівського району Львівської області.

Виконання ухвали доручити керівнику комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_7.

Строк виконання ухвали суду десять днів з дня отримання копії ухвали.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк передбачено застосування заходів процесуального примусу, відповідно до норм ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8
Пр. № 2-/638/3976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 183/5104/17
№ 2/183/3132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 05 лютого 2018 року о 08.15 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1608/17 Справа № 175/4874/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

08 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.,

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору іпотеки недійсним.

До апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» та ТОВ «Трансмед-трейд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість до м. Дніпро, у зв'язку з цим, неможливість прибуття для участі в судовому засіданні, а також зацікавленість у значній мірі в розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» та ТОВ «Трансмед-трейд», які знаходиться в м. Києві, та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Солом'янський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Солом'янського районного суду м. Києва для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2сз/201/134/2017
У Х В А Л А

22 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.09.2017р. надійшла позовна заява ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.11.2017р. вищезазначена позовна заява була повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

14.12.2017р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності №027-1/17 від 12.05.2017р.) про повернення судового збору, оскільки позов був повернутий позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.11.2017р. позовну заяву ТОВ «Страхове товариство «Домінанта»повернуто, то вважаю за можливе повернути йому сплачений при подачі даного позову судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Судовий збір, сплачений Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» по платіжному дорученню № 7759 від 31.07.2017р. в розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок 0005, МФО отримувача 805012, код отримувача 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ, призначення платежу судовий збір за позовом- повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (МФО 300711, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко