overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/539/17
Провадження № 2/324/343/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 11 квітня 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4851/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання обтяження припиненим та про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана позовна заява, яка була зареєстрована за №761/14208/17 та після автоматичного розподілу передана судді ОСОБА_2

Ухвалою судді від 26 квітня 2017 року відкрито провадження по справі.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2017 у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за №761/14208/17, провадження № 2/761/4851/2017 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу, 17 листопада 2017 року передано на розгляд судді Рибаку М.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання обтяження припиненим та про зобов'язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2018 року об 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у рішенні у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

20 грудня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку та зазначити вірне «рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Відповідно до ст . 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у судовому рішенні по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та зазначити вірне: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення» замість: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 209/2506/17
Провадження № 2/209/1470/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Дніпровський ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам?янської міської ради, Дніпровський ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження № 518 від 18 серпня 2011 року, зареєстрованого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області; призначити себе опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3В; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення ним віку повноліття.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2018 року о 12-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого судового засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження №2 /760/6309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Даніїла Сергійовичапро усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та визначення осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ухвалою судді у справі № 760/22620/17 позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Даніїла Сергійовичапро усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та визначення осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири, повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку з поверненням йому позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вищезазначеного, сплачена позивачем сума судового збору, згідно з квитанцією №0.0.878897276.1 від 24.10.2017, яка була додана до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Даніїла Сергійовичапро усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та визначення осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири, в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.878897276.1 від 24.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.
Справа № 443/1416/17 Провадження № 2/443/979/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

13 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім"ю із спадкодавцем та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім"ю із спадкодавцем та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім"ю із спадкодавцем та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 11 год 45 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Пров. № 2-о/409/570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинська об`єднана територіальна громада Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинська об`єднана територіальна громада Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2018 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 676/2930/17
Номер провадження 2/676/1739/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 листопада 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування від 03 березня 2011 року задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Договором банківського обслуговування від 03 березня 2011 року станом на 18 квітня 2017 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27 278,43 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 14 780,64 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3 240,61 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 10 881,53 гривень а всього - 56 181,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6502/17 Гол.1 інстанції - Лігус С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», дочірнього підприємства «Агротехніка», терті особи- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06 вересня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року. Справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», дочірнього підприємства «Агротехніка», терті особи- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості майна - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа 303/7108/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року представник заявника звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, 28 грудня 2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 760/6021/16-ц
Провадження № 2/760/1110/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Подобєда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Державного підприємства «Науково-дослідний агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний агрокомбінат «Пуща Водиця» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551, 21 грн..

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний агрокомбінат «Пуща Водиця» на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 2204, 81 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя