АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/292/17 Справа № 199/2869/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту перебування на військовій службі, участі в антитерористичній операції та отримання каліцтва під час служби,-
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подало апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року.
12 серпня 2016 року справа направлення до районного суду для усунення описки в рішенні.

14 жовтня 2016 року постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року. При поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплати при поданні позовної заяви, тобто 606, 32 грн.
10 лютого 2017 року на електрону адресу апелянта було направлено ухвалу про залишення без руху, також 21.02.2017р. направлено відповідь про рух справи.
Як роз`яснено у пунктах 2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для

виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що дії апелянта свідчать про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме рішень у справах - "Федіна проти України", "Смірнова проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції", є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: М.М.Пищида