overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6933/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В СТ А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, Позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень за наступними реквізитами: Рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/1056/17 Справа № 734/2026/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без розгляду/

26 грудня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Улізько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

26 грудня 2017 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає необхідним позов залишити без розгляду, в звязку з заявою позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №463/3177/16-ц
Провадження №2/463/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданьскої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданьскої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Провадження №2-н/522/788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 21.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м.Одеса, Авдєєва-Черноморсьуого, 2б, кв.194, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що справа не відноситься до підсудності Приморського районного суду м.Одеси та підлягає направленню до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію направити до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 26.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №758/13266/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13531/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

26 грудня 2017 року судця судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення коштів.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_3 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/529/17
УХВАЛА

14.12.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ексклюзив» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживчі послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ексклюзив» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживчі послуги у розмірі 33945,18 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ексклюзив» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживчі послуги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 273/1518/17
Провадження № 2/273/749/17
У х в а л а

26.12.2017 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

В с т а н о в и в :

26.12.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам закону та є суду незрозумілою.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі 400 грн. або у частці від заробітку (доходу ) платника аліментів , з урахуванням обставин зазначених у ст.182 Сімейного кодексу України до закінчення навчання чи досягнення дочкою 23 років, у зв'язку з тим , яка з цих обставин настане першою .

Відповідно до ст.ст.183-184 Сімейного кодексу України, розмір аліментів на дитину визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, або за заявою одержувача розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі.

Позивачці необхідно конкретизувати позовні вимоги, а саме, зазначити в якому вигляді необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі (тоді необхідно вказати розмір суми), чи у частці від доходу відповідача (вказати у якій частці).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 510/2053/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 23 січня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Номер справи 623/3147/17
Номер провадження 2/623/1480/2017
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2017 року розєднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку. Передано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для подальшої реєстрації, згідно статті 11-1 ЦПК України. Передано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку для подальшої реєстрації, згідно статті 11-1 ЦПК України.

Подана заява ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2017 року була залишена без руху, оскільки не надано довідки про те, з ким проживає та на утриманні кого перебуває малолітня дитина.

Для усунення цього недоліку судом був встановлений строк, але у цей строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

В цьому випадку, у відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає чинності протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
Провадження № 2-о/127/1093/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/386/17 Провадження № 2/450/1403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Марека до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 Марека до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2017 року дана позовна заява залишена без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

29.08 2017 року вказані недоліки усунені.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Марека до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 жовтня 2017 року о 11:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/521/6076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрований: 65111, АДРЕСА_1), ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04041, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 316; м. Харків, просп. Московський, 60), треті особи ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 28) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Департамент комунальної власності Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ПАТ «Дельта Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрований: 65111, АДРЕСА_1), ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04041, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 316; м. Харків, просп. Московський, 60), треті особи ПАТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 28) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 45 хв. 20 лютого 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачам надіслати в строк до 30 січня 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун