Провадження № 2-р/522/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошей, іпотечного та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця 03.03.2017 року звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що при виконанні вказаного рішення суду у реєстраційній службі постало питання про те, що не зрозуміло чи є вказане рішення підставою для скасування державної реєстрації чи ні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте її представник ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка сторін, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошей, іпотечного та договору купівлі-продажу - задоволено.

Згідно зазначеного рішення:

Визнано недійсним договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі 23 квітня 2014 року за №2469

Визнано недійсним договір позики грошей від 22 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі 22 серпня 2013 року за №3335.

Визнано недійсним іпотечний договір від 22 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі 22 серпня 2013 року за №3336.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 від 23 квітня 2014 року зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2, проте враховуючи рішення суду, у звязку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу за ОСОБА_2, підлягає поновленню реєстрації попереднього власника тобто за ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним розяснити рішення суду та задовольнити заяву ОСОБА_6

Керуючись ст. 197, 208-209, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року в частині визнання недійсним договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі 23 квітня 2014 року за №2469 є підставою для скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за недійсним договором купівлі-продажу за ОСОБА_2 та поновлення реєстрації права власності за попереднім власником, тобто за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя : Домусчі Л.В.

13.04.2017