Справа № 127/4224/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про визнання укладеної між сторонами мирової угоди, текст якої надав суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника та підтвердив обставини укладання відповідної мирової угоди і не заперечували проти визнання її судом, додатково уточнивши суду, що укладаючи п. 3 мирової угоди щодо відмови позивача від позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь понесені судові витрати сторони мали на увазі, що понесені позивачем судові витрати залишаються за позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечували проти визнання судом укладеної між сторонами відповідної мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував проти визнання судом укладеної між сторонами мирової угоди, підтримав мирову угоду та просив суд її задовольнити, при цьому письмово зазначивши свою позицію в тексті мирової угоди та в заяві про її визнання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, врахувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Зміст наданої суду та затвердженої сторонами мирової угоди зазначає, що сторони дійшли згоди на основі взаємних поступок на таких умовах:

1. Відповідач визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу перед Позивачем у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що станом на день подання позовної заяви 20.02.2017р., згідно курсу Національного банку України становить 270 261 (двісті сімдесят тисяч двісті шістдесят одна) гривня 80 коп.

2. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач в рахунок сплати суми боргу зобовязується передати у власність Позивачеві наступне нерухоме майно:

- приміщення по вул. Волковенка 1, у м. Радивилів, Рівненської області, що складається з цегляного приміщення літери а1-І, а2-І (в реєстрі прав власності на нерухоме майно літера Б-1) майнового комплексу овочесушильно-консервного заводу, загальною площею 691,6 кв.м., що належить Відповідачу на праві власності на підставі договору міни від 03.11.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4668, право власності зареєстровано комунальним підприємством «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером майна 5922542, частка 1/1;

- будівлю - котельні, літера б2-І, загальною площею 446,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Радивилів, вул. Волковенка 1, Рівненської області, що належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2494, право власності зареєстровано комунальним підприємством «Радививлівське районне бюро технічної інвентаризації» 11.10.2005 року, реєстраційний номер майна 2315385, частка 1/1.

3. У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування витрат на сплату судового збору у сумі 2703 (дві тисячі сімсот три) гривні.

Текст наданої суду мирової угоди передбачає під поняттям «Позивач» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а під поняттям «Відповідач» - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана мирова угода визнається відповідачем ОСОБА_3, про що він особисто письмово вчинив відповідний запис в її тексті в частині «Підписи сторін».

Норма п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України прописує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За даних обставин, враховуючи положення ч.4 ч.5 ст. 175 ЦПК України, беручи до уваги позицію сторін по справі та їх представників, суд встановив, що умови наданої суду та погодженої сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати дану мирову угоду, привівши її текст до встановлених в судовому засіданні обставин, та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 18.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу на наступних умовах:

1. ОСОБА_5 визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу перед ОСОБА_1 у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що станом на день подання позовної заяви 20.02.2017р., згідно курсу Національного банку України становить 270 261 (двісті сімдесят тисяч двісті шістдесят одна) гривня 80 коп.

2. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_5 в рахунок сплати суми боргу зобовязується передати у власність ОСОБА_1 наступне нерухоме майно:

- приміщення по вул. Волковенка 1, у м. Радивилів, Рівненської області, що складається з цегляного приміщення літери а1-І, а2-І (в реєстрі прав власності на нерухоме майно літера Б-1) майнового комплексу овочесушильно-консервного заводу, загальною площею 691,6 кв.м., що належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору міни від 03.11.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4668, право власності зареєстровано комунальним підприємством «Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером майна 5922542, частка 1/1;

- будівлю - котельні, літера б2-І, загальною площею 446,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Радивилів, вул. Волковенка 1, Рівненської області, що належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського районного округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2494, право власності зареєстровано комунальним підприємством «Радививлівське районне бюро технічної інвентаризації» 11.10.2005 року, реєстраційний номер майна 2315385, частка 1/1.

3. Судові витрати, понесені ОСОБА_1, - залишити за ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити, у звязку з укладанням сторонами мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя