УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року задоволено позов ТОВ «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримував судові повістки, тому був позбавлений можливості подати свої докази та заперечення. Він оспорює правові підстави для задоволення вимог позивача, оскільки виконані роботи не відносяться до перепланування квартири, а тому не потребували додаткових дозволів. Також оспорює право позивача на стягнення штрафу, оскільки Правила проживання та добросусідства, з якими він ознайомлений, не є підставою для стягнення штрафу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Управ-Дом» проти задоволення заяви заперечувала. Зазначила, що про судове провадження відповідачу було відомо.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року задоволено позов ТОВ «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не отримував судові повістки, тому був позбавлений можливості подати свої докази та заперечення. Він оспорює правові підстави для задоволення вимог позивача, оскільки виконані роботи не відносяться до перепланування квартири, а тому не потребували додаткових дозволів. Також оспорює право позивача на стягнення штрафу, оскільки Правила проживання та добросусідства, з якими він ознайомлений, не є підставою для стягнення штрафу.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання. Також сторона заявника посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, стягнення штрафу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: