У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа,в якій позивачем ОСОБА_1заявлені вимоги до відповідача ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у житловий будинок по вул.Олександра Анашкіна 259 в м.Запоріжжі,успадкований нею після смерті чоловіка ОСОБА_3на підставі заповіту.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4заявив клопотання,яке підтримав відповідач ОСОБА_2,про зупинення провадження по справі з тих підстав,що станом на дату проведення судового засідання не сплив шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3,тому не виключається наявність інших спадкоємців,які можуть заявити свої права на спадкове майно,яким є спірний житловий будинок.

Іншою підставою для зупинення провадження визначив неможливість вирішення даної справи до розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання заповіту ОСОБА_3недійсним,визначений позивачем як підстава позову про вселення,про якій провадження відкрито,проте відсутнє судове рішення,яке б набуло чинності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5О.в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання,посилаючись на те,що позивач успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3спірний будинок,від результатів розгляду іншої цивільної справи,на яку посилається відповідач у клопотанні,залежить лише визначення її частки у спадщині,а не право на користування успадкованим майном,тому розгляд цих справ не пов*язаний між собою,встановити обставини даної справи можливо без вирішення справи,на яку вказує відповідач.

Також вважає,що розгляд даної справи до спливу шестимісячного строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3можливий,оскільки встановлення фактичних обставин справи та правовідносин, які виникли між сторонами, закону, що їх регулює,та захист прав позивача в обраний нею спосіб не залежить від кількості осіб,що можуть до 19.11.2017 р.заявити про свої права на спадщину.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обгрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З заявленого клопотання та доданих документів вбачається,що на теперішній час у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3,в якій відкрито провадження та по суті ця справа не розглянута.

На думку відповідача,розгляд цієї справи безпосередньо пов*язаний з даною справою,оскільки у разі задоволення його позову та визнання недійсним заповіту задоволення позову ОСОБА_1В.у даній справі виключається.

Проте,з клопотання відповідача вбачається, що передбачених законом підстав для зупинення провадження до розгляду будь-якої іншої справи немає,оскільки встановлення фактичних обставин справи та правовідносин, які виникли між сторонами,закону, що їх регулює, можливе у даній справі до розгляду будь-якої іншої справи,а звернення до суду позивачем у даній справі обґрунтовано з посиланням на право спадкоємця після смерті чоловіка ОСОБА_3,якого вона не буде позбавлена навіть за умови визнання недійсним заповіту.

Інша обставина,зазначена у клопотанні відповідачем,взагалі не передбачена процесуальним законом як підстава для зупинення провадження у справі і не перешкоджає подальшому провадженню.

Таким чином, на час розгляду клопотання не встановлено підстав, які б вказували на неможливість розглядати дану справу,тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст.201,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко