Провадження № 2-во/592/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2017 року за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

27.12.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що у вище вказаному рішення допущена описка, а саме: невірно зазначено її ім'я та по батькові вказано "Лариса Палапівна", а потрібно "Ларіса Пилипівна"; серія Державного акту на право приватної власності на землю "Ш-СМ", а потрібно "ІІІ-СМ"; не вірно вказано кооператив "Олдіш-86", а потірбно "Олдиш-86"; помилково викладене твердження "Встановлення факту належності вказаної трудової книжки заявнику необхідне йому для отримання кадастрового номеру.", а правильно "Встановлення факту належності вказаного Державного акту на право приватної власності на землю заявнику необхідне для отримання кадастрового номеру." Заявниця просить суд виправити зазначині описки.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 2477 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення суду від 06.11.2017 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2017 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме: невірно зазначено її ім'я та по батькові вказано "Лариса Палапівна", а потрібно "Ларіса Пилипівна"; серія Державного акту на право приватної власності на землю "Ш-СМ", а потрібно "ІІІ-СМ"; не вірно вказано кооператив "Олдіш-86", а потірбно "Олдиш-86"; помилково викладене твердження "Встановлення факту належності вказаної трудової книжки заявнику необхідне йому для отримання кадастрового номеру.", а правильно "Встановлення факту належності вказаного Державного акту на право приватної власності на землю заявнику необхідне для отримання кадастрового номеру."

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 06.11.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Внести виправлення в вступну. мотивувальну та резолютивну частину рішення, а саме: замість невірно зазначеного ім'я та по батькові заявниці "Лариса Палапівна", а вказати "Ларіса Пилипівна"; серія Державного акту на право приватної власності на землю "Ш-СМ", а вказати "ІІІ-СМ"; замість "Олдіш-86", вказати "Олдиш-86"; помилково викладене твердження "Встановлення факту належності вказаної трудової книжки заявнику необхідне йому для отримання кадастрового номеру.", а вказати "Встановлення факту належності вказаного Державного акту на право приватної власності на землю заявнику необхідне для отримання кадастрового номеру."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова