АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2308/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 642/10586/14 виданим 09.11.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 15 лютого 2017 року ТОВ «Українська факторингова компанія» подано апеляційну скаргу, в якій просять вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити їх заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначили, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали були порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, вказали на посилання судом першої інстанції на норми права, що втратили чинність. Зазначили, що судом не надано оцінки тому факту, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», що був прийнятий 02.06.2016 року, передбачено, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутися заінтересована особа. Зауважили, що даний висновок узгоджується з правовою позицією ВСУ, викладеною у постанові від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представника ТОВ «Українська факторингова компанія», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, що не надає права на звернення до суду з такою заявою ТОВ «Українська факторингова компанія».

Однак, при цьому суд не звернув уваги, що на день постановлення оскарженої ухвали вже був чинний Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, який у ч. 5 ст. 15 передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, у даному випадку ТОВ «Українська факторингова компанія», мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно договору факторингу від 17 листопада 2016 року № 46, укладеного між ТОВ «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», а також акту приймання-передачі документації, реєстру боржників до вказаного договору, - ТОВ «Українська факторингова компанія» набула право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту, застави транспортного засобу № 0 від 12.08.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та договром поруки, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Хакрова від 26.01.2015 року по справі № 642/10586/14-ц був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та заставу транспортного засобу у розмірі 3686,72 доларів США, що станом на 21.11.2014 року становить 55839,31 грн., також було стягнуто солідарно з них на корить ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 589,83 грн.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 13.01.2016 року на підставі виконавчого листа № 642/10586/14, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 09.11.2015р., було відкрито виконавче провадження ВП № 49777759 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість на користь ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 56429,14 грн. (а.с. 86).

Постановою головного державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 23.06.2016 року було на підставі виконавчого листа № 642/10586/14, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 09.11.2015р., відкрито виконавче провадження ВП № 51509022 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 55839,31 грн. та судового збору у розмірі 589,83 грн. (а.с. 87)

Таким чином, оскільки судом першої інстанції питання про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні було вирішено з порушенням вищевказаних норм процесуального права, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу про задоволення заяви ТОВ «Українська факт орингова компанія».

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року по справі №642/10586/14-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -