overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1549/17
Провадження № 2-о/288/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована: 13536, село Парипси, вулиця Польова, 27, Попільнянський район, Житомирська область, проживає: 13545, село Паволоч, вулиця Ліски, 148, Попільнянський район, Житомирська область), заінтересована особа: Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області (13501, смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирська область) про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 293, 318 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницього, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.12.2017
Справа № 334/8570/17
Провадження № 2-н/334/974/17
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка 20.12.2017 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.11.2016 року за період з 01.05.2014р. по 01.11.2016 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення виходять за межі позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 297/2827/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ріти Шандорівни до виконавчого комітету Дийдянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до виконавчого комітету Дийдянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

При цьому, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити документи та інші докази, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ріти Шандорівни до виконавчого комітету Дийдянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що після отримання копії ухвали їй надається трьохденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа 237/5207/17
Номер провадження 2/237/2466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06" грудня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2017
справа № 208/6822/17
№ провадження 2-о/208/188/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Камянського «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 із заявою «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2017 року залишено заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги ст. 119 ЦПК України при оформленні позову.

Копію ухвали від 01.12.2017 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська направлено рекомендованим листом позивачу на останню відому адресу.

Так, згідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 12.12.2017 року заявником ОСОБА_2 в передбачений строк ухвалою від 01.12.2017 року не виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району м. Камянського «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», - в порядку передбаченому ч. 2 ст. 121 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Каланчацький районний суд Херсонської області
17.11.2017 Справа № 657/14/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді: Скригун В.В.

за участю секретаря : Березницької Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної та неповної виплати належних сум пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 82769,98 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної та неповної виплати належних сум пенсії.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

27.07.2017 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Каланчацького районного суду від 05.05.2017 р. змінено з підстав, викладених в мотивувальній частині рішення. Таким чином дана ухвала від 27.07.2017 р. набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної та неповної виплати належних сум пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2017 року на 13-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/344/4521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди 68 979 грн.95 коп., заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди 68 979 грн.95 коп., заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди 68 979 грн.95 коп., заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства України про охорону земель, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.04.2018 року о 13 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Провадження №4-с/369/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку подання скарги, визнання дій державного виконавця незаконними, зобов»язання скасувати арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 ухвалою судді від 16 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 383-385, п. п. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 16 листопада 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Однак заявник вимоги ст. ст. 383-385, п. п. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 16 листопада 2017 року, до даного часу не виконав.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення строку подання скарги, визнання дій державного виконавця незаконними, зобов»язання скасувати арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 450/2494/17 Провадження № 2/450/1605/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська стархова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська стархова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська стархова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №2-н/523/801/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Строка обліку №9
Справа 431/5919/17-ц
Провадження № 2-о/431/1512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересована особа Світлівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересована особа Світлівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка