Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1167/2017 Справа № 641/2351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області, УДАІ ГУМВС України в Харківській області про зняття арештів та скасування розшуків, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить зняти арешти, скасувати заборони відчуження, розшуки та розшук-орієнтування відносно автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2, встановлені відповідно постановою Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 30.11.2010 про відкриття виконавчого провадження № 22935095, постановами Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2013, про оголошення розшуку майна від 06.08.2013, про оголошення розшуку майна від 26.03.2015 за виконавчим провадженням № 38362611, телеграмою начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 23.06.2010 про орієнтування особового складу УДАІ на виявлення та затримання автомобіля.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав, за яких станом на день подання позову рухоме майно належить позивачеві. Водночас наявні документи свідчать на накладення арешту на вказане рухоме майно в ході виконання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави в інтересах ПАТ «ОТП Банк», при цьому останній своє право вимоги передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору відступлення права вимоги від 12.11.2010.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області, УДАІ ГУМВС України в Харківській області про зняття арештів та скасування розшуків, залишити без руху, надавши позивачеві строк до 24 квітня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2