21.12.2017 Справа № 482/2108/17
Провадження № 6/482/129/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мацоли І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 482/515/14-ц, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.04.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що Новоодеським районним судом Миколаївської області 22.05.2014 р. представникові Банку Новоодеським районним судом було видано виконавчий лист, а 08.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Новоодеського РУЮ було відкрито виконавче провадження.

У подальшому, а саме 25.09.2015 року, державним виконавцем, була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено для виконання до ВДВС Іллінецького РУЮ Вінницької області, яким, після винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, постанову разом з оригіналом виконавчого документу було направлено до ВДВС Новоодеського РУЮ.

Станом на 24.01.2017 року, на адресу банку оригінал виконавчого докумену не надходив, зазначений документ також відсутній і в Новоодеському РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області і повторно до відділу ДВС Іллінецького РУЮ Вінницької області, не надходив та станом на 24.01.2017 р. до Новоодеського РВ ДВС від відділу ДВС Іллінецького РУЮ Вінницької області, не повертався.

З посиланням на ці обставини стягувач просить видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Заява представника Банку про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа, подана до суду 08.12.2017 р., тобто, до набрання чинності нової редакції ЦПК України.

На момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою було відкрито, тому, відповідно до п. 9 ч. 1 Прехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

В судове засідання представник Банку не зявився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин не зявився.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 18.04.2014 р. заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла станом на 24.02.2014 року по кредитному договору б/н від 24.12.2007 року, в загальному розмірі 14706,68 гривень та судові витрати в розмірі 850,00 грн. (с. № 482/515/14-ц, а.с.. 68-70).

22.05.2014 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області Банку було видано виконавчий документ.

Як вбачається з письмової відповіді начальника відділу Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 25.01.2017 року за № 14.17/4187, 08.09.2015 р. заступником начальника відділу ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за ЄДРВП № 48646985 з виконання виконавчого документу № 482/515/14-ц.

25.09.2015 року, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено для виконання до ВДВС Іллінецького РУЮ Вінницької області.

Відповідно до відповіді ВДВС Іллінецького РУЮ від 04.12.2015 р. за вих.. № 3066/219, 22.10.2015 року, до ВДВС Іллінецького РУЮ на примусове виконання за належністю надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

23.10.2015 року державним виконавцем ВДВС Іллінецького РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», яку, разом з оригіналом виконавчого документу, було направлено за вих.. № 2578 від 26.10.2015 р. до ВДВС Новоодеського РУЮ.

Згідно відповіді Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, станом на 24.01.2017 року до Новоодеського РВ ДВС, вказаний вище виконавчий документ не повертався від ВДВС Іллінецького РУЮ Вінницької області, відповідно, на виконанні Новоодеського РВ ДВС не перебуває.

Оригінал виконавчого листа відсутній також в матеріалах цивільної справи №482/515/14-ц. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент отримання Банком виконавчого документу та предявлення його до виконання, виконавчі документи могли бути предявлені до виконання протягом року.

Відповідно, строк предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції ( ч.2 ст. 433 ЦПК України).

Заявник у заяві просить поновити строк предявлення виконачого листа до виконання.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено під час пересилки та, враховуючи, що рішення суду не виконане, є підстави для видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 76-81, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк, КОД , МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ: 49094, М. ДНІПРОПЕТРОВСЬК, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50, дублікат виконавчого листа № 482/515/14-ц від 22.05.2014 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору б/н від 24.12.2007 року, в загальному розмірі 14706,68 гривень та судових витрат в розмірі 850,00 грн.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк», КОД , МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ: 49094, М. ДНІПРОПЕТРОВСЬК, ВУЛ. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, Б.50, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 482/515/14-ц від 22.05.2014 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору б/н від 24.12.2007 року, в загальному розмірі 14706,68 гривень та судових витрат в розмірі 850,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий