overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4236/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 23.12.2017 року, протягом її навчання до 31.07.2023р., але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Оригінал рішення.
Справа № 2-1160/10
Провадження №6/333/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення даних виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-1160/2010, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 бен Абдаллах, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення даних виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-1160/2010, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 бен Абдаллах - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-1160/2010, виданих 06.06.2011 р. на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 року, яким присуджено стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 бен Абдаллах на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») заборгованості за кредитним договором у розмірі 321 388,91 грн. та суми судових витрат на загальну суму 1820,00 грн.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-1160/2010, виданих 06.06.2011 р. на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 року, яким присуджено стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 бен Абдаллах на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») заборгованості за кредитним договором у розмірі 321 388,91 грн. та суми судових витрат на загальну суму 1820,00 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2017 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь КП «Введенське Подільського району м. Києва» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2010 року по 30.04.2015 року в сумі 18351,87 грн., та на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.05.2015 року по 01.12.2016 року в сумі 3187,69 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2017 р. позовна заява залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представники позивача отримали 27.10.2017 та 31.10.2017, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте станом на 01.12.2017 р. недоліки заяви не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Дата документу 30.11.2017
Справа № 501/2476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради, третя особа відділ Державного контролю державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до Чорноморської міської ради, третя особа відділ Державного контролю державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

13 листопада 2017 року ухвалою суду відповідна позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, не надано відомості про оцінку майна.

28 листопада 2017 року позивачем ОСОБА_1 було усунено недоліки, надано документи про оцінку майна, виконано вимоги передбачені ст.119-120 ЦПК України.

Цивільна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не має, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради, третя особа відділ Державного контролю державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 р. о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 129/3031/17
Провадження по справі № 6/129/41/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників процесу та їх представників в приміщенні суду в місті подання головного державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за межі України,

Установив:

Головний державний виконавець Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить подання розглядати без неї, заявлені нею вимоги залишити без розгляду в звязку з погашенням ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів (а.с.43).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання головного державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Пров.№2-о/409/530/17
Справа №409/2747/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району про визнання спадщини на земельну ділянку, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- в додатках до поданої заяви вказано "Копія заяви з додатками для заінтересованої особи", але фактично копія заяви з додатками для заінтересованої особи не прикладена.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району про визнання спадщини на земельну ділянку, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9263/17
УХВАЛА

26.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» визнання недійсним договору фінансового лізінгу і повернення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

Позивачка та її представник вимоги підтримали, не заперечують проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідачева сторона до суду не зявилася, причину неявки суду не сповістила, письмовий відзив не надала.

Визначено час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/11983/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» визнання недійсним договору фінансового лізінгу і повернення коштів

до судового розгляду по суті на «14» березня 2018 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/808/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2180/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року, надійшла до Апеляційного суду Херсонської області разом із вищезазначеною цивільною справою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 17.01.2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л. В. Базіль
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5118/17
26 грудня 2017 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 738/849/17
№ провадження 2/738/373/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А H О В И В:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж звернулось до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою Менського районного суду від 12 липня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по даній справі електротехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.12.2017 року на виконання ухвали Менського районного суду від 12.07.2017 року до суду надійшов висновок судової електротехнічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пpовадження в спpавi за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення - поновити.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 09 січня 2018 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 442/5899/17
Провадження № 2/442/2124/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою постановлено провести судове засідання, призначене на 06.12.2017, в режимі відеоконференції, проте таке не відбулося, у звязку з завантаженістю залів судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкластина 25.01.2018 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Розяснити позивачу, що у разі повторної його неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
233 № 233/4269/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтиніський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

присяжних Хроміхіна А.І., Козир Н.М.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

заявника ОСОБА_3,

представника Органу опіки

та піклування Костянтинівської міської ради Кулікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_5 та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 30, 234-241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_5 та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Костянтинівка Донецької області опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Присяжні