Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виклик свідка та запрошення до участі у справі відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення.

В судове засідання з'явились позивач, представник позивача ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_9, посилаючись на те, що остання є дружиною позивача, якій відомі всі обставини виниклого спору щодо перешкоджання відповідачами у входженні та проживанні в квартирі АДРЕСА_1, а також просить запросити до участі у справі в наступне судове засідання самих відповідачів, при цьому зазначає, що спір має вирішуватись не лише за участі адвокатів сторін, а й на підставі особистих пояснень сторін з дотриманням вимог ЦПК України.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти виклику свідка не заперечував, у визнанні обов'язкової явки до суду відповідачів просив відмовити, посилаючись на те, що ним надані заперечення на позов та процесуальним законом передбачено можливість представляти інтереси сторін їхніми представниками, обставини справи йому відомі, на всі питання він уповноважений надавати відповідь.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Справа розглядом по суті розпочата не була.

Представник позивача, серед іншого, просить особисто запросити до суду відповідачів, посилаючись на положення п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідно якої учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні присутній представник відповідача ОСОБА_1, яким суду подані заперечення, відповідач ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив, тому, з огляду на наведені норми закону, суд вважає, що клопотання про визнання судом обов'язкової явки відповідачів є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 240, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

1. Викликати свідка ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) 13 лютого 2018 року на 11 год. 50 хв.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

2. Відповідача ОСОБА_4 повідомити та викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) 13 лютого 2018 року на 11 год. 50 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко