overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3535/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі згідно договору підряду у сумі 9 133 грн. 32 коп. та пеню за прострочку платежів в розмірі 456 грн. 67 коп.. Зазначена позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2.

Втім внесена позовна заява не відповідала положенням ст. 119 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначено ім'я представника позивача(прізвище, імя та по батькові), його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

За таких обставин, ухвалою від 05.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, а приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копіями для відповідача.

Копію ухвали позивачу вручено 13.12.2017 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим позов треба вважати неподаним, повернувши його після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 295 ЦПК України в редакції 2004 року, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 294 ЦПК України в редакції 2004 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Встановити строк до 5 січня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідність до ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на неповнолітню дитину на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Д.В.Нев»ядомський
Справа № 309/3400/17
Провадження № 2/309/1896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача компенсацію вартості природного газу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к.ч. 20 лютого 2018 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1080/17 22-ц/774/1950/К/17
Справа № 213/1080/16-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1950/К/17 суддя Соловйова Л.Я.
Категорія № 26 (І ) Доповідач Бондар Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3 акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої в звязку з ушкодженням здоровя, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків на виробництві ,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складений 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/6648/17
Провадження № 2/487/3035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 року

СуддяЗаводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовназаявавідповідаєвимогамст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкриттіпровадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкриттіпровадження у цивільнійсправі не вбачається, тому вважаю за можливевідкритипровадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначитипідготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 09:00 год. «27» грудня 2017року .

Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Післяодержаннякопіїухвали про відкриттяпровадження у справі відповідач має право невідкладно подати суду письмовийвідзивна позов.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2580/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду на 16 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачем 12 жовтня 2013 року шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави, оскільки відпаовідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява КП БМР «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 06.11.2017 року до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 21.11.2017 року, ОСОБА_1 за адресою, що зазначена в заяві, а саме: вул. АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті вищевказаної заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1848/17
№ провадження 2/738/669/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю:

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НМ номер 078927) повернути до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, 15600, вулиця Сіверський шлях, 26 місто Мена Чернігівської області коляску з електроприводом (Мод.220).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НМ номер 078927) 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 29 грудня 2017 року.

Головуючий: О.А. Савченко
"19" грудня 2017 р. Справа № 363/3437/17
УХВАЛА

19.12.2017р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії старшого держаного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Народний кредит» звернулась до суду із скаргою дії старшого держаного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1.

19.12.2017р. від скаржника, представника Кредитної спілки «Народний кредит», надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що скаржник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду до початку розгляду скарги по суті, суд вважає за необхідне залишити скаргу Кредитної спілки «Народний кредит», без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії старшого держаного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 589/4221/17
Провадження № 2/589/1483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 13 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3