Справа № 204/1800/17
Провадження № 2/204/930/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпровська нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпровська нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній просив відкрити провадження по вказаній справі. Однак, зазначені в ухвалі суду від 30 березня 2017 року недоліки усунені не були, а саме: позивач не сплатив судовий збір за позовними вимогами майнового характеру у визначеному судом розмірі.

Отже, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

При цьому слід зазначити, що надана разом з позовною заявою копія висновку про вартість спірного майна на одному аркуші, (згідно якого вартість двокімнатної квартири, загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, б. 22-А, кв. 1, становить 129 527,00 грн.) не містив підтверджуючих документів щодо кваліфікації оцінювача (кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, сертифіката субєкта оціночної діяльності, тощо), вартість квартири зазанчена у висновку є значно меншою від реальної ринкової вартості, за яку її можливо продати у м. Дніпрі, у звязку з чим не був прийнятий судом як належний доказ реальної ринкової вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпровська нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпровська нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез