Справа № 199/7125/17
18 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту, третя особа: ОСОБА_2, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування запису про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є позивач та ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 5652578 від 04 вересня 2007 року, відповідно до якого Позивач зобовязався надати останньому кредит у розмірі 77 800,00 доларів США, а останній, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 04.09.2022 року.
На підставі заяви Іпотекодержателя та вищевказаних Договорів іпотеки, № 5653098 від 04 вересня 2007 року, зареєстровано в реєстрі № 882 та № 7208270 від 02 грудня 2008 року, зареєстровано в реєстрі № 1841, 26.06.2017 року державним реєстратором ОСОБА_3, Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Дніпропетровської області, було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, в приватну власність Позивачу, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором було прийняте відповідне рішення ( з відкриттям розділу ); №35881299 та внесені відповідні записи про право власності за № 21123142, № 21121577.
Однак, як стало відомо позивачу з Інформаційної довідки №94488597 від 07.07.2017 року, на вказану нерухомість було накладено арешт Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про що свідчить:
запис про обтяження № 21123590, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083106, виданий 19.08.2010, видавник:Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21122349, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083106, виданий 19.08.2010, видавник: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21122182, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083368, виданий 19.08.2010, видавник: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4
запис про обтяження № 21123717, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083368, виданий 19.08.2010, видавник: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
Представник позивача в судове засідання не зявився, підтримав позовні вимоги, просив суд слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.
Представник відповідача, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи..
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, просила суд слухати справу у її відсутність про, що надав письмову заяву.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1 банк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є позивач та ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 5652578 від 04 вересня 2007 року, відповідно до якого Позивач зобовязався надати останньому кредит у розмірі 77 800,00 доларів США, а останній, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,50% та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 04.09.2022 року.
На підставі заяви Іпотекодержателя та вищевказаних Договорів іпотеки, № 5653098 від 04 вересня 2007 року, зареєстровано в реєстрі № 882 та № 7208270 від 02 грудня 2008 року, зареєстровано в реєстрі № 1841, 26.06.2017 року державним реєстратором ОСОБА_3, Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Дніпропетровської області, було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, в приватну власність Позивачу, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором було прийняте відповідне рішення ( з відкриттям розділу ); №35881299 та внесені відповідні записи про право власності за № 21123142, № 21121577.
Відповідно до Інформаційної довідки №94488597 від 07.07.2017 року, на вказану нерухомість було накладено арешт Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про що свідчить:
запис про обтяження № 21123590, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083106, виданий 19.08.2010, видавник:Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21122349, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083106, виданий 19.08.2010, видавник: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21122182, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083368, виданий 19.08.2010, видавник: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4
запис про обтяження № 21123717, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083368, виданий 19.08.2010, видавник: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як зазначалося вище, вищевказане нерухоме майно було передано в іпотеку Позивачу, а з 26.06.2017 року вказане майно прийнято Позивачем у власність.
Згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Таким чином, аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що Відповідачем неправомірно накладено арешт на вищевказане нерухоме майно, а у звязку зі зміною 26.06.2017 року власника вищевказаного нерухомого майна арешт, накладений Відповідачем 19.08.2010р.:
запис про обтяження № 21123590, Вид обтяження. арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083106, виданий 19.08.2010, видавник: Амур- Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21123717, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083368, виданий 19.08.2010, видавник: Амур- Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21122349, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083106, виданий 19.08.2010, видавник: Амур- Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21122182, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083368, виданий 19.08.2010, видавник: Амур- Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4, підлягає скасуванню.
З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст.12,81, 133, 137, 144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 321, 391 ЦК України, суд,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та скасування арешту, третя особа ОСОБА_2, - задовольнити.
запис про обтяження № 21123590, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083106, виданий 19.08.2010, видавник: Амур- Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21123717, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083368, виданий 19.08.2010, видавник: Амур- Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21122349, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083106, виданий 19.08.2010, видавник: Амур- Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4;
запис про обтяження № 21122182, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 21083368, виданий 19.08.2010, видавник: Амур- Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець відділу ОСОБА_4.
Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя