Провадження № 2-з/750/81/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/13021/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити майно подружжя, а саме: автомобіль марки Daewoo Lanos, 2006 року випуску, д.н.з СВ 0727 ВС, стягнувши з відповідача компенсацію 1/2 частиини вартості автомобіля в розмірі 48796 грн. 74 коп., а автомобіль виділити відповідачу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27.12.2017 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що вона зверталася до відповідача з пропозицією врегулювати питання без суду, але він заявляв, що переоформить автомобіль на третіх осіб, тобто здійснить його відчуження, що в свою чергу може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заявник просить забезпечити позов, заборонивши відповідачу здійснювати відчуження спірного транспортного засобу до вирішення справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу про поділ майна подружжя та стягнення на її користь компенсації половини вартості придбаного в шлюбі автомобіля, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, вважаючи такий вид забезпечення позову більш ефективним, враховуючи предмет заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 14033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos, 2006 року випуску, д.н.з СВ 0727 ВС, що зареєстрований за ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ №268245)

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя