Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1696/17
провадження № 2/632/837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті

26 грудня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту спільного проживання та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив:

- встановити, що померлий ОСОБА_4 до дня смерті 12.08.2016 року постійно проживав разом із позивачем по справі, за адресою: Харківська область, м. Первомайський, с. Олексіївка, вул. Молодіжна, буд. 6;

- встановити, що померлий 12.08.2016 року ОСОБА_4, є батьком позивача по справі;

- визнати за позивачем у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, с. Олексіївка, вул. Молодіжна, буд. 15 після смерті батька ОСОБА_4, який помер 12.08.2016 року.

Ухвалою судді від 05.12.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків, вказаних суддею у визначений законом строк (а.с.28).

Після подання 12.12.2017 року уточненої позовної заяви позивачем ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду (відповідно до ЦПК України від 15.12.2017 року у підготовче судове засідання)(а.с.38).

У судове засідання 26.12.2017 року ніхто з учасників справи не прибув. Від позивача разом із поданням уточненої позовної заяви 12.12.2017 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с.30), від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Харківської області безпосередньо до суду надійшов відзив від 19.12.2017 року за №02-19/449, в якому представник вказаного відповідача за посадою визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, надавши відповідні пояснення разом з додатками і вигляді направлення відзиву іншим учасникам справи (а.с.44-53), від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Первомайської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Харківській області 26.12.2017 року безпосередньо до суду надійшло письмове пояснення, в якій вказана особа свою думку щодо заявлених позовних вимог не визначила, лише пояснивши підставу відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, при прийнятті рішення полаялася на розсуд суду, надавши докази відправки письмового пояснення учасникам справи (а.с.54-61). Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Враховуючи викладене, суд встановлює, що справа розглядається у загальному позовному порядку відповідно до п.4 ч.4 ст.274 ЦПК України без врегулювання спору за участі судді, підготовче засідання слід вважати проведеним 26.12.2017 року, при цьому вважати, що позивач, відповідач ОСОБА_2 сільська рада Первомайського району Харківської області, та третя особа по справі не бажають брати особисту участь у розгляді справи, у звязку з чим подали до суду відповідні заяви, що не суперечить положенням ч.3 ст.211 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року. В той же час підстав для вирішення справи по суті шляхом ухвалення судового рішення суд не вбачає, оскільки відсутня відповідна заява про розгляд справи без участі та відзив відповідача ОСОБА_5 на уточнену позовну заяву. Витребування інших доказів по справі не потрібне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.247 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу у порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інфрмаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляду справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу. Враховуючи неявку учасників провадження у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.200 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі або 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окремо суд звертає увагу позивача на предмет позову за його заявою у порядку позовного провадження про визнання права власності, а саме на те, що він бажає отримати право власності, яке відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу вже належить відповідачу по справі ОСОБА_3 (спочатку як 1/2 після смерті батька ОСОБА_4, а згодом 1/2 після смерті матері ОСОБА_6, оскільки вказаний відповідач був зареєстрований за адресою спірного домоволодіння і його не було визнано таким, що втратив користування житловим приміщенням за життя спадкоємців) навіть без реєстрації такого права у відповідному державному реєстрі, при цьому не ставлячи питання про усунення вказаної особи від спадщини відповідно до вимог ч.5 ст.1224 ЦК України або іншої вимоги. При цьому суд призначаючи справу до розгляду у судове засідання нові докази, зокрема такі як змінену позовну заяву з новим предметом позову та з інших підстав не приймає, про що ставить позивача до відома.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту спільного проживання та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні та призначити такий розгляд на 22.01.2018 року на 10 годину 45 хвилин у залі судових засідань №4 за адресою приміщенням суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, визначивши, що усі наявні у сторін докази, окрім доказів з боку ОСОБА_3 вже надійшли до

Позивачу до 22 січня 2018 року включно за бажанням подати відповідь на відзив ОСОБА_2 сільської ради Первомайського району Харківської області.

Відповідачу ОСОБА_3 до 22 січня 2018 року подати до суду відзив на уточнену позовну заяву та розяснити, що в разі неподання відзиву та не прибуття у судове засідання з будь-яких причин справа буде розглянута на підставі наявних у суду доказів без участі вказаного відповідача.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2030 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_7

Графа ОСК: 12.1 Дати призначення до судового розгляду та причини нерозгляду