№ 243/2815/17
Справа № 2/243/2013/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 квітня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2256-009/06Р, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 15 червня 2029 року.

Відповідач зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів на сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 30 000,00 доларів США.

За період користування Кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором в повному обсязі не погашена

В якості забезпечення належного виконання зобовязань за Кредитним договором № 2256-009/06Р, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 2256-009/06Р від 15 червня 2006 року.

За умовами Договору поруки, Поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобовязань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

У порушення умов Договору відповідач не виконує належним чином зобовязання, у звязку з чим, за Кредитним договором № 2256-009/06Р від 15 червня 2006 року, відповідач станом на 07 грудня 2016 року має заборгованість 25 256,67 доларів США грн., що за курсом НБУ станом на 07 грудня 2016 року становить 659 133,01 грн., з яких:

- 19477,99 доларів США сума заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 07 грудня 2016 року складає 508 324,58 грн.;

- 5778,68 доларів США сума заборгованості за відсотками, що за курсом НБУ станом на 07 грудня 2016 року складає 150 808,43 грн..

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - банк» заборгованість за Кредитним договором № 2256-009/06Р від 15 червня 2016 року у сумі 25 256,67 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 9887,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності № 48 від 25 січня 2017 року (а.с.65) не зявився, 05 квітня 2017 року надав до суду Клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4