Справа № 199/1554/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В:

В березні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.

В обгрунтування позову зазначив, що 01.03.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

15.01.2009р. від даного шлюбу усторін народився син: ОСОБА_3.

10.08.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану ДМУ юстиції було зроблено відповідний актовий запис за № 317.Шлюбно - сімейні відносини були фактично припинені з липня 2009 року та сторони стали проживати окремо.

Позивач зазначає, що з 2009 року дитина проживає разом із відповідачем та колишніми позивачу: тещею ОСОБА_4 та тестем (який помер у 2015 році), за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що фактично з самого моменту припинення шлюбно-сімейних відношень у нього з відповідачем почалися непорозуміння, щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні. Позивачу почалися створюватися штучні, умисні перешкоди зі сторони відповідача та осіб, які проживали разом із його сином та відповідачкою, стосовно неможливості будь-якого особистого нормального спілкування із його сином. Це виражалося у тому, що відповідачка деякий час після розлучення коли не коли ще дозволяла позивачу спілкуватися з сином, але тільки у її присутності та дуже малий час і тільки тоді та там де відповідач зазначала. Ці рідкі спілкування завжди закінчувалися якимось сварами між сторонами у присутні дитини, що вкрай негативно впливало на дитину. Проте надалі позивачу взагалі заборонили побачення з його дитиною, у його вихованні, особистому спілкуванні

Всі намагання позивача, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які позивач не може нормально зустрічатися з дитини.

Позивач намагався та намагається налагодити нормальний звязок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення, сплачує аліменти, натомість його права, як батька, порушуються відповідачем.

Враховуючи зазначене позивач просить суд визнати за ним, як батьком, який проживає окремо від дитини, право на особисте спілкування з його сином ОСОБА_3. Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному особистому спілкуванні з його сином ОСОБА_3. Визначити наступні способи його участі у вихованні дитини, а саме: особисте побачення з дитиною пять раз на тиждень (за його вимогою): з понеділка по пятницю з 15.00 год. до 18.00 год. за місцем знаходження дитини, проживання, або перебування, без присутні матері та інших осіб з сторони матері; спільний відпочинок дитини з батьком в першу половину літніх канікул дитини; необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення або цей день передує дню побаченню або є наступним після нього то такі дні дитина проводить з батьком; вдень побачення з дитиною, батько має право забирати дитину з дому/школи особисто. Зобовязати ОСОБА_2, за два дні до дня побачення з дитиною, за вимогою позивача надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін самостійно повідомити про це позивача.

В судове засідання позивач не зявився, його представник надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволені.

Відповідач в судове засідання не зявилася її представник надала до суду заяву про відкладення розгляд справи у звязку з народженням дитини у відповідачки, проте жодного доказу до суду надано не було, крім цього з яких причин до суду не зявився представник відповідача, суду повідомлено не було.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав до суду висновок від 26.09.2017 №4/4-1410 щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2008р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

15.01.2009р. від даного шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3.

10.08.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану ДМУ юстиції було зроблено відповідний актовий запис за № 317, у звязку з чим шлюбно - сімейні відносини припинені та сторони стали проживати окремо, натомість дитина залишилась проживати разом із матірю, за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо вирішення питання про визначення способів участі батька у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття спільного рішення.

Частиною 8 ст. 7 СК України також визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено обовязок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч. 2 с. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною 1 ст. 158 СК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Тому, вирішуючи цей спір, суд вважає необхідним усунити перешкоди позивачу та встановити порядок його участі у спілкуванні з дитиною.

Порядок побачень, рекомендований висновком про визначення способів участі позивач у вихованні сина від №4/4-1410 від 26.09.2017виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклуваннявважає за можливе визначити способи участі батька з його сином шляхом систематичних побачень з дитиною кожні другі та четверті вихідні дні місяця у період часу з 10:00 до 18:00 год., без присутності матері; надання можливості батькові спільного відпочинку з дитиною в межах кордонів України щороку влітку 45 календарних днів, без присутності матері.

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків.

Таким чином, суд вважає, що саме графік побачень, який рекомендований органом опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради буде відповідати інтересам дитини, стану її здоровя, сприятиме її повноцінному вихованню і розвитку та буде розумним балансом у праві на виховання дитини обох батьків, що запобігатиме конфліктам між ними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 150, 153, 157 СК України, ст.ст, 10, 11, 60, 210-212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, задовольнити частково.

Встановити порядок побачень ОСОБА_1 із сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожні другі та четверті вихідні дні місяця у період часу з 10-00 год до 18-00 год без присутності матері, ОСОБА_2;

Визначити батькові, ОСОБА_1 порядок спільного відпочинку разом з дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кордонів України щороку влітку 45 календарних днів без присутності матері, ОСОБА_2;

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник