Провадження №2/219/4574/2017
У Х В А Л А

21.12.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Бахмутська міська рада, міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_3,

про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1О.) звернулась до суду з вимогами, до відповідача ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2М.), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Бахмутська міська рада, міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу просить слухати за її відсутністю. Позов просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації. Відповідно до ст.130 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Бахмутської міської ради, у судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просить суд розглянути дану справу у відсутність її представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті ГУ Держгеокадастру у Донецькій області не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Ураховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, клопотання Представника позивача, приймаючи до уваги обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, категорію та складність справи, дійшов висновку, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Бахмутська міська рада, міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу реєстрації Бахмутської міської ради ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська