АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/112/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Коваленко І.П., Сащенка І.С.

за участю секретаря Кравченко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відводи колегії суддів судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та окремо судді Коваленко І.П. , -

встановила:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування квартири із чужого незаконного володіння задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

20.03.2017 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявив клопотання про відвід суддів судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та підтримав заяву свого довірителя ОСОБА_1 стосовно відводу судді Коваленко І.П.

В обґрунтування заяви посилається на те, що неодноразове проведення автоматичної зміни складу колегії суддів та призначення суддів Костенко Т.М., Сащенка І.С., Коваленко І.П. для розгляду даної справи свідчить про незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Крім того, суддя Коваленко І.П. раніше вже приймала участь та була головуючим суддею у справі за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради , третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності. Ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2012 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1, яка постановлена під її головуванням, була скасована Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ як незаконна та необґрунтована.

Судова колегія, заслухавши думку осіб, що з`явилися у судове засідання, обговоривши доводи відводу, вважає, що заяви підлягають частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, Апеляційним судом Харківської області за заявами ОСОБА_2 неодноразово проводились перевірки стосовно втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду. Проведеними перевірками, в тому числі останньою 21 березня 2017 року, такого втручання не виявлено.

Стосовно відводу судді Коваленко І.П., то з метою виключення обставин, які викликають сумнів у ОСОБА_1 в її об'єктивності та неупередженості, судова колегія вважає за необхідне заяву задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у складі колегії замість відведеного.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відвід суддів Костенко Т.М., Сащенка І.С. відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді судової колегії ОСОБА_5 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання права власності, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у складі колегії замість відведеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: І.С. Сащенко

ОСОБА_5