Справа №498/1090/17
Провадження № 2/498/415/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області звернувся до суду із позовною заявою до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що його мати ОСОБА_2 прийняла у спадок земельну ділянку площею 11,88 гектара, в тому числі рілля 11,8806, кадастровий номер: :01:001:0446, яка розташована на території Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, державний акт РІ №465779 від 29.11.2002р. 11 жовтня 2016 року його мати ОСОБА_2 померла. До 2015 року він з матірю приживали та були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1. З 10.04.2015 року по 11.10.2016 року він разом з матірю постійно проживав у м.Одеса за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації. Іншої реєстрації постійного місця проживання вони не мали. 07.10.2017 року ним на адресу Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області була направлена заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Постанова державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину не виносилась. Спадкова справа не заводилась. Він важав, що спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 прийняв, однак не оформив її в нотаріальному порядку. Тому, просить суд встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 11 жовтня 2016 року. Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 11,88 гектара, в тому числі рілля 11,8806, кадастровий номер: :01:001:0446, яка розташована на території Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не надано належних доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, не дивлячись на викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, формулювання позовних вимог не відповідає положенням ч.3 ст.1268 ЦК України. До того ж, так як в даній позовній заяві зазначена вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом, не в повній мірі сплачено судовий збір (судовий збір сплачується в розмірі 1% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 11,88 гектара, розташованої на території Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області станом на день предявлення позову). Однак, до позовної заяви не додано довідку, підтверджуючу нормативно-грошову оцінку вищезазначеної земельної ділянки, що унеможливлює вирахувати ставку судового збору.Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.11 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2017 року позивач через канцелярію суду надав заяву на виконання вищезазначеної ухвали суду з доданими копіями документів, а саме: довідки виписки з будинкової книги від 24.11.2016 року, виданої органом самоорганізації населення мікрорайону «Слобідський» в місті Одесі, письмових показань свідків. Крім того, додано квитанцію про доплату судового збору, однак судовий збір сплачено відповідно до вартості земельної ділянки станом на 29.12.2015 рік, а не на день предявлення позову. Отже, в повній мірі не усунув вказані недоліки і у встановлений законом строк вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу, згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, розяснив, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Ткачук