overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1658/17 Провадження № 4-с/450/25/17
УХВАЛА

про повернення скарги

19 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування арешту накладеного на рухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування арешту накладеного на рухоме майно, в порядку розділу VII ЦПК України.

Встановлено, що скаржник оскаржує дії (відповідь) ВДВС Пустомитівського району ГУЮ у Львівській області, щодо виконавчих дій по виконанню судового наказу №2-н-6/10 виданого 21.01.2010 року Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно ч.2 ст. 384 ЦПК України скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця подаються до суду, який видав виконавчий лист.

Встановлено, що Пустомитівським районним судом Львівської області не видавався виконавчий документ, на підставі якого державним виконавцем проводились виконавчі дії які оскаржуються скаржником ОСОБА_1

А тому суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування арешту накладеного на рухоме майно, в порядку розділу VII ЦПК України, слід повернути скаржнику, так як вона не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст. 384 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування арешту накладеного на рухоме майно повернути скаржнику.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року була прийнята до провадження та призначена до розгляду скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, яка надійшла до суду 31.12.2015 року.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року провадження по справі зупинене на час вирішення питання про відвід, на підставі заяви ОСОБА_1 від 06.12.2017 року про відвід судді Іванової І.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванової І.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а саме розгляд заяви про відвід судді, є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 30 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іванова
Справа №416/2604/13-ц
Пров. № 2-в/409/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи - Лутугинський районний суд Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2017 року на 16.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити сторони.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 453/1084/17
№ провадження 2/453/597/17
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13.12.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.12.2017 року в судове засідання сторони не зявились.

Згідно з ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 січня 2018 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2368/17
Провадження № 2/553/1147/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

У листопаді 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 452/2473/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 158 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті їх баби ОСОБА_3, котра померла 30 червня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1725/17
Провадження по справі № 2/514/669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 січня 2002 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 68524, вул. Широка, 25, с. Підгірне Тарутинського району Одеської області до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 68524, вул. Центральна, 87, с. Підгірне Тарутинського району Одеської області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 24 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1604/17
Номер провадження 2-н/298/5/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2017 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу за заявою КП «Комунал-Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, на підставі доданих до заяви доказів: договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 958 від 12.09.2011 року, зворотне рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення, виписки з особового рахунку по наданню комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) по абонементу № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення та норм без облікового використання води № 27 від 29 лютого 2012 року, рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення № 57 від 30 червня 2016 року, рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради про затвердження скорегованих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення № 34 від 26 квітня 2017 року, платіжне доручення № 495 від 22 листопада 2017 року,
Керуючись ст. ст. 141, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя: М.С. Лютянська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК Україна, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду, який його видав, заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя: М.С. Лютянська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2760/17
Провадження № 2/376/1357/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, по ? частині за кожним, право власності на житловий будинок № 11 по вул. Першотравнева в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 59,0 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., що належав їх батьку ОСОБА_3, який помер 02 травня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,3080 га., яка розташована по вул. Першотравнева, 11 в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:023:0009, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 895037, що належала їх батьку ОСОБА_3, який помер 02 травня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Першотравнева, 11 в с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:023:0008, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 895038, що належала їх батьку ОСОБА_3, який помер 02 травня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, по ? частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 2,542 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р2 № 395261, що належала його батьку ОСОБА_3, який помер 02 травня 2016 року

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 28.11.2017 року

набрало законної сили 09.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2760/17

2/376/ 1357/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №592/6746/17
Провадження №2/592/1823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

09.08.2017 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд вважає за необхідне обєднати вказану справу із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту, оскільки заявлені вимоги взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі права власності обєднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 02.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/635/17
Провадження № 2/488/909/17 р.
У Х В А Л А

іменем України

06.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній ОСОБА_4 Андрієвні, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_2 або уповноважених нею осіб без згоди та супроводу її батька - ОСОБА_3 Також просить надати дозвіл на оформлення проїзного документу дитині та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в частині стягнення судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача суд вважає неможливим, та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обов'язковою.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника ПАТ "Кредобанк" в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку до суду позивача ОСОБА_2 по цивільній справі № 488/635/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Судове засідання призначити на 05.10.2017 року на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
№ 207/3592/17
№ 2/207/1981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та призначити судове засідання на 16 січня 2018 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба