Справа №: 398/4292/17
провадження №: 4-с/398/92/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. уддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця,

В С ТА Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2

Заінтересованими особами у скарзі зазначено Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській областіта ОСОБА_3.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя дійшов переконання, що вказана скарга підлягає залишенню без рухуз таких підстав.

Відповідно до пп.11 п.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналізуючи подану скаргу на відповідність вимогам законодавства, що діяло до набрання чинності зазначеною редакцією ЦПК України, суддею встановлено наступне.

Зі змісту п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 (далі - Постанови) вбачається, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК(в редакції, яка діяла на момент подачі скарги), та містити, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК(в редакції, яка діяла на момент подачі скарги).

Також, відповідно до п. 17 Постанови, згідно зі статтею 26 ЦПК(в редакції, яка діяла на момент подачі скарги) сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК(в редакції, яка діяла на момент подачі скарги) з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК(в редакції, яка діяла на момент подачі скарги), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Однак, заінтересованою особою скаржником, окрім боржника ОСОБА_3, зазначено також Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Дана юридична особа не учасником виконавчого провадження. Скаржником не обґрунтовано та не зазначено, яким чином розгляд і вирішення цієї скарги безпосередньо стосується прав і обов'язків Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб, що мають бути залучені при розгляді даної скарги.

Також, відповідно до ст. 385 ЦПК (в редакції, що діяла на момент подання скарги), скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Внаслідок того, що скаржником достатньою мірою не конкретизовано, у чому саме полягає бездіяльність державного виконавця та не зазначено, коли саме і при яких обставинах скаржник дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав, суддя позбавлений можливості встановити, чи подано вказану скаргу в десятиденний строк.

Отже, скаржнику необхідно більш конкретно зазначити зміст бездіяльності державного виконавця, час вчинення такої бездіяльності, а також момент, коли він дізнався про порушення його прав.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху та надати скаржнику 5-денний строк для усунення недоліків, з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Розяснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Ремезок