Справа № 461/216/17>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк» ОСОБА_5 та кредит» про зобовязання виплати відшкодування коштів по виплаті відсотків за вкладом в АТ «ОСОБА_5 та Кредит».

Представник відповідача ФГВФО подала клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку КАС України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому, ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Вирішуючи клопотання, суд виходить із норм КАС України, що спір є публічно-правовим, а відтак повинен розглядатися за нормами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивач просить захистити своє право як вкладника проблемного банку, а не як споживача банківських послуг, то в цьому випадку правовідносини регулюються спеціальним законодавством Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону ОСОБА_3 гарантування є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та є юридичною особою публічного права. За приписами п.17 ч.1 ст .2 Закону Уповноважена особа ОСОБА_3 це працівник ОСОБА_3, який від імені ОСОБА_3 та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих ОСОБА_3, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/ або ліквідації.

Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що спори, які виникають за участю ОСОБА_3 у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Отже, оскільки ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спір, який виник у цих правовідносинах щодо оскарження дій Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 та Кредит» при виконанні повноважень під час здійснення ліквідації банку щодо складання реєстру акцептованих вимог кредиторів, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Вимоги позивача до іншого відповідача ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит» відсутні.

Таким чином, провадження в цивільній справі підлягає закриттю з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, 19 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_5 та кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк» ОСОБА_5 та кредит» про зобовязання виплати відшкодування коштів по виплаті відсотків за вкладом в АТ «ОСОБА_5 та Кредит», - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків