Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/777/17
Провадження № 2/553/599/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій позивач посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно їх спільної дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та оспорення батьківства та відмовляється надати згоду на реєстрацію місця проживання дитини, просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю.

Ухвалою судді від 28.03.2017 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів підтвердження виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо обстеження умов проживання батьків малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доказів того, що дитина постійно проживає разом з позивачем, доказів того, що між сторонами по справі існує спір про місце проживання дитини, тим паче, що сама позивач у позові вказує на те, що відповідач звернувся до суду з позовом про оспорення батьківства, доказів на підтвердження обставин, встановлених в ч. 2, 3 ст. 161 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року щодо особистих якостей батьків, що можуть вплинути на вирішення питання місця проживання дитини, можливість створення позивачем належних умов для виховання та утримання дитини, а також висновку стосовно можливості визначення місця проживання дитини разом з позивачем, та чи не суперечитиме це інтересам дитини; не зазначено доказів звернення до відповідних державних органів з метою здійснення реєстрації місця проживання дитини, та відмови в цьому й взагалі обґрунтування позовних вимог, наведене позивачем, не містить даних про існування спору між нею та відповідачем з приводу місця проживання малолітньої дитини, а існування перешкод в здійсненні реєстрації його місця проживання. Крім того, до позовної заяви позивачем ОСОБА_2 не приєднано документу на підтвердження факту сплати судового збору та його певної частини, натомість подано суду заяву, в якій ставиться питання про звільнення від сплати судового збору. В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 28.03.2017 року отримана представником позивача ОСОБА_1 04.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна