САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1991/17
Провадження №2/726/508/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача в якій посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

Зазначає, що відповідач це колишній чоловік її сестри та був власником 1/7 частини вказаної квартири, однак відповідно до договору купівлі-продажу № 13183 від 18.10.2017 року останній продав свою частину у нерухомому майні позивачу.

Відповідач після розірвання шлюбу із сестрою позивача, починаючи із 1998 року і по цей час не проживає у вказаному будинку.

У звязку із викладеним позивач просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

У судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні викладеним в позові, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу серії НМТ № 846106 від 19.10.2017 року та згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки ПП «Садгора-Сервіс» № 569 від 17.11.2017 року ОСОБА_2 в даний час зареєстрований у № 2 у будинку № 1 по вулиці Сєрова Валентина у м. Чернівці.

Таким чином встановлено, що відповідач є колишнім власником частки власності у квартирі, який після її відчуження на користь позивача не знявся з реєстраційного обліку.

Відповідно до акту складеного ПП «Садгора-Сервіс» № 202 від 16.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1., однак не проживає там із 1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не являюється членом сімї позивача і ніколи ним не був, не є наймачем вказаного житла, а є попереднім власником майна, який після набуття позивачем права власності на вказане житло в добровільному порядку з реєстрації не знявся.

При розгляді справи виявлені правовідносини, які виникли між власником та колишнім власником житла.

Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї. За таких умов, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.

В такому випадку, право на звернення до суду із вказаним позовом виникло із моменту набуття права власності на вказане житло, а тому судом не беруться до уваги письмові докази що підтверджують відсутність відповідача за зареєстрованим місцем її проживання протягом деякого терміну за відсутністю необхідності в доказуванні даної обставини.

Таким чином, оскільки позивач є власником вказаної квартири, а відповідач є колишнім власником житла, останній втратив право користування даним житлом.

Таким чином, керуючись, ст. ст. 16, 319, 321, 319 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 - 215, 218, 224-228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою № 2 у будинку № 1 по вулиці Сєрова Валентина у м. Чернівці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_3