Справа №705/2912/14-ц
У Х В А Л А

13.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення технічних помилок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення технічних помилок, у якій зазначила про те, що 05 вересня 2014 року нею до суду подано доповнену та уточнену позовну заяву по справі 705/2912/14-ц, у якій просила суд: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого на 01 січня поточного року, у якому проводиться сплата аліментів; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць; справу просить розглядати без її участі, так як своїми діями ОСОБА_2 принижує її честь та гідність, честь та гідність їх дитини доньки ОСОБА_3, провокує черговий конфлікт між ними, що підтверджується поданням 16 липня 2014 року зустрічного позову відповідачем, про оспорювання батьківства.

Крім того, відповідачем 16 липня 2014 року до суду подано зустрічну позовну заяву, про оспорювання батьківства.

Після двох з половиною років судом винесено рішення на її користь, але судом при винесенні рішення допущено технічні помилки:

- у рішенні суду від 17 березня 2017 року зазначено, що вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в селі Ладижинка Уманського району Черкаської області, не зважаючи на те, що у попередніх судових засіданнях, в тому числі у судовому засіданні 17 березня 2017 року, було встановлено, що її мама померла і з цього приводу до суду надані відповідні документи, тобто вона проживає за вищевказаною адресою разом з малолітньою донькою ОСОБА_3, без матері;

- у рішенні суду від 17 березня 2017 року зазначено, тільки про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але у рішенні суду від 17 березня 2017 року пропущено її вимогу, що стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, так як до досягнення трьохрічного віку вона не працювала і доглядала дитину, не мала коштів на проживання та утримання дитини, що зазначено у її позові на задоволенні якого в повному обсязі вона наполягала і зазначила про це у своїх усних та письмових заявах;

- у рішенні суду від 17 березня 2017 року зазначено «стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку …», а у її позові зазначено «стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого на 01 січня поточного року, у якому проводиться сплата аліментів, що зазначено у її позові на задоволенні якого і повному обсязі вона наполягала і зазначила про це у своїх усних та письмових заявах.

Просить суд виправити описки/помилки, що містяться у вищевказаних посиланнях рішення за справою № 705/2912/2014-ц.

Вказати правильний текст, а саме:

- я проживаю за вищевказаною адресою разом з малолітньою донькою ОСОБА_3, без матері;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого на 01 січня поточного року, у якому проводиться сплата аліментів;

- стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, у своїй заяві про виправлення описки, просить суд справу розглянути без її участі, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні разом з донькою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі про виправлення описок у судовому рішенні, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ст.охоронником-пожежним ТОВ «Дніпроінвест-Ч», аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого законом для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.05.2014 року до досягнення дитиною повноліття та на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

У встановлюючій частині вказаного рішення зазначено, що згідно довідки № 604 від 12 травня 2014 року, виданої Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 про те, що вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявником ОСОБА_1 разом із заявою про виправлення описки у судовому рішенні надано копію свідоцтва про смерть серії І-СР № 285828, виданого виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району, згідно якого ОСОБА_4 померла 12 липня 2016 року, про що зроблено актовий запис № 18.

У звязку із зазначеним, суд вважає за можливе заяву у цій частині задоволити та виправити вказану описку, оскільки, дійсно, на момент винесення рішення мати заявника ОСОБА_4 померла.

На думку суду, у задоволенні інших вимог заяви про виправлення описок, необхідно відмовити, оскільки описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки та зазначення у рішенні: «стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого на 01 січня поточного року, у якому проводиться сплата аліментів; стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років» фактично не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому рішення задоволити частково.

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року справа № 705/2912/14-ц, 2/705/19/17.

У встановлюючій частині судового рішення зазначити:

«Згідно довідки №604 від 12 травня 2014 року, виданої Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 про те, що вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

У іншій частині заяви відмовити.

Вказана ухвала є невідємною частиною рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року № 705/2912/14-ц 2/705/19/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особам які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя А.Б. Коваль