Дата документу "20" грудня 2017 р.
Справа № 320/1951/13-ц
Провадження №6/320/216/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» про видачу виконавчого листа на його користь за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2013 у цивільній справі №320/1951/13-ц за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діяв в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, 24.02.2001р.н.. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 на адресу суду від директора Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» надійшла заява про видачу виконавчого листа на користь Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2013 у цивільній справі №320/1951/13-ц за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діяв в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, 24.02.2001р.н.. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Перехідними положеннями ЦПК України не встановлено вимог до заяви про повторну видачу виконавчого листа, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я позивача та відповідача, їх місце проживання, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Так, директор Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» в своїй заяві про видачу виконавчого листа зазначає, що за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2013 аліменти стягнуто на користь КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №1», а так як неповнолітній ОСОБА_1 навчається у їхньому Державному навчальному закладі «Мелітопольське вище професійне училище» на 1 курсі з 01.09.2017, аліменти з відповідачів необхідно стягувати на їхню користь. При цьому, є не зрозумілим чому Державний навчальний заклад «Мелітопольське вище професійне училище» звертається саме з заявою про видачу виконавчого листа, а не з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище» про видачу виконавчого листа на його користь за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2013 у цивільній справі №320/1951/13-ц за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діяв в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, 24.02.2001р.н.. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв