Справа № 128/3639/16-ц Провадження № 22-ц/772/1231/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 54Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 03.04.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій ОСОБА_2 вказує, що строк на апеляційне оскарження було порушено з незалежних від нього причин, оскільки копія рішення суду була направлена на його адресу лише 22.03.2017 року, через місяць після ухвалення заочного рішення та отримана ним 25.03.2017 року, що є порушенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Вказані позивачем у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, доведені доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: супровідним листом № 128/3639/16-ц/4594/2017 (а.с.219), з якого вбачається, що оскаржуване рішення дійсно було направлене на адресу позивача 21.03.2017 року, докази про отримання позивачем копії заочного рішення суду в матеріалах справи відсутні, а тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 295, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідницької станції Національної академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета