overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/816/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши заяву про повернення судового збору представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Чернігівгаз" та ТОВ "Чернігівгаз Збут" про відновлення газопостачання побутовому споживачу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2017 року було винесене рішення Бобровицьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Чернігівгаз" та ТОВ "Чернігівгаз Збут" про відновлення газопостачання побутовому споживачу, відповідно до якого позивач ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позову. В позовній заяві вказано , що позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір. А так як в задоволенні основних вимог було відмовлено , то і в стягненні судових витрат також було відмовлено. Тобто суд першої інстанції розглянув всі вимоги , які ставив позивач і прийняв по ним рішення.

25.09.2017 року представником позивача була подана апеляційна скарга на рішення .

Одночасно з даною скаргою подана заява , яку заявник вказав як заяву про поверненя судового збору , хоча в прохальній частині просить винести додаткове рішення.

Представнику позивача повідомлено , що питання по заяві буде вирішене після надходження справи з апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції рішення Бобровицького районного суду скасоване і прийняте судом апеляційної інстанції нове рішення, яким і повинно було вирішуватися питання розподілу судових витрат. Додаткове рішення , відповідно до ст. 220 ЦПК України приймає суд , який ухвалив рішення .

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Заяву про повернення судового збору представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Чернігівгаз" та ТОВ "Чернігівгаз Збут" про відновлення газопостачання побутовому споживачу повернути для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Провадження № 2/234/5585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним наказу про оголошення догани.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання незаконним наказу про оголошення догани.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 28.11.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8447/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р., суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до начальника Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до начальника Львівського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено, а саме: не додано документу (оригіналу квитанції), що підтверджує сплату судового збору, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу (ст.119 ЦПК в редакції що внесення змін), протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.Р.Волоско.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Малого сумісного підприємства «Теннер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Малого сумісного підприємства «Теннер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 29.03.2018 року 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 29.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 450/2597/17 Провадження № 2/450/1672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2570/17 Провадження № 2/450/1648/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"27" жовтня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212- 215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 12.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 10.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 12.07. 2005 року виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 02,- розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 12.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 10.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 15.08. ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 888, 50 грн. не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 12.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 10.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 640, 00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 12.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 640, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

20.12.2017 Справа №607/11730/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення фактів що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення фактів що мають юридичне значення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4262/15-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Дзержинського, м. Макіївка) про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/4262/2015-ц від 28 вересня 2015 року, ухваленого по суті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пославшись на те, що у судові засідання по розгляду зазначеної справи він не зявлявся з поважних причин, оскільки про них повідомлений не був, проти вимог позивача заперечує через необґрунтованість позовних вимог, а також через сплив строку позовної давності.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 28.09.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначивши її розгляд на 12 січня 2018 року об 11-30, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 646/3919/17
Провадження № 2-н/646/503/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.12.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 3823,86 гривень.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.І. Теслікова
Провадження №2/523/5789/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: площа МихайлівськаАДРЕСА_1, м. Одеса) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: площа МихайлівськаАДРЕСА_1, м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити у справі підготовче засідання на 27 лютого 2018 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 459/1563/17
Провадження № 2/459/720/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (вул.Стуса,25/62, м.Червоноград) до ОСОБА_6 (НОМЕР_1, вул.Шептицького,1/20, м.Червоноград) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської областіпротягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад