overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8426/17
Провадження № 2-н/334/929/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) з ОСОБА_1.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 458/1046/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

06.11.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, будинком № 95 по вул.Середній в місті Турка Львівської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених до розгляду справ та щорічної відпустки судді на 10 квітня 2018 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 запропонувати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Зобов'язати позивачку забезпечити явку в судове засідання своїх свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/760/2664/17
Справа №760/991/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 р. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та просила стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 05.10.2017 р. та 14.12.2017 р. не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною в позовній заяві та розписка (а.с. 35, 44), позивач заяву про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 74, 169, 207, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.І. Кушнір
Справа 237/4968/17
Номер провадження 2/237/2364/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

21.12.17 року м. Курахове

Марїнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Сметаняка О.Я.

при секретарі Куропятник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

14.12.2017 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, вхідний номер заяви 138001/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно залишити без розгляду.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 21.12.2017
Провадження № 2/127/6876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки суд позбавлений можливості перевірити, що позивач не подавала аналогічного позову до Вінницького міського суду Вінницької області, або інших судів, та для уникнення винесення рішення суду до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав даний обовязок покладається на позивача.

Тому позивачу потрібно надати суду документ, що підтверджує те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою зацікавлені особи - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення та призначити по даній справі закрите судове засідання на 15 грудня 2017 року на 09.45годин.

Надіслати зацікавленим особам відповідно копії заяви із копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вони мають право подати письмове заперечення проти заявлених вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-о/234/1547/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 189 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2018 року о 09-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 466/9634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на «24» січня 2018 року о 14.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, але від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. Б. Соколишина
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2180/13-ц
Номер провадження 4-с/213/59/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря Гукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу №2н/213/830/13 від 17 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу №2н/213/830/13 від 17 червня 2013 року.

Судове засідання по скарзі було призначено на 21 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Учасники справи до судового засідання не з"явилися, відсутні відомості про вручення їм повістки про виклик до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою учасників справи, оскільки відсутні відомості про вручення їм повістки про виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по скарзі Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу №2н/213/830/13 від 17 червня 2013 року до 10 січня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/789/16/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки/арифметичної помилки у судовому рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та вселення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистної власності на квартиру.

ВСТАНОВИЛА:

4 червня 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позови задоволено частково, визнано за ОСОБА_1П право власності на 15/100 частини квартири за №52 по Проспекту Миру, 61/3-Б у м. Хмельницькому та визнано за ОСОБА_2 право власності на 85/100 частини квартири №52 у житловому будинку 61/3-Б у м. Хмельницькому, та задоволено право ОСОБА_1 на вселення разом із малолітнім ОСОБА_3 у квартиру за №52 в житловому будинку 61/3-Б по Проспекту Миру у м. Хмельницькому.

25 листопада 2014 року рішенням Апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за нею право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на 304/1000 частин квартири за №52 по Проспекту Миру, 61/3-Б у м. Хмельницькому.

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Тернопільської області заяву про виправлення описки/арифметичної помилки у судовому рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2014 року.

18 грудня 2017 року до Апеляційного суду Тернопільської області надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до п.11 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинної з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, питання про внесення виправлень у судові рішення підлягають вирішенню в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, в редакції чинної з 15 грудня 2017 року.

Згідно цієї норми питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, справа підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи за заявою про виправлення описки/арифметичної помилки у судовому рішенні закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 29 грудня 2017 року., без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
20.12.17 У Х В А Л А
Справа № 469/1477/17
2/469/688/17
20 грудня 2017 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи для укладення договору з адвокатом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, судове засідання необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Судове засідання відкласти до 10.00 год. 16 квітня 2018 року, повторити виклик учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 515/1970/17
Провадження № 2-о/515/2745/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 грудня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, з викликом заінтересованої особи Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з викликом заінтересованої особи Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2018 р. на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття провадже- ння в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко