Справа № 495/369/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна.

29.11.2017 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання, у якому просить призначити судову автотоварознавчу експертизи для визначення вартості автомобіля «KIA CERATO», 2007 року випуску, кузов №KNEFE73, станом на 15.10.2014 року, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зазначене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як вона є необхідною для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість автомобіля «KIA CERATO», 2007 року випуску, кузов №KNEFE73, станом на 15.10.2014 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/369/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: