overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.10.2017 судом постановлено ухвалу у зазначеній справі, якою позовну заяву - повернуто позивачу.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що при його написанні судом допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали суду невірно зазначено дату її постановлення - «02 жовтня 2017 року», в той час, як вірна дата - «10 жовтня 2017 року».

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали, внісши до її тексту відповідні застереження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва по справі 760/13357/17 провадження 2/760/5124/17, допущену в написанні дати її постановлення, у зв'язку з цим, замість невірно вказаної - «02 жовтня 2017 року», вважати вірною - «10 жовтня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №463/5828/15-ц
Провадження №2/463/1247/17
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» про визнання права власності на майно, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в процесі розгляду справи змінивши предмет позову, просив визнати за ним майнові права на квартиру №11, 25,35,39 у м.Львові-Винники по вул.Винна Гора, будинок №8в.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Гиричем С.В. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки його представник у звязку з хворобою не може зявитися в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, таку призначено до розгляду в судовому засіданні 27.12.2017 року, причини неявки про які вказує позивач суд вважає поважними, а тому приходить до висновку, що у звязку з його першою неявкою в судове засідання таке слід відкласти.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223,240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» про визнання права власності на майно відкласти.

Повторно викликати в судове засідання 23 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. сторін по справі.

Повідомляємо, що у разі Вашої повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо надійшла заява про розгляд справи й Вашій відсутності, і Ваше незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 606/2134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури і туризму, спорту та охорони здоров'я Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму, спорту та охорони здоров'я Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, і призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 31 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
09.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7343/17
Провадження № 2о/205/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 235, 2571 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 235, 2571 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин 02 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вони мають право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
провадження №2/756/6010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, стягнення аліментів на дитину та дружину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14 год. 00 хв.26 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.01.2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідачів, просить суд солідарно стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 101 868,33 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачі не надали документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачам слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1018,68 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8658/17 Справа № 174/546/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони україни про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 13 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Провадження №2/389/1024/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чмир М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути матеріальну шкоду як витрати повязані з ремонтом його автомобіля НОМЕР_1 в сумі 41832 грн. 16 коп., а також моральну шкоду в сумі 20000 грн. У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача подано до суду заяву про витребування у СВ Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріалів кримінального провадження від 17 липня 2017 року внесенних до ЄРДР за №0001415, з посиланням на те, що дане кримінальне провадження було відкрито з приводу ДТП, яка сталася 17 липня 2017 року за участю автомобіля «Део Нексія» та мотоблоку під керуванням сторін і матеріали, що містяться у ньому можуть були використанні як похідні дані при призначенні та проведенні автотехнічної експертизи.

На підставі статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання та витребувати у СВ Знам'янського ВП ГУНП України вказані документи.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.12,18,84, 258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Слідчому відділі Знам'янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року за №0001415.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за виконані роботи в сумі 1 410, 10 грн.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка та її повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечують, вказують, що спірні кошти були сплачені через банк в повному обсязі.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив.

В січні 2015 року відповідач замовила в ПАТ «Хмельницькгаз» здійснення робіт по перемонтажу системи газопостачання квартири. Позивач виконав вказану роботу, що підтверджується складеним та підписаним актом №142 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року. Загальна вартість робіт склала 1 410,10 грн.. Вказані обставини сторонами не оспорюються.

ПАТ «Хмельницькгаз» вказуючи, що від відповідача не надійшли вказані кошти, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження своїх доводів, представником позивача надана довідка про те, що станом на 20.12.2017 року, кошти за виконану роботу в сумі 1 410,10 грн. від ОСОБА_1 на рахунки ПАТ «Хмельницькгаз» не надходили.

Натомість стороною відповідача не надано належних доказів про сплату спірних коштів на рахунки позивача.

Відтак суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, в звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» 1 410, 10 грн. заборгованості за виконані роботи та 1 600 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.12.2017 року.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа 237/3697/17
Номер провадження 2/237/1951/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Єлизаветівська сільська рада провизнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про провизнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єлизаветівська сільська рада провизнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "11" січня 2018 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.09.2017
Справа № 544/49/17
№ пров. 2/544/123/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год 00 хв 03.03.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3