Справа № 308/4658/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила наступне:

14 червня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Чопської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.06.2012 року № 089451 серії І-ФМ.

Від цього шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що з грудня 2012 року і по даний час відповідач проживає окремо від позивача, фактичні шлюбні стосунки з відповідачем вонане підтримує, спільного господарства вони не ведуть. Зазначає, що між ним та відповідачем протягом тривалого часу не було взаєморозуміння та поваги, систематично виникали конфлікти.

Позивач - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, проте нею на адресу суду була подана заява про можливість розгляду справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить задовольнити позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 14 червня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Чопської міської ради, під актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.06.2012 року № 089451 серії І-ФМ.

Від цього шлюбу у них народилося дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Чопської міської ради від 13 травня 2013 року, актовий запис № 42, серії 1-ФМ № 263010.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 109, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 14 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області під актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14 червня 2012 року серії І-ФМ № 089451 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, Закарпатська область, м. Чоп, пр.-кт. Залізничників, 2А/54, ідентифікаційний номер суду не відомий, витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5