overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1016/17
Номер провадження по справі 2/586/1299/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Артеменко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №586/1016/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частини квартири № 4 в будинку № 31, який розташований за адресою: вул. Сумська, м. Середина-Буда Сумської області та за відповідачем ОСОБА_2 просить визнати право спільної часткової власності на 1/2 частини квартири № 4 в будинку № 31, який розташований за адресою: вул. Сумська, м. Середина-Буда Сумської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що за час перебування в шлюбі з її чоловіком ОСОБА_2, 23.06.2006 вони придбали вищевказане нерухоме майно, яке згідно ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя і їх частки згідно ст. 70 СК України є рівними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала судові заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3110/17
Провадження № 2-н/488/306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну платню.

Суддя Г.М.Лазарева
Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/5003/17
Провадження № 2/554/2705/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв. 14.08.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 195/1589/16-ц
У Х В А Л А

21.03.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перше травня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Перше травня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію щодо знаходження ОСОБА_3 на території України, у період з 2015 р. по 2017 р., що необхідно для встановлення факту де вона знаходилася 01.01.2016 року.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторін у справі є складнощі в поданні таких доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання кордону України за період з. 01.01.2015 р. по 01.01.2017 р. вказаною особою:

«Громадянкою України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Сергіївка Глушківського району Курської області, Росія ( паспорт серії АН 758144, виданий Томаківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.01.2009 р.), зареєстрована: 53531, Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Михайлівка, вул. Шкільна, 19)».

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53500, смт.Томаківка Дніпропетровської області, вул.Лесі Українки, 28).

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ОСОБА_4
Провадження №22-ц/772/3050/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 грудня 2017 рокуСправа № 149/3365/16-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Якименко М.М.,

суддів : Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2017 року , ухвалене суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області М.Г. Войнаревичем,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий

Судді:
Справа № 199/8857/17
УХВАЛА

14.12.2017

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б,Подорець
Провадження №2/219/4904/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.11.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1, в попередньому судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просивши позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В попередньому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі ст. ст. 223, 247, 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15.01.2018 р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, викликати сторони.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3013/17
Провадження № 2/376/1514/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,180 га., яка розташована на території Тарасівської (в минулому - Ленінської) сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, ІІІ-КВ № 066577, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 18 липня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай, члена колективного сільськогосподарського підприємства «РОСТАВИЦЯ», яке розташоване в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія КИ-ХХ № 1909431 та становить 7 452 грн. 35 коп. або 0,18%, пайового фонду КСП «РОСТАВИЦЯ», що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 18 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.12.2017 року

набрало законної сили 24.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3013/17

2/376/1514 /2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/3409/17
Провадження по справі № 2-н/129/42/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 22.12.2017 заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Гайсинська меблева фабрика» середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160,161,162,163,168 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Гайсинська меблева фабрика» середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Суддя:
Справа № 459/2507/17
Провадження № 2/459/1000/2017
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в вересні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

13.12.2017 року представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в цілому, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники відповідачки просять прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засідані щодо прийнятя зустрічного позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин, суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2761/17
Провадження № 2/376/1358/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1264, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,9617 га., яка розташована на території Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0024, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 953499, що належала свекрусі ОСОБА_2, яка померла 02 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.11.2017 року

набрало законної сили 05.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2761/17

2/376/ 1358/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/234/5590/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Макіївської міської ради Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Макіївської міської ради Донецької області та Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею - 65,30 кв.м., житловою площею - 41,20 кв.м., що належала на праві приватної власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею - 65,30 кв.м., житловою площею - 41,20 кв.м., що належала на праві приватної власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею - 65,30 кв.м., житловою площею - 41,20 кв.м., що належала на праві приватної власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення ухвалене і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя С. М. Ткачова
Дата документу 10.08.2017 Справа № 554/5583/17
Провадження №2/554/2908/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити дату судового засідання на 19 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна