ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5667/17
провадження № 2-с/753/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 937 грн. 41 коп. основного боргу, 589 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, 22 грн. 23 коп. - 3% річних, 1 658 грн. - пені та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу боржник не отримувала, оскільки конверт, що направлявся на її адресу проживання повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

22.03.2017 року представник боржника ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, а 24.03.2017 року надав суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вказана сума заборгованості не сплачувалася стягувачу ТОВ «Рада», оскільки вказане товариство не є ні управителем, ні балансоутримувачем багатоквартирного будинку, в якому проживає боржник, стягувач не надавав житлово-комунальних послуг боржнику, а тому згідно законодавства не має права на одержання плати за такі послуги. Крім того, в багатоквартирному будинку за рішенням співвласників створено ОСББ «13-й квартал», яким укладені відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг з їх виробниками, укладені трудові договори з працівниками для обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, проводяться відповідні розрахунки з співвласниками будинку. На підставі цього боржником з жовтня 2014 року проводяться оплати на користь ОСББ «13-й квартал» за утримання будинку та прибудинкової території, зокрема за визначений листопад 2014 року - травень 2015 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Згідно з п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Тому суд приходить до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 937 грн. 41 коп. основного боргу, 589 грн. 91 коп. - інфляційних втрат, 22 грн. 23 коп. - 3% річних, 1 658 грн. - пені та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК