У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання права користування житловим приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017р. до суду надійшла вказана позовна заяву.

Однак суд вважає, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) .

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.184 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують ці обставини.

При цьому, відповідно до вимог ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вказаних вимог позивачка, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на певні письмові докази, додала до позовної заяви лише їх копії без зазначення наявності у неї чи іншої особи оригіналу такого доказу та без засвідчення такої копії належним чином.

Зокрема, посилаючись на ряд судових рішень, якими вона обґрунтовує свої вимоги, позивачка додала до позовної заяви їх копії, які не засвідчені належним чином, а саме посадовими особами суду, який постановив судове рішення та видав його копію, із зазначенням чи набрало вказане рішення законної сили. Також копії деяких судових рішень виготовлені в неналежній якості (неможливо прочитати текст).

Крім того, відповідно до ч.3,4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про звільнення (зменшення, відстрочення) від сплати судового збору.

Разом з позовною заявою позивачка подала суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання даного позову, посилаючись на те, що вона є матірю дитини віком до 14 років, батько якого ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, складеним державним виконавцем, і на те, що предметом позову є захист житлових прав неповнолітньої дитини. Вказані обставини відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення особи від сплати судового збору.

Однак суддя вважає, що вказане клопотання позивачки не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Зкону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Такі докази повинна надати сторона, яка заявляє відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши повідомлені позивачкою обставини, суд вважає, що вона не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану, який позбавляє їх можливості сплатити судовий збір за подання даного позову до суду.

Посилання позивачки виключно на те, що вона є матірю дитини віком до 14 років, батько якого ухиляється від сплати аліментів на його утримання і на те, що предметом позову є захист житлових прав неповнолітньої дитини, є недостатнім для вирішення судом питання про звільнення позивачки від сплати судового збору, оскільки за змістом ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» первісним для прийняття відповідного рішення є саме майновий стан особи.

Разом з тим, як вже було зазначено, будь-яких доказів на підтвердження наявності чи відсутності певного доходу, його розміру, інших обставин, які б характеризували майновий стан позивачки, останньою до свого клопотання не додано.

Таким чином, в задоволенні клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору за подання даного позову суддя вважає необхідним відмовити.

Крім того, суддя вважає, що за вказаних обставин сплата судового збору не ускладнює доступ позивачки до правосуддя таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та переслідує законну мету.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви ОСОБА_1 до судового розгляду, у звязку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання суду письмових доказів, на які посилається позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог, з дотриманням вимог ст.95 ЦПК України та шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги у встановлених порядку та розмірі, зокрема, з урахуванням вимог ст.4,6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4,83,95,134,136,175,177,184,185,259-261 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання права користування житловим приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше її позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

27.12.2017