УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено та ухвалу районного суду залишено без змін.

Представник ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що судове засідання 09 червня 2016 року відбулося за участі позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 і було відкладено на 05 липня 2016 року, про що позивач та її представник були повідомлені під розписку безпосередньо в суді першої інстанції. (а.с. 95).

Представник позивача, 04 липня 2016 року, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з першою неявкою, оскільки він перебуватиме в іншому процесі, а позивач хворіє. Однак, до клопотання не було додано підтверджуючих доказів.

Судове засідання 05 липня 2016 року було відкладене на 21 липня 2016 року, про що позивач ОСОБА_4 та її представник були повідомлені судовими повістками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень (а.с. 101, 102).

ОСОБА_4, 19 липня 2016 року, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із її хворобою.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, посилаючись на положення ч. 3 ст. 169 ЦПК України, виходив з того, що належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу районного суду, вказав, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних ухвал.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви, судом апеляційної інстанції не вбачається.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвал відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька І.М. Фаловська