Провадження № 2/521/5471/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2017 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Гуревського В.К.
За секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опіком,
Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над дитиною, посилаючись на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 26 травня 2010 року, запис №501, де батьками зазначені: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3. Мати дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не створює дитині умови для виховання та розвитку, не виявляє інтересу до майбутньої долі дитини. Батько дитини - ОСОБА_4, відомості про батька внесені до книги реєстрації актів про народження згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає в родині своєї бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, має постійний дохід та матеріально забезпечена, за місцем роботи та за місцем мешкання характеризується позитивно.ОСОБА_1 психічно та фізично здорова, на обліку у наркологічному диспансері не значиться, не має медичних протипоказань для виконання обов'язків опікуна.ОСОБА_1 піклується ОСОБА_5, стежить за станом її здоров'я, займається її розвитком, навчанням та вихованням.Дочка позивачки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.Тобто, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки.Неможливість вирішення цього питання в іншому порядку ніж судовому, стало підставою для звернення до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, підтримали позовні вимоги, надавши суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських справ та призначення позивача опікуном.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.
Вислухавши пояснення сторони, інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених письмових доказів.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 26 травня 2010 року, запис №501, де батьками зазначені: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3.
Батько дитини - ОСОБА_4, відомості про батька внесені до книги реєстрації актів про народження згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
За місцем реєстрації та мешкання мати дитини - ОСОБА_3, були направлені листи з проханням з'явитися до служби у справах дітей та висловити свою думку щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Для з'ясування думки матері дитини щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в періодичному виданні «Одеські вісті» від 06 грудня 2017 року № 91 (5017) було розміщене оголошення, що в зв'язку з позбавленням батьківських прав розшукується ОСОБА_3 та з проханням відгукнутися людей, які знають про її місце знаходження.
На теперішній час на листи служби у справах дітей та оголошення в газеті ніхто не відгукнувся.
Згідно з характеристикою зі школи, батьки жодного разу не відвідували школу, вихованням та навчанням дівчинки займаються бабусі, цікавляться її навчанням, піклуються про зовнішній вигляд дитини, відвідують батьківські збори.
Факти ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків підтверджуються заявами сусідів.
Малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає в родині своєї бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Наказом служби у справах дітей Одеської міської ради від 15 лютого 2014 року № 85 малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, поставлена на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, має постійний дохід та матеріально забезпечена, за місцем роботи та за місцем мешкання характеризується позитивно.
ОСОБА_1 психічно та фізично здорова, на обліку у наркологічному диспансері не значиться, не має медичних протипоказань для виконання обов'язків опікуна.
Згідно з інформацією, наданою Департаментом інформаційних технологій МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території України станом на 29 жовтня 2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
ОСОБА_1 піклується ОСОБА_5, стежить за станом її здоров'я, займається її розвитком, навчанням та вихованням.
З наданих документів вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
Викладені факти, як кожен окремо, так і в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки.
Відповідно до висновку № 3405/01-20 від 21 грудня 2017 року Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над дитиною.
Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд також виходить з того, що дитина мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 характеризується позитивно, матеріально та житлом забезпечена, протипоказань щодо призначення її опікуном над дитиною не має та з обов'язками опікуна ознайомлена, протипоказань щодо призначення її піклувальником над дитиною не має.
Істотним для вирішення цього спору є той факт, що Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради визнав обґрунтованою вимогу позивача про позбавлення відповідача батьківських прав та призначення позивача опікуном, визнавши, що це відповідатиме інтересам малолітньої дитини, її розвитку і вихованню.
Виходячи з встановлених обставин у справі, суд вважає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх обов'язків з належного виховання дочки, тому позов про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягає задоволенню.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Такими обов'язками є відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дії відповідача щодо оцінки її фактичного усунення від виховання дитини є неправозгідними відповідно до частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Судом роз'яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд враховує, що перешкод для позивача бути опікуном дитини не вбачається, при цьому враховується, що перелік таких перешкод за змістом ст. 244 Сімейного кодексу України є вичерпним та поширювальному тлумаченню не підлягає.
Суд, погоджуючись з висновком органу опіки та піклування, беручи до уваги, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивача, вважає за можливе встановити над нею опіку, призначивши за ст. 63 ЦК України ОСОБА_1 її опікуном. При цьому підстав, що можуть слугувати перешкодами призначення позивача опікуном, визначених у ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. ОСОБА_1 повідомлена про права та обов'язки, які в неї виникнуть після встановлення опіки.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись ст. ст. 60, 62, 63, 64, 69 ЦК України, ст. ст. 150, 155, 157, 164, 165, 169, 244 СК України, ст. 8, 10 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 13, 141, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 263, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після вступу рішення в закону силу його копію направити до відділу РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду у повному обсязі складено 26 грудня 2017 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.