overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9098/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2071/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2017 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 14 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 477/2625/17
Провадження № 2/477/1303/17 Строка № 48
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь та на її утримання аліменти в розмірі 1 / 4 частини усіх видів його доходу до закінчення нею навчання.

Керуючись п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 18 січня 2018 року о 11-00 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив продається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) стороні відповідача копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, с.М-Погорілове, пров. Мирний, 11;

відповідачу - ОСОБА_1, с.М-Погорілове, пров. Мирний, 11 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 592/4694/17
Провадження № 2-во/592/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г.,розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив "Новатор" про визнання права власності та включення майна в склад спадщини, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку у написанні прізвища третьої в тексті рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив "Новатор" про визнання права власності та включення майна в склад спадщини.

У тексті рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2017 року було помилково вказано прізвище ім'я та по батькові третьої особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 замість приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з вищевикладеним необхідно виправити описку в тексті рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2017 року по цивільній справі № 592/4694/17, провадження № 2/592/109/2017.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив "Новатор" про визнання права власності та включення майна в склад спадщини задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2017 року:

вважати правильним написання третьої особи "приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2" замість "приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 183/5796/17
№ 2-н/183/380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1913/17 у справі № 751/8881/17

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (14037, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36297,48 гривень за кредитним договором б/н від 05.12.2007, судових витрат у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України слід розяснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (14037, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 січня 2018 року на 8 годин 00 хвилин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Про день і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/2504/17-ц
Номер провадження № 2во/521/185/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ухвалено рішення.

02.08.2017 року ОСОБА_2заявлено клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 16.03.2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що імя сина сторін є Ростислав (свідоцтво про народження від 31.08.2010 року актовий запис №823).

Поряд із тим, в тексті рішення суду від 16.03.2017 року імя дитини помилково невірно вказано як «Руслан».

Описка перешкоджає виконанню рішення суду.

При таких обставинах, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року по цивільній справі №521/2504/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним іменем сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Ростислав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 156/1324/17
Провадження №: 2-о/156/37/17
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/1324/17 за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області , місцезнаходження вул.Банківська, 6 смт.Іваничі про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Заявника звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/1324/17 за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи призначити на 14-30 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 627/1273/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 №47 - Б, кв. 46) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/885/16-ц
Провадження № 2/334/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "ПУМБ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5695369 від 20.09.2007р. в розмірі 46203,95 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання вказаної справи зі справою, яка знаходить в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 5695369 від 20.09.2007р.,т.я. сторони у обох справах є тотожними, та повязаними одним предметом оскарження.

Вважає, що розгляд обох справ в одному провадженні є доцільним та забезпечить дотримання процесуальних прав сторін.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчив матеріали справи та вислухав думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1задовольнити.

Цивільну справу № 334/9535/15-ц позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5695369 від 20.09.2007р. в розмірі 46203,95 доларів США обєднати в одне провадження з цивільною справою № /334/885/16ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 5695369 від 20.09.2007р.,

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа718/2615/17
Провадження №2/718/992/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Хаб`юка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до Хаб`юка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 1600 гривень сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Хаб`юка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Хаб`юка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.01.2018 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: