overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/492/17
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 336/6161/17
Провадження № 2/336/2956/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к. 49)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.01.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

28.12.17
Провадження №2/200/3380/17
У Х В А Л А

«23» серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства та зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства та зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини.

14 липня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачам надано строк для усунення недоліків позову.

18 серпня 2017 р. позивачем надано заяву до суду на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана в повному обсязі, оскільки позивачем заявлено чотири вимоги не майнового характеру, а сплачено судовий збір лише за дві.

За таких обставин, з урахуванням того, що діючим Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства та зобовязання внести зміни до актового запису про народження дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8827/17 Справа № 211/3311/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстас-ТК» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:40 годині 20 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді

А:
Справа № 443/1115/17 Провадження № 2-д/443/7/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

06 жовтня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши судове доручення окружного суду м. Люблін Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, жительці м. Жидачів вул. І.Франка, 24 Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до виконання доручення іноземного суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до виконання судове доручення окружного суду м. Люблін Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов'язковою.

Роз'яснити, що згідно ст. 418 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 212/7949/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вказаним позовом. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом 3 групи, отримує соціальну пенсії в розмірі 1452 грн., є малозабезпеченою особою, та сплата судового збору в розмірі 640,00 грн. поставить її у скрутне матеріальне становище.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Згідно ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе лише відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,

розглянувши заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2017 року,

встановила:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22 листопада 2017 року суддю Височанську Н.К. включено до складу колегії для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2017 року.

Суддею Височанською Н.К. заявлено самовідвід з тих підстав, що із третьою особою ОСОБА_2 її сімя перебуває у дружніх відносинах.

Колегія суддів вважає, що з наведених підстав заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

______________________________________________________________________________________

Справа № 725/1903/17 Провадження №22-ц/1362/17 Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції: Галичанський О. І. Доповідач Яремко В.В.

Заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Н.К. від розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_3
Справа № 443/1018/16-ц Провадження № 2/443/83/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА ,Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відділу освіти Жидачівської РДА ,Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І. передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА ,Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 10 год 50 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 443/357/17 Провадження № 2/443/556/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

27 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 13 год 35 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2877/17
Провадження № 2/376/1419/2017
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ "Промінь" Сквирський цегельний завод Київської області про визнання права власності на житло по набувальній давності ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивачі в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЗАТ "Промінь" Сквирський цегельний завод Київської області про визнання права власності на житло по набувальній давності .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 311/842/17
Провадження № 2/311/519/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 311/842/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1, який в подальшому неодноразово було уточнено, до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвалою Василівського районного суду від 21 квітня 2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в цивільний процесуальний кодекс України, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ.

Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи № 311/842/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Національної поліції України, Ліквідаційної комісії ГУМВС України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом та з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням уточнення підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач та її повноважний представник в судовому засіданні уточнені позовн6і вимоги визнали та проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, в звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 258, 259 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, код ДРФО НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає у м. Хмельницькому, вул. 4-а Нова 4, кв.7, код ДРФО НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 20 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, код ДРФО НОМЕР_1 на користь держави 640 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у м. Хмельницькому, вул. 4-а Нова 4, кв.7, код ДРФО НОМЕР_2

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, код ДРФО НОМЕР_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.12.2017 року.

Суддя: Д.І. Приступа