overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3780/17
Провадження №2/460/1784/17
У Х В А Л А

/про визнання неподаною та повернення позовної заяви/

"27" грудня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 14.09.2017 подана позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідала вимогам ЦПК України щодо визначення ціни позову та сплати судового збору. Позивачу було надано строк на усунення недоліків та зобов'язано представити відповідні документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали позивачем отримано 29.11.2017 , недоліки допущені при поданні позовної заяви до суду у встановлений строк не усунуто.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 208/6966/17
№ провадження 2/208/2414/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Камянської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речова прав на нерухоме майно Камянської міської ради «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», -

встановив:

08.12.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до Камянської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речова прав на нерухоме майно Камянської міської ради «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті білан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру за адресою: м. Камянське, пр.. ГімназичнийАДРЕСА_1, яка має загальну площу 44,2 кв.м, житлову площу 28,0 кв.м. та складається з 1 кімнати 16,8 кв.м, 2 кімнати 11,2 кв.м., кухні 6,2 кв.м., ванної кімнати -2,8 кв.м., коридора-4,4 кв.м., вбудованої шафи -1,9 кв.м., балкона-0,9 кв.м.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено норму законодавства, яка передбачає на звернення з позовною заявою до суду;

- відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не визначено підстави щодо наявності спору між ним та третьою особою.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речова прав на нерухоме майно Камянської міської ради «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа №478/1356/17 Провадження №2-о/478/51/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Невідкладно спрямувати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин, 05 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 39 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2016 року позов задоволено.

06.04.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 помилково зазначено по батькові апелянта, замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_6.

Враховуючи те, що в ухвалі апеляційного суду допущена описка, яка має істотне значення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року, зазначивши по батькові апелянта - ОСОБА_4, замість ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/2196/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Кваша
Єдиний унікальний № 408/5184/17-ц
Провадження № 2-н/408/54/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 28 листопада 2017 року
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_1
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/311/1178/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/2748/17, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71610, Запорізька область Василівський район с. Приморське вул. Садова б.49, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMDN7971 від 03 листопада 2012 року у сумі 14943,46 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/2748/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13.15 годині 26 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 26 січня 2017 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Єдиний унікальний номер: 223/1027/17
Провадження номер: 2-о/223/268/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 грудня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті матері ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 24 квітня 2016 року на тимчасово окупованій території в місті Докучаєвську, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 0538/3495/2012
Провадження № 6/265/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

2. Скасувати тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві на виїзду за межі України встановлене ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2012 року по справі 0538/3495/2012 (провадження №6/0538/79/2012).

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 1122/1940/12
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

"21" грудня 2017 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням від 19.12.2012 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 1122/1940/12 задоволений позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2. На примусове виконання рішення Ульяновським районним судом було видано виконавчий лист.

22.11.2017 року до Ульяновського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з огляду на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не зявились. Про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів виконавчий лист втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пп.17.4)п.17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення від 19.12.2012 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 1122/1940/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1019/16-ц Провадження № 2/443/84/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Генадієвни до відділу освіти Жидачівської РДА , Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відділу освіти Жидачівської РДА , Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати.

11 вересня 2017 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І. передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Генадієвни до відділу освіти Жидачівської РДА , Жидачівської міської ради, дошкільного дитячого закладу "Калинонька" про стягнення індексації заробітної плати - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 10 год 40 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 626/1994/17
Провадження № 2/626/915/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

20.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1994/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63311 до ОСОБА_2 вул. Лесі Українки, буд. 24 , с. Березняки, Хорольський р-н, Полтавська обл. , 36000про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження , враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання дружини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1994/17

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.01.2018 о 09.45 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 19.01.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя