У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника, покликаючись на те, що на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 53749483 з виконання виконавчого листа №344/55/17 виданого 15.03.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про конфіскацію належної на праві власності ОСОБА_2 1/3 частки квартири за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 53а/44.

Вказує, що 10.04.2017 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.04.2015 року Залізничним відділом державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника. Зазначив, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 Марії-Софії Андріївні, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Просить визначити частку боржника ОСОБА_2 в спільному майні квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 ідеальної частки.

Державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи.

Згідно із ч.2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 53749483 з виконання виконавчого листа №344/55/17 виданого 15.03.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про конфіскацію належної на праві власності ОСОБА_2 1/3 частки квартири за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 53а/44.

10.04.2017 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.04.2015 року Залізничним відділом державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт на майно, що належить боржнику: 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №205992, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів 24 червня 1996 року згідно з розпорядженням від 24.06.1996 року №421, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_2 Марії-Софії Андріївні, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 258-261, 263, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в спільному майні квартирі АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на квартиру №205992, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 24.06.1996 року №421 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_2 Марії-Софії Андріївні, ОСОБА_3 в розмірі 1/3 ідеальної частки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мартинишин М.О.