АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/176/17 Номер провадження 22-ц/786/3176/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Рибак О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"

на рішеня Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" звернулось до суду із вказаним позовом та, остаточно визначившись у позовних вимогах відповідно до заяви від 02 листопада 2017 року (а.с. 115-117), просило визнати за ним переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) із ОСОБА_3 щодо належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0494, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі № 58 від 25.04.2006 року; визнати поновленим зазначений договір на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені; визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ТОВ "Золоті Лани 2015" та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0494, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 29511636 від 05.05.2016 року; визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02.10.2017 року, укладений між ОСОБА_3 і ТОВ "Глобино Агро" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0494, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 37463518 від 09.10.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 25.04.2006 року уклало із ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки № 58, загальною площею 4,34 га., строком на 5 років, що знаходиться на території Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Вказаний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 86 від 19.12.2007 року.

Зазначало, що 01.06.2012 року з ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 58 від 25.04.2006 року про продовження строку дії договору оренди землі до 09.09.2017 року. Додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Семенівському районі за № 02593 від 10.09.2012 року.

Вказувало, що керуючись п. 8 договору та ЗУ "Про оренду землі", 16.12.2016 року із ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до договору оренди землі №58 від 25.04.2006 року, відповідно до якої сторони прийшли до згоди продовжити строк вищевказаного договору оренди землі до 31.12.2024 року.

Проте, до закінчення строку дії вказаного договору TOB "Золоті Лани 2015" зареєструвало право оренди землі на ту ж саму земельну ділянку, індексний номер 29511636 від 05.05.2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки б/н від 19.04.2016 року між ТОВ «Золоті Лани 2015» і ОСОБА_3, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0494. При цьому, строк дії договору № б/н від 19.04.2016 починає відлік із 11.09.2017, тобто з дня, наступного за датою припинення строку дії договору оренди землі № 58 від 25.04.2006.

У подальшому, вказаний договір розірваний правонаступниками ТОВ "Золоті Лани 2015" - ТОВ "Глобино Агро". Замість нього у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був зареєстрований договір оренди землі № б/н від 02.10.2017 року, укладений між ТОВ "Глобино Агро" та ОСОБА_3

Вважає, що такими діями відповідачів було порушено його переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", просило скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, у редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно договору оренди землі № 58 від 25.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", та додаткової угоди від 01.06.2012 року (а.с. 8-10) позивачеві до 10.09.2017 року належало право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0494, площею 4,3405 га (а.с. 12), на території Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка перебуває у власності ОСОБА_3 за державним актом на право приватної власності на землю від 10.06.2001 року серії І-ПЛ № 036853 (а.с. 11).

Сторонами у справі не заперечується, що позивач у встановленому порядку набув право оренди земельної ділянки ОСОБА_3 до 10.09.2017 року.

Додатковою угодою до договору оренди землі № 58 від 25 квітня 2006 року, укладеного 16.12.2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» (а.с. 65) визначені змінені умови договору, зокрема, встановленого дію договору до 31.12.2024 року (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), але в будь-якому випадку до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №36986021 від 08.09.2017 року (а.с. 107) позивачеві відмовлено у державній реєстрації права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 45, що розташована за адресою: Полтавська область, Семенівський район, Василівська сільська рада, кадастровий номер :00:001:0494, у звязку із встановленими державним реєстратором суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме в Державному реєстрі прав зареєстровано право оренди за іншою юридичною особою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №76114180 від 16.12.2016 року (а.с. 12, 13), земельна ділянка реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 45, кадастровий номер :00:001:0494, площею 4,3405 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Василівської сільської ради, має зареєстроване право оренди за орендарем ТОВ "Золоті Лани 2015" за договором оренди землі № б/н від 19.04.2016 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ "Золоті Лани 2015", як орендарем; строк оренди починається 11.09.2017 року, строк дії до 11.09.2024 року; земельна ділянка належить ОСОБА_3

Відповідно до статуту ТОВ "Глобино Агро" (а.с. 87, 88), інформації про юридичну особу (а.с. 100-105) останнє є правонаступником, зокрема, всіх прав та обов'язків ТОВ "Золоті Лани 2015", яке припинилось як юридична особа 01.08.2017 року.

09.09.2017 року між ОСОБА_3 і ТОВ "Глобино Агро" укладено угоду про розірвання договору оренди землі №б/н від 19.04.2016 року, сторонами якого були ОСОБА_3 і ТОВ "Золоті Лани 2015".

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №101102864 від 23.10.2017 року (а.с. 121, 122) щодо земельної ділянки ОСОБА_3, 04.10.2017 року вчинено запис про інше речове право 22718788 про право оренди ТОВ "Глобино Агро" на земельну ділянку ОСОБА_3 за договором оренди б/н від 02.10.2017 року на строк 7 років. Реєстрацію вчинено виконавчим комітетом Глобинської міської ради (реєстратором ОСОБА_5М.).

31.08.2017 року ОСОБА_3 склала адресовану позивачеві заяву про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди землі і просила вважати його припиненим з 11.09.2017 року (а.с. 130). Позивач отримав вказану заяву 05.09.2017 року (а.с. 131-133).

29.09.2017 ОСОБА_3 також склала адресований позивачеві лист про небажання поновлювати термін дії договору оренди землі від 25.04.2006 року на новий строк. Просила повернути належну їй земельну ділянку одразу після збору урожаю у 2017 році, повідомити про час і місце проведення прийому-передачі земельної ділянки письмо (а.с. 134). Позивач отримав вказаний лист 05.10.2017 року (а.с. 135-137).

Відомості про те, що ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" відреагувало на вказані листи у матеріалах справи відсутні.

Відомості про те, що позивач ініціював поновлення договору оренди землі від 25.04.2006 року на новий строк, а саме у відповідності до умов договору та положень ЗУ «Про оренду землі» повідомляв про це орендодавця, у матеріалах відсутні.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", суд першої інстанції виходив з того, що товариство не виконало приписів закону про завчасне (не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договорів оренди) повідомлення орендодавця про свої наміри скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди, тому відсутні законні підстави визнавати поновленим договір оренди. Окрім того, додаткова угода від 16.12.2016 року не була зареєстрована у встановленому законом порядку. Оскільки відсутні підстави для визнання договору оренди поновленим, суд також не знайшов підстав для визнання недійсними договорів оренди, укладених між відповідачами, і скасування їх державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

У частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно умов договору оренди землі № 58 від 25.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", та додаткової угоди від 01.06.2012 року (а.с. 8-10) строк дії договору оренди закінчується 10.09.2017 року, а тому орендар був зобовязаний повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, тобто до 10.08.2017 року.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: - з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; - у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; - укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219 цс14, постанові від 10 червня 2015 року у справі № 6-70цс15, а також постанові від 13 березня 2016 року у справі №6-146цс16.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не заперечується той факт, що ним не було направлено на адресу орендодавця листа-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Будь-які відомості про те, що відповідачі перешкоджали позивачеві у повідомленні орендодавця про наміри скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк у матеріалах справи відсутні.

При цьому, враховуючи, що орендодавець ОСОБА_3 завчасно направила на адресу ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" листи-повідомлення про небажання продовжувати договірні правовідносини, відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» позивач не скористався своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, а отже діями відповідачів таке право не було порушено.

Посилання апелянта на укладення з ОСОБА_3 додаткової угоди від 16 грудня 2016 року, а отже і реалізацію його переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, є безпідставним.

Так, відповідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Враховуючи, що право оренди землі за додатковою угодою від 16 грудня 2016 року не було зареєстровано у встановленому законом порядку, то відсутні підстави вважати, що такою угодою було реалізовано переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.

Посилання апелянта на те, що відповідачами було розірвано договір оренди землі № б/н від 19.04.2016 року та укладено договір № 101102864 від 02.10.2017 року не заслуговують на увагу, оскільки ним не вказано, яким чином такі дії відповідачів порушили його права та інтереси, враховуючи, що після невиконання ним приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» з 11 вересня 2017 року воно втратило переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість, ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"наведено не було.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_6

--//-- ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1