АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3038/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/788/К/17 ОСОБА_1
Категорія 34 (ІI) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення майнової та моральної шкоди до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню №0002135 внесенному в ЄРДР 13.07.2013 р. за ст.286 ч.1 КК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що винуватість відповідача ОСОБА_3 у порушенні ПДД та скоєнні ДТП встановлена постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2013 року, яка набрала чинності 26.10.2013 року та її копія долучена до матеріалів цивільної справи.

Також позивач вказує на те, що матеріали цивільної справи не містять доказів того, що в провадженні будь якого суду знаходиться кримінальна справа відносно нього, що могло б слугувати підставою для зупинення провадження по даній цивільній справі.

У відзиві від 11 квітня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» просить справу розглянути за відсутності їх представника, ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення даного спору не можливе до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню №0002135 внесенному в ЄРДР 13.07.2013 р. за ст.286 ч.1 КК України.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу положень ч.3,4 ст.61 ЦПК України випливає, що зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, викликається необхідністю встановлення в рішенні чи ухвалі у іншій справі обставин, що мають значення для справи, тобто преюдиціальних фактів.

У Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" викладена правова позиція, відповідно до якої, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення з відповідачів солідарно майнової в сумі 30785,40 грн. та стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 7000 грн., завданої внаслідок ДТП, яке відбулося 13.07.2013 р. по вул.23 Лютого в м. Кривому Розі.

Винуватість відповідача ОСОБА_3 у порушенні ПДД та скоєнні ДТП встановлена постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2013 року, яка набрала чинності 26.10.2013 року.

На думку колегії суддів, зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість вирішення даного спору, до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню №0002135 внесенному в ЄРДР 13.07.2013 р. за ст.286 ч.1 КК України, оскільки зазначене кримінальне провадження не перебуває на розгляді в суді, в той час як згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі є помилковим.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі скасувати на підставі п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України та направити справу для подальшого розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 рокускасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення майнової та моральної шкодинаправити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: