overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8507/15-ц 2-во/335/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Рішенням суду від 25.12.2015 року позовні вимоги органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задоволено. Рішення набрало законної сили.

11.12.2017 року заявник подав заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме в описовій частині містяться описки в прізвищі ОСОБА_4 та ОСОБА_4, а саме зазначено як Бартоломієв та Бартоломієва.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задовольнити.

В одинадцятому, тринадцятому, чотирнадцятому , двадцять третьому, двадцять пятому абзацах описової та мотивувальної частин рішення суду від 25.12.2015 року читати правильно прізвище відповідача та малолітнього сина як «ОСОБА_4 та ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 447/1550/17 Провадження № 2/443/976/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року з Миколаївського районного суду Львівської області до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання сина у грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Ціпивко
28.12.2017
Провадження 2/201/3650/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення стипендії з урахуванням інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 28 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії її паспорта, ідентифікаційного коду відповідача;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення стипендії з урахуванням інфляційних втрат залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа №303/7253/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бистрицької сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Бистриця, вул.Шевченка, 39 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бистрицької сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бистрицької сільської ради Мукачівського району, місцезнаходження с.Бистриця, вул.Шевченка, 39 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 24 січня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2045/17 Провадження № 2/450/1459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Українська залізниця" до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним частини рішення та державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Українська залізниця" до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним частини рішення та державного акту на право приватної власності на землю.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним частини рішення та державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16.03.2018 р. о 14:20 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/759/16-ц Провадження № 2/443/59/17
У Х В А Л А

/про прийняття до провадження/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі.

12 вересня 2017 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І. передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2017 року на 11 год 20 хв.

Запропонувти відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 186/1490/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7314/17
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначені пошовий індекс позивача, повна адреса відповідача (населений пункт, поштовий індекс) та номери засобів зв'язку сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1415/16-ц

Номер провадження 2-с/184/3/17

30 березня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 428/1415/16-ц № 2-Н-428/44/16 від 25.08.2016 року виданого за заявою «Покровського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства», -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ № № 428/1415/16-ц № 2-Н-428/44/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Покровського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

22.03.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати судовий наказ № 428/1415/16-ц № 2-Н-428/44/16 від 25.08.2016 року з тих підстав, що заявлена стягувачем в заяві про видачу судового наказу вимога про стягнення з неї заборгованості необґрунтована, оскільки з 07.05.1991 року вона знята з реєстрації за адресою вул. Л.Чайкіної 4/74 за якою є заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявником в своїй заяві про скасування судового наказу викладені поважні причини для скасування судового наказу № 428/1415/16-ц № 2-Н-428/44/16 від 25.08.2016 року.

Ознайомившись із заявою міського комунального підприємства Покровського виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу, заявою боржника про скасування судового наказу, положеннями ст. 106 ЦПК України, вважаю, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ № 428/1415/16-ц № 2-Н-428/44/16 від 25.08.2016 року виданого за заявою міського комунального підприємства Покровського виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, вважаю за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 428/1415/16-ц № 2-Н-428/44/16 від 25.08.2016 року виданого за заявою «Орджонікідзевського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задовольнити.

Судовий наказ № 428/1415/16-ц № 2-Н-428/44/16 від 25.08.2016 року виданий за заявою міського комунального підприємства Покровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 431/5359/17-ц
Провадження № 2/431/1816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позивач просить суд про відстрочення сплати судового збору з причин неможливості його сплати в звязку з тим, що на даний час не має законної можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами, в тому числі і добровільно оплачувати судові витрати.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року та викликати сторони.

Відстрочити сплату судового збору позивачу до розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 14 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6286/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне-12» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В И Р І Ш И В:

Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне-12» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне-12» (код ЄДР 40515378) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 615 гривень 48 копійок та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а всього 2 215 гривень 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя:
Справа №: 671/1964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини, та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 09 годину 15 хвилин 18 січня 2018 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій