overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3416/17
Справа № 754/2661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 26 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ї Володимирівни, місце проживання - 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Володимирська, 21/77 до ОСОБА_2, місце проживання 71701, Запорізька область, Токмацький район, с.Запоріжжя, провулок Північний,5/2, про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,ї Володимирівни, місце проживання - 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Володимирська, 21/77 до ОСОБА_2, місце проживання 71701, Запорізька область, Токмацький район, с.Запоріжжя, провулок Північний,5/2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 04.01.2018р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2018р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 333/2961/17
Пр. №2-п/333/1681/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання. Дана заява надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 05.12.2017 р.

15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п. 11 Розділ XIII «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу (в редакції станом на 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскаржуване заочне рішення суду відповідач фактично отримала 23.11.2017 р., заява про перегляд заочного рішення суду надіслана поштою 04.12.2017 р., тобто у встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції станом на день предявлення заяви) десятиденний строк.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України (в редакції станом на день предявлення даної заяви), підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому суд вважає можливим прийняти дану заяву та .

Керуючись ст.ст. 228, 229 ЦПК України (в редакції станом до 04.12.2017 р.) ст. 286 ЦПК України (в редакції чинній від 15.12.2017 р.) суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, прийняти в провадження.

Розгляд заяви про перегляд даного заочного рішення суду від 15 вересня 2017 року, призначити на 30 січня 2018 року на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Номер провадження: 22-ц/785/8596/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу Адвокатського обєднання «Нумінум» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Адвокатського обєднання «Нумінум» до ОСОБА_2, за участі третьої особи Київський відділ поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення заборгованості за договором, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського обєднання «Нумінум» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Адвокатського обєднання «Нумінум» до ОСОБА_2, за участі третьої особи Київський відділ поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення заборгованості за договором. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 686/9073/17
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

19 грудня 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Агрофірмим «Проскурів» про визнання незаконним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Агрофірмим «Проскурів» про визнання незаконним рішення загальних зборів.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Агрофірмим «Проскурів» про визнання незаконним рішення загальних зборів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

28 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

05 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Старокостянтинівського районного суду Є.М.Андрощук
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Потюк В.М.

з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи: орган опіки і піклування Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на три дні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 90, 141, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, ст.ст.39,58,60 ЦК України, суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М. О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 138/3049/17
Провадження №2/138/1054/17
УХ В А Л А

30.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 01.03.2018 о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 01.03.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1722/17
Провадження по справі № 2/514/668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, з залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, з залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_4, померлої 26.03.2017 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, розташованої за адресою: 68513, Одеська область, Тарутинський район, с. Петрівськ, з залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкаючих за адресою: 68513, Одеська область, Тарутинський район, с. Петрівськ, вул. Благоєва, 123, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відносно ОСОБА_4, померлої 26.03.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 23 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Справа № 405/7187/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" грудня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25004, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/708/17
Провадження № 2/506/373/17
У Х В А Л А

про участь представників позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.12.2017 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Окнянської райдержадміністрації Одеської області про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Окнянської райдержадміністрації Одеської області про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача у своєму клопотанні просив провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за участю представників позивача адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, оскільки вони здійснюють адвокатську діяльність в м.Одеса та, у звязку із значною віддаленістю Красноокнянського районного суду Одеської області від їх місця перебування, не мають можливості зявитися до суду. Проведення відеоконференції просив доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська буд 3Б).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 28.12.2017 року на 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивача адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/4800/16-ц
Провадження по справі № 2/367/24/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Чернова Д.Є.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4800/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/234/1043/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 року м. Краматорськ
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 800,00грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Данелюк
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.