АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7315/17 Справа № 204/5499/17 Головуючий у 1 й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Свистунова О.В.
Категорія 60
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Свистунової О.В.,
суддів Красвітної Т.П., Варенко О.П.,
за участю секретаря Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний вищий навчальний заклад Донецький національний технічний університет, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту навчання та проходження строкової військової служби,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту навчання та проходження строкової військової служби.
Ухвалоюсудді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання та проходження строкової військової служби на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали), суддя першої інстанції виходив з того, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, визначений інший, позасудовий порядок встановлення таких фактів.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту навчання у Донецькому політехнічному інституті у період з 01.09.1987 року по 01.07.1988 року, з 31.08.1989 року по 28.06.1993 року та на цій підставі отримав Диплом спеціаліста серії КБ № 015873 від 28.06.1993 року про закінчення Донецького політехнічного інституту за спеціальністю «Економіка та управління у галузях гірничої промисловості та геологорозвідування» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Гірничий інженер - економіст», а також встановлення факту проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР у період з 02.06.1988 року по 15.08.1989 року.
Встановлення зазначених фактів необхідне заявнику для призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені в судовому порядку, визначений в частині першій статті 315 ЦПК України.
Разом з тим, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, необхідною умовою встановлення в судовому порядку певних юридичних фактів є відсутність передбаченого законом іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (з наступними змінами) № 5 від 31.03.1995 року, при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.
Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі; для підтвердження військовоїслужби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються військові квитки, довідки військових комісаріатів, військових частин і установ системи Міноборони, МВС, МНС, Мінінфраструктури, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, довідки архівних і військово-лікувальних установ.
Таким чином, законом встановлений інший порядок встановлення (підтвердження) факту навчання та проходження строкової військової служби, а тому суддя першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді першої інстанції постановлена у відповідності до вимог процесуального закону і підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

О.П. Варенко