overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5572/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2015 року № 127/9850/15-ц.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ІПН не визначено) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованої АДРЕСА_2 НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 000 (одну тисячу) гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття.

В решті позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ІПН не визначено)на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 23.12.2017р.

Суддя:
Справа №133/2030/17
Рішення

Іменем України

27 грудня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безіменської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Безіменської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

В обгрунтування позову вказала, що 31.10.2016 року помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку, площею - 2, 5289 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Безіменської сільської ради Козятинського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вона є єдиним спадкоємцем, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, оскільки подала відповідну заяву до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, однак, всіх своїх спадкових прав вона не може оформити, так як у неї відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку.

В судове засідання позивач не зявилась, однак її представник подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Безіменської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею - 2, 5289 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:005:0121, яка знаходиться на території Безіменської сільської ради Козятинського району, що належала ОСОБА_2, який помер 31 жовтня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.12.2017
Справа № 450/2331/17 Провадження № 2-н/450/3/17
У Х В А Л А

судового засідання

"03" листопада 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ :

05.09.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області на підставі заяви ОСОБА_3 видано судовий наказ № 450/2331/17 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 31.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. А також, вирішено стягнути судові витрати.

Однак, судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу № 450/2331/17 від 05.09.2017 року, була допущена механічна помилка, а саме в судовому наказі не в повному обсязі вказані анкетні дані боржника.

Згідно матеріалів справи, боржником по даній справі є : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до судового наказу № 450/2331/17 від 05.09.2017 року, який є виконавчим документом, оскільки не відповідність виконавчого документа вимогам встановленим Законом України „Про виконавче провадження унеможливлює звернення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до судового наказу № 450/2331/17 виданому Пустомитівським районним судом Львівської області від 05.09.2017 року а саме :

внести та вважати вірними анкетні данні боржника : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/8199/17
Провадження № 2-н/524/862/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10 087 грн. 55 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 639/4056/17
Провадження №6/639/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

26 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за №639/4056/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року ОСОБА_1, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі за №639/4056/17 виданого 11.10.2017 року (суддя Єрмоленко В.Б.) по справі №639/4056/17.

Однак, оскільки за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_3 22.12.2017 року суддя Єрмоленко В.Б. виключена з розподілу так, як, вона приймає участь у семінарі в Апеляційному суді Харківської області, згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.50 та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі за №639/4056/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ст.. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому листі за №639/4056/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2018 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження №2-о/523/594/17
УХВАЛА

"15" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про продовження госпіталізації ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в примусовому порядку,

встановив:

До суду із заявою звернулась комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.340 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 339 ЦПК України. Підстави залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, повернути заяву чи відмовити у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 185, 186, 187, 339, 340, 353, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про продовження госпіталізації ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в примусовому порядку.

Призначити проведення судового засідання на 20 грудня 2017 року на 14.45 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 333/3919/17
Пр. № 2/333/1990/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2011 року, стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 889 гривен (вісімсот вісімдесят девять) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 індексацію аліментів у розмірі 1 475 (одна тисяча чотириста сімдесят пять) гривень 94 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 524/8168/17
Провадження № 2-н/524/838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8 500 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8 500 грн. 80 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1898/17
Номер провадження 2/341/808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської територіальної громади (місцезнаходження Майдан Вічевий, 1, смт. Більшівці, Галицького району, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Більшівцівської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської територіальної громади (місцезнаходження Майдан Вічевий, 1, смт. Більшівці, Галицького району, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 січня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 23.01.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/3549/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/3549/15-ц (номер провадження 2/404/141/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ, ст. 158 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2015 року , шляхом накладення арешту на: 51/100 частину житлового будинку №55 по вулиці Авіаційній в місті Кіровограді, яка належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 159/3709/17
Провадження № 2/159/1199/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, яке набуте за час перебування у шлюбі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, яке набуте за час перебування у шлюбі.

В судове засідання сторони не зявились, однак представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, у звязку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, яке набуте за час перебування у шлюбі відкласти на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.Ю. Бойчук