Справа № 454/1132/16 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/384/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4, прокурора Пиць Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3, 22.10.1978року народження батьківських прав відносно її малолітніх сина ОСОБА_5,14.07.2003року народження та дочки ОСОБА_6,01.06.2007року народження.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 551грн.20 коп. судового збору.

Рішення оскаржила ОСОБА_3. В апеляційній скархзі зазначає, що вваажає рішення незаконним , необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням ном матеріального та процесуального права. Стверджує, що ухвалюючи рішення, суд не врахував, що вона любить своїх дітей та прагне щоб вони проживали з нею. Звертає увагу, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, як належним чином не виконують свої батьківські обов»язки та дійшовши такого висновку відносно неї суд не врахував всіх обставин які мають значення для справи, неповно та необ»єктивно дослідив наявні у справі докази. Посилається на те, що акти обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей, які суд поклав в основу рішення не були складені по місцю її проживання, а безпосередньо в органах опіки та піклувавння, про що свідчить відсутність її підпису на них, а тому є неналежними доказами. Судом не взято до уваги її пояснення про те, що заяву про поміщення дітей у притулок м.Львова вона написала під тиском працівників служби у справах дітей Сокальської РДА, оскільки такі її залякували, що позбпвлять батьківських прав. Крім цього, судом не взято до уваги її пояснення, що відвідувати дітей в притулку їй не дозволяли, оскільки не було офіційного дозволу органу опіки та піклування, однак попри те вона неодноразово до них приїжджала та привозила харчі. В порушення вимог ст.3 Конвенції про права дитини, суд не дослідив під час розгляду справи її ставлення до дітей та дітей до неї. Звертає увагу, що на час розгляду справи старшому сину виповнилося 13 років, а тому він може сам висловити свою думку з приводу вказаного питання, однак така судом засухана не була. Вважає, що наведені нею факти в апеляційній скарзі повністю спростовують висновки суду, тому просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги, пояснивши, що в даний час вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак діти не хочуть там проживати. Вона враховує їх бажання, а тому відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційний судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 300 ч.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області 07 червня 2016 року у справі за позовом Сокальської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Розяснити ОСОБА_3, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_7