overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 175 177, 184 ЦПК України матеріали цивільної справи № 727/12238/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Кільцева, 4а кв.20) про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174, 175,177 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені вимогами ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження; справу розглянути за правилами загального позовного провадження з визначенням дати часу і місця підготовчого засідання, зазначенням строку подачі відповідачами відзиву та строку для подання відповіді позивачу на відзив

Керуючись ст.ст. 4, 174, 175 177, 187, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса останнього відомого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Кільцева, 4а кв.20) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу № 727/12238/17 за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче провадження з розглядом у відкритому підготовчому засіданні на 16.00 год. 17 січня 2018 року.

У відповідності до ст.. 190 ЦПК України, надіслати відповідачам копію даної ухвали, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Згідно вимог ст.. 191 ЦПК України, встановити відповідачам строк подати:

-в суд до 11 січня 2018 р. відзив на позовну заяву та усі письмові і електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову;

-направити в строк до 17 січня 2018 року позивачу - Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити (ч.2 ст. 191 ЦПК України), що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче засідання, в порядку вимог ст. 197 ЦПК України, підлягають виклику учасники справи (сторони).

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1198/17
Номер провадження: 22-ц/791/1989/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 11 січня 2018 року до 11-40 години, колегія суддів, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 11 січня 2018 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Соборна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_4.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Провадження № 2/369/4199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 10:00 год.27.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа№751/4882/14
Провадження №6/751/1444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/4882/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/4882/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1107/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 11573,91 грн., оскільки остання не виконує умови кредитного договору й утворилась заборгованість у зазначеній сумі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/1107/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського,1-д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 10:00 год. 16 січня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Провадження № 2/643/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 26.01.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 645/5540/17
Провадження № 2-н/645/521/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.12.2014 р. по 14.11.2017 р. у сумі 2441 грн. 89 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація ГУ ДМС України в Харківській області про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Індустріальний район).

Відповідно до положень п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей вбачається, що заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку, є Індустріальний район м.Харкова, вказана вище заява АК «Харківобленерго» не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у звязку з чим, згідно з п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу у звязку з поданням заяви про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.12.2014 р. по 14.11.2017 р. у сумі 2441 грн. 89 коп., та судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 22 грудня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1533/17 за позовом ОСОБА_1 (вул. Травнева, 25, с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області) до Коропської селищної ради Чернігівській області (смт. Короп, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1533/17 за позовом ОСОБА_1 (вул. Травнева, 25, с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області) до Коропської селищної ради Чернігівській області (смт. Короп, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 31 січня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати в Коропській державній нотаріальній конторі витяг із

спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність спадкової справи після померлої 19.10.2013 року ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новогродівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та відкриття особистого рахунку, третя особа ОСББ «Мир»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Новогродівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та відкриття особистого рахунку, третя особа ОСББ «Мир».

Ухвалою судді від 27.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 06.06.2016 року, справа призначена до розгляду на 10.06.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новогродівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та відкриття особистого рахунку, третя особа ОСББ «Мир», прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1867/17
Номер провадження 2/341/795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Загір'я-Кукільницьке, Галицького району, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Загір'я-Кукільницьке, Галицького району, Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 26 січня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 26.01.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 139/1049/17
Провадження № 2/139/519/17
У Х В А Л А

(про повернення заяви про забезпечення доказів)

27 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Бонас" с. Морозівка про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 04 грудня 2017 року провадження у цивільній справі відкрито і у справі було призначено попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року (а.с. 26).

На даний час справа перебуває в стадії підготовчого провадження (а.с. 58).

22 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 (а.с. 34) подав до суду клопотання про допит свідків (а.с. 52) та про призначення експертизи (а.с. 54, 55-56).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України допит свідків та призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

У статті 117 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви про забезпечення доказів, а також інші вимоги.

Так, відповідно до пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, та іншої сторони, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України до заяви має бути долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 гривень). Судовий збір має бути сплачено за такими банківськими реквізитами: Одержувач державний бюджет, Мурованокуриловецький район, код ЗКПО 22030101, Банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0354, .

Заяви представника відповідача про забезпечення доказів таким вимогам не відповідають.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Представнику приватного підприємства "Бонас" с. Морозівка ОСОБА_2 повернути заяви про забезпечення доказів (допит свідків та призначення експертизи), оскільки вони не відповідають вимога ст. 117 ЦПК України.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________