Справа № 408/2393/17-ц
Провадження № 22ц/782/972/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати залишено без задоволення за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також клопотання про часткове звільнення та відстрочення сплати судового зборудо винесення апеляційним судом судового рішення, в обґрунтування якого зазначила, що на даний час не може працевлаштуватись, джерел існування не має, на утриманні знаходиться родина, однак довідку про стан сім'ї або будь-які інші докази неплатоспроможності надати не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній території України припинили свою роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у часті першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тож ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з заробітної плати.

На підставі вищезазначеного суд вважає за можливе відстрочити скаржнику сплату судового збору в частині інших позовних вимог- до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, щоне спростовано матеріалами справи, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), та відповідно до п. 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року.

Керуючись п. 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 136, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальності «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк подання своїх заперечень щодо поданих скаржником заяв і клопотань протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий

Судді