Справа № 588/220/17
провадження № 2/588/216/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.03.2010 по справі № 2-123/2010 було змінено розмір аліментів та стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 140 грн., щомісячно до повноліття сина. Позивачка зазначає, що вона мала усну домовленість з ОСОБА_2, що він додатково буде забезпечувати дитину необхідними продуктами харчування, одягом, взуттям, в разі необхідності буде надавати додаткові витрати на утримання сина, проте на даний час, відповідач сплачує на утримання сина тільки 140 грн., передбачені рішенням суду від 30.03.2010. Відповідач офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, однак не надає додаткової допомоги на утримання сина. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У звязку з цим, позивачка просила суд змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду та до досягнення сином повноліття.

У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 березня 2010 року по справі №2-123/2010, з відповідача ОСОБА_2, у звязку із зміною розміру аліментів, на користь позивача ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 140 грн., кожного місяця, починаючи з 13.11.2010 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.7)

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи заявлену вимогу позивачки про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача, суд бере до уваги, що після ухвалення вище вказаного рішення суду про зміну розміру стягнення аліментів спільна дитина сторін продовжує перебувати на утриманні матері та стала потребувати більших витрат у звязку із зростанням цін.

За таких умов, на переконання суду розмір аліментів у сумі 140 грн. на міс. не здатний забезпечити мінімальні потреби дитини.

Окрім того, судом встановлено, що частково змінилось і матеріальне становище платника аліментів, який згідно з довідкою Охтирської ОДПІ від 10.04.2017 у четвертому кварталі 2016 року отримував від Боромлянської сільської ради соціальні виплати.

Наявність на утриманні відповідача інших осіб судом не встановлено та відповідачем доказів цьому не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки частково задовольнити, оскільки відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Зокрема, беручи до уваги встановлені судом обставини, слід змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 300 грн., щомісяця.

Разом із тим, не підлягають задоволенню заявлені позивачко вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів у частці від доходу, оскільки позивачем не надано суду доказів про наявність у відповідача регулярного доходу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеним вимогам в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 367, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 березня 2010 року по справі №2-123/2010 стягнувши з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 лютого 2017 року.

Після завершення виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 березня 2010 року по справі №2-123/2010, станом на 19 лютого 2017 року, відкликати з органів ДВС виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Маслов