overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1828/17
Провадження №2/548/855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 20 грудня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 645/1354/17
Провадження № 2/645/1245/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. Проф. ОСОБА_3. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи та закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди.

За ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 24 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Провадження № 2/344/4531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ПП МОКОША до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПП МОКОША звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПП МОКОША до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.04.2018 року о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1931/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати з КЗ «ЧОПНД» відомості про те, чи перебував на обліку та лікуванні в КЗ «ЧОПНД» Черкаської обласної ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 12 серпня 2016 року. Крім того просив витребувати в КЗ «ЧОПЛ» Черкаської обласної ради медичну картку ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У звязку з встановлення стану спадкодавця ОСОБА_4, суд приходить до висновку про витребування з КЗ «ЧОПНД» відомостей про те, чи перебував на обліку та лікуванні в КЗ «ЧОПЛ» Черкаської обласної ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 серпня 2016 року, якщо так, то з яким діагнозом.

Щодо витребування медичної картки, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки інформація, яка міститься в медичній картці не має доказового значення у цивільній справі

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер (18000, м. Черкаси, вул. Кавказька, 229) відомості про те, чи перебував на обліку та лікуванні в КЗ «ЧОПНД» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 серпня 2016 року, якщо так, то з яким діагнозом.

Зобовязати уповноважену особу КЗ «ЧОПНД» вказану інформацію направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Чернівецької обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «НАСК «Оранта» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України у редакції 2004 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України в указаній редакції. Судовий збір сплачено 08 грудня 2017 року у розмірі 705 грн, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» у редакції від 08 липня 2017 року.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати представнику позивача ОСОБА_2

Встановити строк до 12 січня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 405/1873/14-ц
№ провадження 22-ц/781/2022/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_4, ТОВ «Київжитлосвіт» про звернення стягнення на іпотечне майно.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2017 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27.12.2017 року.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Суддя: Л.М. Дьомич

Суддя: О.А. Письменний
Справа №: 671/1739/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., ознайомившись із матеріалами відзиву відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за попереднім договором.

У зв'язку з прийняттям нової редакції Цивільного процесуального кодексу України судом 20.12.2017 було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вказаною ухвалою відповідачу роз'яснено право надіслати суду: відзив на заяву і всі наявні у нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, а заявнику: копію відзиву та поданих до нього документів. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього (неї) документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Також було роз'яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

27.12.2017 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом з тим, до нього, в порушення вимог ч.ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України, не додано документу, що підтверджував би надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, позивачу.

З огляду на викладене, вказаний відзив не зможе бути досліджений судом під час розгляду справи, у разі невиконання наведених вище вимог. Тому суд вирішуватиме справу за наявними у ній матеріалами.

Керуючись, ст. 178 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_2, що ним не виконані вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити йому необхідність надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі невиконання вказаної вимоги справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 461/8963/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (46400, АДРЕСА_1) до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл. Ринок 1), за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори (79005, м.Львів, вул..Саксаганського 5), Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на наявність спору про право власності в порядку спадкування , та невиконання норм ст. 392 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (46400, АДРЕСА_1) до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл. Ринок 1), за участю третіх осіб - Першої Львівської державної нотаріальної контори (79005, м.Львів, вул..Саксаганського 5), Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 29.01.2018 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву пять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
18.12.2017431/6151/17/1596/2017
Строка обліку №9
Справа 431/6151/17
Провадження № 2-о/431/1600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 326/463/17 р.
Провадження № 2/326/221/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 115. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2016 між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у неї та відповідача перший.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 115. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 08.40 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20.04.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

20.04.2017 о 08:40.

13.04.17
Справа 237/16/17
Номер провадження 2/237/633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2017 року о 11:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.01.2017