У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"22" грудня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №640/10333/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управляння служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року, в якому помилково вказано в абз 4 на 1 сторінці «позовну вимоги»; в абз.3 на ст. 3 помилково вказано прізвище відповідача «ОСОБА_3В.», необхідно «ОСОБА_2В.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає можливим розглянути заяву позивача про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року, у цивільній справі №640/10333/17, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В абзаці 3 на 3 сторінці в мотивувальній частині вказаного рішення суду вказано «За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється з часу народження дитини від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,…».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем та батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2, у звязку з цим у вказаному абзаці необхідно правильно вказати прізвище відповідача «ОСОБА_2В.».

В абз. 4 на 1 сторінці в описовій частині рішення у викладеній позиції відповідача вказано: «… позовну вимоги щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 повністю визнає та просить суд задовольнити позов в цій частині.…»

Враховуючи, що у вказаному реченні помилково вказано відмінювання прикметника «позовну вимоги», що є опискою, необхідно правильно вказати у вказаному реченні «позовні вимоги».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року (справа №640/10333/17), виправити описки:

в абзаці 3 на 3 сторінці в мотивувальній частині рішення суду, вказавши: «За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється з часу народження дитини від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,…»;

в абзаці 4 на 1 сторінці в описовій частині рішення, вказавши: «… позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 повністю визнає та просить суд задовольнити позов в цій частині.…»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий