overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3136/17
Провадження № 2-н/488/323/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату у розмірі 7302,37 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 708/1180/17
Номер провадження № 2-о/708/56/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Чигиринська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини,

На підставі викладеного та, керуючись ст.,ст. 529, 549 ЦК УРСР (1963р.), ст., ст. 81,82, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча за адресою: 20901, АДРЕСА_1) фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого 1 вересня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Головуюча
Справа № 2-730/12
Провадження № 2/344/3607/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про витребування з ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» копію кредитної справи по кредитному договору № 166/10 від 14.05.2008 року, укладеному між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати з ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» копію кредитної справи по кредитному договору № 166/10 від 14.05.2008 року, укладеному між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» копію кредитної справи по кредитному договору № 166/10 від 14.05.2008 року, укладеному між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Вказані документи слід направити суду до 07 лютого 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Дата документу 10.08.2017 Справа № 554/5698/17
Провадження №2/554/2914/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити дату судового засідання на 20 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 517/329/17 н/п2/517/190/2017

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2017 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Захарівської селищої ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах із спадкоємцем, визнання права на спадкове майно, суд
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 258-259,263-265,268,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Встановити, факт перебування ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (до шлюбу Бабенко) ОСОБА_4 ( Сазонівни) у фактичних шлюбних відносинах, які виникли 8 липня 1944 року і тривали до смерті ОСОБА_3, яка настала 16 липня 1997 року в с. Давидівка Фрунзівського району Одеської області.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлою 09 квітня 1999 року в с. Давидівка Фрунзівського району Одеської області, та її сином ОСОБА_6, померлим 12 вересня 2011 року в с.Давидівка Фрунзівського району Одеської області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення буде складено 29 грудня 2017 року.

Суддя І.В.Гончар
Справа № 527/2691/17
провадження № 2/527/1224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому прохає розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 13:00 год. 1 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу її право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу її право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Р. М. Марущак
Справа №336/1804/17
УХВАЛА

22.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, звернувшись до суду, ставить питання про скасування заочного рішення, постановленого судом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії 04.10.2017 року.

Подаючи позов, позивач зобовязаний дотримуватися вимог ст. 285 ЦПК України, яка унормовує форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, а саме:

1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Проте, до заяви не додані докази сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 310/8193/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.
15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
За таких обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд зазначеної справи у відповідності до норм діючого ЦПК України і провести судовий розгляд в порядку загального позовного провадженняі та призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року на 13-00 годин.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 9 Розділу XIII ЦПК України. , суд -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.02.2018 року на 13:00 годин.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 507/1655/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2В до ПАТ КБ "НАДРА", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Від представника позивача ПАТ КБ "НАДРА" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення о 14:00 годині 15 січня 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ПАТ КБ "НАДРА" - ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ «НАДРА» - ОСОБА_4 та зобов'язати її з'явитися до Суворовського районного суду м. Одеси в призначене судове засідання на 14:00 годину 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Дармакука
14.12.2017431/5521/17/1460/2017
Строка обліку_ 6 __
справа №431/5521/17
провадження №2-н/431/78/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Провадження №2/760/6713/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою Софією трьохрічного віку, тобто до 09 березня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що в провадженні даного суду знаходиться цивільна справа № 760/25567/17, №2/760/6708/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. року відкрито провадження у даній справі.

Як встановлено з поданого позову, предметом спору є стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин вважаю, що, у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, слід відмовити, оскільки в провадженні даного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись статтями 122, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.
Провадження № 2/234/1115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби у м.Краматорську про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Михальченко А.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби у м.Краматорську про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

01.11.2017 року в провадження Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну та збільшення позовних вимог.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 про зміну та збільшення позовних вимог слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну та збільшення позовних вимог до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського Відділу Поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби у м.Краматорську про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5