Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ провадження 22-ц/778/3009/17 Головуючий в 1 інстанції: Черткова Н.І.
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 липня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, надали суду апеляційної інстанції заяву щодо обґрунтування підтвердження дотримання строків на звернення до суду з апеляційною скаргою заявником та просили долучити докази на підтвердження їх доводів щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, 05 липня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, надали суду апеляційної інстанції заяву про визначення (зменшення) розміру належного до сплати судового збору за апеляційною скаргою у розмірі 7579,00 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року в задоволенні заяв ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 щодо обґрунтування підтвердження дотримання строків на звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом та визначення (зменшення) розміру належного до сплати судового збору за апеляційною скаргою у розмірі 7579,00 грн. відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду документів на підтвердження доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску в межах строку, встановленого судом та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 21194,26 грн.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій зазначає, що вона не була присутньою під час проголошення рішення суду, копію оскаржуваного рішення їй надіслано не було. З цих підстав просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того,заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_1. в інтересах якої діє ОСОБА_2 поновлено строк на подачу апеляційної скарги та відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та продовжено ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 21194,26 грн.

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з заявою про зменшення розміру судового збору до 7579 грн., посилаючись на те, що сума судового збору, що підлягає оплаті є неспівмірною з її майновим станом.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору та продовжено строк для усунення недоліків на пять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 21194,26 грн.

01 листопада 2017 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору на строк до 01 квітня 2018 року , але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків на пять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 21194,26 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником надано клопотання про розстрочення сплати судового збору шляхом визначення щомісячних платежів у розмірі 3532,38 грн. строком на 6 місяців, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання. та продовжено строк для усунення недоліків на пять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 21194,26 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником надано клопотання про розстрочення сплати судового збору шляхом визначення щомісячних платежів у розмірі 3532,37064,768 грн. строком на 3 місяці, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для розстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Отже, заява про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу та розгляд цієї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовом ПАТ «ПУМБ» звернулось в грудні 2015 року, ціна позову становить 55854,45 доларів США.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ на день сплати (ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 24.12.2015 року офіційний курс гривні до долару США становить 22,997289 гривень за 1 долар США.., при подачі позову ПАТ «ПУМБ» сплатило судовий збір в сумі 19267,51 грн., то судовий збір за подання апеляційної скарги дорівнює 21194,26 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на вищевикладене, для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю необхідним надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 21194,26 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : І.А. Воробйова