overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1510/17
Провадження № 2-о/575/57/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

26 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, мешканка в смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Слобідська, 118, 22.12.2017 звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, померла 17.01.1996 в с. Вільне Великописарівського району Сумської області є її рідною бабою по материнській лінії,

мотивуючи обставинами, викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 316,318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати від Великописарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, померлої 17.01.1996 в с. Вільне Великописарівського району Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 274 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 січня 2018 року з участю заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати від Великописарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, померлої 17.01.1996 в с. Вільне Великописарівського району Сумської області. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
№ 336/8425/13 ц
Пр. 2/336/1619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

18 липня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей державної адміністрації по Шевченківського району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/8425/13-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей державної адміністрації по Шевченківського району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Ухвалою від 15 травня 2017 року вказане заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

11.07.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 336/2641/17 за позовом ОСОБА_1 до Пат «Альфа Банк» про визнання недійсними з моменту укладання кредитних та іпотечних договорів.

В судове засідання представник позивача не зявився, викликався у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідач в судове засідання не зявився, викликався у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст.. 201 ЦПК України, передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Враховуючи, що обставини які встановлюються у цивільній справі № 336/2641/17 мають суттєве значення для вирішення зазначеної цивільної справи, оскільки визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів унеможливлять задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.. 201, 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей державної адміністрації по Шевченківського району м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 628/3177/17
Провадження № 2о/628/229/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017р Купянський міськрайоний суд Харківської області

в складі коллегії суду: головуючого судді - Клімової С.В.,

присяжних - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, повязаного з потребою в обґрунтуванні доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з викладенням повного рішення суду на строк не більше ніж 10 днів з моменту закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 206, ч.6 259, 264, 265, 268, 272, 293, 294, 305-309, 351, 352, 354, 355, Перехідних положень ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, як особу безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

ОСОБА_5 Клімова

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3543/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради до Б Є Л О Х О Н О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради до Б Є Л О Х О Н О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям та призначити до розгляду по суті на 25 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 25 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1661/17
Провадження по справі № 2/514/642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт Тарутине

26 грудня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 175 ЦПК України (нова редакція від 15.12.2017 року), позовна заява повинна містити, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини. Разом з тим позивач, посилаючись в заяві на факт родинних звязків зі спадкодавцем не надав відповідних доказів, які б встановлювали факт родинних відносин.

Статтею 48 ЦПК України, визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити допущені недоліки.

Роз'яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 466/7640/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

17.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), однак позивачем не оплачено судовий збір за позовну вимогу в частині визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 19.10.2017 р. заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник у встановлений судом термін не усунув вищевказані недоліки, а відтак заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути заявнику .

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/1798/17
Номер провадження 2-н/530/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака, 2А, 36020) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідо до частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, "до заяви про видачу судового наказу додаються:

...копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред"явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості".

Заявником ТОВ "Полтавагаз Збут" до заяви додано Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, а не договір укладений з ОСОБА_1.

Подана заява ТОВ "Полтавагаз Збут" не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163,165,166, 258-261 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака,2А, 36020) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 462/4916/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7087/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та його представника (адвоката) - Бекерської Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської обласної ради Управління майном спільної власності на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Львівської обласної ради Управління майном спільної власності - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Дата документу 22.12.2017
Справа № 320/7139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 343/1895/17
Провадження №2/0343/763/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд

26 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявилась, причину своєї неявки суд не повідомила , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому Законом порядку, від неї не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Провадження № 2/200/4283/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"05" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сум в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10- 11, 57- 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сум в порядку захисту прав споживачів - задовольнити.

Розірвати договір індивідуального замовлення від 22 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним грошові кошти за умовами договору в розмірі 11880 грн. 00 коп., а також суму завдатку у розмірі 4250 грн. 00 коп., всього 16130 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
№ 207/3590/17
№ 2-о/207/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення на 15 січня 2018 року на 13.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя С.А. Скиба