Провадження №22-ц/784/2711/17
Справа №480/1611/17
Провадження №22-ц/784/2716/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 701 гривня 73 копійки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію рішення отримала лише 14 грудня 2017 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З документів, доданих до апеляційної скарги, а саме з копії рішення суду, вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 не була присутня, а лише її представник. Копію рішення отримала 14 грудня 2017 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/13772/14-ц (н/п 2/490/2171/2017).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: