overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/201/3628/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (49005, АДРЕСА_3) про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 20 грудня 2017 року.

Крім того, 19 грудня 2017 року ОСОБА_4 також звернувся до звернувся Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ще із однією позовною заявою до ОСОБА_2Ю.), ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, якій було присвоєно номер 201/18225/17 (провадження № 2/201/3627/2017) та яку також було розподілено для розгляду також судді Трещову В.В. та йому передано 20 грудня 2017 року.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження у цивільній справі № 201/18225/17 не було відкрито та ухвалою від 22 грудня 2017 року даний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви, враховуючи, що у справі № 201/18225/17 та № 201/18226/17 вимоги заявлені одним і тим самим позивачем до одних в тих самих відповідачів, та предмет у цих справах є однаковим, як і підстави щодо такого позову, вважаю за можливе у відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позову заяву у даній справі повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (49089, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (49005, АДРЕСА_3) про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
пр. № 2-о/759/589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вище вказаною заявою були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №154 від 14.12.2017, сума 320 грн 00 коп., платник ОСОБА_1

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 02 січня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, заінтересованим особам пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/1806/17 Справа № 734/4454/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року мт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.15 годину 29 січня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 28 січня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 234/6524/17
Провадження № 2/234/3432/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Повідомлень про відкладення розгляду справи або заперечень на позов від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1328/17 Провадження № 2/443/937/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 11 год 45 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Номер провадження 2/754/7492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (02225, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 797, 45 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 19.02.2018 року.

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 443/1407/17 Провадження № 2/443/974/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

13 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руніч Мар"яни Миронівни про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Руніч Мар"яни Миронівни про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Руніч Мар"яни Миронівни про визнання права власності на спадкове майно,-

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 10 год 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 675/2551/17
Провадження № 2/675/875/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/2551/17, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 29000, м.Хмельницький, пров. Іподромний, 9) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 29000, м.Хмельницький, вул. Роздільна, 12-А) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 17 вересня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК УКраїни суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190-193, 260, 197, 274, 353-355ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 15 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 689/2376/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шибено Теофіпольського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Шибено Теофіпольського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 185/9286/17
Провадження № 2/185/4503/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом спору є заборгованість по заробітній платі, тобто вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, в порушення вказаних вимог позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а також не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, яка повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше двох днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року м. Бориспіль Справа №359/7067/17
Провадження №2-н/359/502/2017
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводо-канал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 350/467/16-ц
Номер провадження 2/350/938/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 136318 (сто тридцять шість тисяч вісімнадцять) гривень боргу. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач 09 листопада 2015 року позичив в нього 5350 доларів США, строком до 01 квітня 2016 року. Одержання відповідачем вказаної суми грошей підтверджується власноручно написаною ним розпискою.

Представник відповідача ОСОБА_3 направив суду клопотання в якому просить призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис на розписці ОСОБА_2

Сторони подали заяви в яких просили судове засідання проводити без їхньої участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки без зясування вищевказаних питань розглянути справу неможливо, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.104, п.5 ч.1 ст. 252, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в даній справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи придатний текст розписки (підпису) від 09.11.2015 року за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5350 доларів США для дослідження для ідентифікації особи виконавця?

Чи виконаний текст розписки (підпис) від 09.11.2015 року ОСОБА_2?

Чи виконаний текст розписки (підпис) від 09.11.2015 року з наслідуванням почерку?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС в Івано-Франківськійобласті (м. Івано-Франківськ вул. Мазепи,185), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків за ст.384 КК України та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Проведення Для проведення експертизи направити цивільну справу справа № 350/467/16-ц номер провадження 2/350/938/2017.

Копію ухвали направити сторонам.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: