Провадження №22-ц/784/1116/17
Провадження 22-ц/784/1116/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2017 року про відмову у визнанні таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод із зобовязанням знести самочинно побудовану споруду та відшкодування моральної шкоди та за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої будівлі -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № ц2-157/10, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 18 січня 2011 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 4 квітня 2017 через місцевий суд апеляційну скаргу.

До апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було передано справу за заявою ОСОБА_1 заведену з окремим номером 490/11530/16-ц, провадження 6/490/518/16 в цій справі.

За положеннями Цивільного процесуального кодексу України, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, віднесено до розділу VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З наведеного виходить, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повинно вирішуватись в тій самій справі, по якій було ухвалено рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, тобто має розглядатись в рамках однієї судової справи.

Із направленої справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, помилково заведена окремою справою без приєднання до матеріалів справи, за якою було ухвалено рішення суду.

Зазначене є також порушенням п. 2.14. «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст ОСОБА_2 та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яким визначено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишаться незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

Відповідно до вищезазначеного номер справи (№ ц2-157/10), за якою ухвалювалось рішення на підставі якого видано виконавчий лист, має бути незмінним.

Враховуючи наведене, матеріали справи разом із апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2017 року, постановлену по справі 490/11530/16-ц за її заявою про визнання таким, що не відповідає виконанню виконавчого листа, виданого по справі №ц2-157/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод із зобовязанням знести самочинно побудовану споруду та відшкодування моральної шкоди та за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованої будівлі - повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5