Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/518/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Франко В.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2005 році вирішив орендувати земельну ділянку площею 20 га на території Злинської сільської ради Маловисківського району. В порядку встановленому законом позивач звернувся з відповідним клопотанням до Злинської сільської ради Маловисківського району. Рішенням №322 від 24.05.2005 року Злинською сільською радою погоджено питання щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення за складом угідь «поліпшені пасовища» площею 20 га.

Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації № 339-р від 08.08.2005 року позивачу надано дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки площею 20 га із земель сільськогосподарського призначення (поліпшені пасовища) на території Злинської сільської ради для послідуючої передачі цієї земельної ділянки в оренду, строком на 5 років.

Позивач зазначив, що ним було укладено договір № 10797 від 27.09.2005 року з відповідною ліцензійною організацією на розробку відповідної проектної документації.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, після його погодження відповідними контролюючими органами, було надано до Маловисківської РДА для затвердження та вирішення питання про надання сформованої земельної ділянки в оренду.

Розпорядженням голови Маловисківська РДА №604-р від 23.11.2006 року було затверджено проект землеустрою та передано позивачу в оренду строком на 5 років зазначену в проекті відведення земельну ділянку.

На підставі розпорядження позивачем замовлено відповідну документацію для складання договору оренди земельної ділянки.

Після розроблення та затвердження технічної документації щодо складання договору оренди, всі необхідні документи передано до Маловисківської РДА для складання тексту Договору, який підписано 04 лютого 2009 року зі строком його дії 5 років з моменту його державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки від 04 лютого 2009 року зареєстровано у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.02.2009 року № 04..

Позивач зазначив, що приблизно через три роки після реєстрації Договору ним була виявлена помилка в тексті договору, а саме в пункті 8 договору вказано строк не пять, а три роки.

Після виявленої даної помилки позивачем надіслано лист на адресу голови Маловисківської РДА з проханням виправити вказану помилку.

Позивач зазначив, що замість виправлення помилки, головою РДА було ініційовано компанію щодо вилучення з оренди земельної ділянки.

Згідно розпорядження №37-р від 27.01.2012 року ОСОБА_3 відмовлено в продовженні строку в звязку з порушенням умов договору щодо нецільового використання земельної ділянки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Маловисківської РДА № 37-р від 27.01.2012 року «Про відмову в розпорядженні права оренди земельною ділянкою». Рішення суду набрало законної сили.

Позивач зазначив, що він належно та сумлінно виконував всі обовязки за договором, звернувся з відповідними документами до уповноваженого органу 27.10.2011 року та не отримав відповіді від орендодавця щодо заперечень в продовженні договору.

Просив суд визнати за ним переважне право на поновлення договору оренди землі від 04.02.2009 року зі строком його дії у пять років з моменту його державної реєстрації, зареєстрованого у Маловисківському районному відділі Кіровоградської філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

При цьому позивач зазначив, що позовна вимога направлена на захист набутого за законом , але не визнаного відповідачем права на поновлення договору оренди землі і не ставиться питання , щодо реалізації набутого права. Вказана вимога випливає із порушення особистих немайнових прав .

Позивач послався на норми матеріального права зокрема статтю 16 ЦК України, частину 3 статті 152 ЗК України, які дають йому право звертатись до суду за захист його порушеного права.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу відповідно до статті 292 ЦПК України .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участь по справі не приймав, оскільки не був стороною по справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що 04.02.2009 року між Маловисківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, загальною площею 18,32 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9048, зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.02.2009 року.

Відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок від 25.12.2009 року Маловисківська РДА передала в оренду ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею 18,32 га терміном на 5 років за рахунок земель державної власності на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, на підставі розпорядження голови Маловисківської РДА від 23.11.2006 року за № 604-р.

27.10.2011 року ОСОБА_3 звернувся до Маловисківської районної державної адміністрації із заявою про продовження строку дії договорів оренди землі на 5 років. Зазначена заява була одержана Маловисківською РДА 27.10.2011 року, що підтверджується відтиском штампу райдержадміністрації.

Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 27.01.2012 року №37-р, відмовлено ОСОБА_3 в продовженні права оренди земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 18,32 га., згідно договору оренди зареєстрованого 04.02.2009 року у з вязку з тим, що орендар земельної ділянки не надав дані щодо виконання ним п.п. 7,43 договору оренди землі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №37-р від 27.01.2012 року «Про відмову в продовженні права оренди земельною ділянкою».

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 33 Закону України « Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Суд першої інстанції зазначив, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року, встановлено ті обставини, що позивач із заявою про продовження строку дії договору від 04.02.2009 року до Маловисківської РДА по закінченню строку на який було укладено договір оренди землі звертався, але йому було відмовлено розпорядженням №37-Р від 27.01.2012 року, яке визнано судом незаконним та скасовано. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року встановлено обставини, з яких вбачається , що позивач вчасно звернувся із заявою про продовження строку дії договору від 04.02.2009 року, однак йому було відмовлено.

Також суд першої інстанції встановив , що договір оренди землі укладений між Маловисківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 04.02.2009 року було укладено терміном саме на 5 років, а не на три як зазначено в тексті договору.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем умов договору оренди землі від 04.02.2009 року, використання її за цільовим призначенням, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 292 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі , а також особи , які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що рішення, яке оскаржується порушує його права, оскільки на даний час земельна ділянка, яка є предметом спору, перебуває у його власності і дане рішення стосується його прав та інтересів на нерухоме майно земельну ділянку. Також зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи не перевірив належним чином обставини в частині строку, на який було укладеного договір оренди землі між ОСОБА_4 та Маловиськівською РДА. Крім того суд не дав належної оцінки та не дослідив питання про дату укладення договору оренди землі , оскільки в договорі є виправлення , які не обумовленні, як виправлення. Також зазначається, що судом першої інстанції не досліджувались обставини дотримання, позивачем ОСОБА_3 , вимог частини 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі», а також наявності земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9048, яка була предметом судового розгляду.

Колегія суддів перевірила зазначені доводи і дійшла висновку, що рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки ніяким чином не порушують права ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є вимоги ОСОБА_3 - про визнання за ним переважно права на поновлення договору оренди землі від 04.02.2009 року укладеного між головою Маловисківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 зі строком його дії у пять років з моменту його державної реєстрації, зареєстрованого у Маловисківському районному відділі Кіровоградської філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Позивач послався на норми матеріального права зокрема статтю 16 ЦК України, частину 3 статті 152 ЗК України, які дають йому право звертатись до суду за захист його порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до пункту «а» частини 3 статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом - визнання прав.

З матеріалів справи зокрема, позовної заяви вбачається, що позовні вимоги направлені на захист набутого за законом , але не визнаного відповідачем права на поновлення договору оренди землі і не ставиться питання , щодо реалізації набутого права. Вказана вимога випливає із порушення особистих немайнових прав .

Встановлені обставини свідчать про те, що позивач не ставив питання про поновлення договору оренди землі відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином можливо зробити висновок , що позивач звертаючись з позовом до суду захищає своє порушене право на можливість поновлення договору оренди землі відповідно до діючого законодавства , а не на поновлення договору землі на новий термін.

Процедура поновлення договору оренди землі визначена статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частини першої, частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі» - по закінченню строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору , має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк(поновлення договору оренди землі).

При поновлені договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Визнання переважного права на укладення договору оренди землі за позивачем , не дає підстави зробити висновок , що такий договір буде укладений в безспірному порядку , виходячи із норм матеріального права викладених в частині четвертій статті 33 Закону України «Про оренду землі»

Встановлені обставини свідчать про те, що права особи, яка подала апеляційну скаргу ніяким чином не порушуються рішенням суду яке оскаржується , оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про права та обовязки особи яка подала апеляційну скаргу.

Крім того з апеляційної скарги вбачається, що доводи викладені в апеляційній скарзі зокрема в частині не відповідності договору оренди землі, укладеного між головою Маловисківської районною державної адміністрації та ОСОБА_3В нормам діючого законодавства,не приймаються колегією суддів до уваги оскільки зазначені обставини відносяться до правовідносин учасником яких особа, яка подала апеляційну скаргу не була, відповідно вона не може їх оскаржувати.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів позовної заяви та наданих сторонами доказів.Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують рішення суду першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: