АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2571/17
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ 7 642 грн. 44 коп. вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та 800 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, пропорційно до задоволених вимог.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_3 відмовлено повністю.

На зазначене рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не в повному обємі сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до вимог Пункту 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, який вступив в дію з 01.09.2015 року, ( редакція яка діяла на час розгляду справи) встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 1 760 грн. 00 коп. Апелянтом було сплачено 880 грн. 00 коп., отже недоплата становить 880 грн. 00 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Рахунок одержувача - 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 880 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко