overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2017
Справа № 334/8616/17
Провадження № 2-о/334/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: 69121, м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 33. кв.71, заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання : 69065,АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулось з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 315-318, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15.02.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2/234/5673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.12.2017 року на 09-10 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"28" грудня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не надав суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 350/735/17
Провадження № 22-ц/779/2077/2017
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Калиній Г.В. 16 листопада 2017 року в м. Рожнятів, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 23 січня 2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа № 653/1477/17
Провадження № 2/653/752/17
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"19" грудня 2017 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 червня 1993 року вони уклали шлюб. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги позову підтримує, просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно до судового засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в дівоцтві Лісова), 05 червня 1993 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 115744.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 1993 року, виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 7.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 369/3500/17
Провадження №2/369/2225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами головуючим суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 47, тому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрований у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва .

Ст.117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 110, 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Номер справи 220/2255/17
Номер провадження2-о/220/526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Широка, буд.11, с. Времівка, Великоновосілківського району, Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 28 грудня 2017 року на 16 год. 45 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 606/2147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури і туризму, спорту та охорони здоров'я Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму, спорту та охорони здоров'я Теребовлянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна державна інспекція з питань праці у Тернопільській області про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, і призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 31 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-о/337/114/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого Гнатик Г.Є.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Медвідь Г.С.

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання своєї дочки ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що дочка є інвалідом з дитинства за психічним захворюванням, тому постійно знаходиться під її наглядом та контролем. ОСОБА_6 за медичними висновками не підлягає навчанню, їй протипоказані усі види праці. Дочка не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, тому просила визнати її недієздатною та встановити над дочкою опіку.

У судовому засіданні заявниця просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити заявлене клопотання.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився, про день розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_5

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145, п. 5 ст. 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має психічні захворювання або психічні розлади ОСОБА_5 та які сааме?

2.Здатна ОСОБА_6 чи ні, внаслідок психічних захворювань або психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 05 січня 2018 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 461/1817/17
Провадження № 2/461/1256/17
УХВАЛА

27.12.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

05.09.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м.Києва.

З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що позивач та його представник проживають у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 та його представник проживають поза межами міста Львова та Львівської області, а прибуття до Галицького районного суду м.Львова для участі у розгляді даної справи є для позивача складним, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на 14.15 год. 05.02.2018 року в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 05.02.2018 року о 14.15 год.

Копію ухвали скерувати до Соломянського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул.Полковника Шутова,1)для виконання.

Зобовязати ОСОБА_1 та його представника прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.