Справа № 297/3234/16-ц
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

30 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 за договором адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні подану зустрічну позовну заяву третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Четфалівської сільської ради Берегівського району, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася із позовом до виконавчого комітету Четфалівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок № 64 по вул. Петефі в с. Четфалва, Берегівського району, Закарпатської області.

Ухвалою Берегівського райсуду від 10.02.2017 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Четфалівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

23.03.2017 року через канцелярію суду третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_4, виконавчого комітету Четфалівської сільської ради Берегівського району про визнання права спільної часткової власності на будинок.

Представник ОСОБА_2 за договором ОСОБА_3 просив обєднати зустрічний позов ОСОБА_2 із первісним позовом, оскільки вони взаємопов'язані.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо спільного розгляду зустрічного позову із первісним позовом.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Вивчивши позови та матеріали додані до них, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 35 ч. 3 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, позовні вимоги взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним, тому позови слід обєднати в одне провадження.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 125, ч. 1 ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Четфалівської сільської ради Берегівського району, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Четфалівської сільської ради Берегівського району про визнання права спільної часткової власності на будинок -обєднати в одне провадження.

Обєднаній цивільній справі присвоїти №297/3234/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.