Справа № 342/34/17
Провадження № 2-п/342/1/2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю заявника/відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його скасування. В заяві покликається на те, що судом не повно зясовано усі обставини справи. Зазначив, що шлюб з матірю дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 був укладений 05.07.2004 р. Згідно рішення Городенківського районного суду від 24.03.2009 р. шлюб розірвано. ОСОБА_5 померла 15 вересня 2016 року. Заявник заперечує своє батьківство стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки ще з 28.06.2004 р. виїздив на роботу за межі України, звідки повернувся 27.10.2008 р. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2016 року по справі № 342/1074/16-ц він позбавлений батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно Розпорядження Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 395 від 22.12.2016 року малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю м. Городенка, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над онуком ОСОБА_4. В заяві покликається на те, що він не зявився в судове засідання 10.03.2017 р. з поважних причин, був хворий, лікувався самостійно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав викладені в заяві вимоги. Ствердив, що коли судом розглядалась справа про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, він подавав нотаріально посвідчену заяву про те, що не заперечує щодо задоволення позову. Доказів поважності причин неявки в судові засідання на розгляд справи про стягнення з нього аліментів відповідач суду не надав.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 Звертає увагу суду на те, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи а також на те, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 відповідач записаний батьком дитини, яка народжена в шлюбі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, додані відповідачем, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи № 342/34/17 за позовом служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, справа була призначена до судового розгляду на 17.02.2017 р., відповідач в судове засідання не зявився. Повторно судовий розгляд справи призначений на 17.03.2017 р. Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином судовими повістками. Наведене підтверджують рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу судової повістки та розписка про отримання судової повістки (а.с.15, 21).

Посилання відповідача на те, що судом не повно зясовано усі обставини справи безпідставне. Відповідач не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в судовому розгляді справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини неявки в судові засідання, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження відповідача що він не є батьком дитини не підтверджене належним чином.

Судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, визначених ч.1 ст. 232 ЦПК України, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду від 10 березня 2017 року по цивільній справі № 342/34/17 за позовом служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення на користь опікуна ОСОБА_3, аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ничик Г.І.