Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4326/17 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Є.У. № 332/1376/17-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «УніверсалБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Азов-2000» треті особи: ПАТ «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «УніверсалБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

До апеляційного суду представник ПАТ «Азов 2000» не з'явився подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що директор перебуватиме 12 грудня у відрядженні, а представник також перебуває в м. Кієві у департаменті ДВС та бере учать у невідкладних слідчих діях.

Судова колегія відхилила клопотання про відкладення розгляду справи заявлене з тих підстав, що представники ТОВ виїхали у відрядження. При цьому апеляційний суд виходив з того, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом особи, яка бере участь у справі. Суд не вбачив підстав для відкладення розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 305 ЦПК України, оскільки згідно даної норми процесуального права судове засідання відкладається в разі неявки в судове засідання за клопотанням особи, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Проте, до наданого клопотання не додано жодних відомостей про те, що виїзд одночасно директора та представника були обумовлені виключними обставинами, та взагалі не надано доказів на підтвердження відряджень.

Крім того, ПАТ «Азов 2000» є юридичною особою, жодних відомостей про те, що юридична особа не може направити до апеляційного суду іншу компетентну особу крім директора та представника Світличного, який продав заяву про відкладення справи, не представлено.

До того ж в справі взагалі відсутні повноваження такого представника ПАТ «Азов 2000» як Світличний.

Таким чином ПАТ «Азов 2000» реалізувало надане йому ст. 27 ЦПК України право брати участь в судовому засіданні на власний розсуд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Азов-2000», третя особа: ПАТ «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобов'язання укласти договір. Одночасно подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просив зупинити всі виконавчі дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення всіх виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Зазначена ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 5 жовтня 2017 року.

Незважаючи на мотиви скасування, 6 жовтня 2017 року суд першої інстанції постановив ухвалу, тотожну скасованій.

Вдруге задовольняючи заву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, позов заявлений про зобов'язання укласти договір, а відтак всі заходи забезпечення позову, які спрямовані на заборону здійснення виконання у виконавчому провадженні щодо майна, яке належить відповідачеві не забезпечує сам позов, у якому не йдеться про витребування будь-якого майна та/або визнання права власності на нього.

Крім того, за виконавчим провадженням суд застосував захід забезпечення позову не щодо сторін по дані справі, а зупинив виконавчі дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а підстав для забезпечення позову судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «УніверсалБанк» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2017 року по цій справі скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», про зобов'язання укласти договір - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: