233 № 233/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами. Позивачу ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала вищевказана квартира, яка була отримана в порядку приватизації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки квартири, за адресою АДРЕСА_1 яку позивач прийняв у встановленому порядку як подружжя спадкодавця. У зв'язку з прийняттям позивачем спадщини після померлої дружини, 12 січня 2009 року, Четвертою Макіївською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за № 46168215, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Крім позивача, спадщину після смерті ОСОБА_3, ніхто з інших осіб не приймав. У зв'язку із проведенням АТО позивачем ОСОБА_2 було втрачено свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири. Втрата зазначеного документа створює для позивача ситуацію правової невизначеності щодо належного йому нерухомого майна та юридично унеможливлює розпорядження вказаним майном. Тому просив визнати за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру загальною площею 47,8 кв. м, у тому числі 28,5 кв. м - житлова площа, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження за НОМЕР_2 позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували між собою шлюб 19 лютого 1958 року, актовий запис № 238.(а.с.10).

Подружжя проживало у приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належала їм на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на майно НОМЕР_3 від 01 лютого 1995 року, виданого Комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» ( а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис за № 5 (а.с. 11).

Згідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі,виданим Четвертою макіївською державною нотаріальною конторою 12 січня 2009 року, було заведено спадкову справу за №46168215 (а.с.12).

В матеріалах справи також мається технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, власниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Паспорт виготовлено за станом на 29 липня 2009 року. За даними технічного паспорту вказана квартира розташована на 2-му поверсі 2-х поверхового будинку та складається з двох кімнат. Загальна площа квартири 47,8 кв. метрів, житлова 28,5 кв.м (а.с.15-16).

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Тому за позивачем ОСОБА_2, який відповідно до ст.1261 ЦК України відноситься до спадкоємців першої черги, слід визнати право власності на квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 16, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 25, 382, 392,1261,1268, 1273 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Товста, Городищенського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 47,8 кв. метрів, житловою 28,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя