Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/47/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

12.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Франко В.А., Чельник О.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання експерта у цивільній справі за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за апеляційною скаргою повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду від 9 листопада 2016 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпеуБудЕкспертиза».

На вирішення експерта поставити наступне питання: «Яка ринкова вартість на час проведення оцінки належного ОСОБА_2 на праві власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться на орендованій земельній ділянці площею 599 кв. м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Сухомлинського, 20 ?»

В порядку ч. 7, ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт заявив кілька клопотань: надання документів, що містять актуальні відомості про земельні поліпшення на земельній ділянці за адресою Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Сухомлинського, 20, в тому числі відомості про технічний стан будівель і споруд, а також вид та стан їх оздоблення; письмово повідомити експерта (погодити) про проведення призначеної експертизи за наданими матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 і представник відповідача ОСОБА_4 пояснили, що всі наявні у них документи, які стосуються стану обєкта експертного дослідження ними вже надано суду, інших документів вони не мають.

Сторони не заперечують проти проведення оцінки за наданими матеріалами, але у разі неможливості доступу експерта до обєкта дослідження.

При цьому представник відповідача пояснила, що визначений і погоджений судом час (28 лютого та 15 березня 2017 року) відповідач не могла надати експерту доступ з поважних причин, просила призначити ще одну дату огляду.

Представник позивача погодився з клопотанням представника відповідача.

Обговоривши клопотання експерта, з урахуванням думок представників сторін, колегія суддів дійшла висновку. що воно підлягає задоволенню частково.

На час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити дату обстеження судовим експертом ОСОБА_5 садиби (житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами), яка розташована на орендованій земельній ділянці кадастровий номер :50:429:0005 за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Сухомлинського, 20, 27 квітня 2017 року з 8 год. 00 хв.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити 27 квітня 2017 року з 8 год. 00 хв. безперешкодний доступ судовому експерту ОСОБА_5 до садиби за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Сухомлинського, 20, 27 квітня 2017 року з 8 год. 00 хв.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Надати судовому експерту згоду на проведення призначеної експертизи за наданими матеріалами, у разі відсутності безперешкодного доступу до обєкта дослідження у призначений судом термін.

Клопотання експерта про надання додаткових документів залишити без задоволення у звязку з ненаданням сторонами запитуваних експертом документів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. В решті ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: В. А. Франко

ОСОБА_6