Справа № 129/1722/17 Провадження № 22-ц/772/2873/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Берегового О.Ю.,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційни банк Приватбанк, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційни банк Приватбанк, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, до якої не було долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Відповідно до реєстру на відправлену кореспонденцію Апеляційного суду Вінницької області з 01 листопада 2017 року по 14 листопада 2017 року зазначена ухвала була надіслана заявнику рекомендованим відправленням за №409.

Згідно відомостей з офіційного сайту http://www.ukrposhta.com/www/upostua.nsf/search_post зазначене поштове відправлення було вручене 07 листопада 2017 року.

Таким чином, останнім днем для сплати судового збору було 13 листопада 2017 року, а для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження було 07 грудня 2017 року.

Однак, у наданий судом строк заявник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, мають місце обставини для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційни банк Приватбанк, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді:

Ухвала підписана 20 грудня 2017 року