overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8934/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15га з кадастровим номером :01:040:0134, вартістю 60 063,00 грн.

Судові витрати в розмірі 1378 грн. покласти на відповідача ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8809/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр-реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі,

встановив:

31.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2017 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку третя особа ОСОБА_2В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а саме те, що ухвала постановлена без участі осіб (а.с.22), копію оскаржуємої ухвали не отримував, про наявність ухвали дізнався випадково з офіційного сайту «Судова влада України».

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена без участі осіб, відомості щодо направлення або одержання ОСОБА_2копії оскаржуємої ухвали відсутні, це свідчить про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали судді Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр-реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 471/906/17-ц
Провадження №2/471/470/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"14" грудня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, у встановлений строк позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 25 січня 2018 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 761/7911/15-ц
Провадження № 4-с/761/424/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Веред Катерини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Веред Катерини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст.119,120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Веред Катерини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_3;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409);

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Веред Катерину Миколаївну надати належним чином завірену копію виконавчих провадженнь ВП № 37058573 та ВП № 54048717 та свої пояснення по скарзі до 02 квітня 2018 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А,), з посиланням на № 4-с/761/424/2017 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 226/2453/17
Провадження № 2-о/226/271/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 26 грудня 2017 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 26 грудня 2017 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 26 грудня 2017 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/2487/17
Провадження №2/138/902/17
УХ В А Л А

30.11.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.01.2018 о 10:15 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.01.2018 може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-ав/409/2/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява, яка не відповідає вимогам ст.276 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

У заяві не вказані усі необхідні відомості, передбачені ст. 276 КАС України.

Окрім того, згідно заяви заявником є ОСОБА_2, у доданих копіях рішення суду вказано іншу особу - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КАС України у разі, якщо в заяві не зазначена мета відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на підставі ч.1 ст.277 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 277 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, встановивши заявниці встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 369/7700/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6088/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 21.12.2017
УХВАЛА

21 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року було відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_2 в супереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, чим порушив порядок подання апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути без розгляду, розяснивши при цьому ОСОБА_2, що він має право звернутися з такою апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 183/6420/17
№ 2/183/3682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4, АО Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права засновника, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4, АО Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права засновника, в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 13 лютого 2018 року о 08-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/331/90/17
№ 331/8838/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

13.12.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Юрієвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 212 215 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у звязку з необґрунтованістю у задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Юрієвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : М.В.Антоненко
Провадження № 2-о/752/974/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 317 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 02 січня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2756/17
Провадження № 2-п/496/30/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскілки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 В`ячеслава Георгійовича про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 07 лютого 2018 року на 11.00 годин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4