АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

19 грудня 2017 року м. Київ

Справа № 760/13285/17

Суддя-доповідач Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Оленою Грайровною про обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Оленою Грайровною про обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 - задоволено частково.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 отримала 22.11.2017 (а.с. 33).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 27.11.2017 ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/13191/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказані учасники справи, а саме: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., і стягувач - ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та їх місцезнаходження.

А також, не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: