overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6682/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання місця дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва суду з вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання місця дитини.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З позовної заяви вбачається, що Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Тому справа підлягає розгляду в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 51400, вулиця Дніпровська, 135, місто Павлоград, Дніпропетровська область.

З огляду на викладене справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається Позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, розпорядженням «Про визначення територіальної підсудності справ» №27/0/38-14 ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення проживання місця дитини повернути Позивачу, роз'яснивши їй право на звернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/710/17
Провадження № 22-ц/787/2038/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в розмірі 3/5 частини вартості спільного нажитого у шлюбі майна в сумі 20 198,4 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в розмірі 3/5 частини вартості спільного нажитого у шлюбі майна в сумі 20 198,4 грн. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п"яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2766/17
Провадження № 2/376/1363/2017
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яку згідно ухвали суду від 24.11.2017 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання нею ухвали, копію ухвали отримано 11.12.2017 року, останнім днем строку є 13.12.2017 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 8/487/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.364 ,364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Обарівінвест, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва вул. Радісна,3 (каб. 16) на 22.12.2017 року на 15 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/6116/17
Провадження №22-ц/778/4965/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/1482/17
провадження 2-н/531/91/17
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі половини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.12.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 26 грудня 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року суддя-доповідач Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 усунуто недоліки та сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361 , суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про виділ в натурі частки будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст.. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Єдиний унікальний номер 725/6723/14-ц
Номер провадження 2/725/1535/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

30.03.2017 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретаях: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

позивача: ОСОБА_3

представників позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
20 листопада 2017 року Справа № 542/1159/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрельченко Т.Г.,
при секретарі Нестеренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю, -
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю.
З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 2116/01-16 від 11 жовтня 2017 року вбачається, що після смерті 05.03.2017 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 203/2017 від 28.07.2017 року . Подана заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3 .
Частина 1 статті 33 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 33, 137, 168 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 615/1350/17
Провадження № 2/615/548/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужський О. В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Міжрайонне управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року провадження у справі відкрите.

21 грудня 2017 року на адресу суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від позивача в якій останній прохає залишити позов без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача має бути задоволена.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ухвали судді Валківського районного суду Харківської області від 27.10.2017 року, а тому питання про можливість поверення судового збору не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Міжрайонне управління у Валківському та Коломацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 495/9131/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 55, що розташований по вул. Щаслива (колишня Дзержинського), в с. Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 53,7 кв.м, гаражу літ. «Б», гаражу літ. «І», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Є», навісу літ. «Д», сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», споруд № 1-4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/447/772/17
Справа №447/1628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся в суд із позовом ОСОБА_2 про стягнення коштів.

02.10.2017р. від представника позивача надійшла до суду заяву, згідно якої він просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 574/1311/17
Провадження 2-о/574/181/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 грудня 2017 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степанівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 14 грудня 2017 року о 10:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: