Справа №303/6193/16-ц
2/303/180/17 ряд. стат. звіту №38
10 квітня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Глеба Е.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Завидівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно.
У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно житловий будинок №154 по вул. Миру в с. Завидово Мукачівського району.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року відповідача ОСОБА_4 замінено на належного відповідача виконавчий комітет Завидівської сільської ради Мукачівського району.
Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2011 року помер його батько ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №154 по вул. Миру в с. Завидово Мукачівського району. Вказує на те, що на час смерті батька проживав разом з ним, що підтверджується довідко сільської ради. Посилається на те, що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у звязку з відсутністю правостановлюючих документів на право власності спадкодавця. Зазначає, що окрім нього, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, є його донька ОСОБА_4, яка претензій на спадкове майно немає.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутні, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підтримав, просив їі задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник виконавчого комітету Завидівської сільської ради Мукачівського району та приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що забудовником житлового будинку №154 по вул. Миру в с. Завидово Мукачівського району був ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час смерті ОСОБА_5, 26 лютого 2011 року, в будинку №154 по вул. Миру в с. Завидово проживали та були зареєстровані його син- Алмашій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач по справі, внучка померлого ОСОБА_4 та його правнук ОСОБА_8.
08 серпня 2016 року постановою приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 26 лютого 2011 року батька ОСОБА_5 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, окрім технічного паспорту на будинок .
У відповідності зі ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Всупереч вищезазначеному, позивачем не надано суду належних доказів в обгрунтування заявлених ним позовних вимог щодо його права на спадування після смерті свого батька ОСОБА_5 на житловий будинок №154 по вул. Миру в с. Завидово Мукачівського району, оскільки в наданих позивачем в якості доказів документах наявні розбіжності щодо встановлення особи померлого 26 лютого 2011 року спадкодавця ОСОБА_5. Так, у довідці №568, виданій 05.08.2016 року Завидівською сільською радою зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою. В той час, як встановлення юридичного факту розглядається судом із винесенням судового рішення в порядку окремого провадження.
Таким чином в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2.
З урахуванням викладено, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, із врахуванням обраного способу захисту, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено право на спадкування, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 548, 549 ЦК УРСР, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Завидівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В. О. Монич