Справа № 355/1498/16-ц
Провадження № 2-в/355/1/17
У Х В А Л А

про закриття провадження
07 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за заявою командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, яке мотивує тим, що Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04.06.1999 (справа №2-190/99) притягнуто до матеріальної відповідальності колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та стягнення боргу на користь військової частини в сумі 9750,23 грн. Дане рішення було передано для виконання до ДВС Баришівського району Київської області.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.04.2004 року надано відстрочку по виконанню рішення суду до повернення боржника з-за кордону. Арешт з майна боржника не знімався.

Відповідно до архівної довідки Галузевого державного архіву МО України №179/1/3026 від 29.03.2016 року, згідно ліквідаційного акту затвердженого 11 березня 2005 року, військову частину НОМЕР_2 розформовано відповідно до Директиви МО України від 18.11.2003 року №115/1/013, правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 .

В подальшому на протязі 2010-2016 років військова частина НОМЕР_1 неодноразово намагалась провести виконання рішення суду, але до теперішнього часу рішення не виконано.

13.04.2016 року військова частина звернулась до Баришівського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак зазначену заяву судом залишено без задоволення в зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи № 2-190/99 знищені за строками давності.

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі №2-190/99 про притягнення до матеріальної відповідальності колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 та стягнення боргу на користь військової частини в сумі 9750,23 грн..

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника заявника про слухання справи в порядку письмового провадження. В даній заяві представник посилається на ст.122 КАС. Заявлена вимога не підлягає задоволенню, оскільки зазначена заява розглядається в порядку цивільного судочинства, а діючий ЦПК України не передбачає розгляду справ в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження необхідно закрити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно із ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 408 ЦПК України передбачено, що за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки документи, які додав заявник до заяви про відновлення втраченого судового провадження не надають можливості суду точно відновити втрачене провадження повністю або в частині, яку, на думку суду, необхідно відновити, суд не має можливості визначити, суть позову з яким позивач звертався до відповідача, якими доказами позивач доводив свої вимоги, та на підставі яких матеріалів по даній справі було винесено рішення, тому суд закриває розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 403, 407-408 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити розгляд заяви в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити сторонам, що закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко