overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/1119/17
Номер провадження 2/660/396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, МПП "Таврія" про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, на електронну пошту Нововоронцовського районного суду Херсонської області від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтував неможливістю особисто з'явитися в судове засідання, призначене на 09 січня 2018 року о 15 год. 00 хв., до Нововоронцовського районного суду Херсонської області у звязку з віддаленістю юридичного відділу та навантаженням у судових процесах.

Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Херсонський міський суд Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з'явитися до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.01.2018 року о 15-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 09 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва, тому що представник позивач не зможе прибути до Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці..

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції слід доручити Оболонському районному суду м.Києва.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ОСОБА_1.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі №569/15140/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, яке призначено на 14 годину 15 хвилин 31 січня 2018 року, в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва (04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є,) за участі представника ОСОБА_1

Копію ухвали направити Оболонському районному суду м.Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
Справа № 589/4165/17
Провадження № 2-н/589/501/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 748/885/17
Провадження №2-н/748/20/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись статтями 67-68 ЖК України, 610, 611, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Д. П. Криворученко
Номер провадження 2/754/7240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "18" квітня 2018 року в приміщенні Деснянскього районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал).

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 487/4422/16-ц
Провадження № 2/487/205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року. року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "КМ Груп" до ОСОБА_3, ТОВ «Центр Енергогаз України» в особі директора ОСОБА_4, ТОВ «Чернігівський завод будівельних Матеріалів» в особі Генерального директора ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі за позовними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ Груп» до ОСОБА_3, ТОВ «Центр Енергогаз України» в особі директора ОСОБА_4, ТОВ «Чернігівський завод будівельних Матеріалів» в особі Генерального директора ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту №42.07-07/365 від 26.07.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 183/5353/17
№ 2/183/3240/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненко Р.К.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1999, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Сторони прийшли до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 21 серпня 1999 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 81, 141, 263, 265, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 21 серпня 1999 року Федорівською сільською радою Карлівського району, Полтавської області, актовий запис № 08, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3010/17
Провадження № 2/376/1511/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2017 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 524/5069/17
Провадження № 2/524/2151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ЄУН № 336/6978/17
пр. № 2/336/3277/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківських вкладів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_3, звернулась з позовом до ПАТ «КБ «ПриватБанк», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача банківські вклади за договорами від 30.07.2014 року, від 05.08.2014 року, від 13.08.2014 року, від 14.08.2014 року, від 22.08.2014 року, від. 26.08.2014 року.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та несплатою судового збору в редакції Закону, що діяла станом на 04.09.2017 року.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві уточнити підстави обєднання в позовній заяві вимог, які ґрунтуються на різних договорах, тобто заявлені з різних підстав, або уточнити позов, залишивши вимогу про стягнення за одним договором; сплатити судовий збір відповідно вимог чинного законодавства, надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

27.12.2017 року представник позивач направив до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківських вкладів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 265/6931/17
Провадження № 2/265/1802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 грудня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу 10.08.2017 Справа № 554/5697/17
Провадження №2/554/2913/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити дату судового засідання на 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2/344/1341/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень статей 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитинипровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко