overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/521/4394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«8» грудня 2017року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ«Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ«Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що суд позбавлений можливості всебічно та обєктивно розглянути вищезазначену справу, у звязку з відсутністю у судових засіданнях представника позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 27, 77 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ«Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» у судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ«Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу- обовязковою.

Направити відповідачу копію ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа 749/1319/17
Номер провадження 2/749/382/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В ИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

14.12.2017 року через канцелярію суду відповідач надав заяву про надання терміну на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Дослідивши обставини справи, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Отже, враховуючи зазначене, а також той факт, що сторона виявила бажання вжити заходів щодо примирення, суд вважає за свій обов'язок вжити всі передбачені законом заходи для відновлення шлюбу та сім'ї та за можливе надати сторонам строк на примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до спливу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк для примирення 2 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на період строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/521/5298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння - відкрити.

Призначити судове засідання по справі 20 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 20 листопада 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Провадження № 2/234/5747/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2017 року на 08-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1275/17
Провадження № 2-о/494/123/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Біляївська міська рада Одеської області і Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце проживання заявника - м.Березівка вул.Набережна,10 Одеської області.

Заінтересовані особи та їх місцезнаходження: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, 67600, м.Біляївка вул.Костіна,19 Одеської області, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 67300, м.Березвка вул.Генерала плієва,21 Одеської області, Біляївська міська рада Одеської області, 67600, м.Біляївка проспект Незалежності,9 Одеської області і Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, 65114, м.Одеса вул.Академіка Корольова,5.

Предмет заяви - встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Підстава заяви - неможливість оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Біляївська міська рада Одеської області і Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, відкрити провадження у цій справі та призначити її за правилами загального окремого провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 10 годин в залі судового засідання №1 Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17).

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для надання пояснень до 15 січня 2018 року та розяснити, що всі докази, які підтверджують заперечення проти заяви, повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://br.od.court.gov.ua/sud1504/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 443/1397/17 Провадження № 2/443/968/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

13 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради Жидачівського району про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Журавнівської селищної ради Жидачівського району про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради Жидачівського району про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року о 11 год 15 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
№ 317/3816/17
№/п 2-о/317/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та 06.12.2017 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків 3 дні, однак, отримавши ухвалу суду 18.12.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви заявницею не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення до суду, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно ст. 175 ч.3 п.4,5 ЦПК України, що діє на момент вирішення питання про відкриття провадження, у заяві повинно бути зазначено зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, застосовуються наслідки, встановленні ст.121 ЦПК України, згідно якої суддя залишає заяву без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 (ст.ст.119-121, згідно з нормами ЦПК України, що діяли до 15.12.2017 року) ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 185,187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/950/17 рік
номер провадження 2/695/805/17
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2017 року року на 08-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. п. 4, 6 ч.2, ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову та доказів на її підтвердження (оцінки вартості гаража).

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя неможливий.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 237/5226/17
У Х В А Л А

08.12.17 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 Про визнання права власності.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.17 року о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 08.12.2017
Справа № 675/2596/17
Провадження № 2-о/675/117/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (30330, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Радошівка), заінтересована особа: Радошівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (30330, Хмельницька область, Ізяславський район, с. Радошівка, вул. Центральна, 19)

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радошівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в Ізяславському районному суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Справа № 673/593/17
Провадження № 2/673/445/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та сектору з питань Державної реєстрації речових прав Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, з участю відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників процесу, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та сектору з питань Державної реєстрації речових прав Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, з участю відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на земельну ділянку відмовити.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 227/2052/17 Номер провадження 22-ц/775/1854/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: