Справа № 309/3550/17
Провадження № 2/309/1961/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він зареєстрував шлюб 13 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 12. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Вони втратили повагу одне до одного. Шлюбне життя у них не склалося. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, зраджує йому у подружній вірності, зникає з дому та не турбується про дитину. На його зауваження припинити таку поведінку не реагує. Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. До суду надійшла заява від його представника ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання. Причини неявки суду невідомі.
В порядку, передбаченому ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 13 лютого 2010 року зареєстрували шлюбу у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 062312 (а.с. 6). Під час шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сімю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого призначення, а тому його збереження є недоцільним.
Керуючись вимогами ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України та ст. ст. 105, 110-112 СК України с у д, -
Шлюб, зареєстрований 13 лютого 2010 року виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5