Єдиний унікальний номер 219/1883/17
Номер провадження 22-ц/775/2098/2017
Номер провадження 22-ц/775/2098/2017
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецькоїобласті в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_1

суддів: Новікової Г.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі № 219/1883/17 (суддя Медінцева Н.М.) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

24 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не був сплачений судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

21 грудня 2017 року до апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшов лист із клопотанням звільнення/відстрочку сплати судового збору оскільки він має скрутне матеріальне становище, є непрацюючим пенсіонером, у звязку з цим не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 1760,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України (редакція 03.08.2017), ч. 1 ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Колегія суддів вважає, що враховуючи майновий стан ОСОБА_2, є можливим відстрочити сплату судового збору у сумі 1760,00 грн. не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення/відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 строк по сплаті судового збору у сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі № 219/1883/17 (суддя Медінцева Н.М.) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді: Г.В. Новікова

ОСОБА_4