Справа № 462/5121/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Гарантспецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_3 499812 грн. заборгованості за кредитним договором від 17.02.2011 року, посилаючись на те, що відповідач, як поручитель за договором поруки № POR159 від 14.11.2014 року, і позичальник ПП «Гарантспецбуд» несуть відповідальність за вказаним кредитним договором як солідарні боржники.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи №463/669/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, яка перебуває в провадженні Личаківського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку представника позивача, який проти задоволення клопотання заперечив, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.03.2017 року відкрито провадження в справі №463/669/17 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову у справі №463/669/17, заявленого ОСОБА_3, є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі №463/669/17 безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №463/669/17.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Гарантспецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням в справі №463/669/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.