overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. смтДоброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу крім того, направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №22-ц/772/3390/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокуСправа № 2-484/10м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Якименко М.М.,

Суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 18.06.2010 року по справі № 2-484/2010 року, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2017,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До відзиву мають бути надані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М.Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 зайво виплачену державну допомогу.

Ухвалою від 23 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження.

26 грудня 2017 року від начальника УСЗН Кальміуського району Маріупольської міської ради надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника Управління, також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у жодне судове засідання не з'явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_1 також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/71482/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 158/3045/17
Провадження № 2/0158/1008/17
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

22 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 03.05.2014 року Озерської сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 2.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини між ним та відповідачем не склалися. Причиною цього є те, що у них виявились протилежні несумісні характери, різні погляди на життя. Спроби зберегти шлюб виявилися марними. Вважає, що сімя розпалась остаточно.

Позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сімю ще можна зберегти, просить надати термін на примирення строком на три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сімї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 22 березня 2018 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком до 22 грудня 2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/7646/17 Провадження № 2/367/3321/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.03.2018 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.03.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/1157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю: секретаря судового засідання Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Богодухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провадження у зазначеній справі відкрито 29.11.2017 р.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, однак в заяві прохала розглядати справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в підготовче судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі наведеного, 197, 200, 223, 247 , 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Богодухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 24.01.2018 р. в приміщенні Краснокутського районного суду, викликати сторони.

Суддя В.А.Каліберда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №-2/311/1457/2017

27.12.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України:

-у позові ОСОБА_1 просить суд про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її внука-Котежова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її піклувальником над дитиною, посилаючись на те, що мати дитини та її донька - ОСОБА_4, померла в 2010 році.

Разом з тим, позивачка не зазначила та не додала до позову докази на підтвердження свої родинних відносин з: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що є необхідним для визначення питання: чи належна особа звернулася до суду з даним позовом ?

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання уточненого позову та долучення вищевказаних документів, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_6
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2017 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - не відомо), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи з 04.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - не відомо), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 160 (триста двадцять) грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ( підпис) Т.В. Давидовська
Згідно Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України країни боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 21.12.2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2/727/2466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 175 177, 184 ЦПК України матеріали цивільної справи № 727/12343/17 за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (юридична адреса м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 176, ) до ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення наміру виплачених коштів у виді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (юридична адреса м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 176, ) звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення наміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174, 175,177 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені вимогами ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження; справу розглянути за правилами загального позовного провадження з визначенням дати часу і місця підготовчого засідання, зазначенням строку подачі відповідачами відзиву та строку для подання відповіді позивачу на відзив

Керуючись ст.ст. 4, 174, 175 177, 187, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (юридична адреса м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 176, ) до ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення наміру виплачених коштів у виді житлової субсидії. Розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче провадження у відкрите підготовче засідання на 09.00 год. 16 січня 2018 року.

У відповідності до ст.. 190 ЦПК України, надіслати відповідачам копію даної ухвали, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Згідно вимог ст.. 191 ЦПК України, встановити відповідачам строк подати:

-в суд до 10 січня 2018 р. відзив на позовну заяву та усі письмові і електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову;

-направити в строк до 16 січня 2018 року позивачу - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (юридична адреса м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 176, ) копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити ( ч.2 ст. 191 ЦПК України), що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче засідання в порядку вимог ст. 197 ЦПК України підлягають виклику учасники справи (сторони).

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 200/6751/17
Провадження № 2/200/2718/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"28" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління Бойко Володимира Григоровича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління Бойко Володимира Григоровича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», , понесені збитки за прострочку грошового зобов'язання у розмірі 35229,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», , витрати на правову допомогу в сумі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», , суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску