Провадження №4-с/369/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине», уповноважена Державна виконавча служба Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, виконавець ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на бездіяльність виконавця та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине», уповноважена Державна виконавча служба Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, виконавець ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на бездіяльність виконавця та зобовязання вчинити дії ухвалою судді від 28 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 383-385, п. 2, 6 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 28 листопада 2017 року розяснено, що відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При подачі скарги ТОВ «Гусине» потрібно було вірно вказати учасників виконавчого провадження, а саме особа, залучена до проведення виконавчих дій, яка звертається до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а не як вказав ТОВ «Гусине» в скарзі з усуненими недоліками скаржник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується звернення, - як заінтересовані особи, а не як вказав ТОВ «Гусине» - боржник.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 28 листопада 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Гусине».

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гусине» в скарзі з усуненими недоліками не виконав вимоги ст. ст. 383-385, ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 28 листопада 2017 року.

У відповідності до вимог п. 11 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження за заявою не було відкрито, відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року скаргу слід вважати неподаною та повернути ТОВ «Гусине» за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Гусине» не виконав вимоги ст. ст. 383-385, п. 2 ст. 119 ЦПК України та не зазначив в скарзі учасників виконавчого провадження, а саме ТОВ «Гусине», як заявника та ОСОБА_2, як заінтересовану особу, то за таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути ТОВ «Гусине».

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, п. 11 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине», уповноважена Державна виконавча служба Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, виконавець ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на бездіяльність виконавця та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гусине».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.