Провадження №2-п/751/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2017 року по цивільній справі №751/10693/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2017 року по цивільній справі №751/10693/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Обґрунтовує заяву тим, що 14.02.2017 року заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 30 344,75 грн та 1 378 грн судового збору. Вказує, що заочне рішення є незаконним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: справа розглянута без його участі, повідомлень про розгляд справи не отримував. Вказує, що про наявність даного рішення дізнався лише 27.03.2017 року, а тому пропустив строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, який просить поновити.

У судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, у відповідності до вимог ст. 231 ч.1 ЦПК України, визнав можливим розглянути заяву у відсутності сторін за наявними матеріалами в справі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, Новозаводським районним судом м. Чернігова 14 лютого 2017 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 30 344,75 грн та 1 378 грн судового збору.

Згідно супровідного листа суду від 14.02.2017 року відповідачу двічі направлялася копія заочного рішення, яку останній не отримав, оскільки конверти повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.41,42).

Також, згідно відстежень пересилання поштових відправлень вбачається, що відповідач ОСОБА_1 копію рішення, під час доставки 05.04.2017 року, не отримав (а.с.53).

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 29.03.2017 року (а.с.45-46).

Таким чином, відповідач не пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення передбачений ст.228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що при її розгляді судом було проведено судові засідання з розгляду справи (18.01.2017 року та 14.02.2017 року), в жодне з них відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, однак судові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27,28,31).

Беручи до уваги, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не зявився в судове засідання з поважних причин, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 лютого 2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 72, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2017 року по цивільній справі №751/10693/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 червня 2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам , що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк