Справа № 309/2955/17
Провадження № 2/309/1711/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 Дьонді Людвиківни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28.02.1987 року за актовим записом №18 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району. Посилається на те, що за час спільного життя у них народилося двоє синів: Норберт, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Соболч, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Через постійні конфлікти та суперечки сторони втратили повагу одне до одного, спільне життя стало неможливим. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище просила залишити ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки рекомендованим листом, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивачка та їїх представник не заперечили проти вирішення справи без участі відповідача у поданих заявах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який між ними укладено за актовим записом №18 від 28.02.1987 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району. Від шлюбу у сторін народилася двоє синів: Норберт,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Соболч, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 обставини стверджені в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами та копіями свідоцтв про народження дітей.
Зі змісту позову та вимог викладених позивачкою у цій заяві вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши про неможливість відновлення шлюбу між сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин.
Про наявність вимог майнового характеру щодо спільного майна подружжя позивачка не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони між собою припинили шлюбні взаємовідносини і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Дьонді Людвиківною 28.02.1987 року за актовим записом № 18 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради, Хустського району, Закарпатській області - розірвати.
Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_4 Дьонді Людвиківни.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Ідяртов».
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5Д