Справа № 296/713/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та просить звільнити з-під арешту квартиру загальною площею 51,43 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи (Мануїльського), 4 кв.89, яка належить ОСОБА_4.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 07.05.2016 року помер її син ОСОБА_4. Для прийняття спадщини позивач звернулась до нотаріуса, однак, отримати спадщину не змогла, оскільки на все майно сина накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 06.02.2012 року, винесеної державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції. Позивач звернулася до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції з проханням звільнити майно з-під арешту, однак, 20.12.2016 року отримала відповідь, що виконавче провадження 21.06.2016 року закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, так як ОСОБА_4 помер 07.05.2016 року. На даний час арешт з квартири не знятий, що позбавляє позивача можливості оформити спадщини та розпоряджатися цим майном.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно виконавче провадження закінчено 21.06.2016 року у звязку зі смертю ОСОБА_4, однак, арешт з майна, накладений постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції від 06.02.2012 року у виконавчому провадженні № 12840420 не знятий.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, оскільки наявність арешту також позбавляє їх можливості оформити спадкові права після смерті ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №36440 від 31.07.2000 року квартира №89 загальною площею 51,43 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи (Мануїльського), 4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2-1736 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 у межах суми звернення стягнення 13383,70 грн. та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с.75), що підтверджується також витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.74).

07.05.2016 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №289363, виданого 24.05.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (а.с.61).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №198/2016 до майна померлого 07.05.2016 року ОСОБА_4 (а.с.49-68) позивач ОСОБА_1, неповнолітня дитина третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_7 31.08.2016 року подали до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4.

Відповідно до постанови державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_9 від 21.06.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1736/09 закінчено у звязку зі смертю ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (а.с.73).

Згідно п.3 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України Про виконавче провадження (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Враховуючи те, що виконавче провадження закінчено у звязку зі смертю боржника та арешт накладений на майно померлого ОСОБА_4 позбавляє позивача права оформити

спадкові права після смерті сина, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи (Мануїльського), 4 кв.89, яка належить ОСОБА_4, з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 06.02.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко