Справа № 2-3042/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (правонаступник ПуАТ «ЕРСТЕ Банк»), ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Начальник Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-3042/10 про стягнення з ОСОБА_4 Люсьєни Сергіївни на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» грошових коштів у сумі 266151,67 грн. (станом на 01.03.2010 року еквівалентно 33310,60 доларів США), судових витрати в сумі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 грн.

В судове засідання заявник не зявилася, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, її неявка не перешкоджає розгляду подання за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали заяви матеріали цивільної справи №2-3042/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21.07.2010 року по цивільній справі №2-3042/10 за позовною заявою ПАТ «ЕРСТЕ Банк» правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_4 Люсьєни Сергіївни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3728/319375 від 04.07.2008 року, було видано 30.03.2011 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 Люсьєни Сергіївни на користь ПАТ «ЕРСТЕ Банк» грошових коштів у сумі 266151,67 гривень, а також судові витрати в сумі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 грн.

На примусовому виконані Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебували виконавчі провадження №40600764, №41542370, №41542288 на підставі виконавчого листа №2-3042/10, виданого 06.08.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_4 Люсьєни Сергіївни на користь ПАТ «ЕРСТЕ Банк» грошових коштів у сумі 266151,67 гривень, а також судові витрати в сумі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 грн.

24.02.2014 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Суворовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в порядку п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінали виконавчих документів направлено до Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області за незалежністю.

З листа №1219 від 24.02.2017 року Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області вбачається, що 07.04.2014 року з ВДВС Суворовського РУЮ надійшли виконавчі листи за №2-3042/10 видані 06.08.2010 року Суворовським районним судом м.Херсон про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» боргу в сумі 266151,67 грн., судових витрат в сумі 850,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60,00 грн. 09.04.2014 року на підставі п.8 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень за № ЄДРВП- 42867979, 42868128, 42868384 та виконавчі документи повернуто на адресу ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні для доопрацювання.

Відповідно до акту від 11.04.2017 року, складеного начальником відділу Суворовського РВ ДВС м.Херсон ОСОБА_5, встановлено, що виконавчий лист №2-3042/10 до ВДВС Суворовського РУЮ в м.Херсоні не надходив.

Відповідно до довідки від 11.04.2017 року ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, виконавчі провадження №40600764, №41542370, №41542288 по виконанню виконавчого листа №2-3042/10 виданого 06.08.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 266151,67 грн. ( еквівалентно станом на 01.03.2010 року 33310 доларів США), 850 грн. сплаченого судового збору, 60 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, втрачено.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано, заборгованість за вищезазначеними виконавчими листами не сплачена.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (правонаступник ПуАТ «ЕРСТЕ Банк»), ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3042/10 про стягнення з ОСОБА_4 Люсьєни Сергіївни на користь ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» грошових коштів у сумі 266151,67 грн. (станом на 01.03.2010 року еквівалентно 33310,60 доларів США), судових витрати в сумі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан