РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

при секретарі Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2008 по 30.09.2015 в розмірі 11685,45 грн., за послуги водовідведення за період з 01.07.2011 по 30.09.2015 в розмірі 4555,00 грн., а всього з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 4057,84 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 384,71 грн. на загальну суму 20683,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача КП «Харківводоканал» ОСОБА_7 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні. Відповідач ОСОБА_6 також просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у житловому приміщенні він мешкає лише з травня 2012 року, обєм наданих послуг нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у приміщенні осіб, за час проживання він систематично сплачує за особисто йому надані послуги, а також вважає, що до розміру заборгованості має бути застосований строк позовної давності.

Інші відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (довідка КП «Жилкомсервіс», дільниця № 23 від 15.11.2016 за № 3308).

Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість відповідача перед КП «Харківводоканал» за період з 01.08.2008 по 30.09.2015 за надані послуги з централізованого водопостачання складає 11685,45 грн., за надані послуги водовідведення за період з 01.07.2011 по 30.09.2015 складає 4555,00 грн., а в межах строків позовної давності з 01.10.2012 по 30.09.2015 сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання 6222,30 грн., за послуги водовідведення 3765,51 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 384,71 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 4057,84 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат складає 14430,36 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 14430,36 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_8