УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

До заяви про скасування заходів забезпечення позову, яка не відповідає вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 154 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені усі учасники, які брали участь у справі (у даному випадку позивач та відповідачі), їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Також, до заяви заявниця не надала копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості всіх осіб, що беруть участь у справі. У даному ж випадку заява та додатки надані в одному примірнику.

Як вбачається з поданої заяви заявниця не зазначила підстави скасування заходів забезпечення позову. Крім того, не конкретизовані вимоги в прохальній частині вказаної заяви, тобто, незрозуміло що саме просить ОСОБА_1 скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу чи зняти арешт з якогось конкретного майна.

Також, до заяви додано копію договору купівлі-продажу квартири №1529 від 24.03.2001 року, звідки вбачається, що покупцем квартири АДРЕСА_1 є заявник ОСОБА_1, однак згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яку було долучено заявником до заяви, власником зазначеної квартири станом на час формування даної довідки є ОСОБА_4, отже, доказів того, що ОСОБА_1 до теперішнього часу є власником квартири АДРЕСА_1 суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи, відсутні результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, що має значення для подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позову та наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали, яку було направлено заявникові та його представнику 24.11.2016 року та 10.01.2017 року.

23.01.2017 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання з копією ухвали судді від 06.03.2017 року, який було направлено представнику заявника. 26.01.2017 року заявнику та його представнику ОСОБА_5 втретє було направлено копію ухвали суду від 24.11.2016 року.

Ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вищевказаних вимог про усунення недоліків позову в повному обсязі у встановлений суддею строк заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі вищезазначеного, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається заявникові згідно ст. 121 ЦПК України.

Також заявникові розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119,121, 154, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :