overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1681/17
Пров. № 2/409/1130/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла з Новоайдарського районного суду Луганської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2017 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/2817/17
Провадження №2/554/2817/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа ГУДКС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа ГУДКС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа ГУДКС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Призначити дату судового засідання на 30 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/6622/17
Провадження № 2/554/3224/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 20 листопада 2017 року та надано строк для примирення до 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 357/7923/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підприємство об'єднання громадян "Білоцерківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про виселення відповідача з житлового приміщення та вселення позивача,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Підприємство об'єднання громадян "Білоцерківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про виселення відповідача з житлового приміщення та вселення позивача. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 16:00 год.

в залі суду № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3150/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в своїй позовній заяві ставить дві вимоги про стягнення матеріальних збитків та стягнення моральної (немайнової ) шкоди.

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За подання до суду позову про стягнення моральної (немайнової шкоди) справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (1600,00 грн.). Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову про стягнення моральної (немайнової) шкоди в розмірі 1600 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 12379,90 грн.

Як зазначено у заяві, ОСОБА_1 проживає в місті Рівне на АДРЕСА_1.

Разом з тим, як слідує з інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за згаданою адресою, оскільки помер 17 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186, п.1 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Номер провадження: 22-ц/785/8520/17
Номер справи місцевого суду: 515/1184/17
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря- Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом (а.с.2-4).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено(а.с.33-36).

18жовтня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу (а.с.39-42).

До початку розгляду справи до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта ОСОБА_2 від 19 грудня 2017 року про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ухвала про відкриття апеляційного провадження постановлена 06 листопада 2017 року, правових підстав для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги не вбачається можливим.

Керуючись ч.3 ст. 364, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги відхилити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 357/8599/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 4, каб. №15, на 26 вересня 2017 року о 12:00 год.

Відповідач має право в строк до 26.09.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4326/17 Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.
Є.У. № 332/1376/17-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «УніверсалБанк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Азов-2000» треті особи: ПАТ «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області про зобов'язання укласти договір,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «УніверсалБанк» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2017 року по цій справі скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», про зобов'язання укласти договір - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/2530/17 Провадження № 2/450/1622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ТзОВ "Технодрім" про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ТзОВ "Технодрім" про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ТзОВ "Технодрім" про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04 грудня 2017 року о 14:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4-с/752/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_6 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконоавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про арешт майна боржника; стягувач: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконоавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про арешт майна боржника від 31.07.2017 р. під час виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконоавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. про арешт майна боржника; стягувач: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 31 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконоавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження №54408243.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/219/4463/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем їх реєстрації, про що є відповідні поштові повідомлення.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 12 грудня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямта ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4620/17
Провадження № 2/488/2113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 31.01.2018 року на 10 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/240/2017 Справа № 641/2405/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5054,01 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3