overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/810/17
Провадження №22-ц/778/4614/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2515/17

2/330/760/2017

"21" грудня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/2669/17, провадження 2/330/834/2017 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: 72552, Україна, Запорізька область, Якимівьский район, с.Атманай, вулиця Садова, будинок 2) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи призначити на 09 січня 2018 року.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 09.01.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3227/17 Головуючий І інстанції: Довготько Т.М.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07.11.2017 року по справі призначено судову експертизу документа, проведення якої доручено експертам Київвського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

20.12.2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи разом із клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №23095/17-34.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 23 січня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 450/2511/17 Провадження № 2/450/1615/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Пундор Б.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно з яким позивачка просить визнати право спільної часткової власності по ? частці за кожним на житловий будинок №8а по вул. Коновальця у м. Пустомити і земельну ділянку площею 0,1000 га з вказаною адресою.

В судове засідання будучи належним чином повідомлені сторони не зявились, виправдовуючи документів поважності неявки суду не представили.

Однак, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду, так як сторони вирішили спір в позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/2512/15-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1804/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_5 - адвокатом Мельниченко Євгенієм Олександровичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 14 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/2512/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Мельничук Н.В.

Провадження № 22-ц/787/1804/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 462/5128/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264,265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /Вовк/ ОСОБА_3, укладений 19 лютого 2005 року у Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/2090/17
Провадження № 2-н/415/35/17
13.04.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі
24 859 гривень 86 коп.,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.Б. Чернобривко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.Б. Чернобривко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1565/17
Номер провадження2/319/732/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17 616,49 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 17 січня 2018 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 січня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

19 грудня 2017 року м. Київ

Справа № 757/52298/17-ц

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Х» про припинення незаконного порушення прав на знак для товарів та послуг тазобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 визначено колегію суддів у складі:головуючий суддя - Соколова В.В., судді: Саліхов В.В., Поліщук Н.В.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Разом з цим, в ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017 вказану справу до розгляду помилково призначено колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соколова В.В., судді: Немировська О.В., Чобіток А.О.

Беручи до уваги викладене, необхідно провести дії, передбачені ст. 365 ЦПК України та призначити справу до розгляду у складі колегії суддів визначеному протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017.

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/12222/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженесіс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Х» про припинення незаконного порушення прав на знак для товарів та послуг тазобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 20 грудня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному прядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4607/17 Номер провадження 22-ц/786/3115/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі: Радько О.М.

за участі адвоката - Голубенка В.В.

відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року

по справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - залишити без задоволення..

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:/підпис/ Бондаревська С.М. Судді: /підписи/ Дряниця Ю.В. Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно: Суддя: Бондаревська С.М.
Справа № 171/2057/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22.12.2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_7 до комунального закладу "Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я в зв'язку з ненаданням медичної допомоги,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з комунального закладу "Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Апостолівської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_7 - відмовити.

Повний текст рішення виготовити протягом 10-ти діб.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження 2/127/6593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

за участю секретаря Слізяк М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих простроченням виконання грошового зобовязання, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих простроченням виконання грошового зобовязання.

В судове засідання призначене на 10.00 год., 26.12.2017 року зявивився представник позивача ОСОБА_1, однак відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась і у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною девятою вказаної статті передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих простроченням виконання грошового зобовязання на 29.01.2018 року 10.00 год., викликавши учасників в судове засідання.

Суддя: