overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити в порядку загального провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 19 грудня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 500/6607/16-ц
Провадження № 2/500/96/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльської міської ради, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльської міської ради, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльської міської ради, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльської міської ради, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну відповідача на належного, просить замінити відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6.

Сторони по справі проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст.51,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльської міської ради, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльської міської ради, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою на належного та залучити як відповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1711/17
Провадження по справі № 2/514/666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

вПозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 18 березня 2009 року та батька ОСОБА_3, померлого 01 липня 2009 року.

Так, п.п. 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України регламентують, що позовна заява повинна містити:

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано до матеріалів справи зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Номер провадження: 22-ц/785/3576/17
Номер справи місцевого суду: 2-6661/2010
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 19.12.2017 року учасники судового засідання не зявились, та відносно них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в установленому законом порядку.

Фіксування судового засідання на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хвл. 26.01.2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Провадження № 2/229/1872/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.

розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

У судове засідання не з'явилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Судом встановлено, що про дату та час судового засідання відповідачі повідомлені належним чином не були, оскільки до Дружківського міського суду Донецької області надійшли поштові відправлення із поверненням судових повісток через невручення адресатам.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на 11 січня 2018 року, яке відбудеться о 10-00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лопатко
Справа № 504/3768/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.04.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доброславської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третіх осіб: Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, БТІ Лиманського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати від Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи майна ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи майна ОСОБА_2, померлої 16 липня 2015 року

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 19.12.2017
Справа № 320/8340/17
Провадження № 4-с/320/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою, субєкт оскарження Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

19 грудня 2017 року від заявника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у добровільному порядку подано заяву про залишення скарги без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-3541 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Головний державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 450/3487/17 Провадження № 2/450/2013/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Також разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Однак, 20.12.2017 року до відкриття провадження по справі від представника позивача, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А тому, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 2710 (дві тисяч сімсот десять) грн. 12 коп. згідно квитанції №18506416 від 14.12.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк», та 320 (триста двадцять) грн. згідно квитанції №18506422 від 14.12.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк».

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_4
Номер справи 220/2143/17
Номер провадження2/220/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1(вул. Молодогвардійців, 16, с. Керменчик, Великоновосілківського району, Донецької області)

ОСОБА_2(вул. Молодогвардійців, 16, с. Керменчик, Великоновосілківського району, Донецької області)

в особі представника позивачів ОСОБА_3 (вул. Пушкіна, 28/29, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області)

до відповідача ОСОБА_4 Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (вул. Гагаріна, 4, с. Керменчик, Великоновосілківського району, Донецької області)

третя особа ОСОБА_5 (вул. Полєтаєва, 6, с. Новодонецьке, Великоновосілківського району, Донецької області)

про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2 в особі представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано невідповідністю оспорюваного документа вимогам закону та фактичним лбставинам справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 26 січня 2018 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 676/6943/17
Номер провадження 2/676/3116/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

22 грудня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої

за адресою : м. Кам"янець-Подільський вул. Л. Українки, 37/5 Хмельницької області ) до ОСОБА_3 (проживаючого за адресою м. Кам"янець-Подільський

вул. Тімірязєва, 84/26 Хмельницької області ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 20 січня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис № 24, просить суд розірвати шлюб .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачкою клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 17 січня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа №303/6565/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) м. Мукачево, вул. Д.Задори, 3, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) м. Мукачево, вул. Д.Задори, 3, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 12 січня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4