Справа №464/780/15-ц
пр № 2/464/250/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_3 з позовом, у якому просить усунути перешкоди в користуванні житлом та виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2015 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4, провадження в справі №464/780/15-ц за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення було зупинено до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи №464/11272/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_5, реєстраційна служба ЛМУЮ про визнання правочину недійсним.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2017р. (суддя Рудаков І.П.) обєднано в одне провадження позов у цивільній справі № 464/1272/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним із позовом у цивільній справі № 464/5347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування належним чином квартирою №15 у будинку №28 на вул.Гн.Хоткевича у м.Львові шляхом виселення відповідача ОСОБА_3 без надання іншого житла. Передано судді Сихівського районного суду м.Львова Чорній С.З. цивільну справу №464/5347/17 для розгляду в одному провадженні із цивільною справою №464/1272/14-ц.

Водночас, згідно вимог п.4 ч.1 ст.157 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, передана згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2017р. на обєднання цивільна справа № 464/5347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування квартирою, стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо справи №464/780/15-ц за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, провадження в цивільній справі №464/780/15-ц за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення слід відновити та відповідно залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.157, 247, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі №464/780/15-ц за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення у справі №464/780/15-ц залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: