МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1795/17
Номер провадження №2/521/2608/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «СК Україна» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана справа.

В процесі її розгляду судом встановлено, що 7.07.2016 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Стовбовій в м.Одесі порушив п 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Ніссан Леаф» державний номерний знак ВН 4977 ІМ.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2016 року винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнаний відповідач.

Постанова суду набрала законної сили.

Власником пошкодженого транспортного засобу марки «Ніссан Леаф» державний номерний знак НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ550955 ).

Розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу в наслідок ДТП відповідно до звіту № 160721 від 25.07.2016 року УЕЦ «Експерт-Срвіс Авто» складає 112437 грн. 60 коп., які позивач просила стягнути на свою користь.

Окрім того, ОСОБА_2 просила суд присудити на свою користь в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1125 грн.

В процесі розгляду справи сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду, просили суд визнати мирову угоду, закривши провадження у справі.

За мировою угодою сторони погодили, що :

1.Розмір відшкодування по справі складає 80000 грн.

2.Відповідач сплачує позивачу у день укладення мирової угоди 30200 грн., решту в розмірі 49800 грн. зобовязується сплатити протягом 12 календарних місяців з моменту визнання мирової угоди судом

3.Сплата грошових коштів, передбачених пунктом 2 угоди здійснюється відповідачем рівними частками по 4150 грн. щомісячно до 30 числа відповідного місяця починаючи із місяця визнання судом мирової угоди до 30 грудня 2018 року шляхом безготівкового перерахунку коштів на банківський (картковий рахунок) за наступними реквізитами за вказівкою позивача : отримувач ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, , р/р 2, Банк отримувача ПАТ «Марфін Банк», призначення платежу : зарахування на картковий рахунок 2088 договір №297397 від 16.12.2015 року ОСОБА_2

4.Позивач заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та її належного виконання відповідачем не матиме майнових або/та немайнових претензій до відповідача щодо відшкодування шкоди, заподіяної йому в наслідок ДТП 7.07.2016 року (постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2016 року справа № 521/42836/16-п, номер провадження 3/521/4533/16), а завдана шкода буде вважатися такою, що відшкодована в повному обсязі.

5.Відповідач визнає, що у разі прострочення сплати чергового платежу він зобовязується сплатити пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожень день прострочення.

6.Судові витрати покладаються на позивача.

7.У разі порушення відповідачем умов мирової угоди щодо порядку та строків відшкодування майнової шкоди, визначених пунктом 2 мирової угоди, позивач залишає за собою право вжити заходів примусового виконання ухвали суду у визначеному законом порядку за вирахуванням фактично здійснених відповідачем платежів.

Дослідивши матеріали справи, думку учасників цивільного процесу, суд вважає що клопотання сторін про визнання судом мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав:

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторонам надано право укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обовязків сторін та предмета спору.

Сторони є обізнаними про наслідки затвердження судом мирової угоди, зокрема, ст. 14 ЦПК України щодо обовязковості судового рішення, наслідки статті 206 ЦПК України (закриття провадження у справі).

При таких обставинах, мирова угода не суперечить вимогам закону.

В разі укладення сторонами мирової угоду та її визнання судом, суд своєю ухвалою в порядку п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України у разі закриття провадження у справі вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 175, п.4 ч. 1 ст. 205, ч.6 ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі про відшкодування майнової шкоди, за якою:

1.Розмір відшкодування по справі складає 80000 грн.

ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 у день укладення мирової угоди 30200 грн., решту в розмірі 49800 грн. зобовязується сплатити протягом 12 календарних місяців з моменту визнання мирової угоди судом.

3.Сплата грошових коштів, передбачених пунктом 2 угоди здійснюється ОСОБА_3 рівними частками по 4150 грн. щомісячно до 30 числа відповідного місяця починаючи із місяця визнання судом мирової угоди до 30 грудня 2018 року шляхом безготівкового перерахунку коштів на банківський (картковий рахунок) за наступними реквізитами за вказівкою позивача : отримувач ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, , р/р 2, Банк отримувача ПАТ «Марфін Банк», призначення платежу : зарахування на картковий рахунок 2088 договір №297397 від 16.12.2015 року ОСОБА_2.

ОСОБА_5 заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та її належного виконання відповідачем не матиме майнових або/та немайнових претензій до ОСОБА_3 щодо відшкодування шкоди, заподіяної їй в наслідок ДТП 7.07.2016 року (постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2016 року справа № 521/42836/16-п, номер провадження 3/521/4533/16), а завдана шкода буде вважатися такою, що відшкодована в повному обсязі.

ОСОБА_6 визнає, що у разі прострочення сплати чергового платежу він зобовязується сплатити пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожень день прострочення.

6.Судові витрати покладаються на ОСОБА_2

7.У разі порушення ОСОБА_3 умов мирової угоди щодо порядку та строків відшкодування майнової шкоди, визначених пунктом 2 мирової угоди, ОСОБА_2 залишає за собою право вжити заходів примусового виконання ухвали суду у передбаченому чинним законом «Про виконавче провадження» порядку за вирахуванням фактично здійснених відповідачем платежів.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «СК Україна» про відшкодування майнової шкоди закрити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси суду від 8.02.2017 року у виді накладення арешту на житловий будинок, належний ОСОБА_3 по вул.Запорізькій, 14 у м. Котовську Одеської області після набрання ухвалою про визнання мирової угоди та закриття провадження у справ законної сили - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова