overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3827/17
Номер провадження 2/676/2046/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2012 р. в сумі 10830,14 грн.., в т.ч.: заборгованість по кредиту 2257,42 грн., заборгованість по відсоткам 6572,72 грн., пеня 2000,00 грн.; 1138,59 грн. судового збору.

Відповідач має право звернутися до суду із письмовою заявою в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4345/17
Провадження № 2-н/484/444/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня .2017 року
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України , -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2017 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.
3. Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я І.А Шикеря
Відповідно до ч.7 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________________2017 року.
СУДДЯ: І.А ШИКЕРЯ
Судовий наказ видано ___________________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 27.02.2028 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 348/2641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ про визнання неправомірними дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ про визнання неправомірними дій.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 17 січня 2018 року о 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали , але не пізніше 17.01.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud 0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до

Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 497/1777/17
Провадження № 2/497/1003/17
УХВАЛА

18.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новотроянівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Електрична, 8 в с.Нові Трояни Болградського району Одеської області.

14.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 копій спадкових справ щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, що помер 01.08.2008 року у м.Болград Одеської області і ОСОБА_4, що померла 08.10.2016 року у с. Нові Трояни Болградського району Одеської області.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.116,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 01 серпня 2008 року і ОСОБА_4, що померла 08 жовтня 2016 року.

Суддя В.А.Раца
Справа № 524/6480/16-ц
Провадження №2/524/263/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 29.12.2017 року.

Суддя
Справа № 201/5885/16-ц
Провадження № 2/201/195/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області) про визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області) про визнання недійсним кредитного договору від 28.08.2008р. № 014/152283/3181/74 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 216/5283/17
Провадження № 2/216/2382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.10.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до територіального сервісного центру № 1243 в Дніпропетровській області, третя особа - АКІБ "УкрСиббанк" Криворізька філія про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіального сервісного центру № 1243 в Дніпропетровській області, третя особа - АКІБ "УкрСиббанк" Криворізька філія про зобов"язання вчинити певні ді.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіального сервісного центру № 1243 в Дніпропетровській області, третя особа - АКІБ "УкрСиббанк" Криворізька філія про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 30 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 30.01.2018 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4599/17
Проваджння № 22-ц/792/1924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми втрат від інфляції та трьох процентів річних з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року, ухвалене суддею Мазурок О.В. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року змінити в частині стягнення інфляційних втрат та судового збору.

Зменшити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат до 64 286 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 642 грн. 76 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 404 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Номер провадження: 22-ц/785/5338/17
Номер справи місцевого суду: 509/4334/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2017 року представник відповідачів подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи, яка розслідується Овідіопольським ВП ГУПН в Одеській області і порушена на підставі заяви ОСОБА_2 про скоєння злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

У засіданні колегії суддів представник відповідачів підтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивачки заперечував проти задоволення заяви.

Заява не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

За змістом ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, зокрема, кримінального судочинства.

Встановлено, що Овідіопольським ВП ГУПН в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі, яка порушена на підставі заяви ОСОБА_2 про скоєння злочину, передбаченого ст. 358 КК України (невстановлена особа подала до суду підроблену позовну заяву про виселення у цивільній справі, а.с.138).

Зважаючи на те, що відсутні відомості про те, що у порядку кримінального судочинства розглядається справа за ознаками ст. 358 КК України (невстановлена особа подала до суду підроблену позовну заяву про виселення у цивільній справі), а в дійсності станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції по даній кримінальній справи Овідіопольським ВП ГУПН в Одеській області здійснюється досудове розслідування (а.с.138), відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі з підстав ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зупинення провадження залишити без задоволення. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5144/17
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 12 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
провадження № 2-д/243/21/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська доручення Канівського міськрайонного суду Черкаської області про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від15.11.2017 року про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_1.

В судове засідання зявилась позивач ОСОБА_1 та погодилась надати умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Оскільки ухвала суду від 15.11.2017 року, в порядку ст. 87 ЦПК України виконана, по справі зібрані докази, а саме: умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, то ухвала суду разом з протоколом та зібраними матеріалами надсилається до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 87,88 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали про виконання судового доручення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2017 року про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_1 направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2017 року вважати виконаною.

Суддя Л.Є. Мірошниченко