Справа № 310/5324/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бердянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаними позовами посилаючись на те, що 11.11.2013 року помер їх батько ОСОБА_4. Після його сперті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 10,0094 га, кадастровий номер :01:006:0084, :01:006:0083, яка розташована : ДП №21, ДП №20; п.142, Запорізька область, Бердянський район, Червонопільська сільська рада, КСП «Бердянський», та квартири №110 по бул. ОСОБА_3 (бул. Гайдара), 13/6 в м. Бердянську Запорізької області.

У встановлений законом строк вони звернулися із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено. Свою відмову нотаріус пояснив відсутністю у спадкоємців оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно.

ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на квартиру №110 по бул. ОСОБА_3 (бул. Гайдара), 13/6 в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті 11.11.2013 року ОСОБА_4

ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 10,0094 га, кадастровий номер :01:006:0084, :01:006:0083, яка розташована : ДП №21, ДП №20; п.142, Запорізька область, Бердянський район, Червонопільська сільська рада, КСП «Бердянський», в порядку спадкування за законом після смерті 11.11.2013 року ОСОБА_4

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Бердянської міської ради, повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позови такими, що підлягають задоволенню в звязку з наступним.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, 11.11.2013 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №276889, виданим 12.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.15).

Після його смерті залишилось майно: земельна ділянка площею 10,0094 га, кадастровий номер :01:006:0084, :01:006:0083, яка розташована ДП №21, ДП №20; п.142, Запорізька область, Бердянський район, Червонопільська сільська рада, КСП «Бердянський»; квартира №110 по бул. ОСОБА_3 (бул. Гайдара), 13/6 в м. Бердянську Запорізької області.

Згідно свідоцтв про народження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми померлого ОСОБА_4

Як видно з матеріалів справи, 16.04.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті їх батька, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру у зв'язку з відсутністю права власності спадкодавця на нерухоме майно.

Відповідно довідки КПТІ Бердянської міської ради від 15.08.2014 року квартира №110 в будинку по бул. ОСОБА_3 (Гайдара), 13/ вул. Північна (Морозова), 6 в м. Бердянську Запорізької області на праві власності не зареєстрована.

Згідно довідки ОСББ «Ювілейний» №59 від 04.06.2016 року, ОСОБА_4 як член кооперативу станом на 01.04.1984 року повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру №110 в будинку по бул. ОСОБА_3 (Гайдара), 13/ вул. Північна (Морозова), 6 в м. Бердянську Запорізької області в сумі 5071,00 крб.

Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу від 16.08.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру через відсутність права власності спадкодавця на це майно. Отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку позивачі не можуть через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, взаємозвязку з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 61, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №110 в будинку по бул. ОСОБА_3, 13/ вул. Північна, 6 в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті 11 листопада 2013 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельної ділянки площею 10,0094 га, кадастровий номер :01:006:0084, :01:006:0083, яка розташована : ДП №21, ДП №20; п.142, Запорізька область, Бердянський район, Червонопільська сільська рада, КСП «Бердянський».

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко