Справа № 464/7983/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/783/2341/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав неподаною та повернув його позовну заяву. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою до ЛМКП «Львівводоканал», у якому просив «прийняти позовну заяву на розгляд, з вимогами до забезпечення позову на збитках інваліду війни нанесена матеріальна шкода наданих послуг в їх оплаті 5127 грн. 29 коп. з стягненням з ЛМКП Львівводоканал» (а.с. 1-2).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.11.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с. 12-13).

На виконання вимог вказаної ухвали 15.11.2016 року ОСОБА_2 подано заяву на усунення недоліків, у якій останній просив: «задовольнити позовну заяву на нанесені збитки інваліду війни встановлених вимогах захисту Законами України на 100% знижці плати відраховано з пенсії інваліда війни 5127,29 грн. на відмові зустрічного позову на виконання позову Львівводоканал що нанесено матеріальну шкоду інваліду війни» (а.с. 15).

15.11.2016 року позивачем подано на адресу суду також заяву-клопотання про забезпечення доказів, у якій останній просив суд: «зобовязати дати чітку відповідь відповідачем, у звязку із чим не виконуються Закони України в обслуговуванню наданих послуг в їх оплаті на права та пільги в захисті ветерана війни-інваліда війни, що здійснюються на збитках» (а.с. 20).

15.11.2016 року на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03.11.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 21).

16.11.2016 року позивачем подано на адресу суду заяву, в якій просив: «повернути уточнення недоліків позовної заяви від 15.11.2016 р. 5 екземплярів в заміні від 16.11.2016 р. на строк подання уточнень», та до якої позивачем долучено уточнення недоліків від 16.11.2016 року, у якому просив: «задовольнити позовну заяву на нанесені збитки інваліду війни встановлених вимогах захисту Законами України на 100% знижці плати відраховано з пенсії інваліда війни 5127,29 грн. на відмові зустрічного позову на виконання позову Львівводоканал що нанесено матеріальну шкоду інваліду війни, до відсутніх обовязків, зобовязань, та забезпечення на гарантії щодо соціального захисту» (а.с. 25,26).

18.11.2016 року матеріали цивільної справи №464/7983/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року направлені до Апеляційного суду Львівської області (а.с. 27).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 03.11.2016 року залишено без змін (а.с. 43-44).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що із поданих позивачем на адресу суду заяв на усунення недоліків позовної заяви, що залишена без руху, зокрема від 15.11.2016 року та від 16.11.2016 року, не вбачається усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали, зокрема і щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів вважає, що ухвала про визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачеві відповідає положенням ст.121 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5