Справа № 296/1735/15-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2015 року у справі №296/1735/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2015 року по справі №296/1735/15-ц видано виконавчий лист №296/1735/15-ц від 19.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості. Корольовським відділом державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №51834616 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_2.

28.09.2016 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Вектор Банк укладено Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ ОСОБА_1 Аваль передав (відступив), а ПАТ Вектор Банк прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № Z14-2/006-4/66315 від 22.03.2006 року.

Крім того, 28.09.2016 року між ПАТ Вектор Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал укладено Договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ Вектор Банк передав (відступив), а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № Z14-2/006-4/66315 від 22.03.2006 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутності (а.с.96-97).

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2015 року у справі №296/1735/15-ц задоволено позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором у сумі 13 592,66 євро, що у гривневому еквіваленті станом на 05.02.2015 року становить 280 043,17 гривень (а.с.57-60).

28.09.2016 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль і ПАТ Вектор Банк укладено договір про відступлення права вимоги №114/25t (а.с.72-76), відповідно до умов якогоПАТ ОСОБА_1 Аваль відступило, а ПАТ Вектор Банк прийняло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № Z14-2/006-4/66315 від 22.03.2006 року (а.с.77).

Крім того, 28.09.2016 року між ПАТ Вектор Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал укладено Договір відступлення права вимоги № 114/25t (а.с.78-82), відповідно до умов якого ПАТ Вектор Банк відступило, а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № Z14-2/006-4/66315 від 22.03.2006 року (а.с.83).

Відповідно до положень ч.ч.1,5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження cторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки стягувач у виконавчому провадженні ПАТ ОСОБА_1 Аваль відступило, а ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал прийняло право вимоги за кредитним договором № Z14-2/006-4/66315 від 22.03.2006 року, тому, враховуючи вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, наявні достатні правові підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити під час виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.04.2015 року у справі №296/1735/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором сторону виконавчого провадження ПАТ ОСОБА_1 Аваль на її правонаступника ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко