Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8345/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М. Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року, ухвалене під голуваванням судді Перекупки Г.І. в місті Житомирі,

встановила:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 подала позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 пені по аліментах, яка утворилася за період з серпня 2013 року по червень 2017 року в розмірі 5725грн.61коп. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням суду від 16.10.2013 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач сплатив аліменти частково, у незначному розмірі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню по аліментах за період з 06.08.2013 року по 01.07.2017 року в розмірі 1500грн. та судовий збір в розмірі 167грн.54коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, а також просить стягнути з відповідача на її користь 1000грн. витрат на правову допомогу. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що суд безпідставно зменшив розмір пені.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Баранівського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку, починаючи з 06.08.2013 року.

Згідно довідки-розрахунку, виданої Богунським ВДВС м.Житомира 08.11.2017 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах утворилась за період з 06.08.2013 року по 01.07.2017 року і становить 14327грн.35 коп. (а.с.62,63).

Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану.

Зменшуючи розмір пені, суд першої інстанції виходив з наявності обставин, передбачених ч.2 ст.196 СК України.

За рішенням суду з відпвоідача стягуються аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання сина ОСОБА_4, які згідно квитанцій, починаючи з 2013 року він сплачує в повному обсязі. Його заробітна плата становить в середньому 3300грн. на місяць. В грудні 2016 року мати відповідача постраждала в ДТП і відповідач витрачав значні кошти на її лікування, оскільки його батько має заборгованість по заробітній платі.

Висновок суду про зменшення пені по аліментах з урахуванням матеріального та сімейного стану відповідача є обґрунтованим, рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Надана апелянтом до апеляційної скарги довідка ВДВС про розмір заборгованості (а.с.62-63) суперечлива за змістом і не може бути покладена в основу судового рішення. Так, у ній при нарахованих сумах аліментів у листопаді та грудні 2015 року по 350грн.10коп. розмір заборгованості за ці місяці зазначений 890грн.57коп. та 1022грн.80коп.

Апелянт не надала доказів (відповідного диплома про освіту) про те, що її представник є фахівцем у галузі права та бухгалтерського (фінансового) документу, який підтверджує оплату нею витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн. Акт від 27 листопада 2017 року не є таким документом, підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: