Провадження № 2/641/294/2017 Справа № 641/9032/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 29.12.2007 року у Тимченківській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 07.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року за клопотанням відповідача надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 2 місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року провадження у справі відновлено. Судове засідання призначено на 11.04.2017 року.

У судове засідання 11.04.2017 року позивач не з'явилась, направила клопотання про розгляд справи за її відсутності через незадовільний стан здоров'я та віддаленість місця проживання. Крім того, у заяві повідомила, що з часу надання строку для примирення відповідачем будь-які дії по відновленню стосунків не здійснювались, сторони навіть не спілкувались, будь-якого примирення між подружжям не може бути.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить надати додатковий строк для примирення терміном в 4 місяці.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України за №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Суд зазначає, що провадження у справі відкрито ухвалою суду ще 30.11.2016 року. Неодноразово за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року за клопотанням відповідача надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 2 місяці.

Однак протягом наданого судом строку примирення подружжя не відбулось.

Суд зазначає, що заява відповідача про надання повторно строку для примирення не містять доказів чи обґрунтування доводів можливості примирення подружжя, не містить заява і посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що збереження сім'ї можливе.

Оскільки за час наданого судом сторонам строку для примирення тривалістю в два місяці примирення не відбулося, будь-яких доказів поліпшення стосунків між подружжям відповідачем суду не надано, позивач у відповідних заявах, направлених на адресу суду, категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що заява відповідача про надання повторного строку для примирення задоволенню не підлягає, так як суперечитиме загальним засадам цивільного судочинства, спрямованого на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання повторно строку для примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3