overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного Львівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська місцева прокуратура № 2, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

14 березня 2017 року ОСОБА_2направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявникпросить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючи на те, що копія оскаржуваного рішення апеляційного суду не була отримана позивачем поштою в належні терміни, а була отримана останнім лише після повторного звернення до суду в кінці лютого 2017 року, однак, заявником не надано належних та відповідних доказів які б підтверджували даний факт.

Вивчивши касаційну скаргу, вважаю, що підстави, наведені у ній щодо поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень, не є поважними.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право навести інші підстави для поновлення строку та подати відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 12 травня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа №162/1027/17 Номер провадження 2/162/324/2017
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

20 грудня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, переданих за нікчемним правочином,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , переданих за нікчемним правочином.

Ухвалою суду Любешівського районного суду від 07.12.2017 року заявлений самовідвід головуючого по справі судді Гладіч Н.І. задоволено, однак у даній ухвалі не зазначено дату її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи про виправлення описки у судовому рішенні повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що дана описка може вплинути на можливість реалізації даного рішення суд вважає, що вказану описку в судовому рішенні Любешівського районного суду, ухваленого 07.12.2017 року, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Любешівського районного суду від 07 грудня 2017 року по справі № 162/1027/17, провадження № 2/162/324/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, переданих за нікчемним правочином, а саме: зазначити дату винесення ухвали „07 грудня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:
Справа 664/2404/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Черняєвоолетти Петрівни та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення їх в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Олешківської РДА.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що по вказаній справі розглядається спір щодо зняття з реєстрації в тому числі неповнолітніх дітей, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 35 , ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Черняєвоолетти Петрівни та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації у якості третьої особи Службу у справах дітей Олешківської РДА про що їх повідомити.

Справу відкласти та повідомити сторони та третю особу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1729/17
Провадження по справі № 2-о/514/276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Держземгеокадастру у Тарутинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №699232, виданого на імя «Гєрганова Анатолія Дмитровича» - ОСОБА_2, померлому 12 грудня 2014 року.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України регламентують, що заява повинна містити:

попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з цією ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявницею не додано до матеріалів справи зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Держземгеокадастру у Тарутинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/5559/14-ц
Провадження № 2/520/2102/17
УХВАЛА

07.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретарів Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» надав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, яке призначено на 09 березня 2017 року, представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 04 квітня 2017 року, представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 03 травня 2017 року, представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 18 липня 2017 року, представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 09 серпня 2017 року, представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 09 жовтня 2017 року, представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 07 листопада 2017 року, представник позивача не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 07 грудня 2017 року, представник позивача повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Справа № 608/1678/17

Номер провадження2/608/796/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ПАТ "ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Мрія Центр" про стягнення заборгованості,--

керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк Форум» (бульвар Верховної Ради, 7 м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 21574573) заборгованість за кредитним договором № 340/08/26 Nv від 5 листопада 2008 року, яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 9 496 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) доларів США 75 центів, що в еквіваленті становить 251 515 (двісті п'ятдесят одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) гривень 04 копійки; з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 45 430 (сорок п'ять тисяч чотириста тридцять) доларів США, що в еквіваленті становить 1 203 183 (один мільйон двісті три тисячі сто вісімдесят три) гривні 02 копійки;. з простроченої заборгованість за нарахованими процентами в сумі 29 004 (двадцять дев'ять тисяч чотири) долари США 32 центи, що в еквіваленті становить 768 159 (сімсот шістдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 92 копійки;. з поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 756 (сімсот п'ятдесят шість) доларів США 77 центів, що в еквіваленті становить 20 042 (двадцять тисяч сорок дві) гривні 54 копійки; з пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 23 655 (двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) доларів США 46 центів, що в еквіваленті становить 626 498 (шістсот двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривень 96 копійок; штрафу за порушення п. 3.3.7. кредитного договору № 340/08/26 Nv від 5 листопада 2008 року в сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, а також 43 473 (сорок три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 32 копійки сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 28 грудня 2017 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №: 705/864/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Юрківська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Юрківка Уманського району Черкаської області, Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 10.12.2003 на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації № 313 від 25.11.2003 про право власності на земельну ділянку площею 0,9403 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, на ім'я «ОСОБА_4», в якому зроблене виправлення з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_3», засвідчене сільським головою Юрківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
Справа № 329/1147/17
Провадження 2/329/410/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2017 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

за участі секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, реєстраційна службу Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Розгляд справи по суті не розпочато.

20.12.2017р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно із ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, реєстраційна службу Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області відповідно до вимог статей 353-356 ЦПК України.

Суддя: Покопцева Д.О.
Провадження № 2/235/2924/17
Справа № 235/6787/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с. Гнатівка, Лисівської сільської ради, Донецької області, вул.. Вольна, 11,

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: м.Краматорськ, Донецької області, вул.. Островського, 8

про стягнення заборгованості з оплати праці,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з оплати праці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з оплати праці.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 11 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до 11 січня 2018 року включно.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є.Філь
Справа № 357/9961/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна, -

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5