Провадження № 2/537/1147/2017
Справа № 537/4221/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ним та відповідачем 07.06.2002 року зареєстровано шлюб в відділі РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 170. Відповідач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище позивача, її дошлюбне прізвище Кайола. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітній дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з відповідачем та перебувають на їх утриманні. Шлюб виявився невдалим і з січня 2017 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, оскільки позивач з відповідачем не проживають як подружжя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, ведуть окремо господарство, тощо. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на нього.
В судове засіданні позивач не зявився, але надав суду заяву, згідно якої прохав позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти залишення відповідачу після розірвання шлюбу прізвища «Гаража».
Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду була повідомлена належним чином.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 07.06.2002 року в відділі РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 079533, виданим 07.06.2002 року. Відповідач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище позивача, її дошлюбне прізвище Кайола. Шлюб у обох перший.
Від шлюбу мають неповнолітній дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 087052, виданим 07.06.2002 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 268 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 087052, виданим 07.06.2002 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 269, які проживають з відповідачем та перебувають на їх утриманні.
Шлюб виявився невдалим і з січня 2017 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, оскільки позивач з відповідачем не проживають як подружжя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, ведуть окремо господарство, тощо. Примирення і збереження сімї між ними не можливе.
Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Відповідно до ст. ст. 105, 110, Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.
Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
А тому, суд вважає за можливе залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище «Гаража».
Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З урахування заяви позивача питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.06.2002 року в відділі РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 170, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «Гаража».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В.І. Хіневич