Справа №474/35/17 11.04.2017 11.04.2017 11.04.2017
Провадження №22-ц/784/913/17
Справа №474/35/17 Головуючий у 1-й інстанції Сорочан А.В.
Провадження № 22ц-784/913/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Рішення

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Козаченка В.І.,

із секретарем Шагаєм О.А.,

за участю:

- відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 13 лютого 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит» (далі - ТОВ «ОТП Кредит»), публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, який є трьохстороннім договором. За умовами вказаного договору, ОСОБА_2 отримала кредит на загальну суму 21 328 грн. на придбання товару з кінцевим строком погашення до 13 жовтня 2013 року зі сплатою 0,01% річних.

Згідно з п. 2 цього ж договору, ПАТ «ОТП Банк» та позичальник підтвердили факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі користування кредитною карткою MasterCard Standart шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1 000 грн. строком на 3 роки.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладений договір факторингу, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права грошових вимог, у тому числі й за договором № НОМЕР_1, укладеним з ОСОБА_2

Позичальник користувалася кредитом, але свої зобов'язання за договором порушувала, у зв'язку з чим станом на 28 грудня 2016 року існує заборгованість у розмірі 22 756 грн. 14 коп.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року в позові ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із того, що позивач не довів належними і допустимими доказами суму заборгованості за кредитним договором.

Проте повністю з таким висновком суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2012 року між ТОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, який є трьохстороннім договором. За умовами вказаного договору, ОСОБА_2 отримала загальну суму кредиту в розмірі 21 328 грн. на придбання товару з кінцевим строком погашення до 13 жовтня 2013 року зі сплатою 0,01% річних.

Пунктами 1.2.2, 1.2.3 Договору сторони передбачили, що з метою контролю за цільовим використанням кредиту банк перераховує визначені в п. 1.1 цього договору суми кредиту на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг. Підставою для перерахування Банком коштів продавцям є оригінал цього договору.

Таким чином, отримання кредитних коштів сторонами було визначено шляхом проведення безготівкового їх перерахування продавцю послуг.

Відповідно до п. 1.4.2; 1.4.7 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно з графіком.

Крім цього, згідно з п. 2 договору про надання споживчого кредиту від 13 лютого 2012 року ПАТ «ОТП Банк» та позичальник підтвердили факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі користування кредитною карткою MasterCard Standart.

Банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладений договір факторингу, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права грошових вимог, у тому числі й за договором № НОМЕР_1, укладеним з ОСОБА_2

28 листопада 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ім'я ОСОБА_2 направлено відповідне повідомлення щодо відступлення договору та наявність у останньої простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13 лютого 2012 року в сумі 22 756 грн. 14 коп.

Станом на 28 листопада 2016 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 13 лютого 2012 року згідно розрахунку позивача становить 22 756 грн. 14 коп., в тому числі: 21 861 грн. 93 коп. залишок заборгованості за кредитом та 894 грн. 21 коп. відсотки за користування кредитом.

Згідно наданих квитанцій, відповідачка здійснювала виплати за спірним кредитним договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із змісту договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 13 лютого 2012 року видно, що правовідносини виникли між ТОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Умови цього договору містять в собі умови договору кредиту, за яким кредитором є ТОВ «ОТП Кредит» та договору видачі і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, де кредитором є ПАТ «ОТП Банк».

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг», звертаючись до суду з позовом заявив вимогу про стягнення заборгованості за договором кредиту від 13 лютого 2012 року, укладеним між ОТП «Кредит» та ОСОБА_2

Розрахунок заборгованості, що міститься в матеріалах справи, теж відноситься до кредитних грошових коштів, отриманих ОСОБА_2 на підставі договору про надання споживчого кредиту від 13 лютого 2012 року, де кредитором є ТОВ «ОТП Кредит».

Тоді як, право на вимогу у позивача виникло на підставі договору факторингу, укладеному між ним та ПАТ «ОТП Банк», а докази укладення договору факторингу між ТОВ «ОТП Факторинг» та ОТП «Кредит», в матеріалах справи відсутні.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вимоги про стягнення заборгованості за надання кредиту з видачею та обслуговування кредитної картки із розміром кредитного ліміту 1000 грн. (п. 2 договору) ТОВ «ОТП Факторинг» не заявляло та не надало доказів існування такої заборгованості позичальника перед ПАТ «ОТП Банк» на час укладення договору факторингу, тому відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України ця вимога не може бути вирішена судом.

З огляду на зазначені обставини, доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

Вирішуючи спір, суд не звернув увагу на правовідносини, що виникли між ТОВ «ОТП Кредит», ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 на підставі вказаного договору та не встановив наявності правових підстав для звернення позивача із вимогою про стягнення заборгованості, що виникла у ОСОБА_2 у зв'язку із порушенням кредитного зобов'язання перед ТОВ «ОТП Кредит» . Відтак, помилково розглянув таку вимогу та відмовив в позові за його недоведеністю.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з інших підстав.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді :