АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 5
30 березня 2017 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017 рік березень 30 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу частини жилого будинку, посвідченого 06.07.1970 року заступником старшого нотаріуса Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстром № 1-9389, вона придбала у ОСОБА_7 1/2 частину жилого будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро ( м. Дніпропетровськ) вулиця Кольцова, 2-а, який 21.07.1970 року було зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ, номер реєстрації 224-128.

В іншій половині цього будинку, яка їй належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.09.1969 року нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 за реєстровим номером № 1-7584, проживала ОСОБА_9.

У грудні 1976 року ОСОБА_9 почала хворіти, а у травні 1977 року померла.

Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що з травня 1977 року і до теперішнього часу позивачка разом зі своєю сімєю відкрито, добросовісно та безперервно проживає у зазначеному домоволодінні, користується ним та за власні кошти проводить в ньому поточні і капітальні ремонти, провела каналізацію, встановила санвузол, обробляє земельну ділянку, та сплачує комунальні послуги, проти чого ніхто не заперечував, позивачка вимушена була звернутись з даним позовом до суду.

В уточнюючому позові ОСОБА_2 просила визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою : м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) вулиця Кольцова, будинок № 2-а за набувальною давністю.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, помилково визнав встановленими обставини по справі, які є недоведеними, та не повно зясував всі обставини, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким повністю задовольнити її вимоги щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння № 2-а, розташованого по вулиці Кольцовій в м. Дніпро за набувальною давністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільній справі Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом, постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_9 була єдиним власником 1/2 частини домоволодіння № 2-а по вулиці Кольцовій в м. Дніпро і після її смерті ця частина ніким не успадковувалася, що свідчить про те, що з моменту смерті і по теперішній час власник спірної частини вказаного домоволодіння відсутній, і що та обставина, що позивачці був відомий власник спірної частини домоволодіння за час його життя не виключає можливості визнання за нею права власності на цю частину домоволодіння, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Крім того, як зазначено у пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка знає, хто є власником.

З огляду на викладене, а також на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.09.1969т року ОСОБА_8 нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-7584, право власності на спірну 1/2 частину жилого будинку, розташованого за адресою : м. Дніпро, вулиця Кольцова, 2-а було зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ за ОСОБА_9, номер реєстрації 224-128, про що також достовірно було відомо позивачці і що також належним чином було прийнято до уваги судом першої інстанції при вирішенні спору по суті, судова колегія вважає, що вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обємі зясував права та обовязки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :