overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7121/17
Провадження по справі №2-о/635/356/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

присяжних - Бєлєвцової Н.В., Лисак О.М.,

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про всиновлення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 263-265, 314 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зацікавлені особи - Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, код ЄРПОУ 26487956, юридична адреса: м.Харків, проспект Гагаріна, 157 «а», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про всиновлення задовольнити повністю.

Усиновити громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Внести до актового запису №1281, складеного 13 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану наступні зміни: в графі «прізвище» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4» записати «ОСОБА_3», ім'я, по-батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін, в графах «Батьки» записати: «батько»: прізвище замість «ІНФОРМАЦІЯ_4» записати «ОСОБА_3», ім'я - замість «ОСОБА_3» записати «ОСОБА_3», по батькові - замість «ІНФОРМАЦІЯ_4» записати «ОСОБА_3», громадянство - «громадянин України», «мати» - залишити без змін.

Судові витрати залишити за заявником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2034/.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш ніж десять днів зі дня постановлення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Л.Панас

Присяжні Н.В.Бєлєвцова

О.М.Лисак
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

30 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

10 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/760/493/17
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

08 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2017 Справа №607/16943/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 оф.613) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Дружби, каб. 20) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 ( м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 оф.613) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Тернопіль, вул. Дружби, каб. 20) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Залучити до розгляду справи заінтересованих осіб Тернопільську районну державну адміністрацію, місцезнаходження: майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область та Підгороднянську сільську раду Тернопільську району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Підгороднє Тернопільську району Тернопільської області.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 23 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 597/1363/17
Провадження № 2/597/571/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства Науково - виробничого агропромислового підприємства Ель Гаучо про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1363/17 і призначити розгляд на 28.12.2017 року о 09 год. 20 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2о/200/249/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2017 року до суду надійшла заява окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 316-318 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 187, 190, 294, 316-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа - Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 27 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 450/2635/17 Провадження № 2/450/1684/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

28.09. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановлено, що у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують ціну позову (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/793/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, зайво сплачених коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, зайво сплачених коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 травня 2017 року.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 313/839/17 Провадження № 2-во/313/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВCТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 03.11.2017 р. у цивільній справі № 313/839/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд своїм рішенням позов задовольнив, проте під час написання місяця народження позивача та виду спадкування допустив описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. ст. 269, 258-261 ЦК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Веселівського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 313/868/17 описку в частині суми збільшення розміру аліментів замінивши цифри «28» на «12» та «заповітом» на «законом».

Викласти резолютивну частину рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03.11.2017 р. по цивільній справі № 313/839/17 наступним змістом: «Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини за законом після смерті 15.11.2015 р. його матері - ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

27.12.17
Справа № 521/8104/17
Провадження № 2/521/3810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів надав до суду заяву про необхідність явки представника позивача.

Представник позивача неодноразово про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, проте у судове засідання не зявлялись, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, у той час, як розглянути зазначену цивільну справу за відсутності сторін неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що суд позбавлений можливості всебічно та обєктивно розглянути вищезазначену справу, у звязку з відсутністю у судових засіданнях сторін , суд вважає за необхідне визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 27, 77 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- обовязковою.

Направити позивачу копію ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ 17.10.17
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9229/16-ц
Провадження № 2-п/520/211/17
УХВАЛА

06.11.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою

представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 13.09.2017 р. по справі 520/9229/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 229 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/9229/16-ц за заявою

представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 13.09.2017 р. по справі 520/9229/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Надати копію заяви позивачу для надання письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

«16» січня 2018 р.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні

на «16» січня 2018 р. на 15 год. 30 хвл.

Суддя Калашнікова О. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_3

27 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: