Провадження: 2-п/484/7/17
Справа № 484/1342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року Первомайським міськрайонним судом по справі провадження №2/484/650/14 було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.10.2007 року, станом на 19.12.2013 року у сумі 14563,29 грн., яка складається: 2065,57 грн. заборгованість за кредитом, 7968,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4529 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1009,14 грн. штраф (процентна складова), за мінусом заборгованості в розмірі 2438,07 грн. яка була стягнута судовим наказом Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 07.11.2008, а тому заборгованість яка підлягає стягненню склала 13231,48 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 243,60 грн. судового збору.

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду та просить скасувати рішення з тих підстав, що його не було повідомлено про слухання справи, так як йому не була вручена судова повістка, оскільки за адресою його реєстрації він не проживав і не проживає, про наявність судового процесу він дізнався у відділі ДВС Первомайського МРУЮ та одразу звернувся до суду з заявою про надання копії заочного рішення. А також вказує, що лише 02.03.2017 року його представник ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення.

У судове засідання як заявник так і його представник не зявилися, причина неявки до суду не відома.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення в яких просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2014 р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.10.2007 року.

Копію вказаного рішення відповідачу було направлено по почті, про що свідчать матеріали справи.

Суд сприймає критично, твердження заявника про отримання копії заочного рішення лише 02.03.2017 року, так як фактично копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 04.08.2014 року, що підтверджено розпискою про отримання копії рішення (а.с.41), а відтак мав можливість звернутися із заявою про перегляд заочного рішення іще в 2014 році.

Відповідно дост.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: