Провадження № 2/521/5348/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача щомісячно на свою користь аліменти у розмірі 2500,0 гривень на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення нею повноліття, та додаткові витрати на утримання доньки у розмірі 11489,25 гривень, посилаючись на такі обставини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька є частохворіючою дитиною та потребує додаткового догляду і лікування, у зв'язку із особливостями і недоліками гомілковостопним суглобів виникає необхідність придбавати спеціальне ортопедичне взуття, потребує додаткових коштів для лікування та профілактики плосковальгусної деформації стоп. Позивачем були понесені додаткові витрати на аналізи та придбання ортопедичного взуття для ОСОБА_3 на суму 11489,25 гривень. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, яка знаходиться на утриманні позивачки. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивачем ОСОБА_1 додатково надано до суду докази додаткових витрат на дитину на загальну суму 4179,81 гривень, та додаткові медичні довідки.

Відповідач позов визнав частково, погодившись на розмір аліментів в сумі 2000,0 грн. щомісячно, заперечуючи проти стягнення додаткових витрат, посилаючись на те, що витрати могли бути меншими, ніж витратила позивач. Відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що з 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2015 року.

Від цього шлюбу народилась дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №310139 від 04 липня 2012 року, запис №5509, батьком якої зазначений відповідач по справі ОСОБА_2.

23 січня 2016 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та замінила прізвище на «Рогальська», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №248842 від 23 січня 2016 року, запис №91.

Від цього шлюбу народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №525594 від 01 вересня 2017 року, запис №1522, дебатьком зазначений - ОСОБА_5.

Відповідно до довідки (з місця проживання про склад сімї та реєстрації) від 17 серпня 2017 року за №1374, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 (основний), ОСОБА_3 (онука), ОСОБА_8 (син), ОСОБА_9 (син), ОСОБА_4 (дочка).

Згідно із довідки ОДНЗ «Ясла-садок» від 21 вересня 2017 року за №107/01-15, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує Одеський дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок» №204 з 20 березня 2015 року по теперішній час.

Донька ОСОБА_3 є хворіючою дитиною та потребує додаткового догляду і лікування, у зв'язку із особливостями і недоліками гомілковостопним суглобів виникає необхідність придбавати спеціальне ортопедичне взуття, потребує додаткових коштів для лікування та профілактики плосковальгусної деформації стоп, про що свідчать медичні довідки від 28 серпня 2017 року та від 19 вересня 2016 року, від 25 вересня 2017 року, від 20 жовтня 2017 року, від 25 жовтня 2017 року, від 11 листопада 2017 року, від 01 грудня 2017 року.

У звязку з цим, позивачем були понесені додаткові витрати на аналізи та придбання ортопедичного взуття для ОСОБА_3 на суму 15666,60 гривень, що складається з:

- взяття капілярної крові 215,0 грн. (фіскальний чек від 18 березня 2017 року);

- взяття м/б матеріалу - 405,0 грн. (фіскальний чек від 07 березня 2017 року);

- краватка Бамбіно, фабрика «Віка», корпус «Herrera Nectar», ортопедичний матрац «Herrera Rose» 4000,0 грн. (накладна від 02 липня 2017 року);

- УЗД - ЕХО 200,0 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №7 від 21 червня 2017 року);

- антивальгусне взуття (Фламинго, Глушко 3), а саме:

- кеди - 475,0 грн.(рахунок №1755 від 29 листопада 2016 року);

- напівчеревики 995,0 грн. (рахунок №687 від 21 жовтня 2016 року);

- замшеві чоботи - 1170,0 грн. (рахунок №1720 від 19 листопада 2016 року);

- туфлі 563,0 грн. (рахунок №561 від 09 травня 2017 року);

- туфлі 810,0 грн. (рахунок №1299 від 09 вересня 2017 року);

- кеди 190,0 грн. (рахунок №1300 від 09 вересня 2017 року);

- замшеві чоботи - 1105,0 грн. (рахунок №2098 від 20 грудня 2015 року);

- аналізи «Незалежна лабораторія Інвітро», а саме:

- посів на флору і АЧ - 216,0 грн. (фіскальний чек від 09 вересня 2017 року);

- аналіз сечі по Нечипоренко, посів на флору і АЧ, взяття м/б матеріалів - 306,0 грн. (фіскальний чек від 09 вересня 2017 року);

- взяття крові із вени - 233,0 грн. (фіскальний чек від 09 вересня 2017 року);

- ліки:

- 181,42 грн. (чек №85);

- 23,72 грн. (фіскальний чек від 16 серпня 2017 року);

- 200,77 грн. (фіскальний чек від 16 серпня 2017 року);

- 14,29 грн. (чек №86);

- 186,05 грн. (фіскальний чек від 20 вересня 2017 року);

- замшеві чоботи 895,0 грн. (рахунок №1873 від 08 грудня 2017 року);

- взяття біологічного матеріалу (венозної крові) 30,0 грн. та загальний аналіз крові розвернутий 21 жовтня 2017 року 130,0 грн., що разом складає 160,03 грн. (рахунок ТОВ «Смартлаб» №825 від 21 жовтня 2017 року, фіскальний чек від 21 жовтня 2017 року);

- взуття (Фламинго), модель 72В-JSD-0312 - 735,0 грн. та модель 71-HL-0007 500,0 грн., що разом складає 1235,0 грн. (рахунок №916 від 08 жовтня 2017 року);

- ліки:

- 76,95 грн. (фіскальний чек від 08 грудня 2017 року);

- 19,20 грн. (фіскальний чек від 11 листопада 2017 року);

- 168,58 грн. (фіскальний чек від 19 жовтня 2017 року);

- 116,69 грн. (фіскальний чек від 11 листопада 2017 року);

- 19,85 грн. (фіскальний чек від 28 жовтня 2017 року);

- 126,50 грн. (фіскальний чек від 20 жовтня 2017 року);

- 268,75 грн. (фіскальний чек від 29 листопада 2017 року);

- 12,33 грн. (фіскальний чек від 19 жовтня 2017 року);

- 24,44 грн. (фіскальний чек від 29 листопада 2017 року);

- 262,66 грн. (фіскальний чек від 11 листопада 2017 року);

- 793,83 грн. (ОСОБА_10 від 21 жовтня 2017 року).

Згідно довідки ТОВ «Тау Трейд» від 27 листопада 2017 року за №5, вбачається, що ОСОБА_2 працював в ТОВ «Тау Трейд» з 25 серпня 2017 року по 26 жовтня 2017 року, на посаді менеджер з адміністративної діяльності (за сумісництвом), та нарахований дохід за період з 25 серпня 2017 року по 26 жовтня 2017 року складає 1817,0 гривень.

Відповідно до довідки ТОВ «КТ Україна» від 27 листопада 2017 року за №271, вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «КТ Україна» з 19 липня 2017 року, на даний момент займає посаду менеджер з адміністративної діяльності (за сумісництвом), та нарахований дохід за період з 19 липня 2017 року по 31 жовтня 2017 року складає 1423,0 гривень.

Згідно із довідки ТОВ «Укрлогістикгруп» від 27 листопада 2017 року за №74, вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Укрлогістикгруп» з 19 липня 2017 року, на даний момент займає посаду менеджер з адміністративної діяльності (за сумісництвом), та зарахований дохід за період з 19 липня 2017 року по 31 жовтня 2017 року складає 1650,0 гривень.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 від 27 листопада 2017 року за №14, вбачається, що ОСОБА_2 працює в ФОП ОСОБА_11 з 19 липня 2017 року, на даний момент займає посаду менеджер з адміністративної діяльності, та нарахований дохід за період з 19 липня 2017 року по 31 жовтня 2017 року складає 11666,0 гривень.

Відповідачем ОСОБА_2 деякий час надсилалися кошти через ПАТ «ПриватБанк» на картку позивача ОСОБА_4 потім ОСОБА_1 від 19 березня 2016 року у розмірі 900,0 грн. (квитанція №Р24АР24А53612729А280888), від 02 березня 2016 року у розмірі 1000,0 грн. (квитанція №Р24АР24А46056867А069124), від 27 квітня 2016 року у розмірі 1500,0 грн. (квитанція №Р24АР24А72689712А699707), від 27 травня 2016 року у розмірі 2000,0 грн. (квитанція №Р24А), від 04 липня 2016 року у розмірі 1003,0 грн. (квитанція №0550-6641-6374-0599), від 08 липня 2016 року у розмірі 998,0 грн. (квитанція №0554-6371-6471-0102), від 14 жовтня 2016 року у розмірі 1003,0 грн. (квитанція №0652-4844-1517-0591), від 11 листопада 2016 року у розмірі 1996,0 грн. (квитанція №0680-6349-9958-0893), від 15 грудня 2016 року у розмірі 1005,3 грн. (квитанція №0714-4768-5455-0938), від 29 грудня 2016 року у розмірі 502,51 грн. (квитанція №0728-5814-5757-0400), від 04 березня 2017 року у розмірі 1497,0 грн. (квитанція №0793-6377-9167-0349), від 07 квітня 2017 року у розмірі 2004,0 грн. (квитанція №0827-6730-6988-0527), від 08 травня 2017 року у розмірі 2010,05 грн. (квитанція №0858-7380-9020-0162), від 07 червня 2017 року у розмірі 1700,0 грн. (квитанція № Р24АР24А239250277А95408), від 18 липня 2017 року у розмірі 2010,05 грн. (квитанція №0929-7128-9814-0206), від 19 серпня 2017 року у розмірі 2010,05 грн. (квитанція №0961-5011-4233-0319), 21 вересня 2017 року у розмірі 2010,05 грн. (квитанція №0994-7148-2623-0520), від 25 жовтня 2017 року під час розгляду справи) у розмірі 2010,05 грн. (квитанція №1028-7486-6565-0407).

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, неповнолітня дочка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Перебування на утриманні ще однієї дитини, перебування позивача у декретній відпустці по її догляду, спричинило те, що позивач звернулась до суду за вирішенням спору.

При постановленні рішення судом врахований стан здоров'я і матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, не встановлення інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача.

Суд має виходити з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обовязків батьків щодо догляду та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. З урахуванням цього суд має задовольнити позовні вимоги позивача.

Батьки дитини мають рівні обов'язки з надання утримання дитині, оскільки згідно ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Судом враховано, що дитина проживає з матір'ю, мати дитини здійснює догляд за нею, можливості матері по наданню утримання на дитину є обмеженими.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Суд керується тим, що згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року в ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України внесені зміни, за яким розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд має врахувати встановлений законом прожитковий мінімум на 2017 рік, встановлений на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

З огляду на такі положення закону про державний бюджет, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 182 СК України про мінімальний розмір аліментів на одну дитини (який на момент ухвалення рішення дорівнює 1492,0 гривням), враховуючи запропонований відповідачем розмір аліментів, суд має вимоги про стягнення аліментів задовольнити частково, стягнувши аліменти на дитину, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,0 гривень щомісяця, але не менше, ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання позову, тобто з 06 жовтня 2017 року та до повноліття дочки ОСОБА_3, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3, з відрахуванням сум, сплачених відповідачем за жовтень 2017 року в сумі 2010,05 грн.

Згідно ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Враховуючи вік дитини, витрати на її утримання в навчальному закладі, на лікування, враховуючи обмежені можливості матері на несення додаткових витрат на дитину, суд вважає обґрунтованим вимоги щодо визначення додаткових витрат на дитину, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які підлягають стягненню з відповідача, в розмірі 15666,60 грн.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до розміру ставок судового збору підпункту 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640,0 грн.).

Керуючись ст. ст. 84, 141, 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 141, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 263, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,0 гривень щомісяця, але не менше, ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 06 жовтня 2017 року та до повноліття дочки ОСОБА_3, а саме: до 14 червня 2030 року з відрахуванням сум, сплачених відповідачем за жовтень 2017 року в сумі 2010,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати у розмірі 15666,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в дохід держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 20 грудня 2017 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.