САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/526/14-ц
Провадження №2/726/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну позивача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Кристалбанк» звернулося до суду із заявою про заміну позивача правонаступником.

Зазначають, що в провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває справа № 726/526/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Вказують, що 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку № 1 до договору та серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ПАТ «Кристалбанк» права кредитора : за кредитним договором № 014/05/738 від 06.08.2008 року. Таким чином на теперішній час ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2

На підставі зазначеного, просять замінити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», позивача у цивільній справі № 726/526/14-ц на ПАТ «Кристалбанк» у якості його процесуального правонаступника із збереженням статусу позивача у справі.

В судове засідання представник ПАТ «Кристалбанк» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) згідно якого ПАТ «Кристалбанк» набув права нового кредитора у зобовязанні за кредитним договором № 014/05/738 від 06.08.2008 року.

У звязку з вищезазначеним, ПАТ «Кристалбанк» є правонаступником позивача у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі статті 37 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі № 726/526/14-ц в якості позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», позивача у цивільній справі № 726/526/14-ц на ПАТ «Кристалбанк» у якості його процесуального правонаступника із збереженням статусу позивача у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4