overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9005/17
Провадження №2-н/751/874/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Новозаводським ВМ 31.01.2001 року.
Місце проживання (перебування) боржників: АДРЕСА_1.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" - 455 (чотириста п»ятдесят п»ять) гривен 81 копійка.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - 266 (двісті шістдесят шість) гривен 67 копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - 266 (двісті шістдесят шість) гривен 67 копійок судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» - 266 (двісті шістдесят шість) гривен 67 копійок судового збору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8342/17
Провадження № 2-н/334/893/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 175/4596/16-ц
Провадження № 2/175/1880/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення зайвосплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення зайвосплаченого судового збору у розмірі 798,00 грн.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

29.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Під час подачі позовної заяви ним сплачено судовий збір у сумі 1378 (одна тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №0.0.659581842.1 від 25.11.2016 року, хоча необхідно було сплатити 551,20 грн. Отже позивачем зайвосплачено судовий збір у сумі 826 грн.80 коп., яку суд вважає за необхідне повернути.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 про повернення зайвосплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2, повернути ОСОБА_4 зайво сплачений судовий збір за квитанцією №0.0.659581842.1 від 25.11.2016 року у розмірі 826 грн.80 коп. (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 443/1902/16-ц Провадження № 2/443/342/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 грудня 2017 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в особі судді Ціпивко І.І., при секретарі Башти Г.І., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.10.2006 році у виконавчому комітеті Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 10.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено для надання подружжю строку для примирення терміном в два місяці.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 26.12.2017 року о 08 год. 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 185/2799/17
Провадження № 2/185/2272/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

28.12.2017 року 145/1687/17

2/145/891/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 14.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 26.10.2017 року на період навчання ОСОБА_3 в Вінницькому медичному коледжі ім.. акад.. ОСОБА_4, тобто до 30.06.2018 року.

Проте, в резолютивній частині рішення рік народження ОСОБА_3 помилково зазначено «1988» замість «1999»;

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання ( ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Тиврівського районного суду від 14.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину (справа №145/1687/17) рік народження ОСОБА_3 «1988» замінити роком - «1999».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 589/5098/17
Провадження № 2/589/1714/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Проте, у порушення частини п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2-н/760/647/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

20 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя :
Справа№751/9061/17
Провадження №2-о/751/288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання його із матірю ОСОБА_2 , на день смерті, 15.05.2017 року за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, буд. кв. 10.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено:

- з якою метою заявник просить встановити факт постійного проживання;

- причини неможливості одержання або відновлення документів , що посвідчують цей факт, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що заявник звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та йому було відмовлено у відкритті спадкової справи:

- докази, що підтверджують факт спільного проживання.

Крім того, заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб, зокрема ОСОБА_3 , її місце проживання або перебування , поштова адреса.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, залишається без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 258, 293 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

При неусуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 527/1287/17
провадження 2/527/621/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.

при секретареві - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його оголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Провадження № 2/235/2989/17
Справа № 235/6926/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадянУкраїни (якщо такі відомостіпозивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Подана позовна заява не містить в собі реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін або їх номер і серію паспорта (якщо такі відомі позивачу); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання позовної заяви з усунутими недоліками.

Відповідно до ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 629/4510/17
Номер провадження 2-н/629/460/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного компанія "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги та судовий збір.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.160-161 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за правилами наказного провадження призначити на 29.12.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.О.Каращук