Справа №718/2784/17
Провадження №2/718/1074/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання умов договору мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 23.05.2017 року укладено Договір про співробітництво щодо будівництва обєкта. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що він укладений з метою будівництва автомийки. Сторони договору також зобовязались внести для будівництва обєкта по 250 000 грн., які сплачуються не одноразово, а по мірі необхідності у рівних частках кожним з учасників. Вказує, що ОСОБА_2 вищевказаний обовязок систематично не виконував, так як він перебуває у важкому матеріальному становищі. На даний час будівництво автомийки завершено повністю тільки за кошти ОСОБА_1 Зазначає, що відповідно до п.4.3 Договору у випадку не виконання зобовязань учасниками договору, інший учасник вправі предявити позов до суду з вимогою виконання зобовязань в натурі та стягнення штрафних санкцій. Враховуючи той факт, що відповідно до ст. 1134 ЦК України, майно яке створене в результаті спільної діяльності є спільною частковою власністю учасників, і те, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання умов договору, тому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт спільного будівництва в якості виконання зобовязань відповідачем за Договором про співробітництво щодо будівництва обєкта.

Підготовче судове засідання було призначено на 28.12.2017 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності учасників справи, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову,

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та відповідач, який не заперечував проти задоволення позову, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 328, 331, 526, 610, 615, 1134 ст. ст. 4, 12, 81, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці, бульвар Героїв Крут,5/183 (РНОКПП НОМЕР_1, номер та серія паспорта КР 172858) право власності на нежитлову будівлю (мийку для авто) загальною площею 85,90 кв.м (літ. А), навісу (літ.Б), замощення № І, вигрібну яму № ІІ, скважину №ІІІ, очисну споруду № ІV, що розташовані в м.Кіцмань по вул. Яремчука,11, Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк