справа № 208/4803/16-ц
№ провадження 2/208/25/17
04 грудня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
При секретарі - Стомаченко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування - Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів»,-
ОСОБА_1 звернулася із позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2, уточнив позовні вимоги до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів».
В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначила, що вона є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач, батько - ОСОБА_4, вихованням сина не займається, веде аморальний спосіб життя, вживає алкоголь, наркотичні речовини, не працює та не проживає за місцем реєстрації.
На даний час, дитина ОСОБА_2 проживає разом з нею - бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, утримує його та забезпечує необхідним для його життя та розвитку.
На теперішній час, ОСОБА_2 відвідує ранню групу ДНЗ №39 «Ромашка» з 01.09.2015 року, має позитивні характеристики за місцем навчання.
Позивач до судового засідання подала заяву за якою прохала провести розгляд справи за її відсутності, на підставі поданих нею доказів, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, які відповідають інтересам дитини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату. Час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачам на останню відому суду адресу, і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи: Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради позов підтримали, не заперечувала, щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, оскільки батько не приймає участі у вихованні дитини та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлення батька прав відносно його дитини, та встановлення опіки над дитиною є доцільним та таким що відповідає інтересам дитини.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та третіх осіб, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.07.2012 року виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №565, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року, де батьками записано: батько ОСОБА_3, мати - ОСОБА_5. (а.с.12).
Відповідач, батько - ОСОБА_3 вихованням сина не займається, веде антисоціальний спосіб життя, не піклується про нього, не працює та зловживає алкогольними напоями, що позбавило його можливості бути нормальною людиною і батьком для свого сина.
Відповідно до свідоцтв про смерть серії НОМЕР_4 від 01.06.2017 року, виданого Заводським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року у віці 27 років. (а.с.60).
В зв'язку з ухиленням батька від виховання та утримання своєї дитини, позивачка ОСОБА_1 яка є бабусею малолітнього ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка його утримує та забезпечує необхідним для його життя та розвитку.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно до висновку адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради №9-06/63 від 30.03.2017 року (а.с.45-47), доцільним вважати позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з підстав його способу життя, ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї дитини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання -, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.
Враховуючи інтереси дитини, ухилення відповідача - батька, від своїх батьківських обов'язків, висновок органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, згідно до якого визнано доцільним та таким що відповідає інтересам дитини, позбавлення ОСОБА_3 своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, то зазначені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В той же час, позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.
Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Щодо позовних вимог про встановлення опіки над малолітніми дітьми, суд виходить з того, що згідно до вимог ст. 243 СК України визначено:
1. Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.
2. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
3. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Згідно до приписів ст. 244 СК України, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 фактично до звернення до суду виконувала функцію опікуна щодо малолітнього онука. Крім того, суд враховує що позивачка ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 244 СК України, та не має обмежень щодо можливості буди опікуном дітей, згідно до приписів ст. 212 СК України, а тому позовні вимоги щодо визнання позивачку опікуном малолітньої дитини, є обґрунтованою та такою що відповідає інтересам дитини.
Керуючись вимогами ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 183, 243-245 СК України, ст.ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування - Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів»,-задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації про народження зроблено відповідний актовий запис №565.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженку с. Яблунівка Лисянського району Черкаської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженку с. Яблунівка Лисянського району Черкаської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку до досягнення дитиною поноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_6, проводити щомісяця, починаючи з 29.07.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 на користь держави:
551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок на користь держави в оплату судового збору.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Івченко Т. П.