Справа №492/1685/17
Провадження №2/492/891/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позову

26 грудня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27.11.2017 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову виклала наступні обставини. 29.04.2017 р. вони з відповідачем уклали шлюб, в них є неповнолітній син ОСОБА_3 (04.11.2017 р. н.). Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з початку травня 2017 року. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не є батьком ОСОБА_4 (04.11.2017 р. н.), його батьком є ОСОБА_5, який визнає себе батьком дитини та подав до Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області заяву про визнання батьківства.Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на його розірванні, на підставі ч. 4 ст. 110 Сімейного кодексу України.

Предявлена позовна заява, в силу ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) ухвалою суду від 01.12.2017 р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, судом був встановлений строк в 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху від 01.12.2017 р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про залишення позову без руху отримав 18.12.2017 р., у звязку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 22.12.2017 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VII від 03.10.2017 р., на підставі якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно підпункту 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що ЦПК України набув чинності 15.12.2017 р., суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд повідомляє позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

ОСОБА_6 Дмитрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Крутова