12.04.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8248/15-ц
Провадження № 2/644/55/17
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

при секретарі Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 винесено ухвалу про відхилення її клопотання про відвід головуючого у справі - судді Ізмайлова І.К.

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки ухвала суду не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, так в ній не зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та зазначила, що відсутність в ухвалі суду від 21.03.2017 року посилання на строк та порядок набрання законної сили та можливості її оскарження позбавляє її можливості дійти висновку про її оскарження та права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже ст. 220 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав до ухвалення додаткового рішення і виходячи зі змісту вказаної норми Закону може бути ухвалене лише додаткове рішення а не ухвала.

Судом 21.03.2017 року постановлено ухвалу, а не рішення і зазначення порядку оскарження ухвали суду не є підставою до ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду і до вказаного переліку ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді окремо від рішення суду не оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З наведених підстав суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220, п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року за наслідками розгляду заяви про відвід головуючого у справі - судді Ізмайлова І.К.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов