Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 314/4401/14Головуючий у 1-й інстанції Беспалько Т.Д.
Пр. № 22-ц/778/3372/17Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, якій у подальшому декілька разів уточнювала (а.с. 9,95) та в якому остаточно просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Уральське, Вільнянського району, Запорізької області, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого зареєстровано 08 липня 2013 року Максимівською сільською Радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 06.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого зареєстровано 08 липня 2013 року Максимівською сільською Радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 06, а саме: зазначити батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що з відповідачем по справі вони зустрічалися з 16 років. Пізніше мала відносини відповідачем, їх відносини були відкритими. Відповідач обіцяв одружитися з нею. Про це знали батьки та друзі. Через деякий час вона завагітніла та 30 червня 2013 року народилася їх спільна з відповідачем дитина - син ОСОБА_5. На час народження сина позивачка та відповідач не знаходились у шлюбі, батьківство сина встановлювалось на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та в свідоцтві про народження дитини батьківство було записано за її прізвищем та громадянством, а ім'я та по батькові сина за її вказівкою. Проте, на даний час відповідач заперечує своє батьківство та не визнає себе батьком спільного сина, відмовився подати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року (а.с. 48-49) позов позивача у цій справі було задоволено.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року (а.с. 83) вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі було скасовано в порядку задоволення заяви відповідача про його перегляд.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року та 09 березня 2017 року у цій справі призначалась судово-генетична (біологічна) експертиза у судових засіданнях, в яких відповідач ОСОБА_2 був присутній особисто (журнал с/з а.с. 111, 141--142), на вирішення якої було поставлено питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручалось Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області), яка має право проводити такі експертизи (а.с. 139-140), від явки на яку відповідач ОСОБА_2 ухилився, біологічних зразків не надав.

Ухвалою суду першої інстанції від 04 квітня 2017 року продовжувався строк для проведення експертизи, застосовувався привід до ОСОБА_2 (а.с. 158-159. ст. 146 ч. 2 у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Привід ОСОБА_2 на експертизу Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області не був виконаний (а.с.165) у зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем мешкання.

Експерт надав повідомлення про неможливість проведення експертизи (а.с. 169-171).

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року (а.с. 189-191) позов задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в селі Уральське, Вільнянського району, Запорізької області, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого зареєстровано 08 липня 2013 року Максимівською сільською Радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 06.

Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого зареєстровано 08 липня 2013 року Максимівською сільською Радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 06, а саме: зазначити батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 194-200) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача відкрито, справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні 21 грудня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про призначення у цій справі судово-медичної генетичної експертизи з використанням ДНК аналізу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташовано за адресою: 49005 м. Дніпро площа Соборна, 14; на розгляд та вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, матір'ю якого є ОСОБА_3?

- якщо так, то чи являється ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Оплата експертизи відповідачем ОСОБА_2 гарантується.

Заслухавши вищезазначене клопотання представника відповідача, думку з приводу цього клопотання відповідача ОСОБА_2, якій зазначене клопотання свого представника підтримав, просив останнє задовольнити, та представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що клопотання представника відповідача про призначення у цій справі вищезазначеної експертизи підлягає задоволенню.

В силу вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що апеляційне провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача було відкрито ще до набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (ухвала апеляційного а.с. 214), а тому на виконання вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції остання має розглядатись вже за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вищезазначених обставинах, з метою повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст. ст. 103-104, 107-109, 148, 252-253, 381 ч.2 ЦПК України в новій редакції, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цій справі судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташовано за адресою: 49005 м. Дніпро площа Соборна, 14; на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ?

Встановити строк проведення експертизи - 2 (два) місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (моб. НОМЕР_1 АДРЕСА_2).

Копію цієї ухвали надіслати Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке розташовано за адресою: 49005 м. Дніпро площа Соборна, 14 для виконання.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 (моб. НОМЕР_1 АДРЕСА_2) та позивача ОСОБА_3 (моб. НОМЕР_2 АДРЕСА_3) разом із дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з'явитись до експертної установи для надання експертам відповідних зразків, необхідних для проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про правові наслідки невиконання ними цієї ухвали апеляційного суду, передбачені ст. 148 ЦПК України в новій редакції, а саме: накладення судом штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 (моб. НОМЕР_1 АДРЕСА_2) та позивачу ОСОБА_3 (моб. НОМЕР_2 АДРЕСА_3) для відома та виконання.

Провадження у цій справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині щодо зупинення провадження у цій справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.