Справа № 2/2218/5462/11
УХВАЛА

26 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заінтересованих осіб ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду подання

Державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

До суду у серпні місяці 2017 року надійшла заява державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» в розмірі 161 916,08 грн. у звязку із його втратою.

Представник ДВС в судове засідання не заявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника та просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (після зміни прізвища Мишківської) Я.В. в судовому засіданні просить у задоволенні подання відмовити. Суду пояснив, що державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа, проте справа розглянута в порядку наказного провадження

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2010 року за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» видано судовий наказ за яким постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 160 052,55 грн., пені в сумі 1028,12 грн. та судові витрати 835,41 грн., а всього 161 916,08 грн.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_2 залишився не врученим, що підтверджується матеріалами справи (а.с 46).

Державний виконавець у поданні посилається на те, що при передачі з одного відділу до іншого виконавчого провадження виявлена відсутність виконавчого документу у звязку з чим просив видати його дублікат. Однак справа розглянута за правилами наказного провадження, тому видається замість втраченого оригіналу судового наказу його дублікат.

Крім того, відповідно до положень вимог названого закону при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Проте, будь-яких відомості про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Універсалбанк» матеріали справи не містять, тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: