overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5678/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна)

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцев Д.О.,

при секретарі: Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_2), зареєстрований 24 січня 2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 60, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 26.12.2017.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

19.09. 2017 р. ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3.

11.12.2017 року на адресу суду від експерта ОСОБА_3 надійшов висновок експерта.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації на 01 лютого 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (каб. 111).

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2-о/161/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м.Луцьку про встановлення факту, що має юридичне значення, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 30 січня 2018 року, о 15:30 год.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29.01. 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 459/2445/17 Провадження № 2-о/459/69/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Рудакова Д.І.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3,

представника заявника: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_5, з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року заявник звернулася в суд із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: пр.. Шевченка, 25/29, м. Червоноград, недієздатним та призначити її опікуном останнього. Вимоги обгрунтовані тим, що являється дружиною ОСОБА_6. Останній є інвалідом I групи. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією останньому встановлено I «А» групу інвалідності внаслідок загального захворювання. Інвалідність встановлено безстроково. Стверджує, що дана хвороба призвела до тяжких наслідків, так як ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не розмовляє, не орієнтується в просторі, не здатен вчиняти прості побутові дії, правочини та доглядати за собою. Вказує, що останній фактично прикутий до ліжка, тому потребує постійної опіки.

Представник заявника у судовому засіданні ініціювала питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_6 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6, що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворювання і яким саме?

2) Чи усвідомлює ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити КЗ «Львівська обласна психіатрична клінічна лікарня».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 459/2445/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Д. І. Рудаков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні у Чаплинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавчий лист № 665/1605 від 03.02.2017 року, виданий Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 93262,67 гирн з ОСОБА_1 (солідарно з ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. П.Костянтинівка, вул. Степова, 18 Чаплинського району Херсонської області, на користь Чаплинського ТВБВ № 10021/0105 АТ «Ощадбанка». Боржник на виклики державного виконавця до ДВС не з'являється, місце перебування невідоме. Виклик повернувся з відміткою „адресат не проживає". ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає. Відсутність боржника за місцем проживання робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Начальник відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник ДВС ГТУЮ у Херсонській області не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити подання начальника Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області оголосити розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.78, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання розшуку доручити Чаплинському відділенню поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про результати розшуку повідомити на адресу Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.О. Пилипенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-о/521/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської радипро встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234-238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ч. 1, 5, ст.ст. 234-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської радипро встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «5» жовтня 2017 року на «10» годин «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 132/3717/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Пановик Ю.В.,

розглянувши у засіданні заяву за заявою КС «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 28.07.2016 року по справі № 57/16 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 57/16 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що вказаним вище рішенням третейського суду позовні вимоги було задоволено повністю, але рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 28.07.2016 року позовні вимоги КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені та стягнуто солідарно на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 4 688 грн. 69 коп., з якиї сума неповернутої вчасно частини кредиту складає 1 000, 00 грн.; сума несплачених вчасно процентів станом на 24.06.2016 року - 581, 78 грн.; сума нарахованої пені у період з 26.11.2015 року по 24.06.2016 року в розмірі 1 258, 91 грн.; сума сплаченого третейського збору - 1 378, 00 грн.; сума понесених витрат на правову допомогу - 470, 00 грн.

Однак, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про третейській суди» вказує, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Виходячи із вказаного вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви КС «Супер Кредит» слід відмовити, оскільки дана справа непідвідомча третейському суду на підставі ст. 6 Закону України «Про третейські суди», тому суд позбавлений можливості видати виконавчий лист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди» (із змінами та доповненнями), ст.ст. 208, , 210, 3897 - 38911 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КС «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 28.07.2016 року по справі № 57/16 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1451/17 у справі № 751/792/14

21 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», відділ примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/792/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 00 хв на 30 січня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/229/317/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дружківської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3, 22.10.2006 року, змінити прізвище та по батькові усиновленої ним дитини та записати його у книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дружківської міської ради про усиновлення дитини, за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:Петров Є. В.
Номер провадження: 22-ц/785/5458/17
Номер справи місцевого суду: 2-2858/07
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву (усну) ОСОБА_2 про відвід судді Черевка Павла Миколайовича, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_2 усно заявив про відвід судді Черевка П.М. підстав п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Оскільки жодних доказів, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суддів заявником не надано, колегія суддів, вважає зазначену заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Черевка Павла Миколайовича - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_3