overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3946/17-ц
Провадження 2-сз/431/7/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 431/3946/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебувала заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04.09.2017 заявникові було відмовлено у відкритті провадження, заяву оскаржено не було. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник при подачі заяви до Старобільського районного суду Луганської області сплатила судовий збір у розмірі 320 грн, про що свідчить копія квитанції № 0.0.839107771.1 дата оплати 31.08. 2017.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень, сплачений нею 31.08.2017 згідно квитанції № 0.0.839107771.1 в ПАТ КБ «Приватбанк», який зарахований на р/р 0331,отримувач ГУДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2483/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3В
справа № 179/1928/17
провадження № 2/179/1554/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.
-заборгованість за кредитом 4018 грн. 88 коп.;
-заборгованість за відсотками за користування кредитом 9866 грн. 71 коп.;
-заборгованість за пенею та комісією 401 грн. 88 коп.;
-штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;
штраф (процентна складова) 983 грн. 31 коп.
-судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження №2/523/428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Булгакова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

В судове засіданні представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.175).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.184).

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 123,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою діюв одне провадження з первісним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 341/1602/17
Номер провадження 2/341/701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 14 468,47 грн. за кредитним договором № б/н від 31.01.2012 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Позивач представника в судове засідання не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення, причин неявки не повідомив.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзиву на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 588/1010/17
№ провадження 2/588/515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

21.12.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ключі від вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_1 та не чинити в подальшому перешкод у користуванні указаною квартирою ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 640 (шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження №2-с/263/24/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 263/15072/17, виданого 22.11.2017 р. за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу.

Справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 27.12.2017 року на 10-00 годин

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Кірякова
Справа № 471/965/17-ц
Провадження №2/471/497/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) 08 годині 30 хвилин 17.01.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/2616/16-ц
Провадження № 2-о/165/12/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3, на час відкриття спадщини, тобто 09 травня 2012 року в квартирі №42 будинку №42 по мікрорайоні Шахтарському в місті Нововолинську Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 192/1127/17
Провадження № 2/192/456/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Солонянський районний сектор Державної міграційної служби України Солонянського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні позивачка вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник третьої особи Солонянський районний сектор Державної міграційної служби України Солонянського району Дніпропетровської області, в підготовче судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просили розглянути справу за відсутності представника.

Суд вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Солонянський районний сектор Державної міграційної служби України Солонянського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 234/9808/16-ц
Провадження № 2/234/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначено на 24.01.2018 року о 10-30 год.

18.12.2017 року представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана цивільна справа по суті не розглядалася.

За таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 83,257 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
21.12.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6470/17
Провадження № 2/644/2681/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме: газеті «Слобідський край» примірник якої знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 202/7864/17
Провадження № 2/202/3436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 14 годину 45 хвилин 01 грудня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз