overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4827/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУНП України в м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна; зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2017р. представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківського управління поліції ГУНП України в м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна; зобов'язання вчинити певні дії .

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою від 21 квітня 2017р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Копія ухвали від 21 квітня 2017р. була отримана позивачем 29 листопада 2017р. Однак, вимоги ухвали залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУНП України в м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна; зобов'язання вчинити певні дії, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/5019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 12 лютого 2018 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3061/17
Провадження № 2-о/376/72/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке від успадкував після смерті батьків: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але спадщину належним чином не оформив.

Оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_2 заявник не може, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між померлими.

Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення заявником спадщини в нотаріуса.

Заявник у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заперечень щодо заяви не має.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько заявника ОСОБА_2 (а.с.11).

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке від успадкував після смерті батьків: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але спадщину належним чином не оформив (а.с.6-10).

Оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_2 заявник не може, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між померлими.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення заявником спадщини в нотаріуса.

Керуючись ст.12,95,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ярошенко С. М.
Номер провадження 2-о/643/1331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 29.12.2017 року о 12 год. 30 хв.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 29.12.2017 о 12 год. 30 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 39

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Довготько
Провадження № 2-н/761/302/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ч.1 та ч.2 ст.100 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити у справі наказне провадження.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: М.А. РИБАК
Справа № 191/4486/17
Провадження № 2/191/1916/17
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну дати розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна на іншу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна та призначено до судового розгляду на 09-00 годин 02 лютого 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позивачем подано клопотання про призначення іншої дати розгляду даної справи у зв'язку тривалим перебуванням за межами місця проживання з метою проходження лікування, а тому в лютому та березні 2018 року не взмозі бути присутньою при розгляді справи, що порушить її права.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну дати розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна на іншу задовольнити.

Призначити судове засідання у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.00 год. 09 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №460/5413/17
Провадження №2-н/460/185/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

28.12.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження №2/760/6312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 25.10.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 05 квітня 2018 року на 12:40.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №482/1534/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заявою головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/2115/15-ц від 07.04.2017року

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, який виніс рішення про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Розгляд заяви слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою головного державного виконавця Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/2115/15-ц від 07.04.2017року.

Судове засідання у справі призначити на 29.09.2017року з 14.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2067/17
№ 2/733/1041/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" грудня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 16 год 20 хв 09 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
13.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/3161/16-ц
Справа №205/3161/16-ц
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості ? частини автомобіля-
На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості ? частини автомобіля-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску, колір чорний, кузов KMHJV81BP8U787273, легковий-універсал, державний номер НОМЕР_3 у розмірі 125 000 грн.
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 1 250 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управляння юстиції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб державної виконавчої служби задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управляння юстиції в Хмельницькій області 6000 (шість тясяч) грн. на користь ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 15 грудня 2017 року.

Суддя С. Стефанишин