Провадження №6/760/550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Інтердизайнбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року був задоволений позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Інтердизайнбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Інтердизайнбуд» та ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 49.8.2//36/2007 КЛТ від 01 серпня 2007 року в розмірі 328 074, 53 гр., 1 700, 00 гр. державного мита та 250, 00 гр. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

05 жовтня 2010 року у зазначеній справі видано виконавчі листи, які було передано на виконання до Голосіївського та Солом'янського районних відділів ДВС ГТУЮ у м. Києві.

Заявник звернувся до суду і просить замінити сторону виконавчого провадження за виданими виконавчими листами, а саме: Публічне акціонерне товариство »Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство »ДельтаБанк».

Зазначає, що 27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору право вимоги по кредитному договору № 49.8.2/36/2007-КЛ від 01 серпня 2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

В результаті укладення вказаного договору кредитором у зобов'язанні стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Крдитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: