overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 29 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1710/17

Провадження №2-н/548/23/17

04.12.2017 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей із боржника ОСОБА_2.

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання щодо сплати аліментів на утримання дітей, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Призначити до судового розгляду 04.12.2017 о 16:30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7672/17 Справа № 175/3267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД» про відкликання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД» за участю третьої особи Територіальної громади селища Слобожанське про усунення перешкод у користуванні майном та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «АРІАНД» 22 грудня 2017 року звернулося з заявою про відкликання апеляційної скарги на підставі ст. 364 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, заява ТОВ «АРІАНДР» про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга, згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 364 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАНД» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, задовольнити, зазначену апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 2-о/593/91/2017
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бережанська міська рада про приналежність правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про приналежність правовстановлюючих документів.

21 листопада 2017 року ухвалою Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бережанська міська рада про приналежність правовстановлюючих документів залишено без руху, у звязку з тим, що в заяві не зазначено: який конкретно факт просить встановити заявник та з якою метою, з яких причин неможливо одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, вказано на інші недоліки заяви - та надано термін для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали. Ухвалу, якою заявнику надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України заявником отримано 27 листопада 2017 року.

Вказані в ухвалі недоліки заяви, у встановлений судом строк, не виправлено, зокрема, не вказано, яке правовстановлююче значення має архівна довідка державного архіву Львівської області № А-7121 від 31.07.2017 року, належність якого просить встановити заявник; в матеріалах заяви відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 до державного архіву Львівської області, яким видано довідку № А-7121 від 31.07.2017 року, за внесенням відповідних виправлень у вказаній довідці та відмову в такому виправленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бережанська міська рада про приналежність правовстановлюючих документів вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/1119/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою КП ЖКС "Черьомушки" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/1119/17
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1776/17
№ 2/733/906/17
Ухвала

про відкриття провадження

"10" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 50 хв 28 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2-н/234/1050/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши в місті Краматорську заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до вимог ст.ст. 160-170 ЦПК України, ст.ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне обєднання «ЖБК» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області 04.12.2017 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.161, 162, 165, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, розгляд заяви призначити на 22.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/8625/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, зокрема, щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

При цьому згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Разом з тим, всупереч вищенаведеним положенням ч.6 ст. 119 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не додано до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів або копії ухвали про скасування судового наказу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, позивачу слід надати до суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, які містять відмітку про набрання ними законної сили.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 96, 118, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву Тхан Суан Куанг, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Тхан Суан Куанг, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із заявою на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява заявника про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 3, 5 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тхан Суан Куанг, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/7660/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ставиться вимога про усунення перешкод в користуванні квартирою, при цьому у який спосіб вона просить усунути такі перешкоди, позивачем не зазначається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа №710/1051/17
Номер провадження 2-о/710/41/2017
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.12.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шполянської територіальної громади, про визнання ОСОБА_2 недієздатною для встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Шпола, Черкаської області, недієздатною.

15.11.2017 Шполянським районним судом Черкаської області була винесена ухвала якою призначено судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шполянської територіальної громади про визнання ОСОБА_2 недієздатною для встановлення над нею опіки. Провадження по зазначеній цивільній справі було зупинне на час проведення судово-психіатричної експертизи та до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

27.12.2017 до Шплянського районного суду Черкаської області надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №482 від 08.12.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої було зупинено провадження по справі, була завершена, суддя вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шполянської територіальної громади, про визнання ОСОБА_2 недієздатною для встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання о 10-00 год. на 26.02.2018.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна