Справа № 548/110/17
Провадження № 2/548/188/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого зазначила, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не перебували в шлюбі. Сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області 03 лютого 2015 року.

Від попереднього шлюбу позивачка має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з малолітніми доньками позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Спорів з відповідачем стосовно місця проживання спільної доньки - ОСОБА_3 не було, відповідач не заперечував, щоб дитина проживала із позивачкою. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та бачити її, не приймав участі у її вихованні та турботі про неї. В час коли донька хворіла, відповідач не цікавився її здоров'ям, матеріально не допомагав. Всі витрати на лікування та утримання дитини оплачувались лише позивачкою. З моменту народження ОСОБА_3, відповідач не виявляв щодо неї батьківського піклування, бачив її та не виявляв бажання зустрітися, що говорить про відсутність будь почуттів до дитини.

За місцем проживанням позивачкою дітям забезпечені гідні умови та гармонійна атмосфера оточення. Діти зростають в любові, відчувають піклування та добре ставлення до себе. Між ними теплі та доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному сприйманню життя та оточуючих людей. Це також підтверджується Актом обстеження умов проживання від 24 жовтня 2016 року складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради . В даному Акті зазначено, що стосунки в сім'ї родинні, мати приділяє достатньо уваги вихованню доньок. Батько ОСОБА_2 матеріально сім'ю не підтримує.

Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування позивачки та її дитини, а з другого боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з дитиною, прийманні участі батька у вихованні доньки. Вищевикладені обставини свідчать фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини.

Представник третьої особи - служби в справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, вказавши, що не заперечують проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, з»ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 є батьком малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак відповідач ухиляється та фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, так як вихованням та утриманням малолітньої доньки не займається.

У висновку виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, затвердженого рішенням «Про затвердження висновку опікунської ради» № 76 від 28.03.2017 року вказується, що у зв'язку з тим, що батько не виконує в повній мірі батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2, батьківських прав.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.164 ч. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Громадянин ОСОБА_2 вихованням та утриманням дитини не займається, матеріально її не забезпечує, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до абз.2 п.16 вищевказаної постанови вбачається, що, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини на думку суду, є факт ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та їх утримання, підтвердженням чому є, зокрема: - висновок виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, в якому зазначено, що за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавляючи батьківських прав відповідача, суд в першу чергу виходить з найкращих інтересів дитини, яка потребує належного виховання з метою духовного та фізичного розвитку її особистості. Саме на це звернув увагу Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, ухваленою Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1989 року, ратифікованою ВРУ 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На думку суду, факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки, що грубо порушує її права та інтереси, є доведеним, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,є обґрунтованим.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до твердого переконання про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При задоволенні позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати у справі по оплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25 Загальної декларації прав людини, ст.ст. 9, 18 Конвенції про права дитини, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК, ст. ст. 141, 150, 155, 160, 161, 164 - 167, 194 СК України, п.п. 15, 16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,- задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: