З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про зняття арешту,-
Позивачка, звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що згідно повідомлення радгоспу «Леніна» від 06 вересня 1984 року, на усе нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності накладено заборону. Звернувшись до архіву Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області зясувалось, що з 04 лютого 1982 року до 31 грудня 1990 року колгосп ім. Леніна був реорганізований у радгосп, а з 01 січня 1991 року до 30 березня 1993 року знов утворився колгосп ім. Леніна. З 01 квітня 1993 року колгосп ім. Леніна був реформований у нову форму господарювання колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь», яке проіснувало до 05 березня 1998 року, після чого на його базі створено ТОВ «Промінь» з 06 березня 1998 року до 11 грудня 2003 року. З 30 грудня 2003 року ТОВ «Промінь» було реорганізовано в СПП «Промінь», яке на сьогоднішній день ліквідовано. СПП «Промінь» було фактичним правонаступником радгоспу ім. Леніна, відповідно до повідомлення якого було накладено заборону на нерухоме майно. Враховуючи вказані обставини, позивачка позбавлена права вільно розпоряджатися належним їй майном, а тому просить суд, зняти заборону на нерухоме майно, яку було накладено повідомленням радгоспу ім. Леніна від 06 вересня 1984 року.
У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, але від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, а тому за згодою представника позивачки проводиться заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на майно, що знаходиться в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області та належить позивачці накладено заборону, відповідно до повідомлення радгоспу «Леніна», б/н від 06 вересня 1984 року.
Відповідно до Передмови виданої Червонослобідською сільською радою, Черкаського району, Черкаської області від 17 липня 2006 року, радгосп ім. Леніна, який існував з 04 лютого 1982 року був реформований в КСП «Промінь», яке проіснувало до 05 березня 1998 року, після чого на його базі було створено ТОВ «Промінь».
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Промінь» було реорганізовано у СПП «Промінь», яке проіснувало до 03 серпня 2007 року, вказане підтверджується наказами СПП «Промінь» № 1 від 30 грудня 2003 року та № 10 від 03 серпня 2007 року. Таким чином, СПП «Промінь» було правонаступником радгоспу ім. Леніна, яке на даний час ліквідовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Оскільки правонаступника радгоспу ім. Леніна - ліквідовано, спір на підставі якого було накладено заборону на нерухоме майна позивачки відсутній, суд приходить до висновку про необхідність зняття заборони.
Керуючись ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. ст. 12, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Зняти заборону на нерухоме майно, накладену згідно повідомлення радгоспу «Леніна» б/н від 06 вересня 1984 року та зареєстровану в Єдиному Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3774301 від 22 вересня 2006 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1