справа № 197/1232/16-ц
провадження № 2/197/212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

при секретареві Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, територіальна громада в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2016 року звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 21.02.2014 року померла її давня знайома ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку площею 6,3300 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено, оскільки у неї з січня 2013 року загострилися хронічні хвороби, а після перенесення стресу у зв'язку зі смертю спадкодавця, стан її здоров'я суттєво погіршився та протягом 2014-2016 років періодично перебувала, як на амбулаторному, так і стаціонарному лікуванні. Просить визнати причини пропуску строку поважними та визначити додатковий строк в три календарних місяці для звернення із заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 62).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог позивача не заперечують (а.с.58).

Треті особи ОСОБА_4, Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог позивача не заперечують (а.с. 39, 57, 63).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.02.2014 року померла ОСОБА_5, згідно із свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,3300 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, яка відповідно до державного акту серії ЯЛ №924119 належала ОСОБА_5.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, який 30.12.2011 року був посвідчений секретарем виконкому Новомалинівської сільської ради Широківського району за яким земельну ділянку площею 6,3300 гектарів, розташовану на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №924119, виданого на підставі розпорядження голови Широківської райдержадміністрації №275-р-09 від 19.06.2009 року, зареєстрованого 15.09.2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 00610 заповіла ОСОБА_1 (а.с.10).

При зверненні до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.08.2016 року з причини пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 11).

Згідно інформації Широківської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої ОСОБА_5 нотаріальною конторою заведена 11.08.2016 року за заявою позивача, заяв про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав, свідоцтва про право на спадщину не видані (а.с. 32).

В матеріалах спадкової справи відсутня письмова згода спадкоємців на подання спадкоємцем ОСОБА_1 заяви нотаріусу про прийняття спадщини після пропущення встановленого строку для прийняття спадщини (а.с. 32-38).

Викладеним фактам відповідають правовідносини, які витікають із здійснення права на спадщину.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки №541 від 08.08.2016 року, виданої виконкомом Новомалинівської сільської ради, на момент смерті ОСОБА_5 разом з нею були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с. 18).

Згідно із статтею 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В матеріалах спадкової справи відсутня письмова згода спадкоємців на подання спадкоємцем ОСОБА_1 заяви нотаріусу про прийняття спадщини після пропущення встановленого строку для прийняття спадщини (а.с. 32-38).

Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки з січня 2013 року загострилися хронічні хвороби, а після перенесення стресу у зв'язку зі смертю спадкодавця, стан її здоров'я суттєво погіршився та протягом 2014-2016 років періодично перебувала як на амбулаторному так і стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із амбулаторної картки (а.с. 21-24).

Аналізуючи зібрані докази у сукупності, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, отже, позов підлягає задоволенню. Судові витрати за заявою позивача слід віднести на його рахунок.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, територіальна громада в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати пропущений ОСОБА_1 з поважної причини встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 лютого 2014 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 21 лютого 2014 року, терміном в 3 (три) календарних місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова