Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/344/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; третя особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 р. позивачка звернулася в суд з позовом, посилаючись на те, що 05.10.2000 року помер її дід ОСОБА_9. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Онок по вул. Українська, 259, Виноградівського району, Закарпатської області.

Після смерті спадкодавця, спадщину фактично прийняла його онука ОСОБА_1, оскільки вона на день смерті проживала з ним в одному будинку в с. Онок по вул. Українська, 259, Виноградівського району Закарпатської області, від спадщини в установленому порядку не відмовилася та користувалася спадковим майном.

За оформленням спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок на імя спадкодавця. По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлого: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідачі до суду не з'явились, проте надали письмові заяви в яких обставини справи підтверджували та просили позов задовольнити.

Третя особа до суду не з'явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 05.10.2000 року помер ОСОБА_9, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 07.10.2000 року виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №29 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Українська, 259, в с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, загальною площею 60,0 кв.м. житловою площею 36,5 кв.м. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, господарська будівля, сарай, свинарник, убиральня, колодязь питний (а.с.11-14), які оцінені інженером по технічній інвентаризації об'єктів нерухомого майна ОСОБА_10 на загальну суму 85 456 грн. (а.с.15).

Заповіт спадкодавцем не складався. Спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не заводилась.

По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які від своєї частини в спадковому майні відмовились в судовому засіданні на користь позивачки, про що подали письмові заяви, які долучені до матеріалів справи.

Родинні звязки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-ФМ №256725 від 24.04.1993р.(а.с.7), де остання записана дочкою ОСОБА_7. Свідоцтвом про народження серії I-ЯК №184259 від 22.06.1969р.(долучено до матеріалів справи), згідно якого спадкодавець є батьком останньої. Свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідного до якого ОСОБА_7 змінила прізвище з "Гецко" на "Бровді". А також свідоцтвом про шлюб серії I-ФМ №081923 від 17.09.2011р.(а.с.6), відповідно до якого позивачка змінила прізвище з "Бровді" на "Брич".

З огляду на вищенаведене, суд встановив, що позивачка є онукою спадкодавця, а тому є спадкоємицею четвертої черги.

Позивачка звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок на імя спадкодавця, ОСОБА_9, у звязку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, народження та шлюб, копії технічного паспорту, довідок Оноцької сільської ради та інше.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено ФОП ОСОБА_10 12.12.2016 року тобто після смерті ОСОБА_9 З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

На підставі довідок наданих виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 01.12.2016 року №800 та №803 (а.с.9) встановлено, що позивачка з моменту народження та по теперішній час постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживала в даному будинку і на день смерті спадкодавця. В установленій формі від спадщини не відмовилася, а тому вважається такою, що фактично прийняла спадщину.

ОСОБА_5 право на звернення до суду позивачка обґрунтовувала ст. 1218 ЦК України, оскільки до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у звязку з чим до виниклих правовідносин суд зобовязаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав.

Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу.

Згідно ст.ст. 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) ОСОБА_1 має право на спадкування майна померлого ОСОБА_9, оскільки останній є її дідом.

Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності.

У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року слід визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування на домоволодіння №259 по вул. Українська, Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, до складу якого входить житловий будинок, літня кухня, господарська будівля, сарай, свинарник, убиральня, колодязь питний, які оцінені на загальну суму 85 456 грн.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши за спадкоємцем право власності на будинок в порядку спадкування.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 60,0 кв.м., житлова площа 36,5 кв.м.), літню кухню, господарську будівлю, сарай, свинарник, убиральню, колодязь питний, що розташовані за адресою: вул. Українська, 259, в с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, які оцінені на загальну суму 85 456 грн., що належали ОСОБА_9, який помер 05.10.2000 року.

Зобовязати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 854 грн. 56 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_11