overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8705/17
Провадження №2-о/442/206/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120, 234, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.Зобовязати заявницю до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 лютого 2018 року на 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 415/5476/17
Провадження № 22ц/782/984/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі: головуючого (суддя-доповідач) - Авалян Н.М., суддів - Кострицького В.В., Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив

Апеляційна скарга подана 11 грудня 2017 року, тобто в період дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції до 15 грудня 2017 року.

Передбачений частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до 15 грудня 2017 року строк для подання апеляційної скарги відповідачем дотриманий (апеляційна скарга подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали).

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України в редакції до 15 грудня 2017 року.

Сплата судового збору здійснена у повному обсязі за ставкою, встановленою підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Справу оформлено належним чином.

Таким чином, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361, пунктами 8, 13, 15.5 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до 11 січня 2018 року

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Авалян Н.М.

Кострицький В.В.

Орлов І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8658/17 Справа № 174/546/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду15:20 20.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4
Справа № 214/2069/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР", третя особа: Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач звертаючись до суду з позовом про стягнення на свою користь з ТОВ "Житлосервіс -КР" моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., не надав суду доказів на підтвердження спричинення йому такої шкоди, документів, які його ідентифікують (копії паспорту та ідентифікаційного коду), що має значення для визначення підсудності справи, як і не надано документів підтверджуючих підстави звернення позивача з відповідним позовом, а саме копію позовної заяви, з додатками, ТОВ "Житлокомсервіс -КР до нього про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення судового збору, який, згідно з позовною заявою ОСОБА_2, став підставою для виникнення у останього моральних страждань та призвів до негативних змін у його житті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР", третя особа: Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 296/9952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити судове засідання на 12:00 "16" січня 2018 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8094/17 Справа № 202/5158/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 січня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 січня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 462/5350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора та Житлово-будівельний кооператив № 44 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частини квартири №60 у будинку Житлово-будівельного кооперативу №44 по вул.Яворницького, 7а у м.Львові в порядку спадкування за законом після смерті 20.03.2016р. ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частини квартири №60 у будинку Житлово-будівельного кооперативу №44 по вул.Яворницького, 7а у м.Львові в порядку спадкування за законом після смерті 20.03.2016р. ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Оригінал рішення.
Справа № 283/2592/14-ц
Провадження №6/283/21/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявилася направила заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримує повністю.

Зазначила, що відповідно до рішення Малинського районного суду від 16 вересня 2014 року стягуються аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходів ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2014 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі рішення суду виданий виконавчий лист , який заявником був втрачений.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій вимоги ОСОБА_1 визнав повністю , просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2014 року Малинським районним судом, виданий виконавчий лист за № 283/2592/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходів ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2014 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Виконавчий лист до виконання не предявлявся , оскільки був втрачений заявником.

При таких обставинах суд вважає , що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 293, 370 ЦПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 283/2592/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 Справа №607/11303/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачці направлено копію ухвали на зазначену нею у позовній заяві адресу та надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

22 вересня 2017 року від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 386/58/17
№ провадження 22-ц/781/2113/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

секретар Бодопрост М.М.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381,382,384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 29 грудня 2017 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_3
Справа № 396/1993/17
Провадження № 2/396/890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., вивчивши позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської облас

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 443/1431/17 Провадження № 2/443/991/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

12 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з по господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 23 у с. Пчани Жидачівського району Львівської області, яка залишилася після смерті ОСОБА_7, який помер 20березня 1992 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 12.01.2017 року о 10:15 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу ст. 128 ЦПК України, згідно якої він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І. Ціпивко