7 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», третя особа - виконуючий обов'язки начальника державного підприємства «Чоразморшлях» Дадерко ІгорВікторович, про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 3 березня 2016 року, а саме: для надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 584 грн 64 коп. або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.
На виконання вищезазначеної ухвали від ОСОБА_2 надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 584 грн 64 коп.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній цивільній справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, вихідної допомоги скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У березні 2017 року від ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 584 грн. 64 коп. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як убачається із текстів рішень судів попередніх інстанцій, у червні 2014 року ОСОБА_2, звертаючись до суду, заявила, зокрема, такі вимоги: 1) про зміну формулювання та дати звільнення; 2) стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; 3) вихідної допомоги; 4) відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи те, що в ухвалі суду касаційної інстанції від 3 лютого 2016 року належним чином розраховано суму судового збору, яка підлягає сплаті при подачі касаційної скарги на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року, а саме: в розмірі 584 грн 64 коп. - за дві вимоги немайнового характеру (про зміну формулювання та дати звільнення, відшкодування моральної шкоди), тому відсутні підстави для задоволення заяви про повернення зайво сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», третя особа: виконуючий обов'язки начальника державного підприємства «Чоразморшлях» Дадерко Ігор Вікторович про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель