overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1463/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини посилаючись на те, що 22.02.2008 року померла її троюрідна сестра, ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона являється спадкоємцем майна померлої за законом, однак після смерті сестри через хворобу не встигла звернутись до нотконтори, тому виникла потреба звернутись до суду.

Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк в шість місяців для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» зазначає, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України.

Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має.

Оскільки, наведені позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 суд находить поважними, що стверджується довідкою Красилівської ЦРЛ №974 від 22.09.2017 року, тому позивачці слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини, однак терміном у два місяці.

Керуючись ст.ст.10,62, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.02.2008 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2872/17
Справа № 235/6698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 85372, Донецька обл. Покровський район с.Новоєлизаветівка, вул.Леніна,114, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження №2/235/2872/17 у цивільній справі за № 235/6698/17_ за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 85372, Донецька обл. Покровський район с.Новоєлизаветівка, вул.Леніна,114, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного ( загального або спрощеного) провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09.01.2018 року на 16-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.12.2017 Справа №607/16079/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб -Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини про усиновлення,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 238 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129, 234 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб -Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини про усиновлення.

Призначити судове засідання на 29.12.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам заяву із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 3388 грн. 21 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені дого-вором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №720/1730/17
Провадження № 2/720/921/17
У Х ВА Л А

19 грудня 2017 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває справа за вказаним позовом.

13 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про подальший розгляд справи в режимі відео конференції та зазначив найближчий суд в який він може зявитися для розгляду справи.

В судове засідання сторони по справі не зявилися за невідомих для суду причин.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю позивача та його представника прибути до Новоселицького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

З урахуванням наведеного та на підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подальший розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, провести в режимі відео конференції.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області, що розташований за адресою 35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а Рівненської області забезпечити проведення відео конференції.

Розгляд справи в режимі відео конференції призначити на 05 січня 2018 року о годині 14 годині 00 хвилин хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити Костопільському районному суду Рівненської області, що розташований за адресою 35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а Рівненської області.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №303/6969/17 2/303/3189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6969/17 ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті його батьків залишилася спадщина, яку він не взмозі оформити у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок і тому просить визнати за ним право власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дерценської сільської ради Мукачівського району, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/2293/17
Провадження № 2-з/661/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міський водоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області про виключення майна з акту опису.

По якій 21 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-які дії з відчуження майна відповідачами, писаного та арештованого майна за постановою ВП 53903253 від 13 липня 2017 року; зобовязати відповідачів прийняти всі заходи щодо неналежного зберігання вилученої настінної художньої масляної картини, зазначеної в постанові під цифрою «7» (ОСОБА_3 2010 року).

Яка подано без додержання вимог п. 2-3 ч. 1, ч. 5 статті 151 цього Кодексу, а саме: заява про забезпечення позову не містить поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, встановивши, що заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд, у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, на неї може бути внесено заперечення включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/592/2947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Труханової Л.М., за участю секретаря Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», та просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату при звільненні, вихідну допомогу та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. В подальшому від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги без розгляду у звязку з виплатою відповідачем даної заборгованості.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» суми невиплаченої заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» суми невиплаченої заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2474/17

Провадження № 2/414/701/2017

22 грудня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», яка надійшла до суду 06 грудня 2017 року, відповідає вимогам ст. ст 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 09 січня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів після її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Справа №576/1766/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1910/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Глухівська міська рада як орган опіки і піклування

про визначення місця проживання дітей,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Глухівська міська рада як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дітей.

Визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 640 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції та 704 грн. за перегляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/752/6319/17
У Х В А Л А

28.11.2017 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не додавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: