Справа № 396/2108/17
Провадження № 2/396/931/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства " Веста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства " Веста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай). Позов підписано представником позивача із зазначенням дати 14.12.2017 року. Відповідно до відмітки Новоукраїнського районного суду позовну заяву одерожано 21.12.2017 року.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, всупереч наведеному в позовній заяві відсутній ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Однак, позивачем в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Крім того, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відсутнє посилання на докази того, що право позивача не визнається, порушується чи оспорюється іншими особами та потребує захисту, так як в доданих до позову матеріалах наявна відповідь директора Державного підприємства "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про те, що для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність членам ФГ в розмірі земельної частки (паю) із земель наданих в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства необхідно надати наступні документи, тоді як представником позивача в позовній заяві зазначено про те, що вказаним листом ОСОБА_1 повідомили про неможливість виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) із земель наданих в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства.

Крім того, позивачем зазначено ціну позову 55005 грн., та відповідно сплачено судовий збір, однак, доказів на підтвердження вказаної суми ціни позову станом на дату подачі позову в 2017 році, до матеріалів позову долучено не було.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства " Веста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну частку (пай), - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали та наданням посилань на докази, зокрема, які підтверджують ціну позову та правильність розрахунку ціни позову та сплаченого судового збору.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2