У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 січня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м.Дубно, правонаступником якої є в/ч НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення в сумі 6747,97грн.,
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду від 24 січня 2007 року стягнуто з військової частини НОМЕР_2 м.Дубно на користь позивача заборгованість по грошовій компенсації за продовольче забезпечення в сумі 6747,97грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
На вказане рішення суду 3 листопада 2017року військовою частиною НОМЕР_1 , як правонаступником військової частини НОМЕР_2 м.Дубно подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона вказує, що 20.10.2017року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала Дубенського міськрайонного суду від 24.01.2007року про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення компенсації за невиданий продовольчий пайок в сумі 6747,97грн. Зазначає, що військова частина НОМЕР_2 м.Дубно наказом командира повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України №282/ДСК від 21.08.2006року розформована, її правонаступником визнана війська частина НОМЕР_1 . Доводить, що остання не отримувала ні позовної заяви з додатками, ні копії ухвали про відкриття провадження. Даний борг за військовою частиною не числиться, рішення суду на адресу частини не надходило, ухвала суду про заміну боржника у справі та ухвала про відкриття виконавчого провадження також не надходили.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року, вказані військовою частиною НОМЕР_1 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано їй строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали суду військовою частиною НОМЕР_1 отримано 23 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 грудня 2017 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до апеляційного суду заяву, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що згідно наказу №46 від 5.03.2007 року у військовій частині НОМЕР_1 з 5.03.2007 року по 8.07.2007 року не було юрисконсульта в зв`язку з допологовою та післяпологовою відпусткою.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно п.11 Розділу XIII "Перехідні положення" якої заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 24.01.2007року, у якому ухвалено оскаржуване рішення, представник відповідача участі не приймав. Від представника військової частини НОМЕР_2 м.Дубно 22.01.2007 року надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог.
Копія оскаржуваного рішення (повний текст) Дубенським міськрайонним судом була направлена відповідачу по справі, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 27.01.2007року (а.с.18).
Згідно довідкового листка у даній справі виписані виконавчі листи, які перебували на примусовому виконані ДВС, і у виконавчому провадженні ухвалою цього ж суду від 23.03.2007року замінено боржника, а саме військову частину НОМЕР_2 м.Дубно на військову частину НОМЕР_1 . Копія ухвали направлена на адресу в/ч НОМЕР_1 23.03.2007року, яка отримана останньою - 30.03.2007року(а.с.26)
Враховуючи викладене, в/ч НОМЕР_1 дізналося про існування вказаного рішення у березні 2007року.
Покликання військової частини НОМЕР_1 на відсутність з 5.03.2007 року по 8.07.2007 року юрисконсульта не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги в передбачені законом строки.
Таким чином, наведені військовою частиною НОМЕР_1 в заяві від 21 грудня 2017 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження також є неповажними.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, військовій частині НОМЕР_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, сплачені військовою частиною НОМЕР_1 , як судовий збір, кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 24 січня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м.Дубно, правонаступником якої є в/ч НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості по грошовій компенсації за продовольче забезпечення в сумі 6747,97грн.
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Рівне повернути військовій частині НОМЕР_1 кошти в розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн. 10 коп., які були сплачені нею на рахунок отримувача УДКСУ у м. Рівне № 0002, код отримувача 38012714, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку 833017, згідно платіжного доручення № 479 від 14 грудня 2017 року.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду подається до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області