Справа № 569/3365/17
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 11 у будинку № 1 на вулиці Льонокомбінатівській у місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 лютого 2004 року на сімю у складі трьох осіб отримала квартиру № 11 у будинку № 1 на вулиці Льонокомбінатівській у місті Рівне та є основним квартиронаймачем цієї квартири. 12 липня 2008 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, після чого відповідач зареєструвався у цій квартирі. Однак, її спільне життя з відповідачем не склалося і рішенням Рівненського міського суду від 08 квітня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Ще до розірвання шлюбу, а саме у травні 2015 року відповідач, забравши всі свої речі, залишив квартиру і з того часу в ній не проживає, участі в оплаті комунальних послуг та в утриманні квартири не бере. Реєстрація відповідача у квартирі створює їй перешкоди у користуванні квартирою, оскільки вона не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг, для чого у її дохід необхідно включати і доходи відповідача, який у квартирі фактично не проживає. Крім тогоАДРЕСА_1 у будинку № 1 на вулиці Льонокомбінатівській у місті Рівне є службовою і вона має щорічно поновлювати документи на житлову чергу, а ОСОБА_3 жодних документів їй не надає. Також зазначає, що на теперішній час перебуває у шлюбі з ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем квартири № 11 у будинку № 1 на вулиці Льонокомбінатівській у місті Рівне. Разом з позивачем у квартирі проживають та зареєстровані її діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також проживає її чоловік ОСОБА_4, який у квартирі не зареєстрований.
Відповідач ОСОБА_3, колишній чоловік позивача, який проживав у квартирі разом з позивачем і з яким позивач розірвала шлюб 08 квітня 2016 року, з травня 2015 року у квартирі № 11 у будинку № 1 на вулиці Льонокомбінатівській у місті Рівне не проживає без поважних причин, але зареєстрований за вказаною адресою.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у квартирі № 11 у будинку № 1 на вулиці Льонокомбінатівській у місті Рівне саме з травня 2015 року підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, чоловік позивача, ОСОБА_5, дочка позивача, які проживають разом з позивачем у вказаній квартирі, а також свідок ОСОБА_8, яка є сусідкою позивача і проживає у квартирі № 10 будинку № 1 на вулиці Льонокомбінатівській у місті Рівне.
Показання вказаних свідків сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликають, оскільки свідки є близькими родичами позивача (ОСОБА_4, ОСОБА_5М.) та сусідкою позивача (ОСОБА_8М.), яким достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній квартирі, а тому показання цих свідків приймаються судом як доказ.
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, суд встановив, що ОСОБА_3 у квартирi № 11 у будинку № 1 на вулиці Льонокомбінатівській у місті Рівне не проживає бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, він втратив право на користування жилим примiщенням у цiй квартирi. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 11 у будинку № 1 на вулиці Льонокомбінатівській у місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин зі зняттям ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що складаються з судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь