Єдиний унікальний номер 234/8782/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/738/2017
У Х В А Л А

про повернення справи

13 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права приватної особистої власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права приватної особистої власності, та за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено частково.

Визнано обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно набуте ними під час шлюбу, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м.; легковий автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) W0L000087N1261700.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області, ІНН НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Краматорськ Донецької області, ІНН НОМЕР_3, право власності за кожним на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м.; легкового автомобіля марки OPEL, модель VECTRA, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) W0L000087N1261700.

Розділено майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Виділено ОСОБА_1 в натурі легковий автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) W0L000087N1261700.

Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м.

В іншій частині позову ОСОБА_1 та позову ОСОБА_2 відмовлено.

З рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для обговорення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З рішення суду вбачається, що суд не вирішив питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права приватної особистої власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Тому, вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для обговорення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути до Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права приватної особистої власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у місячний строк з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3