overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3936/17
Провадження №2-о-151/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву Абдулаєвої Мадіни Магомедівни, ОСОБА_1, зацікавлена особа: Обухівський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Абдулаєвої Мадіни Магомедівни, ОСОБА_1, зацікавлена особа: Обухівський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 12 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/4181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.03.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 136/541/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницягаз» Липовецьке управління газового господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог.

Відповідно до статті 119 ЦПК України, в позовній заяві має бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За приписами ч. 2 ст. 30 ЦПК України, відповідачем у цивільному процесі може бути фізична і юридична особа, а також держава.

Главою 7 ЦК України визначено загальні положення про юридичну особу, зокрема вказано у ст. 80 ЦК України, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 89 ЦК України, передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом, дані якої включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення, що відповідає положенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, який був наданий на запит суду, юридичної особи, а саме: «ВАТ «Вінницягаз» Липовецьке управління газового господарства», не знайдено. Відтак, позивачем невірно визначено найменування відповідача, в такому випадку суд залишає позовну заяву без руху.

Враховуючи це, позивачу необхідно вказати вірне найменування відповідача.

Прийнявши до уваги те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою позивачем, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає йому строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницягаз» Липовецьке управління газового господарства, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
№ 207/3361/17
№ 2/207/1868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 179 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електроні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 182/6258/16-ц
Провадження № 2/0182/802/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення аліментів на своє утримання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до актового запису № 1171 від 26.06.2017 року, відповідач ОСОБА_3 24.06.2017 року у віці 43 років помер в зв»язку з падінням з будинку або іншої споруди (а.с.36-37).

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_3 закрити в зв»язку з його смертю.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - залишити без розгляду відносно відповідача ОСОБА_3 в зв'язку з його смертю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 715/2290/17
Провадження № 2/715/981/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 27 листопада 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 12 грудня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/4.

Також відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у звязку з чим має бути передана до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд
__________________________________________________________________________________________________________________
В зв'язку з розглядом цивільної справи № 357/9161/17 2/357/3255/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 3-я особа Фонд соціального страхування України про виплату недоотриманої частини заробітної плати Білоцерківський міськрайонний суд просить надати в судове засідання, яке відбудеться 12.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі суду № 1 /вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква/, інформацію та документи щодо підстав зменшення надбавки за високі досягнення у праці з 01.01.2015 року ОСОБА_1, яка обіймала посаду начальника головного фінансово-економічного управління Виконавчої дирекції Фонду; копії наказів про її щомісячне преміювання за період з 01.01.2016 року по 18.08.2016 року.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду: ОСОБА_2
Секретар с/з: ОСОБА_3
Справа№751/2249/14
Провадження №6/751/1448/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/2249/14 від 04.02.2013 року ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 січня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3094/17
Провадження № 2/376/1567/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських пррав, встановлення опіки та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських пррав, встановлення опіки та стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2017 року 08:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Дата документу 21.12.2017
Справа № 320/8933/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Вважаю, що в даному випадку є підстави для відкриття наказного.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6276/17
Провадження № 2-н/487/647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою Заводського райсуду м.Миколаєва від 05.12.2017 року, заяву було залишено без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

Відповідно до п.11 Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутня довідка, яка підтверджую, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.П.Павлова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 481/1574/17
Провадж.№ 2-н/481/80/2017
22.12.2017 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 168-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ на протязі п'яти днів після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Сдовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________________
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.І. Вжещ
Пров. №2/409/889/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 07.12.2016 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом телефонограми від 16.11.2017 року.

Враховуючи, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією, тимчасово непідконтрольною владі України, у зв'язку з чим до даного населеного пункту УДППЗ "Укрпошта" не здійснюється пересилання пошти, єдиним засобом зв'язку з відповідачем є телефонних зв'язок. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за телефонограмою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заяви про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3