overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2998/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки по вул. Аерофлотській, 9 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року провадження в даній справи зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

18.12.2017 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.12.2017 року №17-253/254.

З метою вирішення вказаного клопотання виникла необхідність у відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 20.02.2018 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 414/737/17
Провадження № 22ц/782/874/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Луганської В.М., Яреська А.В.,

за участю секретаря Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку клопотання представника Луганської державної академії культури і мистецтв про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 27.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв (далі по тексту - ЛДАКМ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди і справу призначено до апеляційного розгляду.

18 грудня 2017 року в судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області представником відповідача заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2017 року. При цьому заявник посилався на те, що у прохальній частині апелянт просив скасувати рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11 (а не 10) листопада 2017 року за заявленим ним позовом про, крім іншого, стягнення матеріальної (а не моральної) шкоди.

Апелянт ОСОБА_1 уточнив, що він в апеляційному порядку оскаржив саме рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Доводи представника відповідача, викладені у клопотанні, апелянт пояснив виключно допущеною ним технічною помилкою.

Статтею 362 ЦПК України не передбачено в якості підстави закриття апеляційного провадження наявність певних невідповідностей даті оскаржуваного рішення та змісту позову.

При таких обставинах, керуючись ст.362 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника Луганської державної академії культури і мистецтв про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2017 року відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 450/2537/17 Провадження № 2/450/1625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04 грудня 2017 року о 09:45 год.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/3315/17 27.12.2017
Провадження №22-ц/784/2717/17
Справа № 490/3315/17
Провадження № 22-ц/784/2717/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 січня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 452/2310/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 158 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, котра померла 16 червня 2012 року, право на земельну частку (пай) розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Погірці Погірцівської сільської ради Самбірського району, згідно сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку), серії ЛВ-14 № 046479759, виданого Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 21 квітня 1997 року № 267.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 207/3551/17
№ 2/207/1956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 16 січня 2018 року на 10.30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2018 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 551/995/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 грудня 2017 року смт. Шишаки

Шишацького районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отриманим кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 06.11.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 07.11.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено судове засідання на 09-00 годин 28.11.2017 року..

У вказане судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, за адресою місця реєстрації по вулиці Квіткова, 22 в с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області не проживає, у звязку з цим розгляд справи було відкладено і повторно призначено на 09-00 годин 26 грудня 2017 року, а відповідача було повідомлено про судове засідання за місцем реєстрації та через оголошення в газеті ОСОБА_2 № 187-188 від 22.12.2017 року.

В судове засідання на 09-00 годин 26 грудня 2017 року сторони не зявилися, при цьому представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило, у звязку з цим суд приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-285,289 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отриманим кредитом - розглядати в заочному порядку на підставі наявних письмових доказів.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В.Рябченко
Справа № 452/2990/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" грудня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, котра померла 23 квітня 2015 року, право власності на земельну ділянку площею 1,1594 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :09:000:0013, яка належала ОСОБА_4 згідно Державного акта, виданого 10 серпня 2010 року Самбірською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації № 631 від 16 вересня 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 10 січня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Загір»я, вул. Тиха, 26, Самбірського району, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Чернихів, вул. Сонячна, 5, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Чернихів, вул. Сонячна, 5, Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя
Справа № 161/6757/14-ц
Провадження № 2-во/161/34/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2014 року та ухвалі від 07.05.2016 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 15.08.2014 року та ухвалі від 07.05.2016 року про відкриття провадженняпо даній справі.

Дана заява підписана ОСОБА_2

Суддя, встановивши, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи відповідно до п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України повертає заяву, а тому заяву ОСОБА_1 слід повернути заявникові.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 121, ст. ст. 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 15.08.2014 року та ухвалі від 07.05.2016 року про відкриття провадження- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2017 рокуСправа №451/1394/17
Провадження № 2/451/607/17

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 08 грудня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного)та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

У відповідності до ст.274 ЦПК України, позов про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19,258-260,274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
233 Справа № 233/5864/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 86150, АДРЕСА_1),

до ОСОБА_2 (адресою проживання за позовною заявою зазначена така адреса: 86150, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР,

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, з 15.12.2017 р. до позовної заяви застосовуються вимоги саме ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

За загальним правилом Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК).

Місцем проживання відповідача за позовом зазначена адреса: 86150, Донецька область, м. Макіївка, вул. 50 років утворення СРСР.

Перевірити достовірність цієї інформації суд через законодавче віднесення м. Макіївки до тимчасово окупованої території не має змоги.

Доказів на підтвердження того, що зазначена позивачем адреса місця проживання відповідача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, матеріали позовної заяви не містять, що позбавляє суд можливості виконати приписи процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1025/17
Провадження по справі № 2/129/453/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ? частину житлової квартири АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_3) в м. Гайсині Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ? частину житлової квартири АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_3) в м. Гайсині Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : підпис.

Копія вірна. Рішення чинності не набрало.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 129/1025/17 Гайсинського районного суду.

Суддя О.В.Бондар