Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій посадових (службових) осіб служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області та про скасування акта обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області від 14 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_2, у якій він просив визнати незаконними дії посадових (службових) осіб служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області та скасувати акт обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області від 14 січня 2016 року.

Перевіривши заяву, судом встановлено наступне.

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із позовною заявою до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним акта обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області, в якій просив визнати незаконним та скасувати акт обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області від 14 січня 2016 року.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 2 серпня 2017 року у справі № 374/101/17 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року рішення Ржищівського міського суду Київської області від 2 серпня 2017 року залишено без змін, тобто рішення Ржищівського міського суду Київської області від 2 серпня 2017 року набрало законної сили 25 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 174/101/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним акта обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області, та витребувано із Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу № 374/101/17. Однак, вказаною ухвалою не вирішувалось питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду першої та апеляційної інстанцій.

За змістом п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що дана позовна заява ОСОБА_2 та позовна заява у справі № 374/101/17 містять той самий предмет, - скасування акта обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області від 14 січня 2016 року, позови подані з тих самих підстав, обидва позови між тими самими сторонами, рішення Ржищівського міського суду Київської області від 2 серпня 2017 року у справі № 374/101/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним акта обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області набрало законної сили 25 вересня 2017 року, крім того, виконання вказаного рішення суду не зупинено судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2

Керуючись ст. 186, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій посадових (службових) осіб служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області та про скасування акта обстеження умов проживання служби у справах дітей та сім'ї Ржищівської міської ради Київської області від 14 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя