overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1794/16-ц
Провадження № 2/496/109/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

при секретарі: Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сілської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Як вбачається з інформаційної довідки № 5428/01-16 від 28.11.2017 року, після смерті ОСОБА_2, померлого 16 квітня 2017 року, Біляївською районною державної нотаріальною конторою Одеської області спадкова справа не заводилася згідно даних спадкового реєстру.

У судовому засіданні ставиться питання щодо поновлення провадження.

Сторони у судовому засідання не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру не вбачаються дані про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, то вирішення питання, передбаченого ст.55 ЦПК України, на стадії відновлення провадження у справі неможливе.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сілської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві - Яцинік Юлії Василівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 16 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/9350/17
Провадження № 2/234/4011/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Кравченко Я.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи втративши право користування житловим приміщення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 544/564/17
Номер рядка звіту 20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участі секретаря Ралець О.С,

представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Пирятин по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пирятинський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частки квартири недійсним,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суду Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пирятинський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування частки квартири недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування частки квартири від 12.09.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 12.09.2016 приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за №679.

Стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати у сумі 960 (девятсот шістдесят) гривень, стягнувши по 480 (чотириста вісімдесят) гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 481/1495/17
Провадж.№ 2/481/580/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

21.12.2017 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул.Дружби Народів, 38 м.Київ, 01014)

до ОСОБА_1 (вул.Пушкіна, 91 м.Новий Буг Миколаївської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-14900-250613 від 25.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-14900-250613 від 25.06.2013 року у звязку з порушенням останнім умов договору (невиконанням зобовязань щодо своєчасного погашення кредитних коштів).

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-14900-250613 від 25.06.2013 року.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 09.01.2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 09.01.2018 року подати відзив на позов (з доказами на підтвердження тих чи інших обставин) та документи, що підтверджують надіслання копії відзиву з додатками іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в 15-ти денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 242/5880/17
Провадження № 2-о/242/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

27 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, 23/50, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, 23/50, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 27 грудня 2017 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія № 96 в Рівненській області», яка розташована в с. Городище, Рівненський район, Рівненська область, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія № 96 в Рівненській області», яка розташована в с. Городище, Рівненський район, Рівненська область, а відповідач по справі зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ, яким є Рівненський районний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.12.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 26 298,99 грн. заборгованості по заробітній платі та 60 060 грн. середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, а всього 86 358 (вісімдесят шість тисяч триста пятдесят вісім) грн. 99 коп.

Стягнути з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» 863,59 грн. судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1150/17

26 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вищеольчедаївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

З метою з'ясування обставин справи, на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати з Мурованокуриловецької ДНК інформаційні довідки зі спадкового реєстру відносно спадкодавців.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат" -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вищеольчедаївська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 03 січня 2018 року з участю заявника, заінтересованої особи, заявлених свідків.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру по заповітах та спадкових справах щодо померлих:

- 11 лютого 2002 року ОСОБА_3;

- 11 жовтня 2004 року ОСОБА_4.

За наявності спадкових справ у Мурованокуриловецькій ДНК - надати їх копії суду.

Суддя: ________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/8701/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4159/15 Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Трофімової Д.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу СТ «Маяк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу СТ «Маяк» про зобов'язання обслуговуючого кооперативу СТ «Маяк» підключити садовий будинок № 313 до електропостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник обслуговуючого кооперативу СТ «Маяк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року справу призначено до розгляду на 07 грудня 2017 року на 17-10 годину.

07 грудня 2017 року розгляд справи перенесено слуханням на 27 лютого 2018 року на 10.00 год.

18 грудня 2017 року ОСОБА_3, звернулася до суду із клопотанням її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64 м. Бердянськ, Запорізька обл.) забезпечити участь ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/4898/17
Номер провадження 2-о/585/711/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши заяву завідуючого 4-м відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 4-м відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в заяві не вказане повне найменування заявника , ім'я (прізвище, ім'я та по батькові ) представника заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

- до заяви не додані рішення судів про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в період з 2012 року по 2017 рік.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву завідуючого 4-м відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4