Справа № 466/9251/13-ц в двох томах
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ліквідатора ТзОВ «Пластфарма» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

5 квітня 2017року ліквідатор ТзОВ «Пластфарма» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» (, м. Львів, вул. Промислова, 50/52) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопластфарма» ( , 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52).

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява ліквідатора ТзОВ «Пластфарма» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає до задоволення з таких підстав.

9 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі №466/9251/13-ц за позовом ТзОВ «Пластфарма» до ОСОБА_2, третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна приміщення (склад солі, позначений літ. М), загальною площею 411,2кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова,50/52, реєстраційний номер майна 9029053, який був укладений 19 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №5925, все, що набуте сторонами при укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу, повернути в попередній стан, витребувано від ОСОБА_2 приміщення (склад солі, позначений літ. М), загальною площею 411,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова,50/52, реєстраційний номер майна 9029053, стягнуто з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» 1881,51 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят одну гривню пятдесят одну копійку) витрат по оплаті судового збору.

9 лютого 2017 року апеляційним судом Львівської області залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9251/13 від 9 червня 2016року.

13 вересня 2013 року загальні збори ТОВ «Пластфарми» прийняли рішення про реорганізацію товариства шляхом виділу, яке оформили протокол за №12.

20 листопада того ж року зареєстроване нове товариство ТОВ «Біопластфарма», яке було виділено з ТОВ «Пластфарма», до його статутного фонду увійшло все нерухоме майно товариства та інші активи, в тому числі права на спірний обєкт нерухомості.

Станом на день звернення ТОВ «Пластфарма» перебуває у стані припинення, виходячи із правоустановчих документів приєднаних до цього клопотання, єдиним її правонаступником є ТОВ «Біопластфарма».

Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись ст.378 ЦПК України та ст.ст.11, 28, 65 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» (, м. Львів, вул. Промислова, 50/52) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопластфарма» ( , 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52) у справі №466/9251/13-ц за позовом ТзОВ «Пластфарма» до ОСОБА_2, третіх осіб обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4