АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7649/17 Головуючий 1 інстанції - Сугачова О.О.
Справа № 643/4002/17. Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянова В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

1на вказане рішення суду 14 грудня 2017 року керівником Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» подано апеляційну скаргу в порядку ст. 292 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, визнання за ОСОБА_2 права власності у судовому порядку на спірну квартиру в гуртожитку, який не передано до комунальної власності, порушує права та законні інтереси держави в особі Харківської міської ради та Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» як суб'єктів правовідносин, врегульованих Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги прокуратури свідчать про порушення прав Держави в особі Харківської міської ради та Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», вважаю, що є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга керівника Харківської місцевої прокуратури №4 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульованоЗаконом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, доЗакону України «Про судовий збір»щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 рокукерівнику Харківської місцевої прокуратури №4 необхідно сплатити судовий збір у сумі 704,00 грн. (640,00 *110%:100% = 704,00 грн.).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянова В. без руху для оплати судового збору в сумі 704,00 грн. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.2 ст.185, ч.ч. 2,3 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянова В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року - залишити без руху.

Встановити керівнику Харківської місцевої прокуратури №4 Купріянову В. строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 704, 00 грн. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.В. Карімова