Справа № 161/115/17
Провадження № 2/161/1137/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2007 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0201/0307/71-221 від 23.03.2007 року був укладений іпотечний договір, за яким в іпотеку було передано квартиру, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 15/8.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки.

Вказує, що у звязку із грубим порушенням відповідачем умов кредитного договору, ТзОВ «Факторингова компанія ОСОБА_2» в позасудовому порядку врегулювало питання звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено умовами іпотечного договору та 03.11.2015 року набуло права власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 15/8.

Однак, на даний час товариство не може скористатись своїм правом щодо володіння, користування та розпорядженням своїм майном, оскільки відповідач перешкоджає у вільному доступі до квартири, продовжує проживати у ній, в добровільному порядку відмовляється залишити спірне приміщення.

У звязку з чим, просив суд усунути перешкоди у реалізації права володіння, користування та розпорядження квартирою, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 15/8, шляхом надання постійного безперешкодного доступу до спірного майна та визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання повідомлялася судом належним чином. Заяви про розгляду справи у її відсутності не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 15/8 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, як слідує із позовної заяви та актів перевірки/огляду майна, у спірній квартирі проживає відповідач і перешкоджають позивачу у вільному доступі до неї (а.с. 12-13).

Відповідно до абз. 2 п. 34 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - у зв'язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для відмови в позові про захист права позивача та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2756,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: м. Луцьк вул. Словацького, 15/8, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до вказаної нерухомості.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: м. Луцьк вул. Словацького, 15/8.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк