Справа № 761/3072/17
Провадження № 2/761/3486/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить: стягнути з ОСОБА_3 на його користь залишок боргу в розмірі 8 300,00 дол. США, що еквівалентно 225 133,35 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.2013 року між позивачем та дочкою відповідача ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. В жовтні 2013 року позивач передав відповідачу грошову суму в розмірі 10 000,00 дол. США на придбання квартири АДРЕСА_1 для спільного проживання в ній позивача та його дружини - ОСОБА_4 11.10.2013 року відповідач придбав зазначену квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу. 02.09.2015 року шлюб між позивачем та ОСОБА_4 було розірвано. Як зазначає позивач, після цього він з відповідачем домовилися, що відповідач повертає йому зазначені кошти та залишає право власності на квартиру за собою, а позивач в свою чергу не претендує на частку квартири. Однак, до сьогоднішнього часу, відповідач повернув йому лише 1 700,00 дол. СШ, решту суми не повертає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, оскільки позивач не передавав відповідачу коштів, доказів на підтвердження передачі коштів відсутні, а тому відсутні законом передьачені підстави для їх повернення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис №708.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С., ОСОБА_3 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Позивач, як вбачається в позовній заяві зазначає, що кошти відповідач набув без відповідної правової підстави, а тому з посиланням на положення статті 1212 ЦК України просив задовольнити позов та стягнути кошти з відповідача.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК).

Позивачем в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів на підтвердження передачі коштів відповідачу, а тому позовні вимоги про стягнення коштів не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 1212 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула