пр. № 6/759/590/17
ун. № 759/9396/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Дербіна Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду надійшла заява державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2/759/3834/14 виданого 03.09.2014 року за рішенням Святошинського районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди у розмірі 86 000,00 грн. та судові витрати. Заява мотивована тим, що до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва на примусове виконання надійшов виконавчий лист № № 2/759/3834/14 від 03.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди у розмірі 86 000,00 грн. та судові витрати. 09.09.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 23.09.2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». 25.10.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про неотримання оригіналу виконавчого листа, перевіркою книги загальної вихідної кориспондерції записів направлення не виявлено, таким чином, оригінал виконавчого листа № 2/759/3834/14 було втрачено.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Із змісту ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що 06.08.2014 року Святошинським районним судом м.Києва позовні вимоги у справі № 2/759/3834/14, ун.№759/9396/14-ц було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди у розмірі 86 000,00 грн. та судові витрати (а.с.61-64).

На підставі даного рішення, яке вступило в закону силу, був виданий виконавчий лист № 2/759/3834/14.

У зв'язку з втратою виконавчого листа № 2/759/3834/14, виданого 03.09.2014 року Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Дербіна Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП- задовольнити.

Видати державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа за рішенням Святошинським районним суду м.Києва від 06.08.2014 року у справі № 2/759/3834/14, 759/9396/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: