Номер провадження: 22-ц/785/9711/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 280953 грн., 10 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 462 328,11 грн., три процента річних за порушення грошового зобовязання в розмірі 6219,25 грн., судові витрати в розмірі 6090,00 грн.

12.12.2017 року зазначене заочне рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Встановлено, що 28.03.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі ухвалено заочне рішення, текст рішення визначає, що розгляд справи був проведений в заочному порядку, при ухвалені рішення суд посилався на ст.ст.224-227 ЦПК України, якими передбачений порядок заочного розгляду справи, резолютивна частина рішення має розяснення про строки та порядок перегляду заочного рішення суду(а.с.52-53).

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) та статей 287, 288 діючого ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Проте, матеріали справи не містять рішення суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухваленого повторного заочного рішення.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 рокута апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаних з розглядом заочних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 287 ч.4 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верхровного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4