справа № 1007/472/11
провадження № 6/361/126/17
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал (далі ТОВ ФК Профіт Капітал, Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль (далі ПАТ ОСОБА_3 Аваль, ОСОБА_3) на його правонаступника ТОВ ФК Профіт Капітал у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-472/11, виданого 26 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно із договором відступлення права вимоги № 24062016 від 24 червня 2016 року Товариство набуло права вимоги стягнення з боржника ОСОБА_4 суми боргу відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року.

Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що заяву підтримує, просила суд заяву задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, її неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року, ухваленим у цивільній справі 2-472/11 з ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/5636/72/53780 від 28 березня 2007 року в розмірі 149726 грн. 87 коп., що еквівалентно 18892,28 доларів США за курсом Національного банку України станом на 02 квітня 2010 року, та судові витрати в розмірі 1617 грн. 26 коп.

Дане рішення суду набрало законної сили.

26 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТ ОСОБА_3 Аваль видано виконавчий лист № 2-472/11 про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 151344 грн. 13 коп., який стягувачем було предявлено до виконання.

15 червня 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у виконавчому провадженні № 41835442 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, та вказано, що цей виконавчий лист може бути предявлений до виконання повторно.

Із договору відступлення права вимоги № 114/23 від 24 червня 2016 року вбачається, що за умовами цього договору ПАТ ОСОБА_3 Аваль відступило ПАТ Вектор Банк право вимоги до боржника ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5636/72/53780 від 28 березня 2007 року, про що боржника повідомлено.

Того ж дня, 24 червня 2016 року, між ПАТ Вектор Банк і ТОВ ФК Профіт Капітал укладено договір відступлення права вимоги № 24062016, за умовами якого ПАТ Вектор Банк відступило, а ТОВ ФК Профіт Капітал набуло права вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ФК Профіт Капітал про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-472/11 від 26 квітня 2012 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.