Категорія:24 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід складу суддів в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року у даній справі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

20.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій він заявив відвід усьому складу судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області Карпук А.К. від 21.12.2017 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід визнано необґрунтованою та передано на розгляд.

Виходячи з норм цивільного - процесуального законодавства, відвід може бути заявлений судді, який розглядає справу, а не усьому складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду. Тому, розглядається заява про відвід колегії суддів, визначеній автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи - суддям Карпук А.К., Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Заява про відвід до задоволення не підлягає.

ОСОБА_2 заявив відвід з підстав явної упередженості проти споживача, очевидної заінтересованості в результаті справи проти споживача, що викликають у свідомості споживача численні сумніви у їх об'єктивності, компетентності, етичності та доброчесності.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таких обставин при розгляді заяви про відвід не встановлено і доказами не підтверджено. Постановлення суддею ухвал та вчинення інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством при розгляді справи не може свідчити про упередженість чи необ'єктивність судді та бути підставою для його відводу.

Доводи, зазначені в заяві про відвід є необґрунтованими, підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, ст. 258, ст. 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Карпук А.К., суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя