23.10.2017 Єдиний унікальний номер 2-478/07
Єдиний унікальний номер 2-478/07
Номер провадження 2-р/205/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ?

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ході судового засідання встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на 36/100 частин домоволодіння № 13 по вул. Водосточній в місті Дніпропетровську, що складається з: житлового будинку А-1, літ. л/х-1 під А3-1 підвал, літ. л/х-2 під А3-1 підвал, літ. А3-1 жилі сіни, літ. а сходинки до підвалу, літ. а1 сходинки до будинку, надвірних будівель: літ. Б гараж, літ. Г дерев'яна вбиральня, літ. Д навіс, літ. Е навіс, літ. № «1-9» та «І», загальною вартістю 24 260 грн.; визнано за ОСОБА_3 право власності на 29/100 частин домоволодіння № 13 по вул. Водосточній в місті Дніпропетровську, що складається з: жилої прибудови А1-1, прибудови літ. А2-1, жилої веранди, літ. «л/х-3», підвалу під літ. А1-1, сходинок на покрівлю літ. а2, балкону покрівлі літ. а3, загальною вартістю 10 137 грн. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 18 жовтня 2004 року. Рішення набрало законної сили 02 липня 2007 року.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на частини домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко