Справа № 445/1666/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"30" листопада 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі: судді Бакаїм М. В. , при секретарі Стеців Н.Р., розглянувши заяву ТзОВ "Полімер-Продукт" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТзОВ "Полімер-Продукт" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Полімер-Продукт" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 119204 грн. 96 коп., стягнення витрат на проведення експертного авторознавчого оцінювання у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1788,07 грн.

30.11.2017 року ТзОВ "Полімер-Продукт" звернулося до суду із вимогою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на комбайн зернозбиральний CLAAS DOMINATOR 208 MEGA, реєстраційний документ АС179517 від 26.12.2011 p., д.н.з. НОМЕР_1, 1997 р.в, заводський №94501209, двигун №39107, марка двигуна CLAAS DOMINATOR 208 MEGA, обєм двигуна - 5958 см.куб., маса машини - 11000 кг., вартість - 40000,00, який належить на праві власності ОСОБА_1 (47707, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Миру, буд. 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, дата народження 18.10.1976 р.) та заборони ОСОБА_1 (47707, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Миру, буд. 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, дата народження 18.10.1976 р.) вчиняти будь-які дії з відчуження комбайна зернозбирального CLAAS DOMINATOR 208 MEGA, реєстраційний документ АС179517 від 26.12.2011 p., д.н.з. НОМЕР_1, 1997 р.в, заводський №94501209, двигун №39107, марка двигуна CLAAS DOMINATOR 208 MEGA, обєм двигуна - 5958 см.куб., маса машини - 11000 кг., вартість - 40000,00, чи розпорядження ним у будь-який спосіб до моменту набрання законної сили судового рішення по даній справі.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може забезпечити позов на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому слід зазначити, що судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Зідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 2429 від 01.11.2017 року вбачається, що комбайн зернозбиральний CLAAS DOMINATOR 208 MEGA, реєстраційний документ АС179517 від 26.12.2011 p., д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1.

Про те, що вищевказаний комбайн зареєстрований за ОСОБА_1 також підтверджуються наданим Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом № 2631 від 27.11.2017 року з реєстраційною карткою.

З урахуванням доказів, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду. Доводи, наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову в частині накладення арешту є обґрунтованими та переконливими.

За таких обставин заяву представника ТзОВ "Полімер-Продукт" про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ТзОВ "Полімер-Продукт" про вжиття заходів забезпечення позову-задовольнити.

Накласти арешт на комбайн зернозбиральний CLAAS DOMINATOR 208 MEGA, реєстраційний документ АС179517 від 26.12.2011 p., д.н.з. НОМЕР_1, заводський №94501209, двигун №39107, марка двигуна CLAAS DOMINATOR 208 MEGA, обєм двигуна - 5958 см.куб., маса машини - 11000 кг., вартість - 40000,00, 1997 рік випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 (47707, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Миру, буд. 20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, дата народження 18.10.1976 р.) та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з відчуження комбайна зернозбирального CLAAS DOMINATOR 208 MEGA, реєстраційний документ АС179517 від 26.12.2011 p., д.н.з. НОМЕР_1, 1997 р.в, заводський №94501209, двигун №39107, марка двигуна CLAAS DOMINATOR 208 MEGA, обєм двигуна - 5958 см.куб., маса машини - 11000 кг., вартість - 40000,00, чи розпорядження ним у будь-який спосіб до моменту набрання законної сили судового рішення по даній справі.

Копію ухвали негайно направити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тернопільській області ( 46006, м. Тернопіль, вул. Чернівецька,24)- для виконання.

Копію ухвали негайно направити в Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області-для виконання.

Копію ухвали направити відповідачу та роз"яснити відповідачу, що він має право звернутись з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.154 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особам, що беруть участь у справі та не були присутніми при її оголошенні протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2