г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2834/17
Номер провадження 2/213/1290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Цапенко О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю 1/2 часткою житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гжатська, будинок 47, шляхом зняття з реєстраційного обліку за даною адресою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 12 листопада 1998 року, актовий запис про смерть № 355 від 17 листопада 1998 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, внесеного в реєстр за № 470, та зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, є власницею домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гжатська, 47.

У вказаному будинку на цей час зареєстрована вона, її донька та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.11.1998. Про реєстрації за її адресою померлої особи вона дізналася тільки після того, як 05.09.2017 отримала листа із управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, яким її було повідомлено про те, що нею нібито були подані неправдиві відомості стосовно кількості осіб, зареєстрованих у належному мені житлі, та зобовязали повернути отримані кошти у вигляді субсидії в сумі 26033,75 грн. Їй невідомі причини, за яких після смерті ОСОБА_4 залишився зареєстрованим у належному їй будинку.

Коли вона звернулася до відповідача з заявою про зняття померлої особи з реєстрації в її житловому будинку, їй письмово відмовили у знятті померлого ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у звязку із тим, що вона не могла надати оригінал свідоцтва про смерть громадянина ОСОБА_4, а надала копію цього документу.

В отриманні оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_4 в органах ДРАЦС їй також було відмовлено, оскільки вона не є близьким родичем померлого.

Зазначила, що вона зверталася до суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 Інгулецької районної у місті ради, але у відкритті провадження у справі було відмовлено з посиланням на те, що даний спір не є публічно-правовим, а стосується житлових правовідносин.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 23/, але до суду не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує /а.с.24/. Крім того, від відповідача надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких зазначено, що Відділ не мав правових підстав для зняття з реєстрації місяця проживання померлого ОСОБА_4 за заявою позивача, оскільки померлі особи можуть бути зняті з реєстраційного обліку у звязку зі смертю на підставі оригінала свідоцтва про смерть /а.с. 31/.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_7 був родичем попереднього власника житла ОСОБА_7, у якої вона придбала частку будинку. Про те, що на момент укладання договору купівлі-продажу в будинку залишалася зареєстрованою померла на той час особа, її попередня власниця не повідомила, та вона про це не знала. Реєстрація померлої особи в належному їй житлі перешкоджає їй оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що погіршує її матеріальний стан, та порушує її права як власника житла. Просить позов задовольнити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частка домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, по вул. Гжатська, 47, що підтверджується наданою суду копією договору купівлі-продажу від 02.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за № 470 /а.с. 6/. Належність ? частки будинку по вул. Гжатська, 47, позивачу підтверджується також витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.7/.

Згідно з довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 Інгулецької районної у місті ради від 29.08.2017 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гжатська, 47 зареєстровано три особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 8/.

Згідно з наданим суду Відділом РАЦС актовим записом № 355 від 17.11.1998 про смерть, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.11.1998 року /а.с.32-33/.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з листопада 1998 року, тобто понад 19 років, відсутній на спірній житловій площі, в належному позивачу будинку не мешкає.

При цьому позивач ОСОБА_1 постійно проживає у належному їй на праві власності домоволодінні, утримує житло.

Встановлено, що позивач зверталася до компетентних органів з заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4, про видачу їй витягу з Державного реєстру актів стану громадян про смерть ОСОБА_4, але Відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради та Інгулецьким районним відділом ДРАЦС у знятті з реєстрації померлого та видачі документів про його смерть було відмовлено та запропоновано звернутися до суду /а.с.10-11/.

ОСОБА_9 праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 05.09.2017 позивача повідомлено про те, що нею подано неправдиві відомості стосовно кількості осіб, зареєстрованих у належному мені житлі, та зобовязано повернути зайво отримані кошти у вигляді субсидії в сумі 26033,75 грн. /а.с.12/

Таким чином, судом встановлено, що в звязку з реєстрацією померлого ОСОБА_4 у належному позивачу житлі, на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавленні, цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Пунктом 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207 визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі свідоцтва про смерть або повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи або документа про смерть.

Оскільки у позивача відсутній оригінал свідоцтва про смерть громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вона була позбавлена права вирішити питання зняття його з реєстраційного обліку за адресою свого місця проживання в позасудовому порядку.

Відповідно до абзацу 2 п.33 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд враховує, що ? частка домоволодіння, де має реєстрацію місця проживання померла особа, належить позивачу на праві приватної власності, позивач самостійно несе витрати по утриманню житла, а реєстрація у цьому домоволодіння особи, яка померла, порушує права позивача на користування та розпорядження належним їй майном, зокрема позбавляє її права на отримання субсидії, тому вважає за можливе захистити порушене право позивача, усунути їй перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття померлого ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою зареєстрованого місця проживання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує специфіку спору, а також те, що позивач не заявляє вимогу про повернення судового збору, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 227-229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку місця проживання, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, перешкоди в користуванні власністю, а саме, 1/2 часткою житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гжатська, будинок 47, шляхом зняття з реєстраційного обліку за даною адресою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 12 листопада 1998 року, актовий запис про смерть № 355 від 17 листопада 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено в судовому засіданні 20.12.207.

Повне рішення складено та підписано 22.12.2017.

Суддя О.М. Нестеренко