Справа № 2-3710/11
Провадження № 4-с/500/18/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали скарг ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання постанов неправомірними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати неправомірною та скасувати постанову № 38146638, винесену головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 20 грудня 2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3710/11 від 14 лютого 2013 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» у розмірі 784070грн. 67коп. (провадження № 4-с/500/18/17)

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати неправомірною та скасувати постанову № 38146638, винесену головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 20 грудня 2017 року про повернення виконавчого документа без виконання - виконавчого листа по справі № 2-3710/11 від 14 лютого 2013 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» у розмірі 784070грн. 67коп. (провадження № 4-с/500/19/17)

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про обєднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_1 подав скарги на дії того ж самого виконавця, по тому ж самому виконавчому провадженню, оскаржує постанови винесені в один й той же день, суд вважає за доцільне обєднати скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання постанов неправомірними та їх скасування провадження №№ 4-с/500/18/17 та 4-с/500/19/17 в одне провадження за № 4-с/500/18/17.

Призначити розгляд скарги на 11 січня 2018 року об 11 годині в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6