overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/590/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 21.12.2017 року на 12:00 год. позивач та представник позивача не зявилися. Про місце, час та розгляд справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо відкладення судового засідання.

Таким чином судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 січня 2018 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа№751/8330/14
Провадження №6/751/1361/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 січня 2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Дата документу 19.12.2017
Справа № 501/2486/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкт нерухомості - елінг площею 20 кв.м., який розташований на місці №156 у 8 ряду причалу №114 «Бугово» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Набережна,25.

Ухвалою суду від 14.11.2017р. позовна заява була залишена без руху, так як вона була подана без додержання вимог, викладених в ст.119,120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ч.2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається подаю в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позову усунені не були, у зв'язку з чим, позовна заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів» про визнання права власності,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/5894/17
Провадження № 2/369/2841/17
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним.

У ході розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію квитанції (платіжного доручення), згідно якої(их) були здійсненні платежі під час укладення договору дарування ? частини квартири № 5, корпус 5, будинку № 21 по вул. Лобановського, розташовану в с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та посвідчений 20.04.2017 року.

Відповідач заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у сторін існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення спору, необхідно задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійним задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 01033) копію квитанції (платіжного доручення), згідно якої(их) були здійсненні платежі під час укладення договору дарування ? частини квартири № 5, корпус 5, будинку № 21 по вул. Лобановського, розташовану в с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та посвідчений 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 530/1736/17
Номер провадження 2/530/967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 8 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 467/703/17
Провадження № 2/467/291/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської областіклопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31.10.2017 року по справі призначена судова оціночно- будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 листопада 2017 року від судового експерта надійшло копотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи на надання висновку.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду на 21.12.2017 року.

В судовому засіданні клопотання експерта виконано, до матеріалів справи долучено лист Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгекадастру у Миколаївській області від 20.12.2017 року № 27/0/191-17 та посвідчено копію технічного паспорту.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 252, ст.258-260 , 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №467/703/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на час проведення експертизи - зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 467/703/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Догарєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4600/17
Провадження № 2-н/488/488/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 13055,15 грн. та 800,00 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/678/17
Позовне провадження Провадження № 2/170/165/17
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

22 грудня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Фрис О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 28.12.2017 року.

На підставі статей 526, 530, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договорами позики в сумі 1 500 (одна тисяча пятсот) доларів США, що становить 41 783,91 грн. (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 91 копійка).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк до 29.12.2017 року для подачі суду доказів про щодо розміру понесених судових витрат. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 16.01.2018 року о 14 год.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 303/5694/17
Провадження № 22-ц/777/2687/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони мають дітей Валерію ІНФОРМАЦІЯ_1, Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 02.11.2017 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 369/9462/17
Провадження № 2/369/3715/17
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати : у АТ «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) наступну інформацію щодо: підтвердження отримання (зарахування на рахунок коштів) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ТТ106384), грошовий (валютний) переказ у сумі 87 000 доларів США, від ОСОБА_1 згідно її заяви про переказ фізичної особи від 09 вересня 2009 року поданої в Санк-Петербурзькому відділенні ОТП Банку бенефеціар RUBEN TOLMACHOV, KIEV, 804, 804.

Відповідач до судового засідання не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) наступну інформацію щодо: підтвердження отримання (зарахування на рахунок коштів) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ТТ106384), грошовий (валютний) переказ у сумі 87 000 доларів США, від ОСОБА_1 згідно її заяви про переказ фізичної особи від 09 вересня 2009 року поданої в Санк-Петербурзькому відділенні ОТП Банку бенефеціар RUBEN TOLMACHOV, KIEV, 804, 804.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення коштів в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення коштів в порядку регресу .

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення коштів в порядку регресу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 січня 2018 року, о 12 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 20.12.2017