overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 15 березня 2018 року о 11.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання .

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 0828/811/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.А.
Провадження № 22-ц/778/3016/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого майна по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення субєкту оціночної діяльності - субєкту господарювання ОСОБА_5 про оцінку майна, заінтересовані особи - Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 260, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення реалізації арештованого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

18 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

18.04.2017 року позивачем ОСОБА_1 заявлене в судовому засіданні клопотання про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 через засоби масового звязку, шляхом оголошення в пресі.

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, слід викликати його до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до суду через оголошення у пресі в газеті «Зоря Полтавщини» на 11 год. 00 хв. 05 червня 2017 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/214/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/899/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 16-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 555/1999/16-ц
Номер провадження 2-п/555/19/17
У х в а л а

"07" грудня 2017 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про пергляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду про пергляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогсті .

Однак в порушення положень ст.119 ЦПК України до заяви не долучено підтвердження про сплату судового збору 0, 2 % розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

копія позовної заяви не підписана позивачем..

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про пергляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Мартинишин М. О.

при секретарі Потюк В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,

з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про припинення права на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, суд,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на користування квартирою №42 у будинку №49 по вул. Володимира Великого у м. Львові.

Зобов'язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
справа № 208/4444/17
№ провадження 2/208/1780/17
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

У серпні 2017 року позивачка звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив надати час на примирення, посилаючись на те, що не хоче руйнувати сім`ю.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України

Згідно положення ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість часу проживання сторін як подружжя, час припинення сімейних стосунків, наявність у них дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.7 ст.240 ЦПК України терміном два місяці.

Провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення тривалістю два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 234/6524/17
Провадження № 2/234/3432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 08-55 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1489/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. м. Тернопіль

Суд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року апелянту було надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору.

Дана ухвала апелянтом отримана 19 грудня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 55).

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

УХВАЛИв:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 359/2705/17
Провадження № 2/359/1463/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

31.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви слід дійти висновку, що дана справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки, як вбачається з повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що надійшло до суду 14.04.2017 року, реєстрація місця проживання ОСОБА_2: м. Київ пр. Лісовий б. 17 б, кв. 54.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

За змістом ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Обставини які б давали підстави для розгляду даного спору в Бориспільському міськрайонному суді Київської області позивачем не наведено.

Згідно з ст. 115, ст. 121 ч. 3 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування.

При повернення позовної заяви слід вирішити у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» питання про повернення сплачених судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110 ч. 2, ст.ст.115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - повернути позивачу з усіма додатками, для належного направлення за підсудністю.

Повернути ОСОБА_1 (Кіровоградська обл. Маловисківський район, с. Березівка, Центральний провулок (вул.Щорса), 6) сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (згідно квитанції від 30.03.2017 року, код квитанції: 0819-5980-5154-4476, код отримувача 38007070, код банку отримувача: 821018, рахунок 0004).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 265/5057/17
Провадження № 2/265/1411/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

26 грудня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 200/5344/16-ц
Провадження № 2/200/2505/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

"14" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування майном задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права щодо користування ОСОБА_1 належними їй 20/100 частин домоволодіння № 5 по вул. Адміральській у м. Дніпропетровську, які складаються з: у житловому будинку літ. А-1 квартира № 1, загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 20.1 к.в.м, яка складається з кухні під номером 1-1 площею 7.3 кв.м., коридора під номером 1-2 площею 5.1 кв.м., кладової під номером 1-3 площею 0.8 кв.м., житлової кімнати під номером 1-4 площею 8.8 кв.м., житлової кімнати під номером 1-5 площею 11.3 к.в.м, туалету під номером 1-6 площею 1.0 к.в.м, а також ганок літ. а2.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні 20/100 частин домоволодіння № 5 по вул. Адміральській у м. Дніпропетровську, які складаються з: у житловому будинку літ. А-1 квартира № 1, загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 20.1 к.в.м, яка складається з кухні під номером 1-1 площею 7.3 кв.м., коридора під номером 1-2 площею 5.1 кв.м., кладової під номером 1-3 площею 0.8 кв.м., житлової кімнати під номером 1-4 площею 8.8 кв.м., житлової кімнати під номером 1-5 площею 11.3 к.в.м, туалету під номером 1-6 площею 1.0 к.в.м, а також ганок літ. а2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 397,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 397,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 397,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску