Ухвала

03 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., МостовоїГ.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району, про визнання часток співвласників, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визначено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.; що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, виселивши із зазначеного житлового приміщення ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вселено у вказане житлове приміщення ОСОБА_4 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначено порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином: виділено ОСОБА_4 разом із малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користування одну ізольовану кімнату, житловою площею 19,0 кв.м., виділено ОСОБА_6 в користування одну ізольовану кімнату, площею 11,5 кв.м.; залишивши коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року в частинах визначення, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/2 частки квартири; визначення, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить 1/2 частки квартири; визначення порядку користування квартирою, наступним, чином: виділення ОСОБА_4 разом із малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користування одну ізольовану кімнату, житловою площею 19,0 кв.м, виділення ОСОБА_6 в користування одну ізольовану кімнату, площею 11,5 кв.м, залишивши коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року змінено в частині визначення суми стягнутого судового збору.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

В решті рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, треті особи: реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району, про визнання часток співвласників, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П.Євграфова

Г.І.Мостова