overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про усиновлення, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_1), орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації (м. Косів, вул. Незалежності 1, Івано-Франківська область), Косівський районний відділ ДРАЦСу ГТУЮ в Івано-Франківській області (м. Косів, вул. Незалежності 85, Івано-Франківська область).

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Разом із заявою заяв та клопотань заявником не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про усиновленн.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.01.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Треті особи з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: http://ks.if.court.gov.ua.

Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу 19.12.2017 Справа № 554/9662/17
Провадження № 2-н/554/786/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_4 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_4 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 450/1714/17 Провадження № 2/450/1324/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Належно повідомлений позивач в судове засідання не зявився повторно без поважних на те причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення або перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/4521/17
Провадження № 2-н/589/517/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №2-о/243/1281/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 годину 28 грудня 2017 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/166/17
Провадження № 2/506/138/17
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

07.04.2017 смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Хлібороб», СФГ «Нива», третя особа Чорнянська сільська рада, Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку розпаювання колективного майна КСП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів, зазначивши третьою особою Чорнянську сільську раду, Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку розпаювання колективного майна КСП, посилаючись на те, що під час розпаювання майна та землі КСП ім.Дзержинського, ним та декількома іншими членами сільгосппідприємства, на базі земельних та майнових паїв було створено селянське (фермерське) господарство «Нива», яке в подальшому, в рахунок його майнового паю, передало йому силосохранилище, однак із-за зміни порядку державної реєстрації речових прав він не може оформити своє право власності.

Ухвалою суду від 24.03.2017р. зазначений позов був залишений без руху в звязку з недоліками, а саме: не надано доказ про неможливість позивачем зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно, тобто відповідь органу державної реєстрації речових прав на звернення позивача; не повно викладені обставини якими позивач обгрунтовує свої вимоги; заключна частина позову сформульована некоректно та до позовної заяви фактично додані документи які, не вказані в додатках.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (ухвали суду від 24.03.2017р.) №67 2, зазначена ухвала суду отримана особисто позивачем 01.04.2017р.,

05.04.2017р. позивач ОСОБА_1, у відповідь на ухвалу суду від 24.03.2017р. про залишення позовної заяви без руху, надав до канцелярії суду клопотання про продовження строку для виправлення недоліків, для надання часу зібрати необхідні додаткові документи.

Оглянувши клопотання позивача та матеріали справи приходжу до висновку про його задоволення оскільки суд вважає причини продовження строку для усунення недоліків поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11, 73 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про продовження строку для усунення недоліків по справі за його позовом до СВК «Хлібороб», СФГ «Нива», третя особа Чорнянська сільська рада, Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 24.03.2017р. про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 25.04.2017р.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими документами, буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-сз/752/86/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про поверненя судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2017 року ТОВ «Ліко-житлосервіс» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу до Голосіївського районного суду м.Києва заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 Оскільки судовий збір був сплачений в повному обсязі, але до суду заяву не подано, просить надати подання на повернення помилково перерахованих коштів від сплати судового збору за видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 в розмірі 800 грн згідно платіжного доручення №4835 від 19.05.2017 року для звернення доГоловного управління Державної казначейської служби України в м.Києві.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявнику листом від 13.09.2017 року було запропоновано надати оригінал платіжного доручення на сплату судового збору, який ним отримано 02.10.2017 року.

Проте на день розгляду заяви оригінал платіжного доручення заявником не надано.

За таких обставин заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про поверненя судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 28 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 606/2130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду на 01 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 01 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перерахування коштів сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної служби у м. Харкові, 3-я особа: ОСОБА_3, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.09.2017 р. о 17:15 год. на нерегульованому перехресті вул. Роганської та Зубарєва у м. Харкові під час зіткнення автомобілів Toyota Camry, д/н. АР 1619 ВО та Toyota Corolla, д/н. АХ 0477 ЕК.

В додатках до позовної заяви міститься клопотання представника позивача про перерахування сплаченого позивачем судового збору у сумі 640,00 грн., з рахунку Харківського окружного адміністративного суду на реквізити Київського районного суду м. Харкова.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Враховуючи подане клопотання, вважаю за необхідне розяснити адвокату ОСОБА_1, що для повернення судового збору з реквізитів Харківського окружного адміністративного суду, їй або позивачу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» необхідно звернутись до відповідного суду з клопотанням. Київський районний суд м. Харкова не є розпорядником та не керує рахунком Харківського окружного адміністративного суду, тому законні підстави для перерахування сплачених коштів відсутні.

Стаття 9 цього ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у сумі 640,00 грн., тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

У звязку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перерахування коштів сплаченого судового збору - відмовити.

Розяснити адвокату ОСОБА_1, що для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно звернутись в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» до суду, який повернув позов.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС у м. Харкові ОСОБА_4, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/6043/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового Львівського комунального підприємства «Сяйво» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового про солідарне стягнення заборгованості представником заявника подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Сяйво» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш