Справа №576/677/16-ц 2-во/576/4/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів питання про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В: 05 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року було задоволено позовні вимоги у справі №576/677/16-ц, 2/576/258/16 за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким 06.05.2016 р. видано виконавчий лист, в якому була допущена помилка, а саме, невірно зазначений ідентифікаційний податковий номер (далі ІПН) боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши вірний ІПН боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1, а також продовжити термін предявлення цього виконавчого документа.

В судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_1 не зявилися, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так, ч.2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду від 19.04.2016 р. (справа № 576/677/16-ц, 2/576/258/16) задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» і стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 52619,7 грн. заборгованості по кредитному договору без номера від 14 вересня 2009 року та 1378 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 55375,7 грн.

Однак, при оформленні й видачі виконавчого листа про виконання судового рішення допущено помилку, а саме, у виконавчому листі помилково зазначено ІПН боржника НОМЕР_2 замість правильного НОМЕР_1, який підлягає виправленню.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак, виконавчий лист було видано 06 травня 2016 року із зазначенням строку його предявлення на виконання 1 рік, як і було передбачено ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. в редакції, чинній на час постановлення цього судового рішення. Тобто, на час розгляду цієї заяви в суді строк предявлення виконавчого листа на виконання стягувачем не пропущено. До того, ж стягувач просить суд не поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а продовжити термін його предявлення, що не перебачено чинним цивільно-процесуальним законодавством України, тому у задоволенні заяви в частині продовження терміну предявлення виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209 - 210, 369, 371 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого листа задовольнити частково. Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Глухівським міськрайонним судом у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний податковий номер боржника НОМЕР_1. В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя