Провадження № 2/263/3218/2017
22 грудня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області в складі:
головуючого судді Хараджі Н.В.,
при секретарі Петровському Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що 21.08.2017 року між ним та відповідачем було укладено договір кредиту №1043, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитними коштами, строком до 22.02.2018 року. Свої зобов'язання за кредитним договором Спілка виконала, надавши відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. Договором встановлений розмір щомісячного платежу - 923,00 грн., останній місяць - 917,18 грн., порушення якого є підставою для дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним. Проте відповідач свої зобов'язання виконує з порушенням вимог кредитного договору, щомісячних платежів від відповідача н надходило. Розмір заборгованості складає в сумі 5907,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, та витрати понесені при звернені до суду в розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність про підтримку позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідача, заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Як вбачається з кредитного договору №1043 від 21.08.2017 року, укладеного між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком до 22.02.2018 року зі сплатою 36% річних, з зобов'язанням сплачення щомісячного платежу - 923,00 грн., останній місяць - 917,18 грн.
Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав, надавши позивачу кредит в розмірі 5000 грн., що підтверджується довідкою про видачу кредитів КС «Кредитсталь».
Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, підписавши його та разом з ним заяву про отримання кредиту.
Однак відповідачем умови повернення кредиту належним чином не виконувались, у зв'язку з чим заборгованість за договором №1043 від 21.08.2017 року становить 5907,41 грн.
19.10.2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про погашення маючої заборгованості за кредитним договором, яка останнім виконана не була.
За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі змістом положень ч.1 ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 1 ст.530 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався виконувати погашення кредиту в порядку та строки відповідно до договору. Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача підлягає стягнення сума заборгованості в розмірі 5907,41 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 141, 247 ч.2, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612, 651, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Н.В. Хараджа