overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3040/17
Провадження № 2/307/1696/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого, судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі одна тисяча сто гривень щомісячно починаючи з 13.12.2017 року і до його повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України шістсот сорок гривень судового збору.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено 29.12.2017 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 360/2748/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділ в натурі частини будинковолодіння, відшкодування збитків, зобовязання перенести газову трубу,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

В заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомо), відомі номери їх засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також в заяві не зазначена ціна позову, відсутній обгрунтований розрахунок суми, яку позивачка просить стягнути з відповідачки на відшкодування завданої їй шкоди та не вказано з чого виходила позивачка, визначаючи розмір судового збору, підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділ в натурі частини будинковолодіння, відшкодування збитків, зобовязання перенести газову трубу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 660/1166/17
Номер провадження 2/660/415/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

26 грудня 2017 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява не містить:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта, чим порушено вимоги п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України;

-підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, позовна вимога щодо прізвища, яке позивач бажає залишити після розірвання шлюбу є такою, що унеможливлює вирішити питання по суті.

Разом з тим, позивачем на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Єдиний унікальний номер 341/1807/17
Номер провадження 2/341/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29 січня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 29.01.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/4250/17
Провадження № 2/191/1830/17
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

22 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до вимог ч. 2 ст.122 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року), судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

21.12.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає передачі на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 191/4250/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Розяснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
21.12.2017 227/4044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шилівська сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,227 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шилівська сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 січня 2018 року об 11 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу та третій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, -до 12 січня 2018 року.

Зобов'язати відповідача та третю особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

21.12.2017
Справа № 452/3215/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна ти припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна ти припинення обтяження.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна ти припинення обтяження.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/107/17
Номер провадження 2/699/411/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

19.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 29000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 16 вересня 2015 року надав відповідачу в позику 29000 грн, які останній мав повернути на його вимогу. На підтвердження отримання коштів та зобов»язання повернення вказаних коштів відповідач надав власноручно написану розписку про отримання коштів, зобов»язання їх повернути.

06.12.2016 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про повернення коштів, яку він отримав, але борг не повернув.

У суд позивач не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов повністю підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 03850, 868(а.с.а.с. 55, 61) в судове засідання не прибув без пояснення причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 548/1681/17
Провадження №2-о/548/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_3. за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що її син є інвалідом дитинства, за станом здоровя , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги .

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.04.2017 року внесено запис щодо державної реєстрації припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі. Правонаступником припиненого управління є Лубенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3. за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовану особу УПФ України в Хорольському районі Полтавської області на правонаступника Лубенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/2390/17
Провадження № 2/493/1126/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 грудня 2017 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду по суті 05.01.2018 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 393/515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 грудня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2 смт. Новгородка пров. Тихий 18, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Калинова 2-а, Новгородківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на розмір в 1/6 частину всіх його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 5 травня 2021 року, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 смт. Новгородка пров. Тихий 18, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Повне рішення буде складено 26.12.2017 року.

Суддя Мохонько К.М.