УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2017 рокуСправа №2-385/11
Провадження № 4-с/451/5/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

з участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, представників Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність при виконанні рішення суду та постанови державного виконавця, заінтересована особа начальник Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на протиправну бездіяльність при виконанні рішення суду та постанови державного виконавця. У вказаній скарзі просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 31.05.2016р. про приєднання виконавчого провадження № 50739515 до зведеного виконавчого провадження № 50664882. Визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 03.06.2016р. про зупинення виконавчого провадження № 50739515. Зобов'язати начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області поновити виконавче провадження № 50739515.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Радехівського районного суду від 27.11.2012р. у справі № 2-385/11 за її позовом до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Червоноградська», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про визнання права на страхові виплати і виконання зобов'язання в натурі, вирішено: визнати за нею 25 % втрати професійної працездатності за період її фактичної втрати з 29.04.1999 р. по 05.07.2002р. відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного Центру МСЕК від 11.11.2009р. Зобов'язано ДП «Лвьівугілля в особі ВП «Шахта «Червоноградська», ВВД ФССНВВ і ПЗ м. Червонограда провести виплату належних їй страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 р .по 05.07.2002 р.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 07.10.2013 р., рішення суду 1-ї інстанції в частині зобов'язання ВВД ФССНВВ і ПЗ м. Червонограда провести виплату належних їй страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 р. по 05.07.2002 р. і ухвалено нове про відмову в задоволенні позову. Таким чином рішення Радехівського районного суду від 27.11.2012р. в частині визнання за нею 25 % втрати професійної працездатності за період її фактичної втрати з 29.04.1999 р. по 05.07.2002р. відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного Центру МСЕК від 11.11.2009 р. та в частині зобов"язання ДП «Львівугілля в особі ВП «Шахта «Червоноградська" провести виплату належних їй страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999р. по 05.07.2002р. набрало законної сили.

На виконання рішення Радехівського районного суду від 27.11.2012р., судом 12.12.2013р. було видано виконавчий лист № 2-385/11, який вона пред'явила до виконання у ВДВС Сокальського РУЮ за місцем знаходження боржника ДП «Львіввугілля», де було відкрито виконавче провадження.

Проте з часом без фактичного виконання рішення суду, виконавчий документ державним виконавцем повертався їй, у зв'язку з чим вона була змушена повторно пред'являти його до виконання.

Востаннє, виконавче провадження було відкрито постановою начальника ВДВС Сокалського РУЮ від 06.04.2016р. № 50739515. Проте, не зважаючи на те, що з цього часу пройшло вже більше 10-ти місяців рішення суду так і не виконане.

Як виявилось згодом, начальником цього відділу ДВС 31.05.2016р. було винесено постанову про приєднання цього виконавчого провадження № 50739515 до зведеного виконавчого провадження 50664882 по якому боржником виступає ДП «Львіввугілля».

Однак в супереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» їй не було надіслано копії постанови про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного.

ОСОБА_5 того, з інформаційної довідки з ЄДР ВП по цьому виконавчому провадженні їй стало відомо, що постановою від 03.06.2016р. виконавче провадження зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження.

Цієї постанови їй також не було направлено.

Вважає, що постанова начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області (раніше ВДВС Сокальського РУЮ) від 31.05.2016р. про приєднання виконавчого провадження № 50739515 до зведеного виконавчого провадження 50664882 та постанова від 03.06.2016р. про зупинення виконавчого провадження незаконні та підлягають скасуванню

В судовому засіданні скаржник та її представник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали повністю й дали пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представники Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що начальника Сокальського районного відділу виконавчої служби ОСОБА_6, який виносив оскаржувані постанови, було звільнено із займаної посади 28.02.2017 року. По суті скарги вони нічого пояснити не можуть, оскільки в наявних у них матеріалах відсутні оскаржувані скарги.

Вислухавши учасників розгляду скарги та оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Радехівського районного суду від 27.11.2012р. судом 12.12.2013р. було видано виконавчий лист № 2-385/11, який скаржник пред'явила до виконання у ВДВС Сокальського РУЮ за місцем знаходження боржника ДП «Львіввугілля», де було відкрито виконавче провадження.

Виконавче провадження було відкрито постановою начальника ВДВС Сокалського РУЮ від 06.04.2016р. № 50739515.

Начальником відділу ДВС 31.05.2016р. було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 50739515 до зведеного виконавчого провадження 50664882 по якому боржником виступає ДП «Львіввугілля».

Однак в супереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» скаржнику не було надіслано копії постанови про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного.

ОСОБА_5 того, з інформаційної довідки з ЄДР ВП по цьому виконавчому провадженні вбачається, що постановою від 03.06.2016р. виконавче провадження зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження».

Копії постанови про зупинення виконавчого провадження ні скаржнику ні в суд надано не було.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Такий же припис закону закріплений і ч. 1 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті передбачене широке коло прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч 1. ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції на момент винесення), у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до п.З постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно мати на увазі, що за приписами цієї статті об'єднуються у зведене виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень тільки про стягнення коштів та лише з одного боржника.

Тобто допускається об'єднання виконавчих проваджень у випадку якщо один боржник і йде мова про стягнення з нього коштів, що не відповідає даному випадкові, оскільки йде мова про визнання за скаржником 25 % втрати професійної працездатності за період її фактичної втрати з 29.04.1999 р. по 05.07.2002 р. відповідно до рішення та акту огляду Львівського обласного Центру МСЕК від 11.11.2009р. та про зобов'язання ДП «Львівугілля в особі ВП «Шахта «Червоноградська», провести виплату належних позивачу страхових сум (відшкодування шкоди) за період з 24.04.1999 р. по 05.07.2002р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що постанова начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 31.05.2016р. про приєднання виконавчого провадження № 50739515 до зведеного виконавчого провадження 50664882 є незаконна та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» (в попередній редакції) державний виконавець має право зупинити виконавче провадження у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання

Згідно ч.З ст.34 цього Закону(в попередній редакції), суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону(в попередній редакції), виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 38 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче, провадження за власною ініціативою. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Однак суб»єктом оскарження не було надано суду жодного доказу того, що держаний виконавець звертався до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

З огляду на вище викладене, постанова начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 03.06.2016р. про зупинення виконавчого провадження, на думку суду підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскаржуваними постановами порушене право скаржника (стягувача) на одержання від боржника стягнутих з нього за судовим рішенням коштів. Начальник ВДВС Сокальського РУЮ не використав всіх наданих йому прав для виконання рішення суду, а тому дії начальника ВДВС Сокальського РУЮ щодо винесення постанови від 31.05.2016р. про приєднання виконавчого провадження № 50739515 до зведеного виконавчого провадження № 50664882, постанови від 03.06.2016р. про зупинення виконавчого провадження № 50739515, слід визнати незаконними та постанови скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10,14,210,212,383-387 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 31.05.2016р. про приєднання виконавчого провадження № 50739515 до зведеного виконавчого провадження № 50664882.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДВС Сокальського РУЮ від 03.06.2016р. про зупинення виконавчого провадження № 50739515

Зобов'язати начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області поновити виконавче провадження № 50739515.

Про виконання цієї ухвали повідомити суд та заявника протягом одного місяця з дня одержання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5