Справа № 192/461/17
Провадження № 4-с/192/2/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"10" квітня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, на рішення державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження та на постанову про накладення арешту на майно боржника.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

При ознайомленні зі скаргою було встановлено, що заявник, зокрема, оскаржує і постанову про відкриття виконавчого провадження, а судовим рішенням в цій частині може бути вирішено питання про права чи інтереси стягувача ОСОБА_3, який не залучений в якості заінтересованої особи.

Крім того, в скарзі зазначається, що державний виконавець відкрив провадження на підставі дублікату виконавчого листа по справі №2-26/06 від 30 січня 2006 року, незважаючи на те, що стягував додав до заяви про відкриття виконавчого провадження оригінал такого листа. Однак з оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2016 року не убачається, що вона прийнята на підставі дублікату виконавчого листа. Тому посилання заявника на таку підставу для скасування оскаржуваної постанови є суперечливими.

Згідно п. 13 Постанови № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки у викладі обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є певні суперечності, а також до участі у розгляді скарги не залучений стягувач, тому суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 386 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, на рішення державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина