Справа № 152/1619/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача за

первісним та позивача за

зустрічним позовами ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Водолій» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Водолій» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення стану, утримання та збереження майна власника,

встановив:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Приватного підприємства «Водолій» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 20.10.2017 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.11.2017 року, яке відкладено на 16.11.2017 року, на 04.12.2017 року за клопотаннями сторін та через неприбуття сторін в попереднє судове засідання.

04.12.2017 року у попередньому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву від Приватного підприємства «Водолій» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення стану, утримання та збереження майна власника, просила вирішити питання про прийняття зустрічного позову і розгляд його спільно з первісним позовом.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року зустрічний позов Приватного підприємства «Водолій» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення стану, утримання та збереження майна власника прийнято до провадження і обєднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Водолій» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с.112).

При цьому, судом розяснено представникам Приватного підприємства «Водолій» права позивача за зустрічним позовом, а ОСОБА_1 права відповідача за зустрічним позовом, встановлені ст.ст.27, 31 ЦПК України ( в ред.2004 року).

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У цій справі провадження відкрито ухвалою судді від 20.10.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, отже справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) .

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України в новій редакції, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст.274 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.274 ЦПК України).

Позивачка за первісним та відповідачка за зустрічним позовами ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 вважають, що справа підлягає розглядові в порядку загального позовного провадження, оскільки у справі судом прийнятий зустрічний позов, ціна якого перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стороною повідомлено про необхідність проведення експертизи, тому справа має значну складність і її розгляд є доцільним у загальному позовному провадженні.

Представники відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_3, адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважають, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна заявленого ними зустрічного позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справа є складною через значний обсяг доказів у справі та через необхідність проведення експертизи.

Вислухавши думки учасників справи, враховуючи, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявила вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з ціною позову 38444 грн., а відповідач за первісним позовом ПП «Водолій» заявив зустрічний позов на суму 191491,37 грн., який прийнято судом і обєднано в одне провадження із первісним позовом, при цьому ця ухвала суду не скасована і набрала законної сили, до того ж, ціна позову за зустрічним позовом перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.6 ст.19 ЦПК України в новій редакції), а також враховуючи, що справа має важливе значення для сторін, є складною через значний обсяг доказів, то ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, тому подальший розгляд справи слід здійснюватися за правилами, передбаченими ЦПК України в новій редакції в порядку загального позовного провадження.

Оскільки суд прийшов до висновку, що розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.274 ЦПК України, з проведенням підготовчого засідання, враховуючи, що, згідно з вимогами ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, то суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.3, 4, 19, 23, 27, 177-180, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Водолій» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Водолій» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення стану, утримання та збереження майна власника в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину «31» січня 2018 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу за первісним позовом Приватному підприємству «Водолій» в пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу за первісним позовом Приватному підприємству «Водолій», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу за первісним позовом Приватному підприємству «Водолій» слід також у пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві за первісним позовом ОСОБА_1.

Запропонувати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) їй відповідачем відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу за первісним позовом Приватному підприємству «Водолій» в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Водолій», який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 слід також у пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві за зустрічним позовом Приватному підприємству «Водолій».

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом Приватному підприємству «Водолій» в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_6 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) їй відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.12.2017 року.

Суддя: