overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8581/17
Номер справи місцевого суду: 495/1346/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник»,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Провадження № 6/161/565/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Слід прийняти та призначити дане подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 на 26 грудня 2017 року, о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 565/1740/17
Провадження № 2/565/494/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість по кредитному договору за заявою позичальника від 29.07.2014р.: 299 (двісті девяносто девять) гривень тіла кредиту, 248 (двісті сорок вісім) гривень 90 (девяносто) копійок відсотків за користування коштами, 299 (двісті девяносто девять) гривень штрафу та 89 (вісімдесят девять) гривені 76 (сімдесят шість) копійок судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити, через недоведеність.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк: місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.. Грушевського, будинок №1Д, ; ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Будівельників, будинок №19, корпус №4, квартира №25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 26.12.2017р.

С у д д я :
Справа № 473/4370/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 185 грн. 21 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

1. В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, оскільки:

- відповідно до позовної заяви позивачем заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою (2 484 грн. 10 коп.), тоді, як згідно розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові;

- нараховано заборгованість за процентами в розмірі виходячи з процентної ставки 2,5 % на місяць (30 % річних ), яка була змінена Банком з 01.09.2014 року - 2,9% на місяць (34,8 % річних ), 01.04.2015 року - 3,6% на місяць (43,2 % річних), між тим матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про зміну процентної ставки, або ж здійснення останньою витрат після введення в дію нових тарифів;

- нараховані проценти за тотожні періоди різняться по сумам, та не узгоджуються з встановленою процентною ставкою за кредитним договором;

- згідно позовної заяви та додатних документів банком встановлено однакову процентну ставку для поточного та простроченого кредиту, що не узгоджується з наданим розрахунком заборгованості за кредитом (було проведено нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною ставкою), проте зазначене належним чином не обґрунтовано.

2. Відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п.п 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
провадження № 8/294/4/17
Справа № 294/1267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до суду надійшла вказана заява, яку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву подано у відповідності до вимог статтей 424-426 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись наведеним та статтями 427, 429 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамина 24 січня 2018 року о 09:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 409/2877/17
Пров.№2-о/409/561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Лутугинський район Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського району Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 21 грудня 2017 року на 13.50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2/523/5198/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав клопотання в якому він просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8327/17 Справа № 204/4951/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про зобов'язання виплати страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/1127/17 Головуючий у 1 інстанції Пушкарьова С.П.
Провадження № 22-ц/778/4238/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 713/578/17
Провадження №4-с/713/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника Вижницького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4.

Ухвалою судді від 31.03.2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не додержання вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено, які дії начальника Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 оскаржуються; не зазначено повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувачів, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб) та відповідно не додано копій скарг з додатками для них; не вказано зміст оскаржуваних дій та посилання на порушену норму закону (ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року); не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та надано 5-денний строк з дня отримання заявником ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №587 вбачається, що ОСОБА_1 отримав особисто копію ухвали 06.04.2017 року.

12.04.2017 року, тобто після закінчення встановленого ухвалою від 31.03.2017 року строку, заявник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду скаргу з частково усунутими недоліками.

Тобто ОСОБА_1, отримавши копію ухвали 06.04.2017 року не виконав її вимог - не усунув недоліки скарги та не подав у встановлений ухвалою строк до суду.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, вважаю, що скарга вважається неподаною і її необхідно повернути заявнику.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Вижницького РВ ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника Вижницького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 140/2908/17
№ 2/140/1184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 12.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2018 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №489/3910/16-ц
УХВАЛА

03 квітня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Банк), ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 березня 2017р. призначено по справі почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.

Між тим, для забезпечення виконання експертизи необхідні вільні зразки почерку ОСОБА_1. здійснені українською мовою, у відповідності до заяви від 10 червня 2008 р.

Тому, у відповідності до статті 204 ЦПК України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі, призначити на 12 квітня 2017р. о 10 30 год.

Суддя Д.Г. Губницький