overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3834/17
Провадження № 2-о/648/92/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації в Херсонській області,

в становила:

26 грудня 2017 року захисник ОСОБА_2, діючи на підставі доручення Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації в Херсонській області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 295 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявника та її представника до заяви не надано.

Керуючись ст. ст. 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 295-297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 75030, с. Федорівка, вул. Вінницька, 26, Білозерського району Херсонської області) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації в Херсонській області (місцезнаходження: 75000, смт.Білозерка, вул. Свободи, 89, Херсонської області).

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації в Херсонській області.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 30 хв. 11 січня 2018 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в межежі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 392/1283/17
Провадження № 2/392/912/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання у вказаній справі було призначено о 08 годині 35 хвилин 22 грудня 2017 року.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

04 грудня 2017 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про залишення позову без розгляду, розгляд якої вона просить провести у її відсутність.

З урахуванням зазначених вище обставин справи, суд визнав можливим у відсутність учасників справи розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, який брав участь у розгляді справи, але був відсутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 450/378/17 Провадження № 2/450/810/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 18934, 17 грн. за кредитним договором №б/н від 16.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-во/761/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про виправлення помилки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилки у рішенні за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначивши у рішенні «інфляційні нарахування на суму основного боргу складає - 1026 грн. 65 коп.», замість «інфляційні нарахування на суму основного боргу складає - 1812 грн. 25 коп.» та зазначити у рішенні «Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () 9 982 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні», замість «Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () 9 983 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
Провадження №2/760/6797/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 грудня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 рпо відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 29.11.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 рпо відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 07 лютого 2018 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 589/2904/17
Провадження № 2-сз/589/16/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла зазначена заява.

Таким чином суд вважає заяву про повернення судового збору прийнятою і такою, що підлягає розгляду в Шосткинськомі міськрайонному суді, з чим зважаючи на обставини зазначені в заяві та на додані до неї матеріали, суд вважає можливим розглянути заяву про повернення судового збору без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області 28.12.2017 року о 08-50 годині.

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/229/424/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства "по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року заявник ОСОБА_2 публічне акціонерне товариство "по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що заяву подано із порушення п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Донецькому публічному акціонерному товариству "по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання учасником справи ухвали.

Суддя: Є.В.Петров
Номер провадження 2/643/7146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 19.01.2018 року о 12.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

07 квітня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся в звязку з відсутністю суддів з повноваженнями по відправленню правосуддя.

04.04.2017 року справа автоматизовано розподілена між суддями.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 10 квітня 2017 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/2148//17
Провадження № 2/482/48/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА, Новоодеський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Сухоєланецька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА, Новоодеський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Сухоєланецька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам статті 306 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 305-306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (56640, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Сухий Єланець, вул. Червоних Партизан, 9) зацікавлені особи Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА (адреса: 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208), Новоодеський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді (адреса: 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202), Сухоєланецька сільська рада Новоодеського району Миколаївської області (адреса: 56640, миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Сухий Єланець, вул. Каганова, 35-А) про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

Судове засідання у справі призначити на 14.00 год. 05.02.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/629/17
Номер провадження 2/438/410/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання обєкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування державної реєстрації на дані обєкти, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання третя особа: ОСОБА_6, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявилася.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заслухавши думку сторін, розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.1, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання обєкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування державної реєстрації на дані обєкти відкласти на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року, викликати третю особу та направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш