overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1744/17
провадження № 2-о/732/203/17
Ухвала

22.12.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 913917 ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця та її представник не з'явились, останній надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідженням матеріалів заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони містять розбіжності.

У зв'язку із цим слід відкласти розгляд справи та визнати явку заявника обов'язковою, про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд справи відкласти до 02.01.2018 року до 11 год. 00 хв.

Явку заявника визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., оглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 357/13418/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 19.12.2017 року, в якій просить скасувати судовий наказ № 357/13418/17 від 06.12.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води та судових витрат, мотивуючи тим, що дана заборгованість йому не належить, так як дана квартира, за якою рахується заборгованість, є комунальною та його особовий рахунок № 3310-4 станом на 01.12.2017 року має заборгованість 134,17 грн., а особовий рахунок, який вказаний в заяві про видачу судового наказу № 3300-5 належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.42 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( зі змінами внесеними від 15.12.2017 року згідно Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80,00 грн., однак, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути, та розяснює заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 357/13418/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20.12.2017 року о 16-45год. .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
12.12.2017 Справа № 756/7318/17
№756/7318/17-ц
№2/756/3824/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.17 і до їх повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судові витрати 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Провадження № 2/235/2876/17
Справа № 235/6702/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який проживає ( знаходиться) за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Київська,22, надійшла до суду позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка», який знаходиться за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Соціалістична,20, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження №2/235/2876/17 у цивільній справі за № 235/6702/17_ за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає ( знаходиться) за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Київська,22, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка», який знаходиться за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Соціалістична,20, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного ( загального або спрощеного) провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.01.2018 року на 15-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/415/17
Провадження № 2/692/274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14.04.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким продовжити строк прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_3 та визнати за ним право на земельну ділянку (пай), розміром 3,3 га. в умовних (кадастрових) гектарах в межах Ковалівської сільської ради Драбівського району, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату ЧР № 0099755, в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 19.07.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.07.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 466/9833/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року звернулося в суд із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9985/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Загороднюка В.І.

При секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.10.2009 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чурілова) ОСОБА_3, актовий запис № 922.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що після укладення шлюбу у подружжя виявились різні погляди на ведення домашнього господарства, вирішення побутових питань, відношення до дітей, що призвело до конфліктів, в процесі яких сторони вдавались до взаємних образ. Наразі сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають вже тривалий час. Примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд знаходить, що в судовому засіданні доведено факт того, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, а тому задовольняє позов повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110-113 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31.10.2009 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чурілова) ОСОБА_3, актовий запис № 922.

Залишити відповідачеві після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд протягом десяти днів з дати його проголошення через районний суд.

СУДДЯ:

14 грудня 2017 року
Справа № 199/8738/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11 грудня 2017 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 458/642/17
РІШЕННЯ

20 грудня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Державного підприємства "Турківське лісове господарство" в інтересах держави в особі Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суд вважає необхідним відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави в особі Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області відшкодування майнової шкоди, заподіяної лісопорушенням, в сумі 53007 (п'ятдесят три тисячі сім) гривень 57 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДП "Турківське лісове господарство" відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя

20 грудня 2017 року
Справа № 466/9364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 10 січня 2018р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/1386/17
Провадження № 2-о/744/66/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, із наведенням відомостей про заінтересовану особу: Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити юридичний факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855976 виданий 26 серпня 2008 року на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_4. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (вулиця Першотравнева, буд. 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) в інтересах заявника ОСОБА_2 (вулиця Прохоровщина, буд. 37, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про встановлення факту належності документа, із залученням заінтересованої особи: Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 28 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 367/6564/17 Провадження № 2/367/3070/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.02.2018 року на 15:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.02.2018 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1730/17
Провадження по справі № 2/367/1768/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя, про розподіл майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 169 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 30.05.2017 року о 16 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_3