Провадження № 2/229/467/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог - Дружківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з квартири, виключення є Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записів про арешт квартири,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - ВДВС м. Дружківка), третя особа без самостійних вимог - Дружківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з квартири; виключення є Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записів про арешт квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 листопада 2010 року ОСОБА_2 залишив заповіт на його ім'я, яким заповів однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 13 травня 2016 року позивач отримав витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі № 43836073 для переоформлення квартири. 17 травня 2016 року ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Дружківського нотаріального округу Радіонова Ю.В. отримав витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 150669878 від 17 травня 2016 року. У ньому міститься запис від 04 березня 2009 року № 8517339 про накладення ВДВС м. Дружківка арешту на квартиру АДРЕСА_1. Позивач просить суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомо мого майна запис від 04 березня 2009 року про арешт вказаної квартири.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду він надав заяву про розгляд справи у його відсутність. 24 березня 2017 року ОСОБА_1 надав суду доповнення до позовної заяви. Просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна №8517339 від 04 березня 2009 року, № 9703971 від 07 квітня 2010 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи №8517339 від 04 березня 2009 року, № 9703971 від 07 квітня 2010 року про арешт вказаної квартири.

Представник Дружківського міського відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є розписка.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Дружківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду він надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 59 ЦПК України особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_1 Донецької області.

Відповідно до заповіту від 22 листопада 2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1159 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «належну мені на праві особистої власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,6 кв.м., в тому числі жилою площею 18,8 кв.м., заповідаю ОСОБА_1».

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка Донецької області у віці 56 років ОСОБА_2 помер.

Заявою від 13 травня 2016 року ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Тобто, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з копією витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомо мого майна у порядку доступу нотаріусів від 17 травня 2015 року № 150669878, на все майно, що належить ОСОБА_2, накладено арешт. Арешт був накладений постановами ВДВС Дружківського міського управління юстиції №11923/3272/7 від 11.11.2008, та № 9871/2306/7 від 13.11.2009.

Разом з тим, на виконанні у ВДВС м. Дружківки знаходяться судовий наказ від 12 квітня 2011 року № 2-н-153/11, виданий Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 386,82 грн.; витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судового збору 25,50 грн., та судовий наказ від 15 травня 2012 року № 2-н/0516/661/2012, виданий Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2291,45 грн.; судового збору у розмірі 107,30 грн.

В постановах про відкриття виконавчого провадження за цими судовими наказами від 08.07.2016 №51587578 та № 51587506 відповідно арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Інших виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2 на виконанні у ВДВС м. Дружківка немає.

Відповідно до п. 9.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5 зазначено, що строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становлять 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню.

Суд вважає, що оскільки у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження №11923/3272/7 від 11.11.2008, та № 9871/2306/7 від 13.11.2009, за якими був накладений арешт на майно ОСОБА_2, то відсутні підстави для подальшого перебування його майна під арештом. За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи №8517339 від 04 березня 2009 року, № 9703971 від 07 квітня 2010 року про арешт вказаної квартири. Разом з тим, такі дії не відносяться до компетенцією суду, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог - Дружківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту з квартири, виключення є Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записів про арешт квартири задовольнити частково.

Зняти з квартири АДРЕСА_1 арешт, накладений постановою ВДВС Дружківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №11923/3272/7 від 11.11.2008, реєстраційний номер обтяження 8517339.

Зняти з квартири АДРЕСА_1 арешт, накладений постановою ВДВС Дружківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 9871/2306/7 від 13.11.2009, реєстраційний номер обтяження 9703971.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна