Справа № 495/710/13- ц
№ провадження 6/495/154/2017
Ухвала

Про самовідвід судді

13 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа ВП №41342399 від 25.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа ВП №41342399 від 25.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючої судді Прийомової О.Ю. розглядалась цивільна справа №2-6264/10 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського МБТІ, управління містобудування та архітектури, про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Рішенням суду від 24 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2013 року скасовано.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи було визнання права власності на самочинно зведенні будівлі, тобто споруди, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 разом із житловим будинком, усунути перешкоди в користуванні якого й просила позивачка.

Відповідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близькими родичами /чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб/ сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Отже суддею Прийомовою О.Ю. вже була висловлена думка з приводу спірних правовідносин, які виникали між тими сторонами з того ж самого предмету спору, що не уможливлює розгляд даної заяви вказаним суддею.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа ВП №41342399 від 25.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа ВП №41342399 від 25.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: