провадження № 2-п/243/13/2017
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Р.В. Кузнецова

при секретарі І.Ю. Малиновській

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2015 року,

-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненим та зняття заборони. Визнано договір позики від 31 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 658, припиненим; Визнано договір іпотеки від 31 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 659, припиненим; Припинено обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого майна іпотекою шляхом зняттям заборони на нерухоме майно будинок та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площеб 0,1113 га, кадастровий номер № :02:000:0016, розташовані за адресою: Донецька область, Словянський район, селище Тетянівка, вулиця Лісна, будинок № 32, що належить на праві власності ОСОБА_2; Припинено заборону (номер запису про обтяження № 1950536) у Державному реєстрі речових прав на житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 42), що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, селище Тетянівка, вулиця Лісна, будинок № 32, що належить на праві власності ОСОБА_2; Припинено заборону (номер запису про обтяження № 1954138) у Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 42), кадастровий номер № :02:000:0016, що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, селище Тетянівка, вулиця Лісна, будинок № 32, що належить на праві власності ОСОБА_2; Припинено іпотеку (номер запису про іпотеку № 1949416) у Державному реєстрі речових прав на житловий будинок (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 42), що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, селище Тетянівка, вулиця Лісна, будинок № 32, що належить на праві власності ОСОБА_2; Припинено іпотеку (номер запису про іпотеку № 1952415) у Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 42), кадастровий номер № :02:000:0016, що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, селище Тетянівка, вулиця Лісна, будинок № 32, що належить на праві власності ОСОБА_2

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 24 грудня 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що під час розгляду вказаної справи він не отримав копію позову ОСОБА_2, жодного разу не був присутнім в судових засіданнях, тому що, жодної судової повістки про необхідність явки до приміщення Словянського міськрайонного суду Донецької області він не отримував, за у мови, що діючий номер його телефону був відомий позивачу та не мінявся протягом всього часу з якого він став користуватися ним, жодного смс-повідомлення про розгляд вказаної справи він також не отримував. За цих обставин він був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та висловити свої доводи щодо незаконності та необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2, а також зазначити на тому, що її доводи про начебто повне виконання нею своїх обовязків перед ОСОБА_1 по договорам позики та іпотеки є брехнею, що розписки, які надані ОСОБА_2 до суду у якості письмових доказів на підтвердження зазначених нею обставин є сфальшованими. Зазначає, що відповідно до ст.227 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися у судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Але, жодного повідомлення про заочне рішення та його копію він не отримував. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу №243/11195/15-ц (провадження 2/243/5820/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненим та зняття заборони, до розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі Довіреності від 05 вересня 2016 року, до судового засідання не зявилися. Надано до суду клопотання з проханням провести розгляд заяви без участі заявника та його представника. Доводи, які викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити та скасувати заочне рішення від 24 грудня 2015 року і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2, до судового засідання не зявилася. Надано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому зазначено, що відповідач по справі був повідомлений про розгляд справи належним чином, а саме через розміщення оголошення в газеті «Донбас». Так, згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Таким чином, порушень норм процесуального права в даному випадку не вбачається, і твердження відповідача не відповідають дійсності та матеріалам справи. Зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 229 ЦПК України, відповідач повинен вказати на конкретні докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову та вважає, що ОСОБА_1 було порушено норми ст.60 ЦПК України. У звязку з викладеним, просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2015 року по справі №243/11195/15-ц.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка діє на підставі Довіреності від 10 вересня 2015 року у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на доводи викладені у запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви відповідача ОСОБА_1, суд встановив, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 228-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 24 грудня 2015 року задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайнного суду від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненим та зняття заборони скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 21 квітня 2017 року о 13 годині 40 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6