Провадження № 2/537/105/2017
Справа № 537/5252/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким продовжити йому строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 25 грудня 2014 року ОСОБА_4

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25 грудня 2014 року померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Оскільки він доглядав за ОСОБА_5 - племінницею ОСОБА_4 та здійснив всі витрати на її поховання, згідно заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Четвертої Донецької державної нотаріальної контори 20 травня 2014 року за реєстровим № 2-944, вказану частку квартири, вона заповіла йому. ОСОБА_5 померла 09 листопада 2013 року. Позивач зазначає, що підтримував зв'язок з донькою померлої - ОСОБА_3, однак про смерть ОСОБА_4 він дізнався лише у вересні 2016 року. Після чого отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та звернувся до Курахівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. У звязку із викладеними обставинами позивач вимушений звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилалася на письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7В проти задоволення позову заперечувала, при цьому пояснивши, що ОСОБА_3 відразу же повідомила ОСОБА_1 про смерть її матері і, на думку останньої, будь яких перешкод для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вчасно, в позивача не існувало.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_8, заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1, посилаючись на відсутність поважності причин пропуску останнім шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Представник третьої особи Курахівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі та зазначила, що заперечень проти позову не має.

Представник третьої особи, приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 ОСОБА_11, в судовому засіданні пояснив, що приватним нотаріусом ОСОБА_10 було заведено спадкову справу після померлої ОСОБА_5, спадкоємицею якої була ОСОБА_4 Позивач ОСОБА_1 на підставі довіреності представляв інтереси ОСОБА_4 з приводу оформлення спадкових прав після померлої ОСОБА_5 Близько року приватним нотаріусом ОСОБА_10 робилися відповідні запити до органів ДРАЦС щодо встановлення родинних відносин між померлою та спадкоємцем. Після того, як в березні 2015 року були зібрані всі необхідні відомості, ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_4 померла, і він не має можливості представляти її інтереси.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника - ОСОБА_6Г, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_8, третьої особи Курахівської державної нотаріальної контори, представника третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 ОСОБА_11, і пояснення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 959487, виданого повторно 27 вересня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області.

18 травня 2015 року Курахівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №128/2015 після померлої 25 грудня 2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійним місцем проживання якої було за адресою: Донецька область Марїнський район село Дачне.

Згідно матеріалів зазначеної спадкової справи, 18 травня 2015 року до Курахівської державної нотаріальної контори звернулась донька померлої ОСОБА_4 ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за № 224.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-НО №436545, виданого повторно 21 березня 1975 року, свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯР, виданого 30 січня 1958 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО №351817, виданого 10 червня 1972 року відділом РАЦС Курахівського міськвиконкому Марїнського району Донецької області.

Згідно заяви за реєстровим номером 3-22 від 16 травня 2015 року, дочка померлої ОСОБА_14 відмовилась від прийняття спадщини після померлої матері за законом та заповітом.

Інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі відсутні.

Як вбачається із копії спадкової справи № 30/2014 до майна померлої 09 листопада 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5, але не оформила своїх спадкових прав. Вказану спадкову справу було закінчено 05 жовтня 2016 року.

Згідно з наданої до суду копії заповіту, посвідченого 20 травня 2014 року державним нотаріусом Четвертої Донецької державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за номером 2-944, ОСОБА_4, на випадок смерті заповіла належну їй квартиру № 63, розташовану в будинку № 40 по вулиці Першотравневій в місті Кременчуці Полтавської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наявність зазначеного заповіту підтверджується також даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 40411772 від 18 травня 2015 року.

Листом від 22 серпня 2016 року за вих. № 603/02-14 Курахівською державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність явки до нотаріальної контори у звязку із тим, що на його імя ОСОБА_4, яка померла 25 грудня 2014 року, залишила заповіт.

У звязку із викладеними обставинами ОСОБА_1 звернувся до Курахівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 26 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 25 грудня 2014 року.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та звернувся до Курахівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою державного нотаріуса Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 17 жовтня 2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири № 63, що розташована в будинку № 40 по вулиці Першотравневій в місті Кременчуці Полтавської області, після смерті ОСОБА_4, у звязку із ненаданням документів, що посвідчують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Обов'язок доведення поважності причин пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини лежить на позивачу, оскільки відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В сенсі ст. 1272 ЦПК України, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказує на те, що оскільки померла постійно мешкала в селі Дачне Марїнського району Донецької області, він постійно підтримував спілкування з останньою через її доньку відповідачку по справі - ОСОБА_3 за допомогою телефонного звязку не менше ніж один раз на місяць. Оскільки остання жодного разу під час їх спілкування не повідомила позивача про смерть її матері, а постійно відвідувати останню він не мав можливості, з підстав її проживання на території Марїнського району Донецької області, поблизу місця де постійно ведуться бойові дії, то єдиним на його думку, засобом повідомлення про смерть ОСОБА_4 є лист Курахівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 серпня 2016 року, після отримання якого позивач відразу звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Свідок на стороні відповідача - ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона успадкувала 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, з приводу користуванню якою в них з позивачем був конфлікт, одночасно свідок зазначила, що з розмови останньою з позивачем, їй стало зрозуміло, що останній обізнаний про смерть ОСОБА_4

Свідок на стороні позивача - ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що більше 20 років мешкає із позивачем однією сімєю, як чоловік та дружина. В звязку з тим, що ОСОБА_1 доглядав за ОСОБА_5 - племінницею ОСОБА_4, остання заповіла йому належну їй частку квартири АДРЕСА_1. Оскільки позивач з віком став недочувати, то вона неодноразово особисто спілкувалася з ОСОБА_3 по телефону, однак остання про смерть матері нікого не повідомляла, зазначаючи в розмові, що ОСОБА_4 хворіє та погано себе почуває. Як зазначає свідок, про смерть ОСОБА_4 позивач дізнався з листа Курахівської державної нотаріальної контори та відразу звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги, доведений та не оспорюваний сторонами факт, що позивач в родинних або дружніх стосунках із померлою ОСОБА_4 та її родиною не перебував, спілкування із зазначеною вище родиною підтримував лише за допомогою телефонного звязку, намагаючись при цьому бути обізнаним про життя та стан здоровя ОСОБА_4, при цьому маючи реальні перешкоди у відвідуванні останньої з підстав її проживання на території Марїнського району Донецької області, поблизу місця де постійно ведуться бойові дії, суд вважає доведеними в судовому засіданні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, що він не мав реальної можливості бути обізнаним про смерть ОСОБА_4 і відповідно реалізувати своє право на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Встановленні судом та наведенні вище, причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, у вигляді фактичного приховування відповідачкою ОСОБА_3 інформації про смерть її матері ОСОБА_4 від позивача та наявність у позивача реальних перешкод у відвідуванні останньої з підстав її проживання на території Марїнського району Донецької області, поблизу місця де постійно ведуться бойові дії, суд вважає такими що повязані із об'єктивними, непереборними, та істотними труднощами для позивача вчинити дії щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та визнає їх поважними.

Суд не приймає до уваги пояснення представника третьої особи, приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 в частині обізнаності позивача про смерть ОСОБА_4 оскільки останні не є належним доказом в розумінні вимог Глави 5 ЦПК України.

За викладених вище обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими і приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, визначивши йому додатковий строк в два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 25 грудня 2014 року ОСОБА_4

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 1269, 1270,1272 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 25 грудня 2014 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна