Справа № 740/4971/17
Провадження № 2/740/1849/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою позовною заявою ОСОБА_1 до товариства власників квартир «Берізка» про визнання нелегітимною державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним зміни до установчих документів відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 11 грудня 2017 року до провадження судді Олійника В.П. надійшло три аналогічні позовні заяви (справа №740/4972/17, провадження №2/740/1850/17; справа №740/4971/17, провадження №2/740/1849/17; справа №740/4973/17, провадження 2/740/1851/17).

Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 15.12.2017 року, усунув прогалини в питані впливу з боку сторін на вибір суддів шляхом подання численної кількості тотожних позовів. Так, приписи п. 11 ч. 1 ст. 257 та ст. 185 цього Кодексу спрямовані на запобігання подібного роду схем. Законодавець кваліфікує як зловживання процесуальними правами подання декількох позовів до одного й того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно положень ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Положеннями ч.3, ч.4 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що ОСОБА_1 подала до суду чотири аналогічні позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відносно якого ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 740/4509/17, провадження №2/740/1723/17 позов повернуто позивачу, що розцінюється судом як зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Отже, жодні дії осіб, які звертаються до суду не можуть безпідставно покладати відповідальність за їх поведінку на суддів та без належних обґрунтувань і доказів принижувати їх професійну гідність шляхом звинувачень в неупередженості та необєктивності, а також в майбутньому ухваленні завідомо неправосудного рішення.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду протягом одного дня чотирьох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст.44,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства власників квартир «Берізка» про визнання нелегітимною державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.П. Олійник .