overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів,

встановив:

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

03.11.2017 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка повернулася без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Станом на 28.12.2017 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 265/9008/17
Провадження № 2-о/265/887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (87500, АДРЕСА_1) про встановлення факту постійного мешкання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада (м.Маріуполь, пр..Миру,70),

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (87500, АДРЕСА_1) про встановлення факту постійного мешкання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада (м.Маріуполь, пр..Миру,70).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (87500, АДРЕСА_1) про встановлення факту постійного мешкання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада (м.Маріуполь, пр..Миру,70).

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 29 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місто Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205).

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.01.2017р., а у разі наявності копію спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 367/6030/15
Провадження № 2/367/1256/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельними ділянками площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:063:0040 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і площею 0,0221 га, кадастровий номер :01:063:0042, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська (ОСОБА_4), 13.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відновити межі земельних ділянок площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:063:0040 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і площею 0,0221 га, кадастровий номер :01:063:0042, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська (ОСОБА_4), 13 у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 178013, шляхом перенесення огорожі, загальною довжиною 27,55 м, яка розташована в межах землеволодіння ОСОБА_1, по межі зазначених земельних ділянок ОСОБА_5 згідно їх розмірів.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснити демонтаж прокладної по території земельних ділянок площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:063:0040 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і площею 0,0221 га, кадастровий номер :01:063:0042, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська (ОСОБА_4), 13 каналізаційної труби, вигрібної ями та бетонного вимощення.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 8177 грн. 60 коп., а саме: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., оплату за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420 грн., витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 7514 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 листопада 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/234/5438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.12.2017 року на 16-20 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/1865/17
Провадження № 2/601/1006/2017
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря: Бончик А.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засідання представники позивача пояснили, що всі необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведенні, ними було отримано, відзив на позов та надіслано відповідачу відповідь на відзив. Додаткових клопотань немає. Не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідач та її представник пояснили, що свої доводи та міркування виклали у відгуку на позов, додали всі необхідні докази. Не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 січня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/760/1470/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

02 червня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 ПАТ «ВіЕйБі Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіна М.А., звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.09.2006 №41 у розмірі 97 602, 69 грн.

Ухвалою судді від 01.02.2017 в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою судді від 01.02.2017 позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем 25.05.2017, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 01.06.2017.

Проте, станом на 01.06.2017 року позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 01.02.2017 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 01.02.2017 року закінчився 01.06.2017 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 450/701/17 Провадження № 2/450/926/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" липня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, до складу якого входить А-1 житловий будинок, загальною площею 158, 0 кв.м., житловою площею 80, 2 кв.м., що складається з господарських будівель та споруд, а саме манс. - мансард, а1-веранда, црк. - підвал, а - сходи, а` - сходи, В- сарай, Г - господарські будівлі, Б- гараж, № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 443/1497/17 Провадження № 2-н/443/20/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу/

27 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Жидачів-спецмонтажсервіс" нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Жидачівспецмонтажсервіс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4 247,34 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України, підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/607/16-ц
№ провадження 2/208/2245/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, звільнення майна з-під арешту», -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 205, 208, 215, 216, 626-628, 655, 656 ЦК України, (абз. 2 п. 33 Постанови КМУ №1388 від 09.07.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації)ст..ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про визнання договору купівлі-продажу автомобілю дійсним, звільнення майна з-під арешту» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, м. Камянське Дніпропетровської області пр. Свободи (Леніна)АДРЕСА_1, на користь держави:

1554 (одну тисячу пятсот пятдесят чотири) гривні 80 копійок в оплату судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно до ч. 2 ст. 216 ЦК України, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа №409/1570/16-ц
Пров.№2/409/70/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 01.11.2017, 14.12.2017, 21.12.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: ОСОБА_3, Центральне Кременчуцьке відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про повернення безпідставно сплаченних коштів -

встановив:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", треті особи: ОСОБА_3, Центральне Кременчуцьке відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про повернення безпідставно сплаченних коштів.

Призначити дату розгляду справи на 17 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Писанець
Справа № 743/1698/17
Провадження №2/743/593/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків