АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Скакун К.В.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного підприємства „Сетам, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра, ОСОБА_5, про визнання електронних торгів та акта проведення електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ДП „Сетам про визнання електронних торгів та акта проведення електронних торгів недійсними.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи у справі з метою зясування загальної площі нежитлової будівлі, що знаходиться по вулиці В. Чкалова № 27-А у м. Чернівці, та чи відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 444/17 головуючий у 1-й інстанції Іщенко І.В.

категорія: 19/20 суддя-доповідач ОСОБА_6

відомості, викладені у технічному паспорті на цю будівлю, який виготовлений Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації 13 червня 2016 року.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

В матеріалах справи міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якої ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі магазину загальною площею 76,90 кв.м., що знаходиться по вулиці В. Чкалова № 27-а у м.Чернівці.

В протоколі проведення електронних торгів зазначено, що реалізована на торгах нежитлова будівля загальною площею 76,90 кв.м.

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що при ухваленні рішення судом не було враховано, що за рахунок самочинно здійснених ним добудов площа вказаної будівлі збільшилась до 158 кв.м., яка зазначена у технічному паспорті на цю будівлю, виготовленому Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації 13 червня 2016 року.

Отже у матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість зробити висновок щодо дійсності чи недійсності проведених електронних торгів з реалізації спірної будівлі без зясування обставин, зазначених в клопотанні позивача про призначення експертизи.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про призначення

судово-будівельної експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної експертизи у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді: