Номер провадження 2/754/2587/17
Справа №754/7305/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про внесення змін до Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що по АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння, збудоване його батьком - ОСОБА_4 і зареєстроване за ним праві власності згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 02.02.1994 року.

Ще за життя батька 8/25 частин цього домоволодіння він подарував позивачу відповідно Договору дарування від 16.11.2001 року, а 2/25 частини подарував сестрі позивача - ОСОБА_2 згідно Договору дарування від 09.04.1994 року, у власності батька залишились 15/25 частин домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін у справі - ОСОБА_5 а ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько сторін у справі.

Після смерті батька позивач звернувся в установленому законом порядку за оформленням спадщини.

За заявою позивача було відкрито спадкову справу № 1954/2006 і 09.07.2007 року П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 2 - 1810.

Зазначеним свідоцтвом посвідчено право власності позивача на ? частину належних батькові на час смерті 15/25 частин домоволодіння, тобто на 15/50 частин домоволодіння.

Брат і сестра позивача - відповідачі у справі також звернулись з заявами про оформлення спадщини після батька та отримали свідоцтва про право на спадщину.

В результаті після оформлення спадщини за батьком з урахуванням раніше подарованого ним частка позивача в праві власності на домоволодіння склала 31/50 (8/25+15/50), частка ОСОБА_2 - 23/100 (15/100+2/25), частка ОСОБА_3 - 15/100 частин.

Не погоджуючись з таким розподілом часток спадщини ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю батьків, визнання за ним права на спадщину і після смерті матері і після смерті батька загалом на 135/800 частин та про визнання недійними свідоцтва про право на спадщину за заповітами, отриманих позивачем та ОСОБА_2 після смерті батьків.

За наслідками тривалого розгляду справи рішенням суду домоволодіння було визнано спільною сумісною власністю батьків та за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування на 135/800 частин домоволодіння.

В обґрунтування рішень суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій зазначили, що оскільки домоволодіння було спільною сумісною власністю батьків , то на момент смерті матері їй належала половина 15/25 частин домоволодіння, зареєстрованих за батьком , тобто 15/50 частин.

Оскільки батько, позивач та відповідачі були зареєстровані і проживали з матір'ю, фактично вони вступити в спадщину після неї, то за законом діти вважаються такими, що отримали по ? частці від її 15/50 тобто по 15/200.

Таким чином, після смерті батька сторони у справі успадкували не 15/25 частин домоволодіння, зазначених в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, а 75/200, які складаються з його частки 15/50 в спільному майні подружжя та успадкованих ним після матері 15/200 частин домоволодіння. Відповідно після смерті батька, з урахуванням його заповіту , позивач успадкував ? частину від належних йому 75/200 частин домоволодіння, що складає 150/800, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по ? частині що складає 75/800 домоволодіння.

Загалом згідно мотивувальної частини рішень після смерті батька позивачу належить 466/800 частин домоволодіння , з яких 8/25 подаровані, 15/200 успадковані після смерті матері та 150/800 успадковані після батька.

ОСОБА_2 належить 199/800, з яких 2/25 подаровані, 15/200 успадковані після матері і 75/800 успадковані після батька.

ОСОБА_3 належить 135/800, з яких 15/200 успадковані після матері і 75/800 успадковані пасля батька.

Посилаючись на викладене та зазначаючи, що факти та обставини встановлені рішеннями судів є преюдиційними при розгляді інших справ, позивач просить суд позов задовольнити.

В ході розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог щодо визнання недійним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та надав суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 136, 62).

Відповідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 09.07.2007 року за реєстровим номером 2 - 1810 в частині спадкового майна, змінивши розмір спадкової маси з 15/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на 75/200 з приводу чого зобов'язати П'ятнадцяту Київську нотаріальну контору видати ОСОБА_1, нове свідоцтво про право на спадщину; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 15/200 частин зазначеного домоволодіння (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , визнання за нею права власності на 15/200 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55 - 58).

В подальшому ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просить суд внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 09.07.2007 року за реєстраційним номером 2 - 1813 в частині спадкового майна, змінивши розмір спадкової маси з 15/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на 75/200 та зобов'язати П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору видати їй нове свідоцтво про право на спадщину; визнати за нею в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 15/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 63).

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов підтримали, вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 - визнали.

ОСОБА_2 свою вимоги, викладені в зустрічному позові підтримала, вимоги ОСОБА_1 визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судові засідання не з'явився, надавши заяви про розгляд справи без його участі.

Приймаючи до уваги викладене суд розглядає справу без участі відповідачів та їх представників.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача ОСОБА_2 суд приходить до висновку про задоволення вимог як первісного так і зустрічного позову за наступних підстав.

Обставини, на які посилаються як позивач та і відповідач встановлені рішеннями Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2012 року, Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18.12.2013 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2014 року (а.с. 9 - )

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Статтею 1300 ЦК України встановлено, що а згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Івановича задовольнити.

Внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 09.07.2007 року за реєстраційним номером 2 - 1810 в частині спадкового майна, змінивши розмір спадкової маси з 15/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на 75/200 та зобов'язати П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 нове свідоцтво про право на спадщину.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 15/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 09.07.2007 року за реєстраційним номером 2 - 1813 в частині спадкового майна, змінивши розмір спадкової маси з 15/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на 75/200 та зобов'язати П'ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_2 нове свідоцтво про право на спадщину.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 15/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя