Справа № 212/647/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Гаражно-кооперативне обєднання «Север», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Покровської районної в місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що його батько ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2015 року, за життя був членом гаражно-будівельного кооперативу «Зірковий» Гаражно-кооперативного обєднання «Север» та володів двома гаражами № 12 у блоці № 50 та № 32 у блоці № 25. За життя ОСОБА_4 заповіт не залишив. Позивач як спадкоємець звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса, який своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражі в звязку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів. З огляду на те, що батько за життя не зареєстрував право власності на гаражі, але володів і користувався ними, позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно гаражі у порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові. Просив їх задовольнити. Крім того, суду пояснив, що після ознайомлення з документами, які були надані представником третьої особи, а саме із заявами ОСОБА_4 про переоформлення гаражів на іншу особу, вважає, що ці заяві підроблені, оскільки на час складання цих заяв батько перебував на лікуванні в психоневрологічному диспансері, і в заяві не його почерк і підпис.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, та вирішити справу відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення проти позову, суду пояснив, що дійсно ОСОБА_4 за життя був членом гаражного кооперативу і володів двома гаражами №№ 25, 50, однак 26 листопада 2014 року в лікарні № 16 ОСОБА_4 переоформив за власним бажанням право власності на гаражі на ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, за що отримав відповідні грошові кошти на лікування онкологічного захворювання, на яке хворів. Вважає, що позивач не має права на ці гаражі, оскільки вони вибули із володіння його батька ще за його життя.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

05 лютого 2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 610780 (а.с. 7).

12 листопада 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського округу ОСОБА_6 із заявою про видачу свідоцтіваа про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 (а.с. 72).

Постановою від 12 листопада 2015 року приватний нотаріус Криворізького міського округу ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 05 лютого 2015 року його батька ОСОБА_4 на гаражі, що знаходяться в Гаражно-будівельному кооперативі «Звездний» в звязку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів (а.с. 9).

Як вбачається з копій посвідчення та копій довідок, виданих ГКАТ «Север» ГБК «Зірковий», ОСОБА_4 за життя являвся членом ГБК «Зірковий» і володів гаражами № 12 в блоці № 50 та № 32 в блоці № 25 (а.с. 10-13).

Відповідно до Висновків про вартість майна, складених ТОВ «Інівест-Кривбас-Експерт» від 24.01.2017, ринкова вартість гаражу № 32, блок № 25 ГКАО «Північ» ГБК «Зірковий» складає 70599 грн., ринкова вартість гаражу № 12, блок № 50 ГКАО «Північ» ГБК «Зірковий» складає 67856 грн. (а.с. 19, 25).

Відповідно до Статуту гаражно-кооперативного обєднання «Север», перереєстрованого рішенням виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів № 470 від 20.12.1991, член кооперативу має право, зокрема добровільно за своєю заявою вибути з кооперативу в будь-якій час як до початку, так і після закінчення будівництва, передавати за згодою правління кооперативу своє право користування гаражом своїм рідним з передачею у спадок (а.с. 26-36).

Як вбачається з копії Протоколу № 15 загальних зборів членів ГБК «Зірковий», проведених 03 жовтня 2015 року, збори ухвалили, зокрема прийняти новоприбулих членів ГБК «Зірковий» з виділенням ділянок під забудову гаражів, а також прибулих до членів кооперативу на місце тих, хто вибув (а.с. 102).

Відповідно до копії заяви, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, ОСОБА_4 26 листопада 2014 року надав заяву на імя директора ГБК «Север» ОСОБА_2 про виключення його з членів кооперативу та переоформлення гаражу № 32 блок № 25 на ОСОБА_5 за сімейними обставинами (а.с. 98).

Відповідно до копії заяви, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, ОСОБА_4 26 листопада 2014 року надав заяву на імя директора ГБК «Север» ОСОБА_2 про виключення його з членів кооперативу та переоформлення гаражу № 12 блок № 50 на ОСОБА_5 за сімейними обставинами (а.с. 100).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2010 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с. 104).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з правилами статті 1220 ЦК часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

З огляду на те, що спадкодавець ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2015 року, а до цього за життя 26 листопада 2014 року переоформив нерухоме майно гаражі на іншу особу і вибув з членів гаражного кооперативу, він не мав на час смерті майнові права на зазначене нерухоме майно, а отже воно не входить до складу спадщини.

Що стосується доводів позивача про те, що нерухоме майно гаражі вибули з права власності ОСОБА_4 поза його волею, оскільки, на його думку, заяви про виключення з членів кооперативу написані не почерком його батька, і не його підпис мається в заявах, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на пояснення позивача щодо сумнівів у дійсності правочину, укладеного його батьком щодо відчуження нерухомого майна, суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту, оскільки ним було подано позов про визнання права власності на спадкове майно, тоді як в судовому засіданні після початку розгляду справи по суті позивачем було викладене інше обґрунтування позову, що по суті є зміною підстав позову, що не допускається на стадії розгляду справи по суті, і з огляду на вимоги ст. 11 ЦПК України, яка передбачає розгляд судом цивільних справ лише в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1216, 1218, 1220 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Гаражно-кооперативне обєднання «Север», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Колочко