Справа № 309/2825/17
Провадження № 2/309/1668/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23.07.2011 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ у Закарпатській області за а/з №119. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, син ОСОБА_4 31.05.2012 р. н. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказує те, що вони є людьми різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу один до одного. Вважає, що подальше спільне проживання є недоцільним. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На забезпечення дитини потрібні значні кошти, і вона не в змозі належним чином забезпечувати утримання сина. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, хоча не має інших утриманців. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд розірвати шлюб укладений між ними, стягувати з відповідача аліменти на її користь для утримання сина ОСОБА_5 в розмірі по 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити їй «Величко», а також залишити неповнолітнього сина на вихованні та утриманні біля неї.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала та просила суд на підставі наданих нею доказів задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року про що у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ у Закарпатській області зроблено актовий запис №119.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, відсутня повага один до одного.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Майнового спору позивачкою не заявлено.

Згідно довідки виданої ЖЕК №2 Хустської міської ради від 13.09.2017 року, неповнолітній син сторін проживає разом з позивачкою.

Відповідач зобовязання по утриманню дітей належно не виконує. При розгляді даної справи з позовної заяви встановлено, що відповідач немає постійного заробітку, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошові сумі по 2000 гривень щомісячно, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України.

Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 - 31.05.2012 р. н. в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Величко». Неповнолітнього сина сторін залишити на утриманні та вихованні біля матері.

Судові витрати по справі в частині вимог про стягнення аліментів підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.ст.112,181,ч.3,182,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.07.2011 року за актовим записом №119 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ у Закарпатській області за - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Величко».

Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_4 31.05.2012 р. н. залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, 31.05.2012 р. н. в розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 640 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д