Справа № 212/7593/2012
Провадження № 22-ц/772/3103/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Голоти Л.О.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року у даній справі залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено заявником з незалежним від нього причин, оскільки вперше ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу 27.10.2017 року, тобто у строк встановлений законом, однак дана апеляційна скарга була повернуто ухвалою апеляційного суду від 10.11.2017 року, копію якої представником заявника було отримано 15.11.2017 року та в цей же день подано нову апеляційну скаргу, а тому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено заявником з поважних причин, окрім цього у відповідності до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, та вона за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, відтак суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п. п. 8, 9 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 127, 356, 359, 361, 389 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою : 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 в продовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі учасникам справи та копію апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 позивачу ПАТ КБ «Надра», відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зупинити дію заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота