overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 312/368/17
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

22 грудня 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобілозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року встановлено факт смерті ОСОБА_2, громадянки України, жіночої статі, яка народилася 14.06.1946 року у с. Котлово Золотоніського району Черкаської області, і померла 15.09.2017 року у м. Луганську, Україна. Разом з тим, у вказаному рішенні суду помилково зазначено по-батькові померлої ОСОБА_2 «Григорівна» замість «Григоріївна».

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.260,269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Великобілозерського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобілозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірне по-батькові померлої громадянки України, жіночої статі, яка народилася 14.06.1946 року у с. Котлово Золотоніського району Черкаської області, і померла 15.09.2017 року у м. Луганську, Україна,ОСОБА_2 «Григоріївна», замість помилкового «Григорівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду Запорізької області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: А.Ю. Рогоза
26.12.17 Справа № 469/1421/17 2-др/469/13/17 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
учасники справи та їх представники:
заявник ОСОБА_2 не зявився
представник заявника ОСОБА_3 не зявилась
представник Рибаківської сільської ради не зявився
представник Березанської РДА не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Розяснити заявнику його право на звернення до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 29 грудня 2017 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8761/17 Справа № 175/1792/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-833/2009
Провадження № 6/483/50/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ВАТ " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати його дублікат.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Дослідивши подану представником заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3078/17
Провадження № 2-н/376/78/2017
Ухвала

про відкриття провадження

"13" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/2901/17 Провадження № 22-ц/795/2407/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 січня 2018 року.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
справа № 361/5814/15-ц
провадження № 2/361/28/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 липня 2008 року в розмірі 49753 (сорок девять тисяч сімсот пятдесят три) долари США 48 центів та 25909 (двадцять пять тисяч девятсот девять) грн. 26 коп., з яких: 44715,04 доларів США заборгованість за кредитом, 5038,44 доларів США заборгованість по процентам та 25909 грн. 26 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір у розмірі по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
"26" грудня 2017 р. Справа № 363/4726/17
У Х В А Л А

26.12.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Київській області, ОСОБА_1 помер 05.06.2012 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 758/8136/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 28.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 грудня 2017 р. о 09.05 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
21.12.2017431/6246/17/2036/2017
Строка обліку №___
Справа 431/6246/17
Провадження № 2-о/431/1625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 22-ц/777/2630/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни, ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію оскаржуваного рішення.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Людмили Володимирівни, ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести до 09 січня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2-н/127/832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою до видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/2775/17
Справа № 235/6463/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

6 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 грудня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений в ухвалі строк позивач сплатив судовий збір, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 26 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 січня 2018 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко