УХВАЛА

Справа № 564/2561/17

14 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Олійник П.В., розглянувши в м. Костопіль подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшло подання головного державного викcонавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобовязань.

В обгрунтування подання покликається, на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 54334341, з виконання постанови Рівненського міського суду №569/2196/15-ц виданої 20.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу за порушення митних правил на корить держави у розмірі 59 647 грн, 41. коп.. Однак, боржником рішення суду не виконується і боржник ухиляється від його виконання та не вживає жодних заходів щодо виконання рішення. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно довідок Дерджавної фіксальної служби України боржник ніде не працює та рахунків відкритих ним у банківських установи не виявлено. Згідно довідок Пенсійного фонду України ОСОБА_3 пенсії не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. За божником нерухомого майна та транспортних засобів не зареєстровано.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 19 частини третьоїстатті 18 Закону України "Про виконавчепровадження"виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно достатті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду вУкраїну громадян України»право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 54334341, з виконання постанови Рівненського міського суду №569/2196/15-ц виданої 20.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу за порушення митних правил на корить держави у розмірі 59 647 грн, 41. коп.

Відповідно до статті 377-1 питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконнанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У матеріалах подання, відсутні будь-які дані про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань, при цьому самого лише факту невиконання їх боржником недостатньо для підтвердження його ухилення від виконання зобов'язань. В поданні державного виконавця також нічого не зазначено про те, в чому саме полягає ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань та чим доводиться цей факт.

Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання зобо»язань, при розгляді подання, підтвердження не знайшов, оскільки докази вручення повідомлень, вимог, викликів державного виконавця в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Крім того, з подання державного виконавця, вбачається , що сам по собі виїзд за межі України не зумовлює неможливість виконання постанови суду. Будь-які докази, які б свідчили про те, що за час виконання рішення суду боржник виїжджав за межі України, та що саме ця обставина призвела до виникнення зобов»язання, та що він умисного ухиляється від виконання покладених на нього постановою суду зобов'язань, матеріали подання не містять.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавецьу процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Забезпечення майнових прав не може здійснюватись шляхом обмеження основоположних свобод.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно п. 7 ПостановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012,№ 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За таких обставин, зважаючи на відсутність достатніх доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника ОСОБА_3А від виконання своїх зобов'язань, суд вважає, що підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відсутні.

На підставі ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 22, 33 Конституції України, ст. 6Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012,№ 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене із начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4