overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2230/15-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В ході судового розгляду цивільної справи виникли додаткові питання та необхідність повернутися до зясування обставин.

Суд вважає за необхідне повернутися до зясування нових обставин справи та дослідження нових доказів.

Відповідно до ст.194 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Керуючись ст.194 ЦПК України,

ухвалив:

Повернутися до з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2819/17
№2/504/2025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області за участю третьої особи Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Лиманського районного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області за участю третьої особи Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Лиманського районного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області за участю третьої особи Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Лиманського районного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 05 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність вказаної позовної заяви визначено Печерському районному суду м. Києва.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 розміру ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 14 520,98 грн. за майнові вимоги за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 460/105/17
Провадження №6/460/168/17
УХВАЛА

13.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Яворівського районного суду Львівської області заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати заборгованості за аліментами було повернуто заявнику.

Під час оформлення справи виявлено допущену описку в даті постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд, за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/105/17-ц (провадження №2/460/897/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вбачається, що 04.10.2017 суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати заборгованості за аліментами повернула її заявникові.

Однак 04.10.2017 суддя Карпин І.М. перебувала у відпустці.

Питання про повернення заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати заборгованості за аліментами суддею було вирішено 05.10.2017.

На підставі наведеного, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі зазначивши вірно дату прийняття 05.10.2017.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу судді про повернення заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати заборгованості за аліментами в цивільній справі №460/105/17 (провадження №2/460/897/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінивши дату постановлення з «04.10.2017» на «05.10.2017».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 26 847, 83 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок сім) грн. 83 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Підпалий
Номер провадження 2/229/1852/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі суду:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 03.11.2017 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Є.В. Петров
Провадження № 2-о/235/844/17
Справа № 235/6214/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

20 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новотроїцька сільська рада Покровського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218,1261-1265 ЦК України, ст. 3 СК України, ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новотроїцька сільська рада Покровського району Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/1423/2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 317, 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: О.А.Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявоюпро встановлення фактів, що мають юридичне значення та про зобовязання вчинити певні дії. В даній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, встановити факт невідповідності запису в акті цивільного стану що стосується прізвища особи та її національності. Крім того заявник просив забовязати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до відповідного акту. Заінтересованою особою визначено - Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В своїй заяві, ОСОБА_1, просить встановити неправильність записів, які містяться в акті цивільного стану та зобовязати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану, і тут вбачається спір про право, а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Братський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце знаходження: вул. Миру, 115, смт. Братське, Миколаївської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про зобовязання вчинити певні дії відмовити, розяснивши заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн., сплачений згідно квитанції № 17 від 18.12.2017 року.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пяти днів з дня її складення.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 159/4848/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/1440/17 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційними скаргами позивача та представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: