overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/63/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши клопотання про обєднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Пансіонат", третя особа яка не заявляє самостійних вимог Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської обл.., Таїровська селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю

та цивільну справу за позовом ТОВ "Пансіонат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення забудови, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Пансіонат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення забудови. (Цивільна справа № 509/4743/15-ц)

06 січня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Пансіонат", третя особа яка не заявляє самостійних вимог Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської обл.., Таїровська селищна рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю. (Цивільна справа № 509/63/16-ц)

Сторони не заперечують щодо обєднання справ в одне провадження

Виходячи з того, що позовні вимоги сторін є однорідними дані цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 182, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №509/63/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Пансіонат", третя особа яка не заявляє самостійних вимог Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської обл.., Таїровська селищна рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю та цивільну справу № 509/4743/15-ц за позовом ТОВ «Пансіонат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення забудови направити до канцелярії суду для вирішення питання про їх обєднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
У х в а л а

06 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення суми страхового відшкодування (№ 522/1903/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі запе речень на касаційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Провадження № 2/369/4351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 10:20 год.17.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Провадження № 2/235/2917/17
Справа № 235/6777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300 Донецька обл., м.Покровськ, вул.Февральська,4, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Невського,44, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300 Донецька обл., м.Покровськ, вул.Февральська,4, до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Невського,44, про розірвання шлюбу..

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного ( загального або спрощеного) провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.01.2018 року на 08-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4606/17
Провадження № 2/216/2258/17
У Х В А Л А

15.11.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №734 від 14 листопада 2017 року, цивільну справу №216/4606/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
№2/263/3346/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 28 грудня 2017 року о «15-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 28 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 138/3004/17
Провадження № 2-о/138/124/17
УХ В А Л А

24.11.2017 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 23.02.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника.

Направити заявнику - копію ухвали.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/3565/17
Провадження № 2/661/1212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області

під головуванням - судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Лазор В.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ будинку.

14.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про заміну відповідача та залучення співвідповідача, посилаючись на те, що йому після подачі позову до суду стало відомо, що 47/100 частин спірного житлового будинку належала ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 01 грудня 1998 року, виданого на підставі рішення Новокаховської міської ради від 24 листопада 1998 року за №229, до моменту його смерті 30 квітня 2008 року, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями на 47/100 частин спірного житлового будинку за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, пр.Дніпровський,126 стали: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - дружина та донька. Просить суд замінити неналежного відповідача за позовом на належного та залучити іншого співвідповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 51 ч.4 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки під час подачі цивільного позову до суду позивачу не було відомо, що належними відповідачами по справі є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким належить 47/100 частини спірного житлового будинку за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, пр. Дніпровський,126, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача: ОСОБА_3 на належного: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

За таких обставин, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача: ОСОБА_3 на належного: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд цивільної справи 18 січня 2018 року о 09.00 год.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3455/17

Провадження № 2/126/1250/2017

"11" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 278,4 кв.м, житловою площею 100,6 кв.м, який знаходиться у м. Бершадь на вул. Інтернаціональній, 4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.01.2018 року о 11-00 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

Справа №370/2031/16-ц

Провадження №2/370/178/17

"04" грудня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарові Макарівського району Київської області

питання про виправлення помилки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2017 року про відкриття провадження в цивільній справі №370/2031/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2017 року було відкрито провадження в цивільній справі №370/2031/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте в абзаці першому резолютивної частини помилково зазначено «Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».

Представник позивача ОСОБА_3 «Лізинг інформаційних технологій» - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної помилки.

Сторони в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду даного питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, а саме позовну заяву (а.с.1-7) необхідні для вирішення даного питання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2017 року в цивільній справі №370/2031/16-ц, а саме викласти його в наступній редакції: «Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 301/2143/17
Провадження № 22-ц/777/2779/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 22 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести до 30 грудня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 466/5544/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6362/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: