Провадження №2/200/1196/17
У Х В А Л А

«04» грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2, судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про визнання експертизи такою, що була проведена з грубим порушенням процедури їх проведення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до старшого судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2, судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про визнання експертизи такою, що була проведена з грубим порушенням процедури їх проведення.

У судовому засіданні, яке відбулося 04 грудня 2017 року судом розгляд справи було відкладено, для повторного виклику відповідача.

04 грудня 2017 року позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо вимог позивача про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з викладеного клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2, судового експерта лабораторії криміналістичних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про визнання експертизи такою, що була проведена з грубим порушенням процедури їх проведення залишити без розгляду.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску