overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2134/17
Провадження №2/713/848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Відділ у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Відділ у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Відділ у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 26 грудня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: 65000, АДРЕСА_1) солідарно суму заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги у розмірі 18295,89 грн., три відсотка річних від простроченої суми боргу у розмірі 548,38 грн., та інфляційні витрати у розмірі 1070,63 гривен, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,0 грн.

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/19982/17 (Н.п. 2-н/522/668/17) виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 листопада 2017 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 522/19982/17 (Н.п. 2-н/522/668/17) від 08 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: 65000, АДРЕСА_1) солідарно суму заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги у розмірі 18295,89 грн., три відсотка річних від простроченої суми боргу у розмірі 548,38 грн., та інфляційні витрати у розмірі 1070,63 гривен, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,0 грн. на користь Комунального підприємства «Житлове-комунальне сервіс «Порто-Франківський» до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання о 10 годині 15 хвилин «14» грудня 2017 р. в залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.І.Загороднюк

05.12.2017
Провадження № 2/161/5133/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 08 лютого 2018 року, о 14:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/630/17
Номер провадження: 22-ц/791/2142/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «40» хв. 11 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 530/1668/17
Номер провадження 2/530/923/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 22 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 січня 2018 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у державного нотраіуса Зіньківської державної нотаріальної контори, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 17.02.2014 року в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

6. Зобов"язати позивачку в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також необхідно надати відомості: про правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно (будинок, споруда).

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Номер провадження 2 /522/9182/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про впро встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст.ст 119-120 ЦПК України, і надано позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали суду від 26 жовтня 2107 року про залишення заяви без руху 08 вересня 2017 року. Протягом вказаного в ухвалі строку позивач не виправив недоліки у позові, а саме: не надав доказу про сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ст.ст 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у праві спільної сіиісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути її позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/970/17
Провадження № 2/494/547/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів помилково сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «імені Мечуріна» «Про стягнення орендної плати за договором оренді земельної ділянки»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 12 жовтня 2017 р. із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 165 гривень.

Посилалась на те що надмірно сплатила судовий збір в сумі 165 гривень по даній справі.

Розглянувши заяву до висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду фізичною особою або особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що заявник звернулася до суду з позовом до СТОВ «імені Мечуріна» «Про стягнення орендної плати за договором оренді земельної ділянки», за подання якого, мала сплатити 640 гривень, однак сплатила судовий збір в сумі 805 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції №96 від 26 вересня 2017 р.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що заявником дійсно був сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, то заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.79, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про повернення коштів помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: пл.Ген.Плієва,5 м. Березівка Одеської області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 165 гривень (сто шістдесят пять гривень) сплаченого на розрахунковий рахунок №0134, згідно квитанції №96 від 26 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________________-
Справа № 357/9682/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Білоцерківського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 та 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 11:30 год.

У приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А.

Запропонувати заявнику подати в зазначений строк посилання на докази, якими обґрунтовуються його вимоги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/935/2017 Справа № 641/8662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2010 по 31.10.2017 з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 44607,71 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що КП «Харківські теплові мережі» заявлені вимоги за період з 01.09.2010 по 31.10.2017, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 310/8055/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після померлої 04 серпня 2015 року ОСОБА_4, у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа № 554/14738/13-ц

Провадження № 4-с/554/134/2017

18 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А..,

розглянувши матеріали позовної скарги ПАТ «БрокбізнесБанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду перебуває справа №554/14738/13-ц .

Представником скаржника було подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Соломянському районному суді м.Києва (мКиїв, вул.Полковника Шутова, 1)

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки скаржник знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції, -

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 15 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суді м.Києва (мКиїв, вул.Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська