Справа № 219/8158/16-ц
№ 2-о/219/4/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що її син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на стійкий психічний розлад, та за висновком психіатра від 29.06.2016 р. має діагноз: помірна розумова відсталість, і за станом здоровя є непрацездатним. Згідно довідки МСЕК № 391087 м. Словянська від 20.03.2013 р. він також є інвалідом 1-А групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. На даний час ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з нею та фактично ним опікується лише вона. Згідно витягу з протоколу № 6 засідання Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 22.07.2016 р., опікунська рада вважає доцільним призначення громадянки ОСОБА_3 опікуном над громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона проживає та зареєстрована разом зі своїм сином ОСОБА_4 однією сімєю, піклується про нього, допомагає йому та має спільний бюджет та витрати. У звязку з вищевикладеним, вважає, що з урахуванням стану здоровя, рішення і подання органу опіки та піклування, її слід призначити опікуном над її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги з мотивів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника опікунської ради.

Заслухавши доводи та пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наданого заявником свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 57).

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 1-А групи з дитинства та за психічним захворюванням перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті ЦРЛ м. Бахмуту. За станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 29).

Відповідно до довідки № 2717 від 07.11.2016 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з нею зареєстровані та проживають: чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 30).

Згідно витягу з протоколу № 6 засідання Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 22.07.2016 р., опікунська рада вважає доцільним призначення громадянки ОСОБА_3 опікуном над громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

Як видно з подання Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради, яке надійшло до суду 28.11.2016 р. за № 29245, виконком Бахмутської міської ради, як орган опіки та піклування, розглянувши заяву ОСОБА_3 з питання щодо призначення її опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, враховуючи те, що згідно наданих документів заявник ОСОБА_3 може бути опікуном, керуючись ст. 60 Цивільного кодексу України, вважає доцільним призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 41).

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 35 від 09.03.2017 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає помірною розумовою відсталістю зі значними поведінковими порушеннями, які не потребують лікувальних заходів. За психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у сфері суспільних відносин. Для захисту цивільних прав ОСОБА_4 потребує опіки (а.с. 46-48).

Відповідно до ст. 16 ЦК України громадянин, який внаслідок душевної хвороби або слабоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним.

На підставі ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюються опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 16, 41, 60 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.З. Полтавець

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2