Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

з участю секретаря Пазяк С.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із заінтересованими особами Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, яку аргументує наступним.

З ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність в колгоспі «Шлях до комунізму» на посаді тракториста.

При прийомі на роботу заявнику завели трудову книжку, в якій зробили неправильний запис на російській мові його прізвища, імені та по-батькові, а саме - ОСОБА_2. Згодом неправильність запису імені та по-батькові були виявлені і відділом кадрів та виправлено ім'я та по-батькові у трудовій книжці, однак прізвище залишилося без змін.

Заявник вказує на те, що оскільки за національністю є угорецем і не дуже добре розумів російську мову, відтак одразу не помітив, що прізвище у трудовій книзі записано не «Береш», а «Бейреш».

Досягнувши пенсійного віку ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з виявленими помилками в трудовій книжці.

Крім того у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Шлях до комунізму» також заявник був зазначений російською мовою, як ОСОБА_2.

Заявник вказує на те, що доказами належності саме йому трудової книжки є його особистий підпис на першій сторінці книги, де чітко видно, що саме заявник підписався, як Береш, а не ОСОБА_2, а також той факт, що збігається рік народження зазначений у трудовій книжці та паспорті - 1956 рік.

На підставі викладеного заявник просить встановити той факт, що трудова книжка колгоспника № 737, заведена 15 березня 1981 року на ім'я ОСОБА_2, належить заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Галоч. 26, Ужгородського району.

В судовому засіданні заявник уточнив вимоги заяви, виклавши їх в наступній редакції: встановити той факт, що трудова книжка колгоспника № 737, заведена 15.03.1981 року на імя ОСОБА_2 та архівні довідки № 341/0113 від 02.07.2016 року видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» належить заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Галоч, 26, Ужгородського району.

Представник заінтересованої особиУжгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Представник Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради»в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року,ст. 256-259 ЦПК України.

Відповідно до 4.2 ст.234 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити юридичний факт належності йому трудової книжки колгоспника № 737, заведеної 15.03.1981 року на імя ОСОБА_2 та архівної довідки № 341/0113 від 02.07.2016 року, що видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» з тих підстав, що в таких допущені описки.

Виявлені помилки в трудовій книжці становлять перешкоду заявнику при вирішенні питання про призначення пенсії за віком.

З вкладки до протоколу № 2, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки згідно наданих для призначення документів страховий стаж становить 07 років 09 місяців 24 дні, що не достатньо для призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник пояснив, що архівні довідки, що підтверджують його фактичний стаж роботи також містять неправдиві персональні дані що стосуються його імені, прізвища та по-батькові, внаслідок чого він не може підтвердити стаж роботи для призначення йому пенсії.

З дослідженого в судовому засіданні паспорту Серії ВР 625189 вбачається, що в такому зазначено прізвище, імя та по-батькові заявника як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В копії свідоцтва про народження заявника (а. с.5 ), картці фізичної особи платника податків прізвище, імя та по-батькові заявника також зазначено ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим в копії трудової книжки № 737 заявник вказаний, як ОСОБА_3 (Александрович) Шандорович. Крім того в судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці міститься вказівка щодо виправлення імені та по-батькові у відповідності до даних, що містяться в паспорті.

З архівних довідок, що містяться в матеріалах цивільної справи ( а. с. 8-10) та містять дані трудового заробітку заявник також зазначений як ОСОБА_2.

Таким чином з доданих до справи письмових доказів та пояснень в судовому засіданні судом встановлено, що саме заявнику ОСОБА_1 належить трудова книжка колгоспника № 737, заведена 15 березня 1981 року на ім'я ОСОБА_2, та архівні довідки щодо стажу роботи.

Суд, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному дослідженні оставин справи , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, враховуючи, що у заявника виникла вагома необхідність доведення факту належності йому вказаних у заяві документів, що має вагоме юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки колгоспника № 737, заведеної 15.03.1981 року на імя «Бейреш Василия Александровича», ІНФОРМАЦІЯ_4 та архівних довідок № 341/0113 від 02.07.2016 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Галоч, 26, Ужгородського району.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4