Справа № 310/386/16-ц
УХВАЛА

10 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Молжитлобуд» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,

встановив:

07 квітня 2017 року представник ПП «Молжитлобуд» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 та просить скасувати постанову від 17 січня 2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій.

Скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

В своїй заяві представник заявника просить зупинити примусове виконання за виконавчим листом № 310/8315/14-ц на час вирішення скарги.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Втручання в процес виконання судових рішень шляхом забезпечення позову або скарги передбачено процесуальним правом лише в окремих випадках. Зокрема, шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, або зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

В порядку визначеному ст.ст. 383-389 ЦПК України та відповідно до роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в п. 15 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

На підставі викладеного суд вважає, що зупинення виконавчих дій є повноваженням державного виконавця, тому в задоволенні клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій слід відмовити.

Керуючись ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", 15 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 383-384 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу приватного підприємства «Молжитлобуд» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відмовити в задоволенні клопотання ПП «Молжитлобуд» щодо зупинення вчинення виконавчих дій.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2