НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2017 рокуСправа № 322/1294/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 163 ЦПК України,

встановив:

20.12.2017 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. код НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, аліменти на користь заявника на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з огляду на таке.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника, що суперечить вимогам пункту 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, заявником зазначено, що 03.11.2001 нею було укладено шлюб з боржником, від якого вони мають трьох дітей. З січня 2017 року заявник з боржником проживають окремо. За твердженням заявника, діти проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Проте, у заяві не наведено посилань на докази, якими заявник обґрунтовує зазначені обставини, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Водночас, до заяви не додано документів або їх копій, що підтверджують вищезазначені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відтак заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 169 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу має бути додана її копія, а також копії всіх доданих до неї документів.

Правила подання до суду письмових доказів закріплені у статті 95 ЦПК України, відповідно до якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2); учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5).

Заявником не були дотримані передбачені ст. 95 ЦПК України правила засвідчення доданих до заяви копій документів, а саме копії не засвідчені взагалі.

Таким чином, суддею встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суд постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 165 167, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

2.Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу у даному випадку не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков