Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/62/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

05.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Єгорової С.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 грудня 2016 року у справі призначено судову економічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».

В порядку ч. 7, ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт заявив кілька клопотання про забезпечення оплати за проведення експертизи та надання йому додаткових матеріалів: всі наявні довідки на момент укладення кредитного договору, в тому числі підписані перед його укладенням (інформація про кредитні умови: інформаційний лист, повідомлення та ін..); всі ненадані договори, повязані з кредитним договором (страхування, банківського рахунку, купівлі-продажу) та платіжні документи по ним; матеріали кредитної справи за кредитним договором; всі ненадані платіжні документи (квитанції) позичальника, стосовно сплачених платежів під час укладення кредитного договору та повязаними з договором супутніми витратами ( в т.ч. послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 частково надала витребувані документи та пояснила, що інформаційний лист та повідомлення позичальнику не оформлювалося, але відомості, які мають вказуватися у них, містяться в інших наданих позивачем документах. Також вона пояснила, що в розпорядженні позивача наявні не всі вказані у клопотанні експерта договори та платіжні документи повязані з ними так, як строк їх зберігання збіг. Позивач надає повну копіє кредитної справи та всі наявні у нього документи.

Представник відповідача ОСОБА_6 також надав наявні у відповідача документи, які просив надати експерт. Крім того, він підтвердив, що попередньо отримав рахунок на оплату за проведення судово-економічної експертизи та передав його на оплату відповідачу. Йому зрозуміло право надати оригінал платіжних документів, що підтверджують розмір понесених судових витрат для вирішення судом питання ї розподілу.

Представника сторін не погодилися на приєднання до справи всіх наданих ними документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані ними суду документи, обговоривши зміст клопотань експерта, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що клопотання підлягають задоволенню, а саме: експерту належить надати для проведення експертного дослідження надані сторонами додаткові документи, залучені до справи.

Оскільки процесуальні дії, у звязку з необхідністю вчинення яких апеляційне провадження було відновлене, судом виконані, то на час подальшого проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 144, 202 ч. 1 п. 5, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта додатково надані сторонами і приєднані судом до справи матеріали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 398/4194/15-ц.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. В решті ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

ОСОБА_7