overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/6434/17 ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області яке розташовано за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Театральна, 5, - про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 14.10.2017 р. у місті Макіївка Донецької області, за тих підстав, що смерть настала на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію його смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 15 хвилин 21 грудня 2017 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/7450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташовано за адресою - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по названій справі 05 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 493/2456/17
Провадження № 2-о/493/187/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря Тихонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Балтський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області, який розташований по вулиці Любомирська,294 в м. Балті Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заінтересована особа у справі - Балтський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрована на території Балтського району Одеської області, тому вище вказана цивільна справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, повернення позовної заяви (заяви) чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви (заяви) або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 187, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Балтський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області, який розташований по вулиці Любомирська,294 в м. Балті Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до суду відзив на заявлені вимоги в строк до 10 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі вручити особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами окремого провадження о 10 годині 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://соuгt.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 345/4304/17
Провадження № 2-н/345/156/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2709,09 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Розяснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 275/1045/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання спадщини померлої ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/1045/17 за заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, заінтересована особа - Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання спадщини померлої ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до розгляду 15 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

20 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.12.2017 року від позивача надійшла до суду заява, у якій просив суд залишити даний позов без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя С.І. Майдан
Справа №1806/2-1093/11 Номер провадження 22-ц/788/1954/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

20 грудня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2011 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (т. 2 а.с. 2), правонаступника позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (т. 1 а.с. 247) відповідачів - ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 66), ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 2), представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 132), представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 18).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/712/3101/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору нікчемним, стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить встановити нікчемність угоди № SAMDN5870 від 14 липня 2011 року, начебто укладеної між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», а також стягнути з банку збитки в розмірі 666 грн 76 коп. та моральну шкоду 5000 грн.

У судовому засіданні 11 грудня 2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме: належним чином завіреної копії угоди № SAMDN5870 від 14 липня 2011 року, а також всіх її складових та документів, на підставі якої її було укладено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що для обєктивного та безстороннього розгляду справи вказані докази мають важливе значення, то клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) протягом пяти робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірену копії угоди № SAMDN5870 від 14 липня 2011 року, а також всіх її складових та документів, на підставі якої її було укладено:

Попередити виконавця цього запиту про адміністративну відповідальність за ненадання до суду відповідних доказів за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 707/6211/2012
Провадження № 22-ц/777/2683/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Бисага Т.Ю.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9894/17
УХВАЛА

14.12.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/14595/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання

на «07» березня 2018 року на 09.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

07 березня 2018 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №460/3658/13-ц
Провадження №2/460/56/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

20.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П. при секретарі Козак О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави, в особі Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Яворівського РУЮ Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.11.2016 року та призначено до розгляду на 15.03.2017 року, у зв"язку із неявкою відповідача та третьої особи неодноразово було перенесено, останній раз на 20.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.,19,189,258-260,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 234/226/17-ц
Провадження № 2/234/1290/17
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

05 квітня 2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду,

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева
19.12.2017 227/3776/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 грудня 2017 року справа № 227/3776/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що свідоцтво про шлюб серії І-НО № 477762, видане на імя «Холамова», належить «Халамовій Любов Василівні», ІНФОРМАЦІЯ_1. При подачі вказаної заяви до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн. відповідно до квитанції від 24.11.2017 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичного факту.

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про повернення судового збору в розмірі 320,00 гривень, який було сплачено нею при поданні вищевказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору згідно квитанції № NOW7036436 від 24.11.2017 року в розмірі 320,00 гривень, підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області, що розташоване за адресою: індекс 85004 Донецька область м. Добропілля вул. Московська буд. 2, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, яку було сплачено на р/р 0035, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ Донецької області, на підставі квитанції № NOW7036436 від 24.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

19.12.2017