Справа № 195/547/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна та заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна та заборони його відчуження шляхом скасування накладного арешту на майно ОСОБА_2, який помер 26.08.2016 року в с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області та заборону його відчуження, винесеного на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.11.2005 року серія АА №476538, згідно виконавчого листа №2-81 від 29.10.1999 року виданого Мелітопольським районним судом Запорізької області.

Також просить вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про накладення арешту на майно ОСОБА_2 та заборону його відчуження винесеного на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.11.2005 року серія АА №476538, згідно виконавчого листа №2-81 від 29.10.1999 року виданого Мелітопольським районним судом Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті свого сина ОСОБА_2, у встановлений законодавством строк, вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, який повідомив її, що оформити спадкові права на земельну ділянку, яка належала на праві власності її сину, відповідно до Державного акта на право власності на землю серія ЯЕ №148400 виданого Томаківської районною державною адміністрацією 20.03.2007 року неможливо з причини накладеного арешту.

На підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управлння юстиції ід 07.11.2005 року серія АА №476538 на все майно ОСОБА_2 було накладно арешт та оголошено заборону його відчуження, оскільки на виконанні знаходилось виконавче провадження по стягненню з боржника айстренка В.В. аліментів на утримання його неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-81 від 29.10.1999 року виданого Мелітопольським районним судом Запорізької області.

Відповідна довідка виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції підтверджує, що виконавче провадження з стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_3 закрито з підстав повного його виконання.

У своїй письмовій заяві представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги та здійснення представництва від 24.03.2017 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №381 від 17.08.2012 року, позовні вимоги підтримав повністю та просить суд розглянути справу в судовому засіданні за своєї відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності та не має заперечень проти позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обовязку усунути перешкоди у користуванні майном.

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок смерті боржника, якщо воно нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Так, позивачка посилається, що не має можливості оформити свої спадкові права після смерті її сина, ОСОБА_2, який помер 24.08.2016 року, на майно якого свого часу державним виконавцем було накладено арешт та оголошено заборону його відчуження, згідно постанови від 07.11.2005 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-81 від 29.10.1999 року виданого Мелітопольським районним судом Запорізької області від 29.10.1999 року.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджує, що зареєстровано 24.11.2005 року, реєстраційний номер 2627176, реєстратором: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: постанова АЕ 948217 з ориг АА 476538, 07.11.2005 року ВДВС Томаківського РУЮ Дніпропетровської області на все майно ОСОБА_2.

На адвокатський запит Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомило 28.03.2017 року, що виконавчий лист №2-81 від 29.10.1999 року виданий Мелітопольським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на виконанні не перебуває. Боржник ОСОБА_2 дійсно сплатив заборгованість по аліментам та виконавчий лист виконано фактично в повному обсязі до повноліття дитини.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виходячи з того, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-81 від 29.10.1999 року закінчено, однак накладений арешт на майно ОСОБА_2 не знято, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 50, 57, 60 Закону України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна та заборони його відчуження - задовольнити.

Скасувати накладення арешту на майно ОСОБА_2, який помер 26.08.2016 року в с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області та заборону його відчуження, винесеного на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.11.2005 року серія АА №476538, згідно виконавчого листа №2-81 від 29.10.1999 року виданого Мелітопольським районним судом Запорізької області.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про накладення арешту на майно ОСОБА_2 та заборону його відчуження винесеного на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.11.2005 року серія АА №476538, згідно виконавчого листа №2-81 від 29.10.1999 року виданого Мелітопольським районним судом Запорізької області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду. Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4