Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/341/17
провадження № 2/632/266/17
05 квітня 2017 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 грудня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що в сім`ї постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2014 року, проживають окремо.
Позивач в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без нього, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив позов задовольнити та надалі йменувати його дошлюбним прізвищем «Шевела». Відповідач у судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, судові не надала заперечень проти позову, тому суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
сторони перебувають у шлюбі з 23 грудня 2013 року (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги одне до одного, сумісне господарство та шлюбно-сімейні відносини припинені. Позивач на примирення не йде і відновлювати стосунки, які припинені, не має наміру.
Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 23 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Перорвської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим за актовим записом № 107, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителем згідно реєстрації м-н 6АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим та жителькою згідно останнього відомого місця реєстрації м-н 6АДРЕСА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати дошлюбним прізвищем - Шевела.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5