overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1926/17 Провадження № 2/450/1407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 650,00 грн. на утримання сина ОСОБА_3, 18.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 15.07. ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06. 2014 року, яке набрало законної сили, у справі №450/1169/14-ц, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 18.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 15.07. ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) на кожну дитину щомісячно, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07. 2017 року до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 4-с/761/406/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Городньої Ганни Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2017р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС Києва ГТУЮ у м. Києва Городньої Г.Ю.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 21 вересня 2017р. скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Городньої Г.Ю., залишено без руху та надано заявнику строк - для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 21 вересня 2017р. було вручено заявнику 08 листопада 2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак ухвала суду про усунення недоліків від 21 вересня 2017р. не виконана, у зв'язку із чим, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вказана скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Городньої Ганни Юріївни, заінтересована особа: ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 402/1363/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

28 грудня 2017 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.

при секретарі - Хименку О.А.,

в ході розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розношенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позовна заява подана 29.11.2017 року і була призначена до розгляду на 28.12.2017року. З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. ОСОБА_3 до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому справа далі буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_3 до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 26.01.2018 року на 11:00 год.

Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_3 до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 24.01.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 6/185/383/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Державне підприємство "шахта імені ОСОБА_2", -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Державне підприємство "шахта імені ОСОБА_2".

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Державне підприємство "шахта імені ОСОБА_2", та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 08:30 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

13 квітня 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/973/2017

Єдиний унікальний номер 225/1354/17

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, які втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наступних підстав.

Згідно із частиною пятою статті 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії посвідчення серії АГ №198690 позивачу було призначено ІІ групу інвалідності терміном дії до «липня 2016 року».

При цьому, з позовом він звернувся до суду 22 березня 2017 року, про що свідчить відповідний штамп суду з вхідним №2993/17.

Відповідно до пункту девятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди I та II груп.

Оскільки при поданні вказаного вище позову ОСОБА_1 не надав належного доказу, який би підтвердив підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи, то він має сплатити судовий збір згідно з статті 4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640 грн., або надати суду відповідний належний доказ, який би доводив наявність підстав для його звільнення від сплати цього судового збору.

Положеннями статті 121 ЦПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з викладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу для усунення вказаних вище недоліків п'ять днів з дня отримання дійсної ухвали.

На підставі ст.ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, які втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в дійсній ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали до встановленої дати, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 183/5903/17
№ 2/183/3452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 689/2405/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Старокостянтинів, вул. Зарічна , буд.51, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Старокостянтинів, вул.Зарічна, буд.51, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2642/17

2/330/824/2017

"20" грудня 2017 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглягувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 цього Кодексу, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмір, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до статтей 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Статтями 3, 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто сума судового збору становить 640 грн. (1600х0.4).

Проте позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення,, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 185,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/2150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 21 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 683/2715/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача і провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ______________
Справа № 443/799/17 Провадження № 2/443/705/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду/

24 листопада 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а відтак підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128,131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 10 год 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу- копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Роз"яснити відповідачу ст.128 ЦПК України, згідно якої мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватись всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно грунтується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 453/1789/13-ц
№ провадження 6/453/29/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Львівський ДУВС в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_1 10.11.2017 року звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, наданого для предявлення виконавчого документа для виконання та поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 31.10.2017 року у цивільній справі № 453/1789/13-ц за позовом Львівського ДУВС до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному заході.

07.12.2017 року заявник та інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Від заявника не повернулось підтвердження про вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу за заявою Львівського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21.12.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин