overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2465/17
Номер провадження 2/573/918/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 грудня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул. Набережна, 84, смт. Миколаївка, Білопільський район, Сумська область, 41854) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2017 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул. Набережна, 84, смт. Миколаївка, Білопільський район, Сумська область, 41854) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 18 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 444/1223/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/6777/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року про відкриття провадження.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. «15» січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
20.12.2017 Справа № 482/2153/17
Провадження № 2/482/867/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кандибінське» про визнання недійсним договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кандибінське» про визнання недійсним договорів оренди землі.

20 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 20 грудня 2017 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Кандибінське» про визнання недійсним договорів оренди землі не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з заявипредставника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, клопотання про повернення судового збору позивачем чи її представником, не заявлялося.

Відповідно, сплачений позивачем 13.12.2017 р. судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 2560,00 грн., поверненню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 6 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кандибінське» про визнання недійсним договорів оренди землі - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 626/2073/17
Провадження № 2/626/963/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2073/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 09.01.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.01.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гаврилов
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Зінченко А. В.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 357/18711/13-ц.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка, на підставі ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, про те, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.03.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 357/18711/13-ц, 2/357/802/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7497/17
Номер справи місцевого суду: 522/2545/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 132/3792/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р. ,

за участю секретаря Вараниці А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

21.12.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.50 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох відповідачів.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи, що ініціатива з залучення до участі у справі співвідповідача належить позивачу, враховуючи предмет спору, завдання цивільного судочинства, суд вважає доцільним залучити ОСОБА_3 ( адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) співвідповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50-51 ЦПК України, суд, -

Постановив :

Залучити ОСОБА_3 ( адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) співвідповідачем по справі ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа №503/1411/17
Провадження №2/503/681/17
У Х В А Л А

19.12.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гура А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смолянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

У зв'язку з тим, що з 15 грудня 2017 року ЦПК України діє в новій редакції та відповідно до п. 9 ч. 1 розділу 13 якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на обговорення було поставлено питання щодо того, в якому порядку позовного провадження (загального чи спрощеного) сторони бажають проводити розгляд справи.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 4 п.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній цивільній справі підготовчого засідання, яке є обов'язковим під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274 ч.4 п.2, 258 - 260 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Смолянської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно проводити в порядку загального позовного провадження.

По справі призначити підготовче засідання на 18 січня 2018 року о 09:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
Справа № 191/3814/17
Провадження № 2/191/1638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3814/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 05 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко