Справа № 460/5648/16-ц
Провадження №2/460/794/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Вільгуцької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

20.12.2016 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно їхньої малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона була одружена із ОСОБА_3, від подружніх відносин у них народилася дочка ОСОБА_5. У 2014 році шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дочка проживає разом з нею. Відповідач повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, байдужий до її здоров'я, не бере участі у вихованні, зовсім не цікавиться її навчанням, не допомагає матеріально. За час навчання дитини в школі, жодного разу не відвідував батьківські збори та шкільні свята. У зв'язку з наведеним просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, давши аналогічні доводам позовної заяви пояснення, просила позов задовольнити. Пояснила, що відповідач на її прохання відмовляється надати необхідні дозволи на виготовлення документів дитині, взамін на дозвіл просить віддати газову плиту. За час наданий судом для налагодження стосунків батько жодного разу не прийшов до дитини, не подзвонив дочці, хоч проживає з ними в одному районі. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.02.2017 позов не визнав та пояснив, що не хоче втрачати зв'язок з дочкою. В судовому засіданні 05.04.2017 відповідач пояснив, що дійсно протягом часу, який був наданий йому судом для відновлення відносин з дитиною, з дочкою не бачився, не телефонував їй, хоч перешкод йому ніхто не чинив. Зазначив, що має сумніви щодо свого батьківства. На даний час має іншу сім'ю, проти позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6 не заперечив.

Представник третьої особи Яворівської районної державної адміністрації Вільгуцька В.В. підтримала висновок Яворівської районної державної адміністрації, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_5 та просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Також, відповідно до положень ст.3 Конвенції про права дитини та ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися в першу чергу максимальним забезпеченням їх інтересів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2007. Згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08.05.2014 шлюб між сторонами розірвано. Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилася дочка ОСОБА_5.

Дитина ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 у м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області та перебуває на її утриманні, що не оспорюється відповідачем.

На утримання дочки ОСОБА_5 за рішенням суду з ОСОБА_3 стягуються щомісячно аліменти в розмірі 600 гривень, проте з пояснень сторін встановлено, що по сплаті аліментів відповідач має заборгованість. ОСОБА_3 ствердив суду, що на даний час не має матеріальної можливості надавати кошти на утримання дитини.

З довідки, виданої Новояворівською загальноосвітньою школою І ступеня, вбачається, що ОСОБА_5 дійсно є ученицею Новояворівської загальноосвітньої школи І ступеня з 1 вересня 2014 року. Дитини спокійна, врівноважена, тактовна, акуратна та доглянута. Дитину щодня приводить і забирає зі школи мама, деколи бабуся або дядько ОСОБА_5 Мати систематично відвідує батьківські збори, як класні, так і шкільні, приймає участь у роботі батьківського комітету, допомагає класному керівнику. Батько дитини, протягом другого та третього класу не навідував дочку в школі, не зустрічався та не розмовляв з учителями, які її навчають. Він не приймає участі у житті ОСОБА_5, не цікавиться її життям та вихованням.

Згідно висновку Яворівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування, з метою забезпечення захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров'ям дочки, не бере участі у її вихованні, не допомагає матеріально. Дитина фактично перебуває на повному утриманні матері.

Під час розгляду справи, враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_3 щодо бажання спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, судом надавався строк для налагодження відносин з дочкою ОСОБА_6. З 14.02.2017 по 05.04.2017 ОСОБА_3, перебуваючи за місце проживання, жодного разу не зустрівся з дочкою ОСОБА_6, не телефонував їй, хоч перешкод йому ніхто не чинив, що не оспорюється відповідачем. Водночас в судовому засіданні 05.04.2017 вказав, що має сумніви щодо батьківства відносно дочки ОСОБА_6.

Таким чином відповідач ОСОБА_3 з 2014 року жодних відносин з малолітньою дочкою не підтримує, маючи можливість виконувати свої обов'язки по вихованню дитини, будь-якої участі у вихованні своєї дочки не приймає, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, жодних дій щодо відновлення спілкування з дочкою не вчиняє, його наміри про збереження зв'язку з дочкою є голослівними.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що відповідач по справі ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини, не цікавиться її життям та вихованням, а тому заявлений позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_3

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Керуючись ст. ст. 164-166 СК України , ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин