overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5252/16-ц
Провадження № 2/589/1365/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить відповідача зобовязати розглянути земельний спір з приводу суміжного землекористування та відновити межу між домоволодіннями.

Ухвалою суду під головуванням судді Литовки М.І. від 13 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі в частині вимог про зобовязання Шосткинської міської ради розглянути земельний спір з приводу суміжного землекористування.

Позовна заява, в частині зобов'язання Шосткинської міської ради відновити межу між домоволодіннями відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і в цій частині справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 спільно в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 в частині зобовязання відновити межу між домоволодіннями.

Розглядати вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_1 спільно в одному провадженні з вимогами про зобовязання Шосткинської міської ради розглянути земельний спір з приводу суміжного землекористування.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1432/17
Провадження №2-о/547/66/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області (Полтавська область, Семенівський р-н., смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44а) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа з підстави допущеної помилки під час його складення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа, Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, фпро встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа з підстави допущеної помилки під час його складення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 23.01.2018 о 13 год. 05 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Ф.Харченко
УХВАЛА

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2018 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 369/8117/16-ц
Провадження № 2/369/92/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 25.04.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 713, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь Семенової Ганни Володимирівни 826,82 грн. сплаченого у справі судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 347/2408/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" (, м. Київ, Дружби Народів 38, 01014) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78665) про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Разом із позовною заявою заяв та клопотань позивачем не подано.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, оскільки позивачем не виражено його позицію з цього приводу, вважаю, що за категорією та складністю, дану справу у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.01.2018 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 17.01.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: http://ks.if.court.gov.ua,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 17.01.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 589/4530/17
Провадження № 2-н/589/525/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 467/1465/17
УХВАЛА

26.12.2017 року смт. Арбузинка Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

В судові засідання двічі без поважних причин не зявилась відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання та не подала заяви про слухання справи у її відсутність.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача та надано згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, суд за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/2492/17 Провадження № 2-о/450/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Пустомитівська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Згідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пустомитівська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді та двох присяжних.

Призначити закрите судове засідання 27 листопада 2017 року о 12 00 год. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 460/3309/15-ц
Провадження №2/460/254/17
УХВАЛА

судового засідання

08.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представником позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідачів розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12:00 год. 25.01.2018, у зв'язку із неявкою відповідачів.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідачів про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2620/17
Провадження № 2/488/1506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 11 вересня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 509/4459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 01 липня 2015 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 104.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою та неповнолітнього сина залишити на виховання матері.

Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Так судом встановлено, що 01 липня 2015 року між позивачем та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 104.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася та її збереження не можливе.

При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гаркуша) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 104 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/635/17
Провадження № 2/488/909/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

Встановив:

14.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній ОСОБА_4 Андрієвні, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_2 або уповноважених нею осіб без згоди та супроводу її батька - ОСОБА_3 Також просить надати дозвіл на оформлення проїзного документу дитині та стягнути з відповідача судовий збір.

Згідно квитанції № 0.0.701531366.1, доданої до матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору, платником судового збору вказано ОСОБА_5, який не є стороною у справі, чи заінтересованою особою по справі, у зв'язку із чим ухвалою судді від 15.02.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 03.05.2017 року провадження в справі відкрито.

12.10.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути йому сплачений ним судовий збір в розмірі 640.00 грн. за квитанцією № 0.0.701531366.1 від 07.02.2017 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_5 судовий збір, сплачений ним згідно квитанції № 0.0.701531366.1 від 07.02.2017 року у розмірі 640,00 грн.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4603/17
Провадження № 2/488/2108/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитном договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.01.2018 року на 16 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева