УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом Приватного підприємства «Автотехнологія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Автотехнологія» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3, оскільки незрозумілим є зміст позовних вимог.

Всупереч вимогам ч. 4 п. 2 ст. 119 ЦПК України щодо вимог майнового характеру позивачем не визначено ціну позову.

Всупереч вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем недостатньо викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем також не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

ПП «Автотехнологія» заявлено 3 (три) позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру, а інші майнового, які кожна окремо мають оплачуватися судовим збором, а саме заявлено наступні вимоги:

-визнати недійсними договори комісії на продаж транспортних засобів № 6726/17/006396 від 08.08.2017 року, № 6726/17/006381 від 08.08.2017 року, № 6726/17/006537 від 11.08.2017 року, № 6726/17/006380 від 08.08.2017 року укладені між ПП «Автотехнологія» та ТзОВ «М.В.Л.Груп»;

-витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 наступні транспортні засоби: MERCEDES-BENZ ATEGO 917D, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску; BMWX5, д.н.з. НОМЕР_2, 2013 року випуску; VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_3, 2013 року випуску; MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_4, 2000 року випуску;

-витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_5, 2016 року випуску, де позивачем ціну позову не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду юридичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подачі позову до суду становить 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір сплачений в розмірі 640 грн. 00 коп. за позовну вимогу немайнового характеру (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду юридичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подачі позову до суду становить 1 600 грн. 00 коп.) та 4 200 грн. 00 коп. за позовні вимоги майнового характеру, що разом становить 4 840,00 грн.

З долученої до позовної заяви копії витягу з кримінального провадження № 0000137 вбачається, що позивач оцінив викрадене майно, що є предметом позову в сумі 6 298 570,47 грн., а судовий збір сплатив із суми 280 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру відповідно до дійсної ринкової вартості предмета спору згідно експертної оцінки вказаного майна, доплатити судовий збір в дохід державного бюджету, у розмірі визначеному Законом та усунути інші недоліки позовної заяви зазначені вище.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства «Автотехнологія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3