overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної

заяви її копії та копії всіх документів (свідоцтво про шлюб).

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та зазначити дату подання позовної заяви, у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження 2/754/7456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «Страхова група «Галицька», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Василянок, 22, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 23 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/734/1796/17 Справа № 734/4435/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 24 січня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 22 січня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 487/5612/17
Провадження № 2-сз/487/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 р. Позовну заяву повернуто позивачу.

При предявленні до суду позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у звязку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 гривні, згідно квитанції №0.3.1 від 19.10.2017 р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Ніктін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/819/17
Номер провадження 2-н/213/272/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 629/5244/16-ц
Номер провадження 2/629/398/17
УХВАЛА

06.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області заяву позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому проситьподілити між ним та ОСОБА_2 придбану у період зареєстрованого шлюбу квартиру за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1. В порядку поділу спільного сумісного майна, набутого подружжям за час шлюбу, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею - 71,1 м.кв., житловою площею - 41,2 м.кв., розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею - 71,1 м.кв., житловою площею - 41,2 м.кв., розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_2.

Позивач у судове засідання не зявився, його інтереси представляє ОСОБА_1, який у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Близнюківського районного суду Харківської області для огляду у судовому засіданні матеріалів справи № 612/445/14-ц, за результатами розгляду якої з нього стягнено грошові кошти у сумі 200000 грн., які він позичав для проведення ремонту у квартирі, яка є предметом спору по даній справі, та зняття з неї копій, оскільки докази, які містяться у вищевказаній справі, необхідні йому для уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської області для огляду у судовому засіданні справу № 612/445/14-ц, провадження № 2/612/227/14.

Копію ухвали направити доБлизнюківського районного суду Харківської області до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Слухання справи призначено на 21 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 191/4231/17
Провадження № 2/191/1814/17
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

21 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.122 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року), судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

20.12.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Амур-Нижньодніпровський район).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Амур-Нижньодніпровський район), тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Розяснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Номер провадження: 22-ц/785/9406/17
Номер справи місцевого суду: 509/3963/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: ЗаїкінаА.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.03.2018 року на 14:00у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Справа № 450/9/16 Провадження № 2/450/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Пундор Б. Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПрАТ «СК Універсальна» на його користь заподіяну матеріальну шкоду у звязку з ушкодженням здоров'я у розмірі 87539.28 грн., моральну шкоду у звязку з ушкодженням здоров"я у розмірі 4376.96 грн, матеріальну шкоду заподіяну майну у розмірі 44408.78грн, а також стягнути з ПрАТ «СК Універсальна» витрати, а також три проценти річних у розмірі 11668.78 грн; стягнути з ОСОБА_3 на його користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 54416.16 грн. та заподіяну моральну шкоду у розмірі 174093.04 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_3, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Універсальна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4
Справа №519/1756/13-ц
№2/504/1373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву КП теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017 року, скасовано рішення Южного міського суду Одеської області від 10.12.2014 року та рішення апеляційного суду Одеськоїобласті від 10.09.2015 року у частині позовних вимог КПТМ «Южтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа перебувала на розгляді у судді Рідник І.Ю.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу, справа 11.12.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В., у звязку з чим справа підлягає прийняттю до провадження судді.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі або поверненні заяви відсутні, справа підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11,122,208,279,280 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом КП теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «28» травня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-243/2010
Провадження № 22-ц/778/4903/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення, -

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05. 01. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Судді: