overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9368/17
Провадження № 2-о/234/764/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним.

08.08.2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

24.10.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали судово-психіатричної експертизи.

В теперішній час немає обставин для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним.

Розгляд даної справи призначити на 13-00 годин 20 листопада 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/9271/17
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Житомирської області від 30.11.2017 року, відповідач ОСОБА_3 з 28.02.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться не в Корольовському районі м. Житомира.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст. 109, ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.115,121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 577/5222/17
Провадження № 2/577/1949/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"18" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: відділ реєстрації Конотопської районної державної адміністрації, Сумській обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу та третім особам для надання письмових пояснень по суті справи; проведене підготовче судове засідання по справі.

В підготовче судове засідання не з»явились всі учасники справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: відділ реєстрації Конотопської районної державної адміністрації, Сумській обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду 28 грудня 2017 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 131/1876/17
У Х В А ЛА

21 грудня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м.Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання провести капітальний ремонт житлового приміщення, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 15.12.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліків позовної заяви в наданий строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду, її позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання провести капітальний ремонт житлового приміщення, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, повернути позивачеві.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ провадження 2/495/3912/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2, Садівнице товариство «Дружба», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2, Садівнице товариство «Дружба», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», третя особа Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2, Садівнице товариство «Дружба», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу про проведений аукціон та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 грудня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А.Кирилюк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути предявлений до виконання до_________________201_____року.
Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 487/6555/17
Провадження № 2/487/3004/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Крістіни Леонідівни про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Крістіни Леонідівни про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2018 року на 09-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, (зал судових засідань №2, каб.19).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 367/8293/17
Провадження по справі № 2/367/3488/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.01.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 18.01.2018 року.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3344/17
Провадження № 2-н/459/92/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

14.12.2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/837/17
Справа № 235/6192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

20 грудня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Красноармійське об»єднань управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 293, 315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Красноармійське об»єднань управління Пенсійного фонду України Донецької області-задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.03.2017 року, рік народження якого в свідоцтві про шлюб від 16.08.1956 року вказаний, як 1931, є чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер справи 220/2171/17
Номер провадження2-о/220/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (вул. Садова, б. 34, с. Багатир Великоновосілківського району Донецької області),

заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 20 грудня 2017 року на 15 год. 55 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додаткамита запропонувати подати відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Справа153/1652/17

Провадження2-о/153/91/17-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_2, присяжними ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.4, 175, 184-185, 187, 259-260, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікара-психіатра комунальної установи «Ямпільська центральна районна лікарня» про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 грудня 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати присяжним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя М.М. Дзерин
Провадження №2-н/521/979/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2017 року місто Одеса
Боржники у порушення вимог чинного законодавства, не вносять на розрахунковий рахунок КП ЖКС «Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук