У Х В А Л А

про повернення заяви

27 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1, інтереси якого представлені Залюбовською Іриною Костянтинівною, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, інтереси якого представлені адвокатом Залюбовською Іриною Костянтинівною, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт реєстрації шлюбу 14.12.2008 року між ним та ОСОБА_2

Як вбачається із поданої заяви, вона підписана адвокатом Залюбовською І.К.

Розглядаючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що вищевказанузаяву слід повернути за таких підстав.

Згідно ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підписана Залюбовською І.К., як представником заявника, з наданням до заяви копій ордеру НОМЕР_1, свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2.

Згідно до ст. 44 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Категорія "повноваження" має істотне значення для визначення правосуб'єктності представника, який, не маючи повноважень, не може вважатися таким. Наявність повноваження у представника є обов'язковою умовою виникнення процесуального представництва, з огляду на яке представник наділяється відповідними правами та обов'язками, і в межах визначених повноважень здійснює процесуальні дії. Таким чином, повноваження представника визначає конкретний зміст процесуальних відносин, звісно, разом із цивільними процесуальними нормами. Повноваження представника у суді є відносним суб'єктивним правом представника здійснювати від імені особи, яку представляють, визначені процесуальні дії, які породжують правові наслідки безпосередньо для особи, яку представляють, в її відносинах із судом, і одночасно обов'язком здійснити зазначені дії для законного представника.

Як вбачається з матеріалів заяви, адвокатом Залюбовською І.К. не надано до суду договору про надання правової допомоги, з якого б вбачалось, що дана особа наділена повноваженнями саме на підписання процесуальних документів від імені заявника.

Таким чином, подана до суду заява у порядку окремого провадження підписана Залюбовською І.К., яка не має повноважень на підписання вказаної заяви окремого провадження та на представлення інтересів ОСОБА_1 суді.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв'язку з чим, вищевказана заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

В зв'язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.121, 208-210, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені Залюбовською Іриною Костянтинівною, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова