Провадження №4с/201/102/2017
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

27 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2017р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо відкриття провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.12.2017р., яку отримав представник заявниці 22.12.2017р., скарга була залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків, які вона усунула вчасно.

Одночасно, скарга містить клопотання про поновлення строку на її подачу. Інших заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 127 ЦПК України питання про поновлення строку на подачу скарги розглядається без повідомлення сторін.

Враховуючи, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на подачу скарги є поважними, а також приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 449 ЦПК України, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подачі скарги (заінтересовані особи Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Згідно розяснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Приймаючі до уваги положення п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017р., а також враховуючи, що підстав для повернення заявниці, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження відповідно до положень ЦПК України, який набрав законної сили 01.09.2005р. та діяв до 15.12.2017р., немає, то провадження по справі підлягає відкриттю.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та заінтересовані особи: державний виконавець АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 42 та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предметом скарги є визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, з підстав зазначених безпосередньо в скарзі.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450ЦПК України в судовому засіданні.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення скарги без розгляду, повернення заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 127, 187, 449, 450, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги (заінтересовані особи Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/16785/16-ц за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про стягнення виконавчого збору протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору

Призначити проведення судового засідання у справі на 16год. 30 хв. 31 січня 2018р., про що повідомити сторони у справі.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності, протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала в частині поновлення строку на подачу скарги оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя: Ткаченко Н.В.