АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2008/17 Доповідач: Чорна Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про спадкування частки у праві спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який є батьком їх двох спільних дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

22.08.2016 року чоловік помер, після його смерті за її заявою була заведена спадкова справа. Згідно отриманої інформації за померлим ОСОБА_7 будь яке майно не зареєстровано, проте їй відомо, що в 2001 році ОСОБА_7, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6, придбав частину домоволодіння під номером 123, що знаходиться по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні.

Оскільки майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, з посиланням на положення ст. 1218, 1226 ЦК України, позивачка просила визначити 1/2 частину від 79/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня,123, обєктом складу спадщини після ОСОБА_7.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 доводи заявника не визнала, рішення суду просить залишити без змін, як постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (відповідачка у справі) з 10.10.1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.11.2011 року, яке набрало чинності, був розірваний.

За договором купівлі-продажу від 20.06.2001 року ОСОБА_9 придбала 24/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 123.

Згідно рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 14.10.2011 року № 358 ОСОБА_10 змінена ідеальна частка в зазначеному вище домоволодінні з 24/100 частини до 79/100 частини, про що видано відповідне свідоцтво про право власності на домобудівлю від 18.10.2011 року серії САЕ №328100, яке зареєстровано у встановленому законом порядку.

Після розірвання шлюбу з відповідачкою, ОСОБА_7 з вимогою про поділ майна подружжя до суду не звертався. Як пояснила відповідачка, вони з чоловіком у 2009 році добровільно здійснили поділ спільного майна подружжя.

27.03.2015 року ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з позивачкою, від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

22.08.2016 року ОСОБА_7 помер, після його смерті відкрито спадкову справу №59667732.

Предметом даного спору є визначення частки спадкодавця обєктом складу спадщини.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтями 1216 та 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 2 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Про застосування позовної давності відповідачка заявила клопотання до винесення судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 після розірвання шлюбу з відповідачкою і до своєї смерті питання щодо поділу спірного домоволодіння не порушував, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що строк для звернення до суду з позовом пропущено без поважних причин і вважає, що суд правильно відмовив у задоволенні позову з цих підстав.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування і ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_3