Справа № 446/1451/17
УХВАЛА

22.12.2017 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

третьої особи ОСОБА_4;

представника третьої особи ОСОБА_5;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа провадження по якій відкрито ухвалою суду від 18.08.2017р.

В судовому засіданні 14.12.2017р. представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог, яким просить суд розглянути цивільну справу за позовними вимогами які уже були заявлені, а також вирішити позовні вимоги про 1. Визнання протиправним та скасування рішення 22 сесії Камянка-Бузької міської ради Львівської області 7 скликання №17 від 23.05.2017р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок"; 2. Визнати недійсним договір оренди землі укладений між Камянка-Бузькою міською радою Львівської області та ОСОБА_4 на підставі рішення 22 сесії Камянка-Бузької міської ради Львівської області 7 скликання №17 від 23.05.2017р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок".

В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що 04.12.2017р. листом відповідача на його адвокатський запит надано інформацію про наявність рішення міської ради №17 від 23.05.2017р. щодо поділу та обєднання земельних ділянок, яким зокрема вирішено припинити договір оренди землі від 13.01.2014р. з внесенням змін від 21.03.2017р.

В судовому засіданні 22.12.2017р. представник позивача та позивач підтримали таке клопотання, представник відповідача заперечив щодо його задоволення, а третя особа та її представник заперечили частково.

Розглядаючи дане питання суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Водночас згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень цього закону справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також, згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито до набрання чинності Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, то вирішення питання про збільшення позовних вимог суд вирішує за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, незважаючи на той факт, що така заява була подана до моменту чинності таких змін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ту обставину, що за чинним законодавством на момент відкриття провадження у цій справі було відсутнє підготовче засідання і такий вид позовного провадження як спрощене законом не було передбачено, тому суд керуючись принципом верховенства права вважає, що позивач має право на збільшення розміру позовних вимог в порядку визначеному чинною редакцією ЦПК України.

Разом з тим, чинною редакцією ЦПК України у ч. 5 ст. 49 визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В порушення таких вимог закону позивачем не додано суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як видно із заяви про збільшення позовних вимог, така містить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення міської ради від 23.05.2017р., проте до заяви подано копію рішення, яке не підписано жодною особою, не скріплено печаткою та не містить відомостей про отримання його із загальнодоступних мереж, тому таке є неналежно завіреним. А договір оренди землі укладений між ОСОБА_4 та Камянка-Бузькою міською радою взагалі відсутній.

Суд також відзначає, що позивач не надає суду і клопотання про витребування таких доказів в порядку визначеному законом, а його клопотання про витребування від 14.12.2017р. не стосується актів, які оскаржує позивач у заяві про збільшення позовних вимог.

Тому, суд керуючись ч. 5 ст. 49 ЦПК України не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву про збільшення позовних вимог разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 3, 49, 177, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити та повернути її заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус