overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/439/17
Провадження2/153/160/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 11.05.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-815/2005
Провадження № 2-р/595/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "05" січня 2018 р. о 09:30 в приміщенні Бучацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/2311/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/521/1043/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4" серпня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С., зазначена справа, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями , передана судді Целуху А.П.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 р. о 11:30 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

04.08.17
Справа № 695/2525/17
У Х В А Л А

14.09.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

з участю секретаря Бреуса В.С.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів..

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Під час перерви у розгляді справи до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_4, як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися.

Дослідивши позовну заяву подану ОСОБА_4 та матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

ОСОБА_4 вступила у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, шляхом предявлення позову до ОСОБА_2, який є стороною в позові, що розглядається.

Враховуючи наведене, та з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33,37,204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали та копію позовної заяви ОСОБА_4 з додатками направити учасникам процесу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа №568/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 10.00 годину 07.03.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/6829/17
провадження № 2-н/208/236/17
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2017 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м: Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпровський трубний завод» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати несплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, відповідно до ст.ст. 74,83,115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 45, 46, п.1 ч.1 ст.96, 98, 102 ЦПК України, -
- 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн..00коп.) - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ізотов В. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ізотов В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 466/9632/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільна справу за позовом ОСОБА_1. в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування шкоди.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896 від 6 вересня 2015року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати у Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896 від 6 вересня 2015року.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати у ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896 від 6 вересня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1065/15-ц
Номер провадження 2-с/341/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_3 рида Г.С. звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою скасування судового наказу № 341/1065/15-ц, провадження № 2-н/341/130/15 від 26.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик» 10 325 (десять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 22 коп. боргу за комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору. Заяву мотивувала тим, що боржник боргу перед КП «Житловик» немає. Даний борг нарахований за квартиру АДРЕСА_1, де проживає рідний брат боржника ОСОБА_4. Відповідно до виписки КП «Житловик», власником квартири є ОСОБА_4, і саме за ним розрахований борг, а тому, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви у судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 15 год 30 хв з викликом стягувача та боржників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/180/17
Провадження №2/319/184/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 55, 64 Конституції України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, статтею 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. № 6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: 71001, вул. Заводська, буд. 29, смт Більмак Запорізької області) моральну шкоду в сумі 20000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України (, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. № 6) в дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 256 (двісті пятдесят шість) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Ю.Валігурський
Справа №: 653/3744/17
Провадження № 2-з/653/34/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договорів фінансового лізингу недійсними та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що він звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договорів фінансового лізингу недійсними та стягнення коштів.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, в межах суми позову, в розмірі 17 760 грн, що належать ТОВ «Єврокар Україна», до прийняття судом рішення по суті.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договорів фінансового лізингу недійсними та стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, в межах суми позову, в розмірі 17 760 грн (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень), що належать ТОВ «Єврокар Україна» (, МФО 380805, рахунок № 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль»), до прийняття судом рішення по суті..

Виконання ухвали доручити Дарницькому районному ВДВС ГТУЮ в м. Київ.

Копію ухвали суду після її виконання направити ТОВ «Єврокар Україна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/4719/17
Провадження № 2/589/1633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

14 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 10 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8279/17 Справа № 185/6732/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року за ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року за ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 738/1980/17
№ провадження 2/738/727/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Менський районний сектор ДМС України в Чернігівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко