overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3325/17
Провадження №2/654/1351/2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

07.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява була залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір. Позивачу надано строк для усунення недоліків, позивач отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху, 15.12.2017. Дані вимоги позивачем не були виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1894/17
№ провадження 22-ц/778/4670/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживача на отримання послуг з централізованого постачання холодної води та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія суддів вважає, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживача на отримання послуг з централізованого постачання холодної води та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 січня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/51/16-ц
Провадження № 2/496/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку позовної давності не звертання до суду поважною та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння у порядку спадкоємства після смерті матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

14.12.2017 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обовязок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивачки не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обовязки сторін вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку позовної давності не звертання до суду поважною та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння у порядку спадкоємства після смерті матері залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9698/17
УХВАЛА

15.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

Справа № 172/1166/17

Провадження № 2/172/559/17

"22" грудня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське" Васильківського району Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське" Васильківського району Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсними, провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із укладенням нового договору про надання юридичної допомоги з іншим спеціалістом.

В зв?язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти, в судове засідання викликати сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське" Васильківського району Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсними - відкласти на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 445/1059/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Від позивача ОСОБА_1 21.11.2017 року надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1714/17
Провадження № 2/500/1996/17
У х в а л а

12 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого директора ЖБК-2 ОСОБА_2 про відмову у наданні інформації та відмову реєстрації прийнятої заяви та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого директора ЖБК-2 ОСОБА_2 про відмову у наданні інформації та відмову реєстрації прийнятої заяви та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано повне ім'я (найменування) відповідача та місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого директора ЖБК-2 ОСОБА_2 про відмову у наданні інформації та відмову реєстрації прийнятої заяви та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, повідомити його, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2512/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1804/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Мельниченко Євгенієм Олександровичем апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою яка подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Мельниченко Євгенієм Олександровичем на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/2512/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Мельничук Н.В.

Провадження № 22-ц/787/1804/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.10.2016 року звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Богунським районним судом міста Житомира цивільної справи №295/14295/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, спираючись на взаємоповязаність між собою позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача щодо зупинення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 і зупинити провадження по справі до розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи №295/14295/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи №295/14295/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3529/17
Номер провадження: 22-ц/791/2132/17
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 грудня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 20 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Херсонського морського торгового порту, третя особа - Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 09 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 517/586/17
Провадження № 2/517/325/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 листопада 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 18 грудня 2017 року та 27 грудня 2017 року.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа територіальна громада Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 №680075, виданого Нижньобишкинською сільською радою Зміївського району Харківської області від 15.02.2002 року та технічної документації із землеустрою та технічного звіту до Державного акту Р1 №690075.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа територіальна громада Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 25.04.2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 206/1677/17
Провадження № 4-с/206/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року представник заявника звернувся з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 08:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков