ОСОБА_1 № 720/1378/17.
Провадження:2/720/778/17
29 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,
сторін по справі: представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу суд,-,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позовній заяві вказує, що 11 січня 2001 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис № 01 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від спільного проживання дітей не мають.
Шлюб розпався в 2007 році через невідповідність характерів, різних поглядів на життя, постійних сварок, скандалів та принижень.
Просить суд шлюб розірваи та відновити її дівоче прізвище Клим.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та суду додатково пояснив, що від спільного проживання у сторін немає дітей, шлюб існує формально тривалий період часу зі слів позивача приблизно з 2007 року припинили шлюбні відносини. Відповідач ухиляється у розірванні даного шлюбу через органу РАЦС тому просить суд шлюб розірвати в судовому порядку.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину своєї неявки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого періоду часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.
Згідно з ст.113 СК України, Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
Суд враховуючи подану заяву позивачем про відновлення свого дівочого прізвища, суд вважає що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,280-289 354 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 11 січня 2001 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвати.
ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Клим.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом 30-ти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.