Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1092/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 19.06.2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6600.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

ОСОБА_2, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 14.09.2017 року має заборгованість в розмірі - 18686,77 гривень, яка складається з:

-2394,00 грн. тіло кредиту;

-10018,01 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом;

- 5146,82 грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 250,00 грн. - штраф ( фіксована частина );

- 877,94 грн. - штраф ( процентна складова ).

Добровільно ОСОБА_2, не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2008 року в розмірі 18686,77 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги не визнає та просить відмовити банку у позовних вимогах повністю.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 18686,77 гривень, а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення судового збору відмовити з наступних підстав.

Так дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2008 року, станом на 31.08.2015 року та станом на 14.09.2017 року ( а.с. 5 - 9 ), копією анкети заяви позичальника ОСОБА_2 ( а.с. 10 ), копією правил надання кредиту ( а.с. 11 25 ), копією паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 26 ).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення судового збору та суд виходить з наступного.

Згідно пенсійного посвідчення Серія ААБ № 291427 ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства 1-ї групи ( а.с. 42 ).

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

А тому виходячи з вищевикладеного суд частково задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії КК 574333, який зареєстрований за адресою: 67050, Одеська область, Миколаївський район, с. Стрюкове, вулиця Зарічна, буд. 11, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» ( , МФО № 305299, р/р № 3111 ) заборгованість по кредиту в сумі 18686 ( вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість ) гривень 77 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.Л. Горобець