Справа № 515/1971/17
Провадження № 2/515/2747/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дімітренка В.Є.

представника відповідача Ковальова О.М.

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_4 до Струмківської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року ОСОБА_4 пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обстави- ни.

У червні 2006 року зі згоди ОСОБА_3 він оселився у будинку по АДРЕСА_1. Вказаний будинок належав ОСОБА_5, яка у 1987 році померла. Її дочка ОСОБА_6 фактично прийняла спадок після смерті матері, але не офор- мила юридично право на спірний будинок. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, її чоловік ОСОБА_3 покинув будинок та перейшов проживати до іншої жінки, намір прийняти спірний будинок у спадок після смерті своєї дружини ОСОБА_6 він не мав та немає, крім того з його згоди він проживає у вказаному будинку з 2006 року дотепер. На даний момент виникло питання про необ- хідність отримати державний акт на земельну ділянку, яка розташована під будинком і біля будин- ку, але у зв'язку з тим, що він не є юридичним власником будинку, йому в приватизації земельної ділянки було відмовлено. Оскільки він заволодів добросовісно та відкрито і безперервно володіє будинком по АДРЕСА_1 більше 11 років, просив визнати за ним право власності на спірний будинок, оскільки інших способів захистити його право власності законом не передбаче- но.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- дати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ух- валу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 СК України, сформованого 25.07.2017 р. (а.с.16), вба- чається, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_5

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.9) слідує, що 02.11.1980 р. виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідками виконавчого комітету Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області від 25.07.2017 р. та 06.12.2017 р. (а.с.17,19) підтверджується, що будинок по АДРЕСА_1 дійсно значився за померлою ОСОБА_5 У вказаному будинку проживали та були зареєстровані дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з чоловіком ОСОБА_3

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області.

Довідкою виконавчого комітету Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області від 13.11.2017 р. (а.с.18) підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно фактично проживає з 2006 року в будинку по АДРЕСА_1.

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Татарбунарським РБТІ за станом на 04.10.2017 р. (а.с.11-15), видно, що позивачем замовлено тех- нічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 Татарбунарського району Одеської об- ласті.

Вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , станом на 14.11.2017 р. складає 364 99 грн., що вбачається з звіту про незалежну оцінку ринкової вартості, складеного ТОВ «Імпері- ал-777» (а.с.20-21).

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною дав- ністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист циві- льних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про да- вність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набу- вальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управ- ляти майном відповідної територіальної громади.

Згідно п.п.9,10 зазначеної Постанови, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права влас- ності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовіс- ним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї пі- дстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони ма- йна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст.344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володін- ня, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєдна- ти до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоєм- цем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 2006 року відкрито безперервно корис- тується, тобто добросовісно заволодів житловим будинком по АДРЕСА_1 Татарбу- нарського району Одеської області, та продовжує відкрито, безперервно ним володіти. Власник спірного будинку ОСОБА_5 померла у 1987 р., її дочка - ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила правовстановлюючий документ на будинок на своє ім'я, також помер- ла (ІНФОРМАЦІЯ_3). Чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_3покинув спірний будинок та не має на ньо- го ніяких претензій.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_4 має бути визнано право власності на житло- вий будинок по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 344 ЦК України, ст.ст.76-80, 82, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко