overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/1895/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Білик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулався з позовною заявою до суду, в якій просить суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.12.2017 року.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року вирішено питання про продовження судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого ЦПК, який викладений в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Крім того, суд беручи до уваги складність справи, вважає за необхідним провести підготовче судове засідання в межах підготовчого провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189-196 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на 10 січня 2018 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.191 ЦПК України до 08.01.2018 р.

Встановити третім особам строк для подання пояснень з урахуванням вимог ст.192 ЦПК України до 08.01.2018 р.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Є.В. Петров
Справа 688/908/17
№ 2/688/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8356/17 Справа № 175/1478/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5132/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи, вказавши, що ОСОБА_3 не заповняла тексту заповіту.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

(м. Хмельницький вул.. Володимирська 109).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано текст від імені ОСОБА_3 в заповіті від 14 березня 2008 року, а саме «Прочитано мною в голос підписано власно ручно 14 березня 2008 року ОСОБА_4» нею особисто, чи іншою особою?

2. Чи не виконано текст від імені ОСОБА_3 в заповіті від 14 березня 2008 року, а саме «Прочитано мною в голос підписано власно ручно 14 березня 2008 року ОСОБА_4» в незвичних умовах?

3. Чи не знаходилась, особа під час заповнення даного тексту в незвичайному стані?

4. Чи виконано текст заповіту в незвичних умовах?

5. До якої групи за віком належить виконавець тексту заповіту?

6. Чи виконано текст від імені ОСОБА_3 в заповіті від 14 березня 2008 року, а саме «Прочитано мною в голос підписано власно ручно 14 березня 2008 року ОСОБА_4» нею особисто, саме 14 березня 2008 року, чи в інший період часу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.12.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

18.12.2017 року позивач подала до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 453/797/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/6509/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (09.11.2017р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Я.А. Левик

Судове рішення складено 20.12.2017р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви представника ОСОБА_1 про відвід суддів Болотова Євгена Володимировича, Поліщук Наталії Валеріївни та Шахової Олени Василівни,-

встановила:

Представником ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Болотова Є.В. з підстав неупередженості та заяву про відвід суддів Поліщук Н.В. та Шахової О.В. у зв'язку із тим, що вони не протидіяли та потурали діям доповідача по справі.

Заслухавши пояснення заявника, думку представника банку, колегія суддів вважає, що у задоволенні поданих заяв слід відмовити, оскільки обставини про які зазначає заявник не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_1 про суддів Болотова Євгена Володимировича, Поліщук Наталії Валеріївни та Шахової Олени Василівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Н.В. Поліщук

О.В.Шахова
Справа № 293/1421/17
Провадження № 2/293/792/2017
УХВАЛА

20 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1, місце проживання: 12342, с. Високе, Черняхівський район, Житомирська область про стягнення заборгованоті, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст. ст. 27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-30, 187, 190, 191, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14 год. 45 хв. 12 січня 2018 року.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву, в якому можливе викладення заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 09.01.2018. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

8. Розяснити сторонам, що згідно ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 585/1961/15-ц
Номер провадження 2/585/13/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову .

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 206 ЦПК України попередити позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2-о/447/146/17
Справа №447/2711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.12.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Судове засідання призначити на 11:15 годину 31.01.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 304/559/13-ц
У Х В А Л А

19.12.2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Перечинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду від 30.04.2013 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Перечинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Перечинським районним судом на адресу суду апеляційної інстанції надіслано апеляційну скаргу без матеріалів цивільної справи та зазначено, що така відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року №22, зареєстрованого в Міністерсті юстиції України 03 березня 2010 року за №201/17496 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» знищена.

Оскільки суд апеляційної інстанції не може розглянути апеляційну скаргу без матеріалів справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, слід повернути до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 260, ч. 3 ст. 365 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Перечинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, повернути до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження.

Вказаний недолік слід усунути у місячний строк з моменту отримання справи з подальшим відправленням її до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 462/4616/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7281/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2