Провадження № 2-з/235/6/17
Справа 235/6002/16-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно з протоколом № 0512264-1 від 20 травня 2013 року ОСОБА_1 придбала з прилюдних торгів квартиру, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, б. 121, кв. 33, яка належить ОСОБА_3.

Водночас, 05 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1, ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП «НИВА-В.Ш», третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання вищезазначених прилюдних торгів недійсними.

Представник заявника вказує, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 10 червня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Також, ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року було вжито заходів забезпечення позову а саме:

-накладено арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що розташована на третьому поверсі чотирьох поверхового будинку, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 38,0 кв. м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, б. 121, кв. 33, та належить ОСОБА_3 до вирішення справи по суті;

-заборонено відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку видавати акт про проведення прилюдних торгів ОСОБА_1 до вирішення справи по суті;

-зупинено провадження, відкрите відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на підставі виконавчого листа № 2-74, виданого 30 травня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість у сумі 28896,87 доларів США до вирішення справи по суті.

Зазначає, що з довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна квартира на теперішній час перебуває під арештом згідно із зазначеною ухвалою. Крім того, цією ухвалою також заборонено ВДВС видавати акт про проведення прилюдних торгів, що є необхідним для отримання відповідачем у нотаріуса свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів, який є правовстановлюючим документом.

Отже, на даний час відповідач не може оформити право власності на придбану з прилюдних торгів квартиру та вселитися в неї через існування ухвали про забезпечення позову, що підтверджується, зокрема, листом ВДВС від 19 червня 2013 року. Разом з тим справа і дотепер не розглянута та не передана на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Водночас, у вересні 2016 року він в інтересах відповідачки ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про продовження розгляду зазначеної справи на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції». Однак, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі № 235/6002/16-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП «НИВА-В.Ш», третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними залишено без розгляду.

З огляду на вищенаведене, просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року (справа № 258/6342/13-ц, провадження № 2/258/2053/2063/13), а саме, скасувати: арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що розташована на третьому поверсі чотирьох поверхового будинку, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, б. 121, кв. 33, яка належить ОСОБА_3; заборону відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку видавати акт про проведення прилюдних торгів ОСОБА_1; зупинення провадження відкрите відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на підставі виконавчого листа № 2-74 виданого 30 травня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості у розмірі 28896,87 доларів США.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, до суду надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Свої заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку та ПП «Нива-В.Ш.», в судове засідання не зявилися, по час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, в судове засідання не зявилася, по час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заінтересованої особи та представника ВДВС.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглядає заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали,приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер в діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Судом встановлено, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк». Накладено арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що розташована на третьому поверсі чотирьох поверхового будинку, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, б. 121, кв. 33, та належить ОСОБА_3 до вирішення справи по суті. Заборонено відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку видавати акт про проведення прилюднихторгів ОСОБА_1 до вирішення справи по суті. Зупинено провадження відкрите відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на підставі виконавчого листа № 2-74 виданого 30 травня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість у сумі 28896,87 доларів США до вирішення справи по суті (а.с. 6).

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку № 17154 від 19 червня 2013 року, у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки відмовлено (а.с. 7).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 52181201 від 27 січня 2016 року, квартира, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, б. 121, кв. 33, перебуває під арештом, накладеним ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року (а.с. 8-10).

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі № 235/6002/16-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Укрсиббанк», відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки позовну заяву залишено без розгляду, а тому підстав для продовження заходів забезпечення позову немає.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року на трикімнатну квартиру, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, б. 121, кв. 33, яка належить ОСОБА_3.

Скасувати заборону відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку видавати акт про проведення прилюдних торгів ОСОБА_1 і Олексіївні.

Скасувати зупинення провадження, яке відкрито відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку на підставі виконавчого листа № 2-74 виданого 30 травня 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості у розмірі 28896,87 доларів США.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7