Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/325/17
Номер провадження 2/292/250/17
РІШЕННЯ

11 квітня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Великолугівської сільської ради, мотивуючи його тим, що 30 листопада 2005 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,97 га, що розташована на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 548554 від 17.05.2006 року. Вона, як дочка померлої ОСОБА_2, являється спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність на ім"я її померлої матері ОСОБА_2 Державного акту про право власності на земельну ділянку та місцезнаходження даного правовстановлюючого документа на спадкове майно, і виявила його лише в кінці березня 2017 року по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити спадкові права. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 30 листопада 2005 року після смерті ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Великолугівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла 30.11.2005 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №021038 від 02.12.2005 року, виданим виконкомом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 18.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки по справі серії ІІ-КА №065150 від 23.11.1966 року, виданого Шолаксорської с/с Краснокутського району Павлодарської області, її матір"ю являється ОСОБА_2.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №463351 від 05.12.1987 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "Даниліна" на "Божок".

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №548554 від 17.05.2006 року, ОСОБА_2, являється власником земельної ділянки площею 2.97 га, розташованої на території Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області.

З довідки №309 від 28.03.2017 року, виданої виконкомом Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 30.11.2005 року на день смерті проживала та була зареєстрована одна за адресою: вул.Миру,10 с.Великий Луг Пулинського району Житомирської області. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.03.2017 року №103/02-31, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 04.04.2017 року №116/01-16, після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.11.2005 року, заведена спадкова справа за №34/2017 на підставі п.2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 (на підставі поданої першої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину). Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_1. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 30 листопада 2005 року.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 30.11.2005 року після смерті ОСОБА_2, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц