11.04.2017 227/600/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 5503,25 грн.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання, яке було призначене на 11 квітня 2017 року, визнано обовязковою.

В судове засідання сторони не зявились.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в своїй позовній заяві вказував на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 19.04.2013 року, згідно з якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 16.01.2016 року позичальник ОСОБА_2 помер. Станом на 16.01.2016 року перед банком за кредитним договором №б/н від 19.04.2013 року становить 5503,25 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, як складається з наступного: 6758,46 грн. тіло кредиту, 1462,80 грн. нараховано процентів за користуванням кредитом, 50,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., з них 2768,01 грн. внесено коштів на погашення заборгованості. Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є відповідач по справі - ОСОБА_1, оскільки остання постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, на підтвердження вказаної обставини позивач додав до позову копії паспортів позичальника - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1, де зазначена адреса їх реєстрації.

В той же час, копія паспорта позичальника - ОСОБА_2 містить дату її завірення 19.04.2013 року, а копія паспорта відповідача ОСОБА_1 завірена 05.09.2008 року. Оскільки ОСОБА_2 помер 16.01.2016 року, зазначена інформація щодо реєстрації в наданих копіях паспортів - є не актуальною та застарілою для вирішення питання щодо спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст..10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому, суд вважає доцільним розяснити позивачу про те, що обовязок доведення, що відповідач є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 лежить на позивачі.

Для вирішення справи по суті суд повинен перевірити доводи позивача викладені в позовній заяві, встановити чи дійсно на час відкриття спадщини відповідач постійно проживала разом зі спадкодавцем. Але матеріали надані суду позивачем, не дають суду можливість перевірити вказані доводи позивача.

Ви, як позивач, в даній цивільній справі маєте право звернутись до суду, щодо його сприяння здійсненню Ваших прав у встановлених законодавством випадках.

Оскільки, згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи, в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд попереджує Вас, що в даному випадку суд без надання сторонами відповідних доказів та клопотань, не може з власної ініціативи проводити процесуальні дії для розгляду справи по суті, питання про витребування доказів судом вирішується лише за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з вищевикладеним та з врахуванням того, що дана категорія справ потребує вчинення певних процесуальних дій для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України визнати явку представника позивача обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 19 травня 2017 року на 11.00 годин.

Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - забезпечити обов'язку явку представника до судового засідання для надання пояснень по справі.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя О.В.Здоровиця