П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року в справі № 572/4008/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухваленого під головуванням судді Рижого О.А. об 09 год. 44 хв. в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області, повний текст якого складено 07.08.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в Сарненський районний суд Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказувала, що стосунки з відповідачем не склалися, між ними відсутні повага та порозуміння, він не забезпечує сім'ю та не приймає участі у вихованні дітей.

Із цих підстав просила розірвати шлюб із ОСОБА_1, що був зареєстрований 30.05.2000 року відділом РАЦС Сарненського РУЮ Рівненської області, актовий запис №46, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1463/2017 Головуючий у 1 інстанції : Рижий О.А.

Доповідач : Григоренко М.П.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване рішення ухвалено судом без його участі, що не дало йому можливості надати пояснення та докази, які б спростовували доводи позивача.

Вказує, що він проти розірвання шлюбу з дружиною і протягом останніх місяців спільного життя позивач теж не наполягала на розірванні шлюбу. В цей період між ними не було суперечок та непорозумінь, вони займалися дітьми й планували певні справи по господарству.

Він приймає участь у вихованні дітей, проводить з ними багато часу.

Суд не з'ясував фактичних стосунків між ним та дружиною, не взяв до уваги наявність чотирьох дітей та інші обставини життя їхнього подружжя. Вони продовжують проживати разом як сім»я, ведуть спільно господарство, а тому він був впевнений, що між ними відбулось примирення.

Вважає, що висновки суду щодо розірвання шлюбу є передчасними.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, учасники справи в судове засідання не прибули.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відстунтості, при цьому остання просила відхилити апеляційну скаргу відповідача, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що остання надала достатні та переконливі докази, які свідчать про неможливість подальшого існування шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, у зв»язку із чим шлюб між ними має бути розірваний.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваного рішення.

Відповідач не конкретизував належним чином у своїй апеляційні скарзі, які саме порушення були допущені судом першої інстанції, що призвело, на його думку, до ухваленням судом незаконного рішення у даній цивільній справі.

Твердження сторони відповідача про те, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про неможливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки із матеріалів справи вбачається, що з моменту звернення ОСОБА_2 із своїм позовом до Сарненського районного суду вже минув майже рік і за цей час сторони у даній справі так і не досягли примирення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382, 384, п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України , колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі 606 грн. 32 коп., покласти на останнього.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, крім випадків, перелічених у частині 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26.12.2017 року.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук