Справа № 296/6937/16-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 296/6937/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "ОБЛБІБКОЛЕКТОР", товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства "ОБЛБІБКОЛЕКТОР", товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування.

17.08.2016 року від представника позивача, адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просив накласти арешт на транспортний засіб RENAULT LODGY, номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VF1JSRBW450271991, що належить Приватному підприємству «ОБЛБІБКОЛЕКТОР» (інд. 12403, Житомирська обл., Житомирський район, с.Глибочиця, вул. Польова,3, ) та заборонити посадовим особам ПП «ОБЛБІБКОЛЕКТОР» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження транспортного засобу RENAULT LODGY, номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VF1JSRBW450271991.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 105).

Представник відповідача в судове засідання також не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні за необгрунтованістю (а.с. 104).

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Частинами 1, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачений види забезпечення позову, зокрема, у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, заборона вчиняти певні дії та інше.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яку позивач оцінює в суму 99 383, 25 грн. матеріальної шкоди (збитків), 2 000 грн. моральної шкоди та 750 грн. витрат на проведення оцінки вартості збитків.

Суд приходить до висновку, що накладення арешту на транспортний засіб RENAULT LODGY, номерний знак АМ 0076ВО, є співмірним з обсягом позовних вимог та в разі незабезпечення позову можливо ускладнення виконання судового рішення в разі задоволення позову, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб RENAULT LODGY, номерний знак АМ 0076ВО, ідентифікаційний номер VF1JSRBW450271991, що належить Приватному підприємству «ОБЛБІБКОЛЕКТОР» (інд. 12403, Житомирська обл., Житомирський район, с.Глибочиця, вул. Польова,3, ).

Заборонити посадовим особам ПП «ОБЛБІБКОЛЕКТОР» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження транспортного засобу RENAULT LODGY, номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер VF1JSRBW450271991.

Виконання ухвали доручити Корольовському ВДВС Житомирського міського управління юстиції (вул. Довженка, 64, м.Житомир) .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук