overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про захист порушених авторських прав на твори образотворчого мистецтва шляхом стягнення грошової компенсації

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 02 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3176/17
Номер провадження 2-н/213/648/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 09.10.2017 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-не зазначено повне найменування представника заявника, його місце знаходження.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на те, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги поза межами позовної давності, визначеної ст.267 ЦК України, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків; з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 629/5175/17
Номер провадження 2/629/2118/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.9 травня, буд.17, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.9 травня, буд.17, про стягнення боргу.

Позивач звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.9 травня, буд.17, про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.9 травня, буд.17, про стягнення боргу (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 07.02.2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, пров. Левадний, буд.10, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду по м.Лозова та Лозівському району Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження провадження.

Надати строк відповідачу для надання відзиву на позов до 07.02.2018 року.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя : Т.О.Каращук
Провадження № 2/761/4715/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1694/17
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЛЮС.», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛЯНОЧКА.», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 господарство «ПОДОЛЯНОЧКА», про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними призначено до розгляду на 10:00 годину 11 січня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 11.01.2018 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/593/428/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд винести рішення про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 16:00 год. викликавши в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов`язані подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов'язані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 9 січня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 443/2295/14-ц Провадження № 2/443/9/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

01 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

при секретарі Башти І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жидачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, Жиджачівського міського виробничого управління комунального господарства про зобовязання забезпечити належні умови проживання в квартирі, шляхом встановлення індивідуального опалення,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до Жидачівської міської ради Львівської області, Жиджачівського міського виробничого управління комунального господарства в якому просить зобовязати належні умови проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення індивідуального опалення.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, Жиджачівського міського виробничого управління комунального господарства про зобовязання забезпечити належні умови проживання в квартирі, шляхом встановлення індивідуального опалення було зупинено до розгляду адміністративної справ: - за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства про скасування рішення виконкому Жидачівської міської ради № 108 від 03.06.2010 року по вул. Шашкевича, 99 у м. Жидачеві. Постановою суду від 5 квітня 2012 року в задоволені позову відмовлено. На дану постанову ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

21.07.2016 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі у звязку з винесенням Львівським апеляційним адміністративним судом Ухвали від 31.05.2016 року у справі №1307/5/2012 , оскільки на даний час відсутні підстави по яким було зупинено провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача та матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, а провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області, Жиджачівського міського виробничого управління комунального господарства про зобовязання забезпечити належні умови проживання в квартирі, шляхом встановлення індивідуального опалення - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2017 року о 08:25 год. в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17843/16-ц

пр. № 2/759/2037/17

22 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Забелі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року.

Від шлюбу сторонни не мають дітей.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають зовсім різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, відповідач нехтує сімейними цінностями, та зраджує позивачу з іншою жінкою, в зв'язку з чим сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач зазначила, що жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позові.

Відповідач у судове засідання з'явився позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому заява підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Керуючись ст.ст. 24,104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.08.2015р між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що є актовий запис №409 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище "Дєдова".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 03179, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, гуртожиток, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Після набуття законної сили рішенням суду копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Провадження № 2/761/7680/2017
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2017 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Тиріної В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Луганську ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 281-284, 352 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 331, 392 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Луганську ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 750/3619/17
Провадження № 2/750/1205/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

10 травня 2017 року ОСОБА_3 помер, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2017 року провадження у даній справі відновлено та залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися, до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: